Что-то в небе над Норвегией

Автор Tiger, 09.12.2009 13:42:40

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Tiger

Развёрнутый анализ местонахождения "Булавы", формы, положения и движения спиральки и т.д. на основе триангуляции:
http://www.scribd.com/doc/25436400/Estimation-of-the-Location-Trajectory-Size-and-Altitude-of-the-Norway-Spiral-Phenomenon

Всё было верно: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=508957#508957
(350838) = 2002 EH163 = 2011 UN192

Старый

ЦитироватьФакел ракеты слишком слабый источник света, чтобы создавать какие-либо гало. Если правильно понял Вашу идею с морозным воздухом.
Дык тут он очевидно был подсвечен солнцем.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

D:\

Цитировать
ЦитироватьФакел ракеты слишком слабый источник света, чтобы создавать какие-либо гало. Если правильно понял Вашу идею с морозным воздухом.
Дык тут он очевидно был подсвечен солнцем.
С учётом :). Из того, что видел по "союзовским" шлейфам - ну не тянет это на создание гало.

Старый

ЦитироватьС учётом :). Из того, что видел по "союзовским" шлейфам - ну не тянет это на создание гало.
Ну здесь то твердотопливная. В выхлопе окись алюминия, вон какой дымина при старте! Наверко ярко светится в солнечных лучах...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

D:\

Вполне возможно. Выхлоп РДТТ пока не доводилось. Но всё едино по геометрии не проходит, спирально-кольцевых гало природой не создано - хотя теоретически рассчитать необходимое положение кристаллов, наверное, несложно.

P.S. Личку гляньте).

Старый

ЦитироватьP.S. Личку гляньте).
Вижу.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

NLPepper

ЦитироватьНо всё едино по геометрии не проходит, спирально-кольцевых гало природой не создано

Так оно и не спирально-кольцевое, а просто кольцевое.

Я уже писал, что по моему предположению, каждое кольцо можно расматривать как "дубликат" (переотражение) источника света, находящегося в центре спирали. Многократное перетражение образует систему концентрических колец с убывающим шагом.

А уже тот самый источник в центре - и есть спираль, образованная вращающейся ступенью ракеты с факелом, из примерно одного витка.

На большинстве фотографий хорошо видно, что полученная "большая" спираль на самом деле не является правильной (сплошной): если попытаться внимательно проследить каждый виток, то видно, что они не переходят плавно и непрерывно один в другой, как в правильной спирали, а при обороте на 360 градусов "обрезаются" (или пересекаются) следующим кольцом.
Лучше один раз пощупать, чем сто раз увидеть...

D:\

ЦитироватьЯ уже писал, что по моему предположению, каждое кольцо можно расматривать как "дубликат" (переотражение) источника света, находящегося в центре спирали. Многократное перетражение образует систему концентрических колец с убывающим шагом.
Это и называется гипотеза in-situ. Т.е. объяснение процесса притянуто за уши по случаю и не имеет аналогов в подразделе науки, именуемом атмосферной оптикой.

Цитироватьа при обороте на 360 градусов "обрезаются" (или пересекаются) следующим кольцом.
Не уверен, что вращение нестабилизированной (прогар?) ступени описывается одноосным "волчком".

NLPepper

ЦитироватьЭто и называется гипотеза in-situ.
Я так и написал, что это гипотеза.

Поскольку наблюдаемое явление - имеется, то задача "атмосферной оптики" - дать ему непротиворечивое объяснение с физической точки зрения.

Я предлагаю свою подсказку, "на пальцах", основываясь на замеченных мною закономерностях в наблюдаемой картинке.
А дальше уже специалистам в области атмосферной оптики - флаг в руки.
Лучше один раз пощупать, чем сто раз увидеть...