Информация по семейству РЛА.

[Salo]

Да, попутал.

[us2-star]

У РЛА-135 (ПН=100т) было 2 ББ (два блока первой ступени):
http://www.astronautix.com/lvs/rla135.htm

[Salo]

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/glushko/izbran-rab-glushko/3/01.html

ЦК КПСС

В соответствии с постановлением ЦК КПСС от 17 мая 1974 года для решения военных, народнохозяйственных и научных задач Минобщемашем совместно с Минобороны СССР и Академией наук СССР разработана комплексная ракетно-космическая программа (НПО "Энергия" — головной исполнитель по программе в целом), предусматривающая создание в 1975-1990 годах:

— базовой модульной двухступенчатой ракеты-носителя РЛА-120 максимальной грузоподъемностью 28-30 т на северо-восточную орбиту и 24-25 т на южную (синхронно-солнечную) орбиту;

— постоянной орбитальной станции массой до 150-170 т, собираемой на орбите из модулей, автономно выводимых ракетой-носителем РЛА-120;

— многоразовой транспортной космической системы МТКС грузоподъемностью до 35-40 т на северо-восточную опорную орбиту, до 20-23 т на синхронно-солнечную орбиту и обеспечивающей возвращение из космоса на Землю объектов массой до 20 т;

— тяжелой двухступенчатой ракеты-носителя РЛА-150, собираемой из шести блоков первой ступени РЛА-120 и кислородно-водородного блока МТКС с его двигателями и обеспечивающей с кислородно-водородным разгонным блоком:

выведение спутника массой до 40 т с мощной ядерной энергетической установкой на геостационарную орбиту;

выведение на орбиту спутника Луны комплекса массой 60 т для высадки на Луну 3-х космонавтов, с запасом расходуемых компонентов на 5 суток пребывания на Луне, и возвращения космонавтов на Землю, а также доставку на Луну дополнительными пусками РЛА-150 запаса расходуемых компонентов и технических средств, обеспечивающих длительное пребывание экспедиции на Луне.

В течение десяти лет 1975-198гг. обеспечивается выполнение основной части программы, решающей также приоритетные вопросы и восстанавливающей ведущую роль СССР в космонавтике. При этом имеется в виду начать летно-конструкторские испытания:

— базовой двухступенчатой ракеты-носителя РЛА-120 в 1979 году;

— постоянной орбитальной станции, обеспечив сборку на орбите первых двух модулей в 1980 году и функционирование станции полного состава в 1982 году;

— многоразовой транспортной космической системы 1-го этапа MTKC-1, выводимой на опорную орбиту ракетой-носителем РЛА-130в 1983 году;

— тяжелой двухступенчатой ракеты-носителя РЛА-150 в 1980г.

Осуществить экспедицию на Луну и начать военно-поисковые и научные исследования на постоянной лунной базе-станции в 1982 году.

Предусмотреть в дальнейшем развитие комплексной ракетно-космической программы, обеспечив:

— создание в 1988 году геостационарного спутника с мощной энергетикой;

— создание первой ступени ракеты-носителя типа тяжелого самолета многоразового использования для многоразовой транспортной космической системы II-го этапа МТКС-II к 1990 году.

Для минимизации средств и времени, необходимых для выполнения программы, создается единая система тяжелых ракет-носителей на базе модульных конструкций, что обеспечивает минимальное количество подлежащих разработке ракетных блоков, последовательность их отработки, использование для выполнения программы по мере разработки каждого блока и, наконец, обеспечивает программе гибкость и надежность, позволяя за счет изменения числа блоков гарантировать потребную грузоподъемность ракет-носителей.

С целью снижения затрат времени и средств на создание максимально унифицируются двигатели, системы управления, бортовые служебные системы, используемые на всех разрабатываемых объектах.

С этой же целью максимально используются с необходимыми доработками заделы по изделию H-I как материальные (техническая позиция со сборочным заводом на НИИП-5 МО, стартовый комплекс с двумя стартами, испытательные установки, двигатель 11Д57М конструкции завода "Сатурн" МАП и многое другое), так и опыт, приобретенный в процессе прежних разработок.

Для обеспечения надежной предполетной отработки ракетно-космической техники и выполнения программы пусков необходимо укрепление и развитие испытательной базы в Министерствах, в том числе строительство испытательных стендов и дополнительного стартового комплекса на НИИП-5 МО.

Предлагаемая комплексная ракетно-космическая программа позволит ликвидировать отставание советской ракетно-космической промышленности в области создания, тяжелых ракет-носителей. Максимальный полезный груз, выводимый отечественной ракетой-носителем УР-500 на орбиту ИСЗ, составляет 20 т, в то время как США располагают ракетоносителем "Сатурн-5" с полезным грузом на орбите ИСЗ до 135 т. Наличие у США тяжелого носителя позволило создать уникальную орбитальную станцию "Скайлэб", масса которой вместе с кораблем составляет 91 тонну. Используя ракету-носитель "Сатурн-5", США реализовали программу лунных экспедиций "Аполлон" и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства. Помимо престижных задач американская программа "Сатурн-Аполлон" имела сильный политический резонанс и значительно повысила научный и технический потенциал США.

В нашей стране из-за отсутствия тяжелых ракет-носителей исследования Луны проводятся только автоматическими объектами.

Создание постоянной орбитальной и лунной базы явится крупнейшими качественно новыми этапами в развитии космонавтики, вызовет сильный резонанс в мировом общественном мнении, будет иметь огромное политическое и престижное значение и окажется наиболее эффективным в восстановлении ведущей роли Советского Союза в освоении космоса.

Космические транспортные системы нового поколения представляют интерес не только с точки зрения достижения научно-технических и прикладных целей, но, в первую очередь, с военной точки зрения; они позволят обеспечить доставку объектов в космос и возвращение их на Землю, перевод их с одной орбиты на другую с существенно меньшими затратами, осуществлять обслуживание и ремонт космической техники непосредственно на орбитах.

Полная стоимость комплексной ракетно-космической программы на период 1975-1990 годов, учитывающая расходы на опытно-конструкторские работы и капитальное строительство всех министерств и ведомств, участвующих в работах, составляет 25,3 млрд. рублей, включая резерв 3,5 млрд.рублей. Полная стоимость всех затрат в течение первых десяти лет (1975-1984 годы) составляет 19,6 млрд.рублей, включая резерв 2,7 млрд.рублей.

Комплексная ракетно-космическая программа (технические предложения) была рассмотрена Советом главных конструкторов, отраслевыми научно-исследовательскими институтами, научно-техническим советом Минобщемаша и комиссией Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленная вопросам.

Считаем, что реализация предлагаемой программы позволит еще более укрепить оборонное могущество СССР, ликвидировать в ближайшие годы отставание в области создания тяжелых ракет-носителей и обеспечить комплексное решение широкого круга оборонных, народно-хозяйственных и крупных приоритетных научных задач, а также укрепить политический и военно-промышленный потенциал.

Л.СМИРНОВ
С.АФАНАСЬЕВ
В.КУЛИКОВ
М.КЕЛДЫШ
В.ГЛУШКО
4.11.1974г
Арх. №13216, л. 192-195[/size]

Здесь, вероятно, речь о моноблочной РЛА-120.

[Salo]

РЛА-120 был моноблоком. В данном случае Вэйд не ошибся. В комплекте проектных чертежей общего вида (1974 год), который я  держал в руках, так и было.

Примерно так выглядело семейство (слева-направо): РЛА-120, 140, 130 и 150.



Но это попытка реконструкции через 20 лет, так что далеко не уверен что все правильно, но исходным был моноблок - 30-тонник.

[Salo]

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/glushko/izbran-rab-glushko/3/01.html

МИНИСТРУ ОБЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ СССР
тов. АФАНАСЬЕВУ С.А.
НАЧАЛЬНИКУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР
генералу армии КУЛИКОВУ В.Г.
ПРЕЗИДЕНТУ АКАДЕМИИ НАУК СССР
академику М.В.КЕЛДЫШУ

По техническому предложению НПО «Энергия» письмом от 2 января 1975 г. Министерство Обороны сообщило о заинтересованности в создании двухступенчатой модульной ракеты-носителя (РЛА-120) для запуска на синхронно-солнечные орбиты полезной нагрузки весом около 25 тонн, а при использовании разгонных блоков — нескольких тонн на стационарную орбиту.

По многоразовой космической системе, признавая ее важность, Министерство Обороны предлагает провести эскизное проектирование с уточнением тактических, технических и экономических характеристик системы с определением оптимальной этапности ее создания.

При этом указывается также на целесообразность разработки силами НПО «Энергия» комплекса с многоцелевым спутником на геостационарной орбите, в том числе в интересах Министерства Обороны.

Считаю целесообразным изложенные предложения Министерства Оборины положить в основу проекта Постановления ЦК КПСС и СМ СССР, сохранив разработку тяжелой ракеты-носителя РЛА-150 на базе модульного носителя РЛА-120 и осуществление с помощью РЛА-150 лунной экспедиции в соответствии с указанием ЦК КПСС, что будет иметь огромное политическое, престижное и научное значение и окажется наиболее эффективным в восстановлении ведущей роли Советского Союза в освоении Космоса.

Весьма важно, что ракета-носитель РЛА-130 многоразовой космической системы комплектуется из ступеней РЛА-150.

Наличие РЛА-150 позволит также решать перспективные задачи по выведению тяжелых спутников с повышенной энергетикой и усиленной защищенностью вплоть до стационарных орбит для решения в первую очередь задач, поставленных Министерством Обороны в упомянутом выше письме.

Таким образом, проектом Постановления предусматривается:
1. Создание двухступенчатой ракеты-носителя РЛА-120 на нетоксичном топливе с указанными выше характеристиками и разгонным блоком (1975-1979 гг.).
2. Разработка эскизного проекта многоразовой транспортной космической системы с уточнением её характеристик и определением оптимальной этапности создания (1975-1976 гг.).
3. Разработка эскизного проекта многоцелевой комплексированной станции повышенной защищенности на геостационарной орбите для решения военных, народнохозяйственных и научных задач (1975-1976 гг.).
4. Создание ракеты-носителя РЛА-150 для выполнения лунной экспедиции в однопусковой схеме и для выведения на геостационарную орбиту тяжелых спутников с повышенной энергетикой с целью решения военных, народнохозяйственных и научных задач (1975-1981 гг.).

Предусматривается унификация блоков первых и вторых ступеней РЛА-150 и ракеты-носителя РЛА-130 многоразовой космической системы
5. Осуществление лунной экспедиции в составе трех космонавтов с созданием долговременной лунной станции (1981-1982 гг.).

Выполнение этой программы в течение 1976-1982 гг., с учетом затрат на текущую программу (космические корабли и орбитальные станции) потребует 6,72 млрд. руб., в том числе на опытно-конструкторские работы 5,3 млрд. руб., на капитальное строительство — 1,42 млрд. руб. (строительно-монтажные работы — 0,82 млрд. руб.). Потребное финансирование на X пятилетку — 6,04 млрд. руб., на 1981-1982 гг. — 0,68 млрд. руб. — с учетом резерва на непредвиденные расходы 1 млрд. руб. полное финансирование предложенной программы на 1976-82 гг. составит 7,72 млрд. рублей.

После завершения работ по эскизным проектам многоразовой космической системы и многоцелевой комплектованной станции-спутника будут внесены предложения по дальнейшему развертыванию работ.

Программа предусматривает на НИИП-5: усиление и расширение МИК пл. 112 и МИККО пл.2Б, строительств-автономного стенда (первая очередь) для испытания всех ступеней ракет-носителей, а также реконструкцию обеих стартов Н-1 для пусков РЛА-120, РЛА-130 и РЛА-150 (см. приложение).

Прошу Вашего согласия.
ПРИЛОЖЕНИЕ: на 1 листе (не приведено — прим.составителя).

ГЛУШКО
23.01.1975г
Арх №13723, л.9-12[/size]

[Salo]

Вообще-то, РЛА-120 была моноблочным двухступенчатым тандемом (в КГЧ, само собой, мог быть РБ).

Избранные работы академика В.П. Глушко, том 3

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/glushko/izbran-rab-glushko/3/01.html

Из письма В.П. Глушко министру С.А. Афанасьеву от 18.08.1975 :

Модульный принцип построения системы ракет-носителей позволяет:
— существенно упростить производство ракет-носителей в отрасли;
существенно уменьшить номенклатуру изготавливаемых разгонных ракетных блоков, двигателей, систем управлений и т.п.;
— сократить потребные площади для изготовления ракет-носителей;
— уменьшить стоимость разработки каждой ракеты-носителя в системе;
— повысить надежность ракет-носителей, так как при модульном построении системы отработка начинается с более простой системы (в частности блока "А" в составе 11К77) и отработанная часть (модуль) далее используется в более сложной системе (РЛА-120, РЛА-130, РЛА-130А).

Ракета-носитель РЛА-120, создаваемая на базе модульных блоков «А» и кислородно-водородной второй ступени с использованием двигателей, применяющихся в разгонных ракетных блоках, стоит в этой системе и может выполнять самостоятельные задачи для выведения объектов оборонного назначения на синхронно-солнечные орбиты. В связи с предлагаемым спасением блоков первой ступени она приобретает качество всеазимутальности.

Применение на ракете-носителе РЛА-120 доработанного блока ДМ позволяет решить широкий круг задач на геостационарной орбите. Кроме большого целевого назначения РЛА-120 позволяет сделать шаг к освоению шдорода на более мощных системах МТКС и РЛА-130А.
Поэтому предложение о замене ракеты-носителя РЛА-120 на ракету-носитель УР-500МК, имеющей следующие недостатки:
— большое число блоков (семь вместо трех на РЛА-120);
— разные диаметры центрального и боковых блоков, что усложняет их производство;
— неспасаемые и многократно неиспользуемые блоки первой ступени;
— ракетные блоки не связаны с программой МТКС, в то время как ракетные блоки первой ступени РЛА-120 являются одновременно блоками первой ступени МТКС и подкрепляют ее, нарушает целостность предлагаемой системы ракет-носителей и рассредотачивает усилия отрасли.

Прочел письмо целиком и более внимательно. Собственно в нем и описан переход к использованию модульных блоков "А" 11К77. Тогда, в рамках сохранения грузоподъемности РЛА-120, логичным видится использование двух блоков "А".

[Salo]

Письмо целиком:

МИНИСТРУ ОБЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ СССР
товарищу АФАНАСЬЕВУ С.А.


Представляю Вам замечания НПО «Энергия» к «Решению Научно-технического совета Министерства общего машиностроения по программе развития работ по тяжелым носителям, пилотируемым кораблям и станциям от 29 июля 1975 г.»

Приложение: Замечания НПО «Энергия» на 14 листах.

Академик ГЛУШКО


ЗАМЕЧАНИЯ
НПО "Энергия" к "Решению Научно-технического совета Министерства общего машиностроения по программе развития работ по тяжелым носителям, пилотируемым кораблям и станциям от 29 июля 1975г"

В "Решении Научно-технического совета Министерства общего машиностроения по программе развития работ по тяжелым носителям, пилотируемым кораблям и станциям от 29 июля 1975г." отмечено следующее:

— представленная НПО «Энергия» программа работ не может быть рекомендована к реализации в предложенном объеме;

— считать целесообразным опытно-конструкторские работы по лунному экспедиционному комплексу и тяжелому носителю РЛА-130А в настоящее время в НПО «Энергия» не проводить, считать целесообразным на данном этапе проведение научно-исследовательских работ по определению научных и технических задач по изучению Луны;

— работы по созданию ракеты-носителя РЛА-120 в НПО «Энергия» не проводить;

— создание усовершенствованных долговременных орбитальных станций типа ДОС-7К обеспечить силами НПО «Энергия» и подведомственных предприятий, освободив Машиностроительный завод им.Хруничева и филиал № 1 ЦКБ машиностроения от этих работ.

НПО "Энергия" не может согласиться с вышеуказанными рекомендациями по следующим причинам:

1. Решение НТС об исключении из программы НПО "Энергия" на 1975-83 гг. создания лунного экспедиционного комплекса является необоснованным и наносит существенный ущерб работам по исследованию и освоению космического пространства, важным в научном, а также в престижном и политическом отношениях.

Вопреки действительному положению вещей в замечаниях НТС Минобщемаша по Техническим предложениям НПО «Энергия» говорится об отсутствии, якобы, программы исследований Луны и достаточных обоснований необходимости исследований Луны с непосредственным участием человека, а также о том, что Техническими предложениями предусматривается единичная экспедиция, возможности которой весьма ограничены. Все это, согласно решению НТС, не оправдывает относительно больших затрат на создание лунного экспедиционного комплекса.

Внимательное и объективное рассмотрение представленных НПО «Энергия» Технических предложений по комплексной ракетно-космической программе показывает несостоятельность такого решения.

Следуем ответить, что нельзя подходить к лунной проблеме с точки зрения чисто прикладного значения. Возможно, что на первых порах, учитывая ограниченный состав экспедиционных средств и отсутствие должных познаний Луны и методов ее использования, мы и не получим ощутимых результатов в решении задач прикладного значения, хотя они существуют и показаны в Технических предложениях.

Лунную проблему нужно рассматривать сейчас, главным образом, с точки зрения научной, с точки зрения получения ключей к дальнейшим практическим результатам.

Изучение Луны само по себе дает важный научный материал как для познания Вселенной вообще, так и для познания Земли в частности. Но что особенно является важным, так это то, что исследования и освоение Луны открывает путь в дальний космос. Достаточно сказать, что установка на Луне оптических телескопов, создание интерферометров с базой Земля-Луна дают возможность обнаружения источников излучения 27-28 звездной величины, в то время как использование подобных устройств на Земле ограничивает возможности в этом отношении до 23-24 звездных величин.

Что же касается непосредственно материалов Технических предложений, то можно привести следующее.

В томах У (книга 1, стр.6-25), 1А (стр.24-31) и 1Б (стр.64-66) Технических предложений представлена обобщенная программа лунного экспедиционного комплекса, показаны основные направления исследований, которые могут быть осуществлены с использованием экспедиционного комплекса в научных, народно-хозяйственных и оборонных целях. В Технических предложениях отсутствует конкретная программа исследований, но это и не требуется от Технических предложений, а является предметом разработки на стадии эскизного проектирования.

На основании официальных материалов, представленных институтами АН СССР и других исследовательских организаций, в томах У, 1А и 1Б подробно и убедительно показана объективная необходимость изучения и освоения Луны. При этом особо акцентировано, что дальнейшие исследования Луны, выполняемые без участия человека, при современном развитии техники не могут сколь-либо значительно продвинуть вперед уровень уже достигнутых знаний, и что фундаментальные исследования Луны и ее освоение невозможны без непосредственного участия человека, т.е. без создания лунного комплекса (том У, кн.1, стр.14).

При разработке Технических предложений были использованы:

1. "Пояснительная записка по созданию селенофизического полигона (дополнение к разделу 3, 3.3, п. 10 "Физика планетных тел" рекомендаций о важнейших проблемах изучения Луны и планет на период 1976-1980гг., разработанных в соответствии с распоряжением Президиума АН СССР от 12 июля 1974г. № 00164), согласованная с Геологическим институтом АН СССР, комиссией АН СССР по изучению взаимодействия твердых тел с наземным грунтом, комиссией по координации наземных исследований Луны Астросовета АН СССР, проблемной комиссией по физике планетных тел Научного Совета АН СССР по проблемам больших планет". Институт физики Земли АН СССР, 1974г.

2. Предложения Совета по внеатмосферной астрономии секции МНТС по КИ. Пояснительная записка «Об астрономической обсерватории на Луне». Крымская астрофизическая обсерватория АН СССР.

3. Решение Всесоюзного совещания по проблемам картографирования поверхности Луны. Главное управление по геодезии и картографии при Совете Министров СССР.

4. "Предложения Главгидрометеослужбы». Главное управление гидрометеорологической службы при Совете Министров СССР.

5. Предложения по использованию лунной базы в военных целях.

В указанных материалах в обоснование необходимости создания лунного экспедиционного комплекса приводится следующее:

1. "Пояснительная записка по созданию селенофизического полигона" — том IA, стр.30:

"Очевидно, что участие космонавтов в организации селенофизического полигона значительно упрощает ввод в эксплуатацию доставляемых на Луну технических устройств, повышает надежность действий отдельных агрегатов и увеличивает добротность проводимых исследований. Прежде всего космонавты смогут:

— рационально расположить на местности комплекс аппаратуры;

— выбрать места расположения буровых установок, обеспечить бурение скважин и выполнять состыковку кабельных соединений аппаратуры, установленной в скважинах, с управляющей станцией;

— разместить должным образом средства воздействия на лунный грунт (взрывчатку, вибраторы, электроагрегаты и пр.) для «просвечивания» Луны вглубь;

— провести развертывание и прецизионное наведение телескопов, отражателей и антенн... и ввести в действие следящие системы.

Только космонавты могут провести геологические исследования Луны с геологически документированным сбором образцов лунных пород.

Изучение геологической структуры и взаимоотношений типов пород на Луне... не может быть проведено автоматическими средствами. Космонавты могут обеспечить отборочное фотографирование окружающих ландшафтов и геологических объектов на Луне, а также выборочное фотографирование Земли.

Участие космонавтов по эффективности исследований и полученной информации эквивалентно запуску десятка автоматических объектов, имеющих ограниченные задачи и возможности».

2. "Решение Всесоюзного совещания по проблемам картографирования Луны".

"Всесоюзное совещание по проблемам картографирования поверхности Луны», созванное Главным Управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР при поддержке Академии Наук СССР, Государственного комитета по науке и технике Совета Министров СССР и Министерства общего машиностроения... отмечает, что к настоящему времени закончился этап рекогносцировочных исследований Луны и должна быть начата стадия ее фундаментальных исследований.

...Однако, ряд проблем, имеющих кардинальное значение для выяснения процессов образования Луны и планет, не может быть решен без дальнейших фундаментальных исследований Луны, составной частью которых должно явиться ее детальное картографирование. Эти исследования должны быть выполнены с помощью искусственных спутников Луны и долговременно действующих обитаемых станций».

3. «Об астрономической обсерватории на Луне». Записка секции МНТС по КИ АН СССР.

«Устройство постоянно действующей астрономической обсерватории на Луне позволит решить ряд важнейших задач в области оптической, ультрафиолетовой, рентгеновской и гамма астрономии, а также в области радиоастрономии, решение которых невозможно с помощью наземных обсерваторий и крайне затруднено с помощью орбитальных и стратосферных станций.

По сравнению с орбитальными и стратосферными станциями, отличительной особенностью наблюдения с поверхности Луны являются:

— возможность использования инструментов, например, интерферометров, требующих большой, вплоть до нескольких километров, фиксированной, высокостабильной базы;

— возможность проведения длительных, вплоть до нескольких сотен часов, непрерывных наблюдений, что даст возможность наблюдать вспышечные явления на небесных телах, а также предельно слабые — удаленные объекты, тем самым расширяя область наблюдаемой Вселенной;

— отсутствие помех со стороны радиационных поясов Земли, что дает возможность на несколько порядков повысить чувствительность рентгеновских и гамма телескопов:

— возможность высокоточного наведения и стабилизации инструментов в течение длительного времени;

— возможность выполнения, благодаря отсутствию рефракции атмосферы особо точных астрофизических измерений, направленных на создание фундаментальных каталогов координат звезд;

— возможность решения задач, требующих одновременных измерений с базой порядка астрономической единицы, с использованием постоянного измерительного комплекса на Луне и второго на запускаемых эпизодически межпланетных станциях, а также с базой Луна-Земля».

Весьма убедительны высказывания американских специалистов о необходимости участия человека, особенно специалиста, в исследовании Луны. По их мнению, присутствие в составе экспедиции «Аполлона-XVII» геолога Гариссона Шмитта дало больше, чем все предыдущие экспедиции на Луну вместе взятые. В редакционной статье журнала «Aviation Week» говорится: «Полет корабля «Аполлон-XV» был триумфом человеческого духа, демонстрацией того, что разум и тело человека являются более совершенным инструментом для научных исследований, чем дистанционно управляемые автоматы от «Рейнджера» до «Лунохода-1».

...Космонавты были самым эффективным инструментом для исследования Луны. Десятки раз космонавты с помощью простейших средств (лента, молоток) исправляли мелкие неполадки, которые сорвали бы выполнение задач автоматическими аппаратами».

В настоящее время НПО "Энергия" совместно с ИКИ и другими институтами АН СССР разрабатывает конкретную программу исследований применительно к предлагаемому экспедиционному комплексу.

В числе намеченных исследований и работ имеются такие, как селенофизические и селенохимические исследования с проведением глубинного бурения, изучение глубинной (до 600-700 м) электропроводности в целях определения состава и температуры недр, многоразовое электромагнитное зондирование с целью выявления в недрах Луны (на глубинах до 1,5-2 км) объектов с аномальной электропроводностью, активное сейсмическое зондирование, исследование геологического строения лунных пород (на глубинах до 100 м) методом измерения импеданса горизонтальной рамочной антенны, геологически документированный отбор образцов лунных пород. Проведение этих исследований и работ, имеющих большое научное значение, невозможно без непосредственного участия человека.

Таким образом, необходимость дальнейших исследований Луны с непосредственным участием человека и, соответственно, необходимость создания лунного экспедиционного комплекса нужно считать доказанной.

В решении НТС Минобщемаша нецелесообразность создания лунного экспедиционного комплекса мотивируется также тем, что в Технических предложениях НПО "Энергия" с программой на 1975-83 гг. предусмотрена только одна экспедиция на Луну. Но ведь это продиктовано только чисто практически (материальными) факторами, действующими в указанный период. В последующие годы экспедиции с новыми (или развитыми) задачами могут быть повторены. И каждая из них по стоимости будет составлять около 135 млн.руб. Предлагаемую первую экспедицию с ее техническими средствами нужно рассматривать не как бесперспективную акцию, а только как начало перспективных работ по исследованию и освоению Луны и космического пространства.

Что же касается сравнительно большой стоимости создания первого лунного экспедиционного комплекса, то это будет иметь место всегда. Но нельзя себе представить, чтобы можно было бы на пути в дальний космос, на пути человека к планетам солнечной системы, образно говоря, перешагнуть Луну и избежать расходов на создание лунного экспедиционного комплекса.

Предлагаемый НПО "Энергия" лунный комплекс позволяет гибко и разносторонне решать задачи исследования Луны и окололунного пространства. На его базе с минимальными затратами могут создаваться лунные орбитальные станции с весом научной аппаратуры до 5 т, посадочные транспортные корабли, способные доставить в любой район лунной поверхности научную аппаратуру весом до 7-8 т. Все это в дальнейшем позволит иметь средство для действительно фундаментальных исследований Луны, сочетая тяжелые автоматические средства и пилотируемые корабли.

Неоправданным является исключение лунного экспедиционного комплекса из программы на период 1975-83 гг. также по престижным и политическим соображениям.

2. НПО "Энергия" при подготовке предложений по созданию средств обеспечения по "Комплексной программе" исходило из принципа построения системы ракет-носителей на базе унифицированных модулей и предельной унификации других составных частей ракетно-космических комплексов (разгонных ракетных блоков, двигателей и т.д.). При этом массовые характеристики системы ракет-носителей, в том числе и ракетная часть для МТКС, выбирались из принципа оптимизации выводимой массы полезного груза на единицу тяги первой ступени, т.е. максимального использования тяги для достижения наибольшей массы полезного груза. При таком подходе ни одна из предлагаемых к разработке ракет-носителей не отходит существенно от оптимальных характеристик.

Модульный принцип построения системы ракет-носителей позволяет:

— существенно упростить производство ракет-носителей в отрасли;

существенно уменьшить номенклатуру изготавливаемых разгонных ракетных блоков, двигателей, систем управлений и т.п.;

— сократить потребные площади для изготовления ракет-носителей;

— уменьшить стоимость разработки каждой ракеты-носителя в системе;

— повысить надежность ракет-носителей, так как при модульном построении системы отработка начинается с более простой системы (в частности блока "А" в составе 11К77) и отработанная часть (модуль) далее используется в более сложной системе (РЛА-120, РЛА-130, РЛА-130А).

Ракета-носитель РЛА-120, создаваемая на базе модульных блоков «А» и кислородно-водородной второй ступени с использованием двигателей, применяющихся в разгонных ракетных блоках, стоит в этой системе и может выполнять самостоятельные задачи для выведения объектов оборонного назначения на синхронно-солнечные орбиты. В связи с предлагаемым спасением блоков первой ступени она приобретает качество всеазимутальности.

Применение на ракете-носителе РЛА-120 доработанного блока ДМ позволяет решить широкий круг задач на геостационарной орбите. Кроме большого целевого назначения РЛА-120 позволяет сделать шаг к освоению шдорода на более мощных системах МТКС и РЛА-130А.

Поэтому предложение о замене ракеты-носителя РЛА-120 на ракету-носитель УР-500МК, имеющей следующие недостатки:

— большое число блоков (семь вместо трех на РЛА-120);

— разные диаметры центрального и боковых блоков, что усложняет их производство;

— неспасаемые и многократно неиспользуемые блоки первой ступени;

— ракетные блоки не связаны с программой МТКС, в то время как ракетные блоки первой ступени РЛА-120 являются одновременно блоками первой ступени МТКС и подкрепляют ее, нарушает целостность предлагаемой системы ракет-носителей и рассредотачивает усилия отрасли.

Создание ракеты-носителя РЛА-130А, базирующейся на материальной части МТКС, позволяет незначительной затратой средств, то есть добавлением по существу к рекомендованному в решении НТС грузовому варианту МТКС двух блоков «А», повысить грузоподъемность примерно в два раза в сравнении с грузовым вариантом МТКС, что является новым качеством, позволяет решать новые задачи, в том числе выводить на геостационарные орбиты спутники типа ГК КРС с затратами, не превышающими затрат при выведении этих спутников грузовым вариантом МТКС, решать задачи по лунному экспедиционному комплексу и др. Вместе с тем, нельзя не учитывать заявку НАСА на предложения по исследованию тяжелого носителя, разрабатываемого на базе космического транспортного корабля, грузоподъемностью такой же как у "Сатурна-5", но более совершенного. (См."Aerospace Daily", 9 апреля 1975г, стр.220).

3. Для обеспечения изготовления в кратчайшие сроки с требуемой надежностью второго экземпляра станции ДОС №125, для использования ее на первом этапе как аналога (при полете первой станции), а затем в качестве орбитальной станции необходимо сохранить сложившуюся кооперацию по изготовлению первого экземпляра орбитальной станции ДОС № 125 между НПО «Энергия», филиалом №1 ЦКБ машиностроения и Машиностроительным заводом им.Хруничева. При создании двух последующих усовершенствованных многоцелевых космических станций поручить Машиностроительному заводу им.Хруничева изготовление гермокорпуса станции в соответствии с утвержденной приказом Министра от 27 июня 1975г. № 208 "Разделительной ведомостью изготовления ДОС № 126".

В соответствии с вышеизложенным НПО "Энергия" считает необходимым:

— включить в "Решение Научно-технического совета Министерства общего машиностроения по программе развития работ по тяжелым носителям, пилотируемым кораблям и станциям от 29 июня 1975г." рекомендации о проведении работ по лунному экспедиционному комплексу, ракетам-носителям РЛА-120 и РЛА-130А;

— изготовление второго экземпляра долговременной орбитальной станции осуществлять по сложившейся кооперации изготовления станции ДОС № 125;

— изготовление двух усовершенствованных долговременных орбитальных станций осуществлять в соответствии с утвержденной приказом Министра от 27 июня 1975г. № 208 "Разделительной ведомостью изготовления ДОС № 126".

4. Предусмотренное в пункте 14 дооборудование стартового комплекса 1Ш852 для обеспечения ЛКИ изделий 11К99 и 11К98 в период 1977-1979 гг. не позволит своевременно дооборудовать этот комплекс для начала ЛКИ изделий по тематике НПО «Энергия», т.к. обеспечить начало ЛКИ этих изделий в 1980г. можно только при условии начала дооборудования комплекса в 1976 году.

В связи с этим пункт 14 следует формулировать следующим образом:

"Поручить КБ общего машиностроения и НПО "Энергия" представить в трехмесячный срок соображения о порядке проведения реконструкции и дооборудования стартового комплекса 11П852 под МКС и ГК КРС".

Исходя из того, что "Решение Научно-технического совета Министерства общего машиностроения..." должно быть направлено в соответствии с Постановлением ЦК КПСС от 17 мая 1974г. на развитие работ по тяжелым носителям, пилотируемым кораблям и станциям, считаем необходимым включить соответствующие пункты в "Решение Научно-технического совета Министерства общего машиностроения..."

Директор и Генеральный конструктор НПО "Энергия"
Академик ГЛУШКО
18.08.1975
Арх. №13723, л. 191-204[/size]

[Salo]

И ещё:

МИНИСТРУ ОБЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ СССР
товарищу АФАНАСЬЕВУ С.А.

Представляю Вам замечания НПО «Энергия» к подготовленному Министерством общего машиностроения проекту Постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР «О создании многоразовой космической системы, ракетно-космических комплексов и кораблей».

Приложение: Замечания НПО «Энергия» к подготовленному Министерством общего машиностроения проекту Постановления на 4 листах.

Академик ГЛУШКО

ЗАМЕЧАНИЯ
НПО «Энергия» к подготовленному Министерством общего
машиностроения проекту Постановления Центрального
Комитета КПСС и Совета Министров СССР «О создании
многоразовой космической системы, ракетно-космических
комплексов и пилотируемых кораблей»

В проект Постановления, подготовленный Министерством общего машиностроения, не включены предложения НПО «Энергия» о создании:
— лунного ракетно-космического экспедиционного комплекса,
— ракеты-носителя РЛА-130А.

Считаем необходимым включить указанные работы в проект Постановления в силу следующих соображений.

Исследования Луны, выполненные к настоящему времени с помощью, главным образом, автоматических аппаратов и путем высадки США кратковременной экспедиции в составе двух человек, дали существенные результаты с точки зрения познания собственно Луны и некоторых вопросов планетологического плана.

Однако, эти исследования не были обширными и глубокими в силу, прежде всего, ограниченных возможностей использовавшихся технических средств и кратковременности пребывания человека на Луне.

Поэтому Луна, по-прежнему, представляет несомненный и большой интерес как объект исследования. Ее дальнейшее фундаментальное изучение позволит ответить на многие вопросы планетологии, остающиеся до сих пор проблемным в познании происхождения и эволюции солнечной системы, природы и эволюции Земли, распределения земных природных ресурсов и т.д.

С другой стороны, изучение Луны и ее освоение дадут возможность использовать Луну как базу для проникновения в дальний космос и осуществления глубоких исследований космического пространства. Создание на Луне соответствующих технических средств позволит решать важные оборонные и народнохозяйственные задачи, будет способствовать развитию и совершенствованию ракетно-космических систем для дальних космических полетов.

Рассматривая вопрос о необходимости фундаментальных исследований и освоения Луны, следует иметь в виду, что дальнейшие исследования Луны, и тем более, ее освоение без непосредственного участия человека с длительным его пребыванием на Луне не могут значительно расширить уровень уже достигнутых знаний и создать широкие возможности для практического использования Луны.

Осуществление такой задачи, учитывая ее научное и практическое значение, явится чрезвычайно важным фактором в приоритетном смысле, и будет иметь особое политическое значение, как свидетельство высокого уровня развития науки и техники в Советском Союзе и его промышленного потенциала.

При подготовке предложений по созданию ракетных средств обеспечения комплексной программы НПО «Энергия» исходило из принципа построения системы ракет-носителей на базе унифицированных модулей и предельной унификации составных частей ракетно-космических комплексов (разгонных блоков, двигателей и т.п.).

Предлагаемая НПО "Энергия" система ракет-носителей за счёт изменения количества транспортабельных многоразовых ракетных блоков I ступени способна обеспечить выведение на орбиту искусственного спутника Земли полезных грузов весом от 10 до 135 тонн.

При этом массовые характеристики системы ракет-носителей, в том числе и ракетная часть МТКС, выбирались из принципа оптимизации выводимой массы полезного груза на единицу тяги первой ступени, т.е. максимального использования тяга для достижения наибольшей массы полезного груза. При таком подходе ни одна из предлагаемых к разработке ракет-носителей не отходит сколько-нибудь существенно от оптимальных характеристик.

Модульный принцип построения всей предлагаемой НПО "Энергия" системы ракет-носителей позволяет;

— существенно упростить производство ракет-носителей в отрасли;

— уменьшить номенклатуру изготавливаемых в отрасли ракетных блоков, двигателей, систем управления и т.п.;

— уменьшить стоимость разработки каждой ракеты-носителя в системе,

— повысить надежность ракет-носителей.

Создание ракеты-носителя РЛА-130А, базирующейся на ракетной части МТКС, позволяет незначительной затратой средств и усилий, то есть добавлением к грузовому варианту

МТКС двух блоков «А» повысить грузоподъёмность ракеты-носителя почти в два раза в сравнении с грузовым вариантом МТКС, что является новым качеством, позволяет решать перспективные задачи, в том числе задачи лунного экспедиционного комплекса и др. Нельзя не учитывать заявку НАСА на предложения по исследованию тяжелого носителя, разрабатываемого на базе космического транспортного корабля, грузоподъемностью такой же как у «Сатурна-5», но более совершенного (см. "Aerospace Daily", 9 апреля 1975 г., стр.220). В связи с этим исключение разработки РЛА-130А из проекта Постановления не является обоснованным.

НПО "Энергия" не может согласиться также с положением, содержащимся в проекте Постановления, об исключении из числа исполнителей работ при создании усовершенствованных долговременных орбитальных станций Машиностроительного завода им.Хруничева и филиала №1 ЦКБ машиностроения Минобщемаша.

За заводом им.Хруничева необходимо оставить изготовление гермокорпуса станции в соответствии с утвержденной "Разделительно:, ведомостью изготовления ДОС № 126", утвержденной приказом Министра от 27 июня 1975 г. № 208. При этом необходимо сохранить сложившееся кооперирование со смежными министерствами по изготовлению специализированных систем орбитальных станций и кораблей комплекса.

Исходя из того, что проект Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР должен быть направлен в соответствии с Постановлением ЦК КПСС от 17 мая 1974 г. на развитие работ по тяжелым носителям, пилотируемым кораблям и станциям, считаем необходимым включить соответствующие пункты в проект Постановления.

Директор и Генеральный конструктор НПО «Энергия»
Академик ГЛУШКО
18.08.1975г
Арх. №13723, л.206-209[/size]

[Bart Hendrickx]

Перечислим двигатели, которые рассматривались для семейства РЛА в 1974 г. и попробуем реконструировать ранние версии этих ракет.

Из книги НПО Энергомаш «Путь в ракетной технике» :

В развитие концепции В.П. Глушко по перспективным носителям семейства РЛА в отделе 729 были начаты проектные разработки вариантов двигателей для I, II и III ступеней носителей тягой от 112,5 до 263,5 тс на кислородно-углеводородном топливе, причем в качестве горючего рассматривались как керосины различных марок, так и созданные более высококалорийные синтетические углеводороды.

В 1974 г. были представлены проектные материалы по серии таких двигателей РД-125 тягой 131,7 тс для II ступени носителя, РД-126 тягой 263,5 тс и РД-127 тягой 260,5 тс (отличались маркой горючего) для II и III ступеней, РД-128 и РД-129 тягой 250,58 тс (первый с качанием в двух плоскостях, второй с качанием в одной плоскости), РД-124б тягой 112,5 тс – рулевой для I ступени. Для первой ступени рассматривался также однокамерный двигатель с тягой более 500 тс.

Одновременно с проработкой концепции РЛА была начата разработка носителя среднего класса в КБ «Южное». В дальнейшем этому носителю было дано название «Зенит». Для I ступени «Зенита» рассматривалась связка из трех двигателей РД-124а (отдел 729) и 600-тонный четырехкамерный двигатель РД-123 (отдел 728), а для II ступени двигатель РД-125 (отдел 729).

Итак, уже в 1974 г. была сделана попытка частично унифицировать двигатели 11К77 и семейства РЛА, что и подтверждает Борис Губанов в своих мемуарах :

Кислородные двигатели РД-124, РД-125 первой и второй ступеней ракеты-носителя 11К77 были разработаны КБ ''Энергомаш" в соответствии с решением Научно-технического совета Министерства общего машиностроения от 13 сентября 1974 г.
   
 Двигатель РД-124А состоял из трех однокамерных двигателей РД-124а. Однокамерный двигатель РД-125 для второй ступени унифицирован с двигателем РД-124. Двигатели РД-124 и 125 планировались для модульной ракеты типа РЛА-120 разработки ОКБ-1.

Из книги «Путь в ракетной технике» также известно, что для 1-й ступени в КБ Энергомаш в 1974 г. проектировалась РД-150 с тягой 1000 т, а для 2-й ступени кислородно-водородный двигатель РД-135. Работы по кислородно-водородному двигателю были переданы в КБХА в ноябре 1974 г., где он получил индекс РД-0120.

Значит, в 1974 г. для семейства РЛА в КБ Энергомаш рассматривались следующие двигатели   (тяга на земле и в пустоте взяты из книги «Путь в ракетной технике» ) :

для 1-й ступени

РД-150  (1003/1116 тс)  кислород/керосин (четырехкамерный)
РД-?? (более 500 тс)  кислород/керосин?  (однокамерный)
РД-128 (251/-)  кислород/керосин  (однокамерный?)
РД-129 (251/-) кислород/керосин  (однокамерный?)
РД-124б (113/127) – кислород/керосин (однокамерный) (рулевой)

для 2-й ступени

РД-125 (-/130) кислород/керосин  (однокамерный)
РД-126 (-/264) кислород/циклин  (однокамерный?)
РД-127 (-/261) кислород/керосин   (однокамерный?)
РД-135 (194/250) кислород/водород  (однокамерный)

Какие сочетания двигателей теоретически были возможны для 1-й и 2-й ступеней?

Для блоков 1-й ступени :

1 х РД-150  
2 х РД??  (однокамерный двигатель тягой более 500 тс)  
4 х РД-128 или РД-129  
А для  какого варианта требовались рулевые двигатели РД-124б?

Для 2-й ступени
?  х РД-125  (для РЛА-120)
3/4? х РД-126 или РД-127  (для центрального блока РЛА-130, 140, 150)
3/4? х РД-135 (для центрального блока РЛА-130, 140, 150)

Судя по воспоминаниям Чертока, в августе 1974 г. рассматривались ракеты с двигателями тягой 1000-1200 тс на шестиметровой первой ступени (т.е. РД-150) и двигателями, работающими на циклине на второй и третьей ступенях (т.е. РД-126). Водород только в перспективе.

Из рассекреченной корреспонденции Глушко известно, что не позже чем к началу ноября 1974 г. от циклина отказались в пользу водорода, т.е. на центральном блоке появились двигатели РД-135, потом РД-0120 (с одинаковыми характеристиками). Конечно, вполне возможно, что эти варианты разрабатывались параллельно.

В начале 1975 г. (как вспоминает Губанов) появляется РД-123 тягой 600 тс и 11К77 становится моноблоком с диаметром 3.9 м.  Начинается унификация первой ступени 11К77 с первой ступенью семейства РЛА (переход с диаметра 6 м на диаметр 3.9 м), возможно уменьшается и диаметр центрального блока.  РЛА-120 превращается из моноблока в полиблок :  2 блока А и центральный блок с таким же диаметром, скорее всего с кислородно-водородными двигателями 11Д57(М).

[Бертикъ]

Из шестого поста темы:

13 августа 1974 года в  кабинете В.П. Глушко состоялось совещание, на котором были впервые  озвучены основные положения комплексной ракетно-космической программы. С докладом по комплексной ракетно-космической программе  выступил Генеральный конструктор НПО «Энергия» В.П. Глушко. Основным  предложением В.П. Глушко было создание последовательного ряда тяжелых и  сверхтяжелых ракет-носителей из унифицированных блоков. Всем ракетам  присваивался индекс РЛА – ракетный летательный аппарат.
Самая легкая  из них РН среднего класса РЛА 120 имела классическую схему, стартовую  массу 980 тонн и грузоподъемность 30 тонн. Первую ступень диаметром 6  метров предполагалось оснастить четырьмя кислородно-керосиновыми  двигателями тягой по 250 тонн каждый.
Эта же ступень использовалась  как "боковушка" для более тяжелых носителей, которые имели пакетную  схему. Вокруг центрального блока 2-й ступени тяжелого носителя диаметром  9 метров устанавливалось различное число боковушек 1-й ступени. Так РЛА  140 имела 2 боковушки и была способна вывести на орбиту полезный груз  массой 155-165 тонн, РЛА 130 – 4 боковушки и 175-183 тонны полезного  груза, а самая мощная РЛА 150 – 6 боковушек и 250 тонн полезного груза.

Нет смысла не верить этим воспоминаниям, но может быть всё же ИЗНАЧАЛЬНАЯ линейка имела последовательную нумерацию - от простого к сложному?
То есть:
РЛА-120 - моноблок
РЛА-130 - 2 боковушки
РЛА-140 - 4 боковушки
РЛА-150 - 6 боковушек?

А уже в дальнейшем, по мере смены диаметров, двигателей и типа топлива нумерация "поплыла".

[Шамс]

Готовлю статью к первому пуску "Энергии".
Дмитрий, Вы завели эту тему 16 лет назад.
И я кое-что нашел. Этот рисунок многое объясняет.

[Дмитрий В.]

О! А вот за это спасибо! Загадка прояснилась - кроме РД-150 было 2 рулевика, и тяговооружённость имела вполне нормальное значение 1,25.

[Дмитрий В.]

А по остальным РЛА есть что-нибудь?

[Старый]

О! А вот за это спасибо! Загадка прояснилась - кроме РД-150 было 2 рулевика, и тяговооружённость имела вполне нормальное значение 1,25.

На соотношение масс  и тяг ступеней глянь. 

[Шамс]

Сейчас сам изучаю этот документ, там более 200 стр.
Не факт, что мне разрешат публикацию.
Но это важно для истории.
Тем более, что это, действительно, интересно.

[Шамс]

Вот еще:

[Дмитрий В.]

О! А вот за это спасибо! Загадка прояснилась - кроме РД-150 было 2 рулевика, и тяговооружённость имела вполне нормальное значение 1,25.

На соотношение масс  и тяг ступеней глянь. 

Тяга 1 к 10 - вполне нормально. А что тебя не устраивает?

[Дмитрий В.]

Спасибо, Сергей! А РЛА-140 есть?

[Дмитрий В.]

О! А вот за это спасибо! Загадка прояснилась - кроме РД-150 было 2 рулевика, и тяговооружённость имела вполне нормальное значение 1,25.

На соотношение масс  и тяг ступеней глянь. 

И соотношение масс: 1-й ступени ко 2-й 5,3, а второй к Мпг чуть больше 6 - тоже нормально для керосновой ракеты.

[Старый]

О! А вот за это спасибо! Загадка прояснилась - кроме РД-150 было 2 рулевика, и тяговооружённость имела вполне нормальное значение 1,25.

На соотношение масс  и тяг ступеней глянь. 

Тяга 1 к 10 - вполне нормально. А что тебя не устраивает?

А что с соотношением масс?