Интересно, а где можно найти информацию о количестве успешных и неуспешных испытаний в рамках ПРО ?
Кажется, пока ни одного полностью успешного не было :)
Меня это заинтересовало после прочтения цитаты из недавней новости.
http://www.rian.ru/defense_safety/weapons/20070606/66731797.html
С 2001 года США осуществили 27 успешных перехватов мишени противоракетой системы ПРО, семь испытаний закончились провалом.
Т.е. если верить журналистам успешность ПРО достигает 80%? Вот поэтому и хочется разобратся что на самом деле.
Пока собираю инфу по хронологии, прошло очередное испытание по ПРО.
http://www.lenta.ru/news/2007/06/25/aegis/
США испытали усовершенствованную систему ПРО
США провели очередное успешное испытание системы противоракетной обороны морского базирования, сообщает Defencetalk.
Ракета SM-3 Block IA, запущенная с эсминца DDG-73 "Декатур" класса AEGIS успешно поразила головную часть баллистической ракеты средней дальности на высотном участке траектории - вне плотных слоев атмосферы.
В ходе теста проверялись возможности новой версии системы ПРО - AEGIS BMD 3.6 и усовершенствованного радара SPY-1B. Развертывание системы этой конфигурации на кораблях ВМС США начнется в 2010 году.
Помимо эсминца "Декатур", в испытаниях были задействованы еще два боевых корабля - ракетный крейсер ВМС США CG-73 "Порт Ройял" и испанский фрегат класса AEGIS F-104 "Мендез Нуньез". "Порт Ройял" в режиме реального времени передавал информацию о цели на наземный комплекс противоракетной обороны THAAD, что подтвердило возможность совместного использования комплексов морского и наземного базирования.
Прошедшие испытания системы ПРО стали тридцать шестыми с 2001 года, и двадцать восьмыми успешными
Это не стратегическая система ПРО.
Да, похоже упомянутая статистика включает еще и нестратегические ПРО, поэтому то и надо разобратся что у супостата на самом деле.
http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2011/012811_LM_AtlanticTrident.html
Aegis Ballistic Missile Defense System Completes Tracking Exercise
MOORESTOWN, N.J., January 28th, 2011 -- The Missile Defense Agency, U.S. Navy and Lockheed Martin [NYSE] completed a key tracking exercise for the Aegis ballistic missile defense (BMD) system aboard three Navy ships.
In the test, known as Atlantic Trident, the USS Monterey (CG 61), USS Ramage (DDG 61) and USS Gonzalez (DDG 66) successfully tracked a short-range ballistic missile target. The Monterey and Ramage also simulated target solutions that would have resulted in successful intercepts.
"This event verified that both the Aegis BMD systems and crews aboard the ships are able to execute the missions necessary to support the nation's missile defense strategy," said Lisa Callahan, vice president of maritime BMD systems. "Aegis BMD is effective, affordable and interoperable with other systems and produces a layered air and missile defense capability to protect the U.S. homeland, our deployed forces and our allies."
This was the first Aegis test to take place on the East coast. Before this event, all tests occurred at test ranges in the Pacific Ocean. The exercise took place off of Wallops Island, Va., at the Wallops Flight Facility, a rocket launch site that supports science and exploration missions for NASA and other U.S. government agencies.
A total of 25 ships – 21 U.S. Navy Aegis-equipped ships and four Japanese Aegis-equipped destroyers – are currently outfitted with the Aegis BMD capability. An additional three ships are planned to become BMD-capable this year.
http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1753&pagetemplate=release
ЦитироватьRaytheon and Aerojet Complete System Integration Test for SM-3 Kinetic Warhead
Test moves program one step closer to first SM-3 Block IB flight test
TUCSON, Ariz., Feb. 8, 2011 /PRNewswire/ -- Raytheon Company (NYSE: RTN) and Aerojet, a GenCorp company (NYSE: GY), completed a kinetic warhead system integration test for Standard Missile-3 Block IB. The test verified the ability of the warhead to detect, track and intercept a moving ballistic missile target in a zero-gravity environment.
During the test, a fully operational, flight-weight kinetic warhead operated on an air-bearing test stand and performed in a high-altitude chamber at Aerojet's Sacramento, Calif., facility. The kinetic warhead's seeker tracked a simulated target while the guidance computer sent information to the new Throttleable Divert and Attitude Control System. Once the TDACS received the information, the system fired its divert and attitude control thrusters and maintained aim on the target during the entire test sequence, simulating an actual flight mission.
"The test demonstrated the fire control loop of the kinetic warhead on the ground, which is a key indicator that we're on track for the first SM-3 Block IB intercept in space this year," said Frank Wyatt, vice president of Raytheon's Air and Missile Defense Systems product line. "The Raytheon SM-3 team remains committed to mission assurance for this important program. Raytheon has the right people, the best supply base, the most robust production facilities and the expertise to deliver this critical capability to the fleet in 2012."
Raytheon's next-generation SM-3 Block IB maintains the reliability of the Block IA variant while incorporating an advanced two-color infrared seeker, an advanced signal processor and a new TDACS. SM-3 Block IB will be deployed in both sea-based and land-based modes as part of phase two of the current administration's Phased Adaptive Approach for missile defense.
Raytheon is developing SM-3 as part of the Missile Defense Agency's Aegis Ballistic Missile Defense System, and more than 130 SM-3s have been delivered to date. The missiles are deployed with both the U.S. and Japanese navies to defend against short- to intermediate-range ballistic missile threats in the ascent and midcourse phases of flight.
Это чего они опять удумали? :evil:
Все это очередное безумие, всякие ПРО, выведение оружия в космос и т. д. У России есть технологическая возможность одним махом сделать американскую глобальную ПРО а заодно и все наступательное ядерное оружие ненужным хламом, только нужно подойти к этому вопросу так сказать - более брутально. :)
ЦитироватьВсе это очередное безумие, всякие ПРО, выведение оружия в космос и т. д. У России есть технологическая возможность одним махом сделать американскую глобальную ПРО а заодно и все наступательное ядерное оружие ненужным хламом, только нужно подойти к этому вопросу так сказать - более брутально. :)
У Штатов тоже есть такая возможность. И у Китая. Ну и что с того?
Неужели сложно сообразить, что ПРО рассчитываемая на десяти пусков направлена совсем не против экономически зависимых партнеров (москвичи и питерцы вдруг захотят терпеть лишения полномасштабной войны? и тем более ядерной? Издеваетесь?) А ПРО делается против изгоев, типа Судана/Ирана/Северной Кореи. Которые в отличие от москвичей нищие и им нечего терять, в случае чего. Те запросто могут обойтись без электробритв Braun и 55" телевизоров с ноутбуками и 3G - их просто нет, вообще.
Совершенно верно. Готовятся к войнам будущего. А не к воображаемым прошлого.
ЦитироватьА ПРО делается против изгоев, типа Судана/Ирана/Северной Кореи. Которые в отличие от москвичей нищие и им нечего терять, в случае чего.
За половину средств, затраченных на создание ПРО, можно купить хорошие отношения с всеми изгоями - в виде взяток руководству, инвестиций, гуманитарной помощи.
ПРО создается против ответного удара серьёзных противников - России и Китая (ослабленного контрсиловым ударом ША)
ЦитироватьЦитироватьА ПРО делается против изгоев, типа Судана/Ирана/Северной Кореи. Которые в отличие от москвичей нищие и им нечего терять, в случае чего.
За половину средств, затраченных на создание ПРО, можно купить хорошие отношения с всеми изгоями - в виде взяток руководству, инвестиций, гуманитарной помощи.
Купить - на какое время?
А потом власть в одной из стран-изгоев переменится - опять покупать хорошие отношения? А если ракета окажется, например, в руках религиозных фанатиков, которых в принципе не запугаешь смертью?
Неужели умный человек не смог сделать выводов из нашей попытки купить мир в Чечне? Поддаваться шантажу изгоев нельзя, здесь, в идеале, должен действовать тот же принцип, что и у Израиля в отношении переговоров с террористами.
ЦитироватьПРО создается против ответного удара серьёзных противников - России и Китая (ослабленного контрсиловым ударом ША)
Для Штатов "неприемлем ущерб" даже если прорвется всего две-три боеголовки. Обеспечить такую надежность ПРО, что бы удержать даже ослабленный ответный удар, ИМХО, невозможно с экономическим причинам.
С другой стороны надо попробовать понять угрозы, которые вынуждены принимать во внимание наши партнеры. У нашей экономики нарастают проблемы, очень похожие на те, что были в конце "Эры СССР". Поэтому и Штаты, и Европа вынуждены учитывать, в том числе, и риск развала России, со всеми вытекающими последствиями.
ЦитироватьГотовятся к войнам будущего. А не к воображаемым прошлого.
Все таки может быть воображаемые войны будущего и реальные войны настоящего и прошлого?
И вот навоображать можно чего угодно. Реальность такова, что ни Штаты, ни Западная Европа ни Китай ни под каким соусом в реальную войну не влезут. Потому как даже небольшая вероятность ответного удара... А удар может быть ведь и превентивный - по результатам работы разведки (то, что китайские спецслужбы и американские знают как работать надеюсь объяснять не нужно?). И зажравшимся сытым американцам... Они вон, электорат, на несколько сотен трупов из Ирака в год так выли... Даже до тысячи трупов ни разу не дотянуло. Настолько смешные потери - в год в автокатастрофах в штатах погибает более 40 тысяч...
Или Китай, с нехилой прослойкой богатых буратин. Завязанных на питаемых ими политиков. Вы можете представить их рискующими сытой жизнью? Я нет.
Да, Россия пока выглядит нищеватенько. На фоне того же Китая (не говоря уже про других). Но даже здесь, политики круто завязаны на бизнесы. А пройдет еще десяток лет капитализма, и прослойка тех, кто реально имеет деньги(читать связи) дорастет до пределов влияния так, что ни только парламент, но и президент пукнуть не посмеет, если этот пук хоть отдаленно посягнет на комфорт и права деньгоимущей прослойки.
И если у какого-то идиота с промытыми мозгами при слове Китай возникают образы крестьян обрабатывающих вручную рисовые поля... Пусть глянет на те же небоскребы Шанхая финансового центра. Или вспомнит, что когда китайским буратинам захотелось вы...ться, выпендриться в смысле, то построили супердорогую ЖД на магнитной подушке. С такой стоимостью километра, что ни в штатах, ни в Японии, ни в Европе подобное не смогли профинансировать. И буратины могут себе подобное позволить, даже легко. Так как вторая экономика мира, как никак.
ЦитироватьЗа половину средств, затраченных на создание ПРО, можно купить хорошие отношения с всеми изгоями - в виде взяток руководству, инвестиций, гуманитарной помощи.
Учите историю. Штаты пытались купить "хорошие отношения" с Северной Кореей. Взятки в социалистическом государстве возглавляемом коммунистами, где все распределяется по талонам? Даже не по талонам, а по спец распределению в зависимости от занимаемой должности. Никого не интересуют. Инвестиции??????? Вы в своем уме? Наверное просто шутите. Пытались предлагать тысячи тонн гуманитарной помощи. И энергоресурсы (плюс средства на постройку электростанций не ядерного типа). Только вот стал бы Ким Чен Ир питаться лучше после поставки гуманитарной помощи в страну в которой большинство населения голодает? Или думаете у него были проблемы с электричеством во дворцах?
http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2011/MFC_030211_Lockheed_Martin_Conducts.html
ЦитироватьLockheed Martin Conducts Second Successful PAC-3 MSE Intercept Flight Test
DALLAS, TX, March 2nd, 2011 -- Lockheed Martin's [NYSE] enhanced version of the combat-proven PAC-3 Missile, the PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE), successfully intercepted a threat representative tactical ballistic missile target in the MSE battlespace today at White Sands Missile Range, N.M.
The PAC-3 MSE Missile provides increased performance, greater altitude and range than the PAC-3 Cost Reduction Initiative (CRI) Missile. The PAC-3 MSE Missile variant incorporates threat-driven and technology-enabled hardware and software upgrades to defend against the advancing threat set. The PAC-3 Missile is the only Patriot missile that utilizes hit-to-kill technology to engage incoming targets.
"We continue to test the PAC-3 MSE Missile at higher altitudes and against more challenging targets, and it continues to meet expectations," said Richard McDaniel, director of PAC-3 Missile Programs at Lockheed Martin Missiles and Fire Control. "We look forward to delivering this important enhanced capability to the warfighter in the near future."
The PAC-3 MSE Missile is packaged in a single canister that stacks to provide flexibility for the Patriot or Medium Extended Air Defense System (MEADS) launcher load-out requirements. The PAC-3 MSE Missile was selected as the primary interceptor for the multi-national MEADS in September 2006. The MEADS program completed Critical Design Review in 2010 and is now integrating and testing the radars, launchers, tactical operation centers and reloaders needed for system tests at White Sands Missile Range in 2012.
Lockheed Martin achieved the first-ever hit-to-kill intercept in 1984 with the Homing Overlay Experiment, using force of impact alone to destroy a mock warhead outside of the Earth's atmosphere. Further development and testing produced today's PAC-3 Missile, which was selected in 1993 to become the first hit-to-kill interceptor produced by the U.S. Government.
ЦитироватьКупить - на какое время?
А потом власть в одной из стран-изгоев переменится - опять покупать хорошие отношения?
Можно революцию проплатить, как в Ливии.
ЦитироватьРеальность такова, что ни Штаты, ни Западная Европа ни Китай ни под каким соусом в реальную войну не влезут.
110 лет назад тоже многие думали, что большой войны не будет ещё много десятилетий, а то и никогда.
ЦитироватьПотому как даже небольшая вероятность ответного удара...
Против ответного удара после контрсилового и создается ПРО. Сейчас нельзя создать ПРО, способную выдержать неослабленный удар России и даже Китая.
ЦитироватьТолько вот стал бы Ким Чен Ир питаться лучше после поставки гуманитарной помощи в страну в которой большинство населения голодает? Или думаете у него были проблемы с электричеством во дворцах?
Вы априори считаете, что Ким руководствуется исключительно шкурными мотивами? И даже исходя из этих мотивов, уровень жизни народа его никак не волнует и он рассчитвает в любом случае усидеть на штыках?
С другой стороны, почему Вы так уверны, что политику США всегда определяют только буратины из среднего и средне-высшего класса, которым есть что терять?
Да, их мнение власть предержащие вынуждены учитывать.
В нынешних США.
Никто не гарантирует, что для минимизации последствий кризиса в США не возникнет жесткая диктатура.
Да и сегодня - миллионы хомячков можно элементарно обдурить. Пусть потом разбираются, кто ударил первым, а кто в ответ.
Судя по тому, как СМИ освещают события в Ливии, виртуальная реальность в СМИ может конструироваться в очень широких пределах.
ЦитироватьИнтересно, а где можно найти информацию о количестве успешных и неуспешных испытаний в рамках ПРО ?
Если в российских штабах и в головах наших аналитиков царит такая же детская наивность в оценке испытаний в США, то бедная наша страна. Да и другие не лучше... Что испытывают американцы в своих испытаниях ПРО? Какие задачи должна решить ПРО? Их две : 1. система должна сбивать средства нападения со стороны противника; 2. система не должна позволять сбивать свои собственные средства нападения. Нейтрализовать ПРО врага. Судить об успехе испытаний по принципу "попал- не попал "в мишень это уровень детского сада. Не попал? А если испытывалась именно возможность отклонения ракеты - перехватчика и "не попал" это сто процентный успех испытаний. Ракету можно нейтрализовать и на взлёте, а не после того, как она вывела груз на расчётную траекторию... Исходим из того , что в США все испытания ПРО имели сто процентный успех!
ЦитироватьЧто испытывают американцы в своих испытаниях ПРО? Какие задачи должна решить ПРО? Их две : 1. система должна сбивать средства нападения со стороны противника; 2. система не должна позволять сбивать свои собственные средства нападения. Нейтрализовать ПРО врага. Судить об успехе испытаний по принципу "попал- не попал "в мишень это уровень детского сада. Не попал? А если испытывалась именно возможность отклонения ракеты - перехватчика и "не попал" это сто процентный успех испытаний. Ракету можно нейтрализовать и на взлёте, а не после того, как она вывела груз на расчётную траекторию... Исходим из того , что в США все испытания ПРО имели сто процентный успех!
Нет, стопроцентный успех никак не получается. Ведь если противоракета сбила мишень, а испытывалась именно возможность отклонения ракеты-перехватчика, то такое испытание нужно признать провалом!
Что-то вы все странно рассуждаете! Система ПРО изначально задумана, что бы сбивать ракеты, а не мазать по ним. Смысл проводить лётные испытания, тратить деньги и средства на то, чтобы промазать??!!
ИМХО, достоверной информации о количестве успешных и неудачных испытаний найти трудно даже самим американцам. Кто знает, какие испытания проводились по реальным сценариям, а какие для повышения общественного мнения относительно боевой мощи страны с установленными на борту мишеней маяками для наведения????
ЦитироватьКто знает, какие испытания проводились по реальным сценариям, а какие для повышения общественного мнения относительно боевой мощи страны с установленными на борту мишеней маяками для наведения????
Маяки на баллистических целях? Не приведете пример таких маяков? Как их работа облегчит противоракете задачу поразить цель?
ЦитироватьЦитироватьКто знает, какие испытания проводились по реальным сценариям, а какие для повышения общественного мнения относительно боевой мощи страны с установленными на борту мишеней маяками для наведения????
Маяки на баллистических целях? Не приведете пример таких маяков? Как их работа облегчит противоракете задачу поразить цель?
непосредственное загоризонтное наведение противоракеты по радиосигналу мишени реализовать значительно проще, чем получение траекторных данных о мишени с помощью средств слежения, их обработку, закладку на борт противоракеты в инерционной системе координат для успешного перехвата.
Как говорится, чем сложнее механизм, тем больше вероятность поломки.
Цитироватьнепосредственное загоризонтное наведение противоракеты по радиосигналу мишени реализовать значительно проще, чем получение траекторных данных о мишени с помощью средств слежения, их обработку, закладку на борт противоракеты в инерционной системе координат для успешного перехвата.
Как говорится, чем сложнее механизм, тем больше вероятность поломки.
Не понял. Что такое "непосредственное загоризонтное наведение противоракеты по радиосигналу мишени"? Противоракета сама, без помощи наземных средств слежения и управления, наводится на мишень по маяку?
ЦитироватьЦитироватьнепосредственное загоризонтное наведение противоракеты по радиосигналу мишени реализовать значительно проще, чем получение траекторных данных о мишени с помощью средств слежения, их обработку, закладку на борт противоракеты в инерционной системе координат для успешного перехвата.
Как говорится, чем сложнее механизм, тем больше вероятность поломки.
Не понял. Что такое "непосредственное загоризонтное наведение противоракеты по радиосигналу мишени"? Противоракета сама, без помощи наземных средств слежения и управления, наводится на мишень по маяку?
А ты в свою очередь о данной возможности даже не задумывался???
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьнепосредственное загоризонтное наведение противоракеты по радиосигналу мишени реализовать значительно проще, чем получение траекторных данных о мишени с помощью средств слежения, их обработку, закладку на борт противоракеты в инерционной системе координат для успешного перехвата.
Как говорится, чем сложнее механизм, тем больше вероятность поломки.
Не понял. Что такое "непосредственное загоризонтное наведение противоракеты по радиосигналу мишени"? Противоракета сама, без помощи наземных средств слежения и управления, наводится на мишень по маяку?
А ты в свою очередь о данной возможности даже не задумывался???
Задумывался ли я о загоризонтном самонаведении противоракеты? Я что, похож на идиота???
ЦитироватьЗадумывался ли я о загоризонтном самонаведении противоракеты? Я что, похож на идиота???
это риторический вопрос???
Т.е. ты утверждаешь, что ракету невозможно навести на объект по радиосигналу с данного объекта! Я тебя разочарую, посмотри сначала за окно - какой сейчас год (и какие технологии), затем можешь посмотреть некоторые американские боевики (ну это для наглядности), а для закрепления понимания данного факта займись изучением систем наведения ракет и их вариантов.
ЦитироватьЦитироватьЗадумывался ли я о загоризонтном самонаведении противоракеты? Я что, похож на идиота???
это риторический вопрос???
Т.е. ты утверждаешь, что ракету невозможно навести на объект по радиосигналу с данного объекта!
Ага, значит, о
загоризонтном самонаведении уже речи не идет? :D
ЦитироватьЯ тебя разочарую, посмотри сначало за окно - какой сейчас год (и какие технологии), затем можешь посмотреть некоторые американские боевики (ну это для наглядности), а для закрепления понимания данного факта займись изучением систем наведения ракет и их вариантов.
Ладно, не буду кормить троля и флудера.
Но посмеялся неслабо.