Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьWASHINGTON — Two companies have demonstrated the ability to conduct launches from a floating platform in U.S. territorial waters, a concept that could help address congestion at terrestrial launch sites.

The Spaceport Company announced May 23 it hosted four sounding rocket launches with the support of Evolution Space on May 22 from a platform in the Gulf of Mexico. The launches were part of a proof-of-concept test of the ability to conduct launches from an offshore platform.

Спойлер

"This demonstration provided numerous lessons which will be incorporated into our next project: building a sea-based spaceport capable of orbital operations," Tom Marotta, chief executive and founder of The Spaceport Company, said in a statement.

The launches, the company said, were intended to exercise the procedures needed to conduct an orbital launch from such a platform. That included getting approvals from the Federal Aviation Administration and U.S. Coast Guard, clearing airspace and waters to allow for a safe launch and remotely launching the rocket.

The companies did not disclose the specific location of the launches. The FAA did have airspace closures in place May 22 for "space operations" in a small area of the Gulf of Mexico just south of Gulfport, Mississippi, an area where such airspace closures typically do not take place.

The launches used propulsion systems supplied by Evolution Space, a Mojave, California-based company working on solid-propellant launch vehicles for defense and space applications. The company conducted its first launch that passed the 100-kilometer Kármán Line April 22 from the California desert, reaching a peak altitude of 124.5 kilometers.

"We're proud and grateful to be involved in what The Spaceport Company is doing," Steve Heller, chief executive and founder of Evolution Space, said in a company statement. The company later said that the rockets were provided by Rick Maschek, an experienced small rocket builder and launch operator who was brought in by The Spaceport Company.

The Spaceport Company plans to develop floating launch platforms based on a ship design called a liftboat. The platform can sail to a designed location and then extend legs to anchor itself to the seafloor and raise the platform out of the water.

The launch platforms would not require any land-based infrastructure and would be easier to develop and operate than traditional launch sites on land. That includes facilities like Cape Canaveral Space Force Station and the neighboring Kennedy Space Center, which have seen growing launch activity that is straining the range's infrastructure.

"It's a lot easier to build more ships to meet more launch demand than it is to go find 100 acres on the coast somewhere," Marotta said at a conference in February.

Those platforms would be able to accommodate small launch vehicles with payload capacities of up to about one ton to low Earth orbit. Marotta said in February the company was working on a funding round to support work on those platforms that he said would be helped by both the demonstration launches and partnerships with launch providers. The company announced in April a partnership with Vaya Space, a small launch vehicle developer previously known as Rocket Crafters, to host launches of that company's vehicles as soon as 2025.

Floating launch platforms have been used on a larger scale, notably by the former multinational Sea Launch venture, which launched Zenit-3SL rockets from a converted oil rig on the Equator in the Pacific Ocean. SpaceX has also considered using offshore platforms for its Starship vehicle, but the company said in February it was scrapping two oil rigs it had planned to convert into launch pads after concluding they were not the right platforms.

[свернуть]

Цитата: ядерная лапка от 26.05.2023 00:20:46А что вы думаете про это?И платформа не нужна :)

Цитата: ядерная лапка от 26.05.2023 00:20:46А что вы думаете про это?И платформа не нужна :)

Цитата: telekast от 26.05.2023 10:26:34Гринпис правами рачков и кревнток задолбает ;D

Цитата: ядерная лапка от 26.05.2023 00:20:46А что вы думаете про это?И платформа не нужна :)

Цитата: A.E от 27.05.2023 03:45:27

Цитата: ядерная лапка от 26.05.2023 00:20:46А что вы думаете про это?И платформа не нужна :)

Тогда уж не с поверхности, а притопить поглубже. Затем отрубается грузило и Архимед разгоняет поплавок, экономит топливо  ;D

Цитата: telekast от 28.05.2023 17:42:44Нужна притопленная труба с поршнем-выталкивателем ракеты. Допустим нижний край будет на 200м глубины. Открыааем кингстоны, у поверхности скорость потока, заполняющего трубу достигнет 44 м/сек. Както обсуждали здесь  лет 5 назад. я еще шахту переменного сечения предлагал и диафрагменный "поршень"

Цитата: ZOOR от 28.05.2023 18:41:32Но все равно -- 44 м/с это исчезающе мало для 200хсот метрового сооружения.

Цитата: telekast от 28.05.2023 19:33:08Кстаьи,а в чем УИ подставляется в формулу Циолковского, в секундах или м/сек?

Цитата: ZOOR от 28.05.2023 20:05:41

Цитата: telekast от 28.05.2023 19:33:08Кстаьи,а в чем УИ подставляется в формулу Циолковского, в секундах или м/сек?

В секундах домножается на Же (9,81 м/с^2).

В итоге размерность м/с -- что и требуется получить

Цитата: telekast от 28.05.2023 17:42:44

Цитата: A.E от 27.05.2023 03:45:27

Цитата: ядерная лапка от 26.05.2023 00:20:46А что вы думаете про это?И платформа не нужна :)

Тогда уж не с поверхности, а притопить поглубже. Затем отрубается грузило и Архимед разгоняет поплавок, экономит топливо  ;D

Нужна притопленная труба с поршнем-выталкивателем ракеты.

Цитата: A.E от 29.05.2023 13:37:10

Цитата: telekast от 28.05.2023 17:42:44

Цитата: A.E от 27.05.2023 03:45:27

Цитата: ядерная лапка от 26.05.2023 00:20:46А что вы думаете про это?И платформа не нужна :)

Тогда уж не с поверхности, а притопить поглубже. Затем отрубается грузило и Архимед разгоняет поплавок, экономит топливо  ;D

Нужна притопленная труба с поршнем-выталкивателем ракеты.

Так это уже получится типа платформа  ::)

Цитата: A.E от 30.05.2023 07:14:11Морской Старт платформа или нет?

Цитата: telekast от 28.05.2023 19:33:08

Цитата: ZOOR от 28.05.2023 18:41:32Но все равно -- 44 м/с это исчезающе мало для 200хсот метрового сооружения.

Возможно. Но это позволяет экономить, как пример, минимум 6 тонн топлива для Ф9 уменьшая стартовую массу с 506т до 500т....

Цитата: tsyklon от 30.05.2023 15:58:57почему не союз с полинезийской страной в Тихом океане? Фиджи стали антиамериканским.
Остров Ротума был бы хорошим местом для запуска ракет «Союз» ,вместо французской колонии Куроу

Цитата: blik от 30.05.2023 15:43:12

Цитата: telekast от 28.05.2023 19:33:08

Цитата: ZOOR от 28.05.2023 18:41:32Но все равно -- 44 м/с это исчезающе мало для 200хсот метрового сооружения.

Возможно. Но это позволяет экономить, как пример, минимум 6 тонн топлива для Ф9 уменьшая стартовую массу с 506т до 500т....

Городить циклопическое сооружение, с совершенно отличным принципом работы, что бы выиграть 1%. Нет, так слона не продать  :o

Цитата: pkl от 25.05.2023 22:58:06А почему про Сан-Марко ни слова?  ???

Вот фильм про космодром:

Цитата: azvoz от 04.06.2023 10:36:58Главными ошибками затеи МС(Морской старт Sea Launch ) были две :
1) БХГ недомерок Зенит.
2) Так называемое "международное сотрудничество", которое никогда не было полезным России.

Надо было делать всё самим и использовать Протон.

Цитата: pkl от 17.06.2023 17:20:03

Цитата: azvoz от 04.06.2023 10:36:58Главными ошибками затеи МС(Морской старт Sea Launch ) были две :
1) БХГ недомерок Зенит.
2) Так называемое "международное сотрудничество", которое никогда не было полезным России.

Надо было делать всё самим и использовать Протон.

Нет, там проблемой было, что так и не смогли организовать перегрузку ракет в море. Изначально ведь предполагалось, что платформа будет более-менее долго дрейфовать у экватора, а СКС - хранить и готовить ракеты. Не вышло. Соответственно, пуски очень редкие и прибыль от них не окупала расходы.

В общем, Морской старт вышел явно переусложнённым. На будущее: видимо, конструкция ракет-носителей должна предусматривать их погрузку на платформу и транспортировку к месту старта уже в заправленном и готовом к запуску виде - это здорово упростит и удешевит платформу.

Цитата: wisefilinn от 17.06.2023 17:27:37Это Вы участвуя в совете директоров  SeaLaunch выяснили?
Или в совете директоров Boeing?

Цитата: pkl от 17.06.2023 17:20:03На будущее: видимо, конструкция ракет-носителей должна предусматривать их погрузку на платформу и транспортировку к месту старта уже в заправленном и готовом к запуску виде - это здорово упростит и удешевит платформу.

Цитата: Владимир Шпирько от 17.06.2023 19:10:41Транспортировать ЗАПРАВЛЕНУЮ ракету? 
Вы не учли два очевидных положения: Во-первых это не безопасно, а во-вторых такая ракета раз в десять! тяжелее.  И третье - какое топливо используете? Если высоко-кипящее - они как правило ядовитые, а если криогенное, то все равно дозаправлять....

Цитата: ядерная лапка от 17.06.2023 19:28:07

Цитата: Владимир Шпирько от 17.06.2023 19:10:41Транспортировать ЗАПРАВЛЕНУЮ ракету? 
Вы не учли два очевидных положения: Во-первых это не безопасно, а во-вторых такая ракета раз в десять! тяжелее.  И третье - какое топливо используете? Если высоко-кипящее - они как правило ядовитые, а если криогенное, то все равно дозаправлять....

Берем кораблик с реактором на борту(типа академик ломоносов) выходим в море кидаем ракету в воду.Далее электролиз водички из моря. водород с кислородом в ракету и прямо из воды ее запускать. Пускай откуда хочешь - хоть с экватора хоть с ледовитого океана хоть с каспия.Можно еще платформу подогнать для посадки первой ступени.Красота. ::)

Цитата: Владимир Шпирько от 17.06.2023 19:31:34До места старта везли ЗАПРАВЛЕННУЮ или пустую ракету?

Цитата: Владимир   Шпирько от 17.06.2023 19:10:41

Цитата: pkl от 17.06.2023 17:20:03На будущее: видимо, конструкция ракет-носителей должна предусматривать их погрузку на платформу и транспортировку к месту старта уже в заправленном и готовом к запуску виде - это здорово упростит и удешевит платформу.

Транспортировать ЗАПРАВЛЕНУЮ ракету?

ЦитироватьВы не учли два очевидных положения: Во-первых это не безопасно, а во-вторых такая ракета раз в десять! тяжелее.

ЦитироватьИ третье - какое топливо используете? Если высоко-кипящее - они как правило ядовитые, а если криогенное, то все равно дозаправлять....

Цитата: Евгений Б. от 18.06.2023 08:13:05Заправка ЖК и любыми углеводородами (включая как бы криогенный метан)
настолько проста, отработана и надежна,
что тут не нужно придумывать какие то дикие альтернативы с перевозкой заправленными.

Что касается вонючки(если вдруг использовать готовые ракеты на ней),
то перевозка заправленной РН оправдана только при очень небольшом размере,
при котором все плюшки морского старта не стоят возни с ним.
Не говоря уже о том, что одно из ключевых преимуществ морского старта
заключается в отсутствии ограничений на габарит РН и ПН,
которым необходимо непременно и активно пользоваться, иначе и связываться не стоит.

Поэтому, только заправка перед стартом.
И только большие РН.

Цитата: pkl от 18.06.2023 21:46:21

Цитата: Евгений Б. от 18.06.2023 08:13:05Заправка ЖК и любыми углеводородами (включая как бы криогенный метан)
настолько проста, отработана и надежна,
что тут не нужно придумывать какие то дикие альтернативы с перевозкой заправленными.

Что касается вонючки(если вдруг использовать готовые ракеты на ней),
то перевозка заправленной РН оправдана только при очень небольшом размере,
при котором все плюшки морского старта не стоят возни с ним.
Не говоря уже о том, что одно из ключевых преимуществ морского старта
заключается в отсутствии ограничений на габарит РН и ПН,
которым необходимо непременно и активно пользоваться, иначе и связываться не стоит.

Поэтому, только заправка перед стартом.
И только большие РН.

И вот мы получаем Sea Launch со всеми его прелестями, включая стоимость. Китайцы и итальянцы до них пошли другим путём и использовали твердотопливные ракеты. Поэтому в одном случае была старая слегка переделанная платформа, а в другом - какая-то баржа, у которой даже своего хода нет. В таком случае если и заправлять что, так только космический аппарат да, может, разгонный блок. А их можно заправлять на берегу.

Цитата: Владимир   Шпирько от 19.06.2023 01:20:11Любая заправленная ракета раз в десять "пустой".  И у итальянцев и у китайцев - ракеты легкого класса. Легкого для космической техники.  Они тяжелые как МБР/БРПЛ.  Нагрузки для такого класса носителей - легко запускаются с "сухопутных" космодромов. 

Цитата: pkl от 19.06.2023 23:32:33Т.е. морскому космодрому заправка ракеты, в принципе, НЕ НУЖНА.

Цитата: Sembler от 20.06.2023 02:07:40

Цитата: pkl от 19.06.2023 23:32:33Т.е. морскому космодрому заправка ракеты, в принципе, НЕ НУЖНА.

Сколько времени приведенные Вами тихоходы будут перемещаться в зону старта + (технологическое время до отправления)?

ЦитироватьКриогенное топливо сохранится в течении этого времени?

Цитата: pkl от 19.06.2023 23:32:33И так как люди не в курсе, что происходит в смежных областях техники, они просто не догадываются, что проблема давным давно решена. Морское базирование позволяет транспортировать ракету не просто в собранном, а в заправленном состоянии!

Цитата: pkl от 20.06.2023 22:27:46

Цитата: Sembler от 20.06.2023 02:07:40

Цитата: pkl от 19.06.2023 23:32:33Т.е. морскому космодрому заправка ракеты, в принципе, НЕ НУЖНА.

Сколько времени приведенные Вами тихоходы будут перемещаться в зону старта + (технологическое время до отправления)?

Не знаю. Зависит от расстояния между береговым МИКом и точкой старта.

ЦитироватьКриогенное топливо сохранится в течении этого времени?

Нет конечно. Поэтому топливо должно быть некриогенным. Разумеется, и ракета должна быть новой.

Цитата: Владимир   Шпирько от 20.06.2023 22:29:12Вы, любезный, разницу между ракетой-носителем и буровой вышкой представляете?  Толщина стенки бака у РН Атлас была равна толщине лезвия "Нева".  Да при перегрузке ЗАПРАВЛЕННОГО носителя он просто переломится. Ну не предназначен бак для поперечных нагрузок, даже наддутый.  Можно сделать стенку потолще, но и потяжелее.

Цитата: Владимир   Шпирько от 20.06.2023 22:32:39А Вы знаете почему? в космической технике используется криогенное топливо? Что такое УИ? Почему Водород лучше, керосина, а керосин, лучше НДМГ....

Цитата: pkl от 21.06.2023 22:35:19

Цитата: Владимир   Шпирько от 20.06.2023 22:29:12Вы, любезный, разницу между ракетой-носителем и буровой вышкой представляете?  Толщина стенки бака у РН Атлас была равна толщине лезвия "Нева".  Да при перегрузке ЗАПРАВЛЕННОГО носителя он просто переломится. Ну не предназначен бак для поперечных нагрузок, даже наддутый.  Можно сделать стенку потолще, но и потяжелее.

Вы в курсе, что БРПЛ заправленными возили?

Цитата: Владимир   Шпирько от 20.06.2023 22:32:39

Цитата: pkl от 20.06.2023 22:27:46

Цитата: Sembler от 20.06.2023 02:07:40

Цитата: pkl от 19.06.2023 23:32:33Т.е. морскому космодрому заправка ракеты, в принципе, НЕ НУЖНА.

Сколько времени приведенные Вами тихоходы будут перемещаться в зону старта + (технологическое время до отправления)?

Не знаю. Зависит от расстояния между береговым МИКом и точкой старта.

ЦитироватьКриогенное топливо сохранится в течении этого времени?

Нет конечно. Поэтому топливо должно быть некриогенным. Разумеется, и ракета должна быть новой.

А Вы знаете почему? в космической технике используется криогенное топливо? Что такое УИ? Почему Водород лучше, керосина, а керосин, лучше НДМГ....

Цитата: Владимир   Шпирько от 21.06.2023 23:34:13Сравните  РН Союз - около 310тонн,        БРПЛ Синева - 40 тонн. 
  ПН на НОО - Союз - 7..8 тонн,                Штиль-1 (РН на базе Синевы) - 86 кг.      МюПН            Союза - 2,4%,                    Штиль-1 - 0,22%

В десять раз! хуже.  И это носитель 80гг против носителя 50...60гг.  А догадываетесь почему?  во первых УИ, а во-вторых конструктивное совершенство баков - в первую очередь  толщина стенки - для прочности. 

ЦитироватьПолезная нагрузка объёмом до 0,183 м³ размещается в штатном отсеке ракеты. 

Цитата: Евгений Б. от 22.06.2023 12:04:19Но пример неверный - по УИ НДМГ лучше керосина. если с одинаковым окислителем.
Вот у ЖК да - УИ заметно выше чем у амила,
и поэтому пара ЖК-керосин лучше по УИ, чем амил-гептил,
но хуже чем ЖК-гептил.

Цитата: Павел73 от 22.06.2023 12:22:23На мой взгляд, морские космодромы типа нашего Морского старта имеют смысл только при наличии сколько-нибудь приличных островных территорий вблизи экватора. Чтобы там кто-то постоянно жил, работал и отдыхал. Если у нас ничего этого нет, то и Морской старт не нужен. Таскать пусковую платформу и ракеты за тридевять морей - геморрой жуткий. Проще сделать более грузоподъёмную ракету-носитель и запускать со своей территории.

Цитата: Павел73 от 22.06.2023 12:22:23Таскать пусковую платформу и ракеты за тридевять морей - геморрой жуткий.

Цитата: ядерная лапка от 22.06.2023 23:59:43

Цитата: Павел73 от 22.06.2023 12:22:23Таскать пусковую платформу и ракеты за тридевять морей - геморрой жуткий.

А вот ЕКА таскает ракеты в куру.Значит выгодно?

Цитата: pkl от 22.06.2023 23:31:20Наоборот. Если есть остров вблизи экватора, Морской старт не нужен. Космодром можно построить на этом острове. Такая платформа нужна как раз для стран с неудачной географией, типа России. Блин, Павел, вот прав Старый, почему у Вас все представления обратны реальности?

Цитата: pkl от 21.06.2023 22:35:19Вы в курсе, что БРПЛ заправленными возили?

Цитата: Павел73 от 23.06.2023 06:16:47Пусковую платформу тоже таскает?

Цитата: ядерная лапка от 23.06.2023 09:09:24

Цитата: Павел73 от 23.06.2023 06:16:47Пусковую платформу тоже таскает?

Так давайте уточним.Возить ракету,топливо,персонал и все ему необходимое в "конец географии" и содержать и обслуживать в той глуши космодром - это выгодно.А вывести в море морскую стартовую платформу не выгодно?Верно?

Цитата: Павел73 от 23.06.2023 09:18:58И это не должна быть глушь.

Цитата: Павел73 от 23.06.2023 09:18:58включая и персонал

Цитата: garg от 23.06.2023 00:21:14Таскать заправленную ракету - ага и в пусковом положении. На транспортере-пусковом столе как шаттл - чтоб заезжал с берегового МИКа на борт баржи и в путь, да с набортной системой обеспечения нагрузки и ракеты в пути. Еще заезд всей этой тряхомудии на баржу для надежности можно проводить в сухом доке.
Это конечно все реализуемо, но за какие деньги? И какая в итоге частота пусков?

Цитата: Павел73 от 23.06.2023 06:29:14

Цитата: pkl от 22.06.2023 23:31:20Наоборот. Если есть остров вблизи экватора, Морской старт не нужен. Космодром можно построить на этом острове. Такая платформа нужна как раз для стран с неудачной географией, типа России. Блин, Павел, вот прав Старый, почему у Вас все представления обратны реальности?

Павел, как раз в случае с островом и начинают проявляться достоинства именно морской платформы в качестве пусковой.

 Во-первых, размещение её в море на достаточном удалении от острова позволяет сильно сэкономить его площадь, которая и так ограничена. Ведь её пришлось бы отвести не только под саму пусковую установку, но и под зону безопасности. Это минимум несколько километров. А тут перед вами море - практически неограниченная зона безопасности. На острове будут только пальмы, пляжи, жильё для персонала, отели и глазеющие туристы, которые будут нести в космическую отрасль дополнительные деньги.

А во-вторых, уже не теория, а сама жизнь показала, что падение и взрыв на старте практически однотипных ракет на сухопутной и на морской пусковой установке приводит к совершенно разным последствиям. Сухопутная на Байконуре так и не восстановлена. Морскую же ввели в строй менее чем за год. Именно потому что под ней вода и вокруг вода. И авария ракеты на старте не ведёт к столь фатальным последствиям, как на суше.

А для стран с неудачной географией выгоднее не морские платформы, а более грузоподъёмные ракеты, запускаемые со своей территории.

Цитата: Павел73 от 23.06.2023 07:00:02

Цитата: pkl от 21.06.2023 22:35:19Вы в курсе, что БРПЛ заправленными возили?

В горизонтальном положении? Или вы предлагаете заправленную РН везти вертикально?

ЦитироватьНахрена вообще весь этот морской геморрой, если можно сделать ракету немного побольше и пускать со своей территории?

Цитата: ядерная лапка от 23.06.2023 09:09:24

Цитата: Павел73 от 23.06.2023 06:16:47Пусковую платформу тоже таскает?

Так давайте уточним.Возить ракету,топливо,персонал и все ему необходимое в "конец географии" и содержать и обслуживать в той глуши космодром - это выгодно.

Цитата: Павел73 от 23.06.2023 09:39:19Так это же не просто корабль, и не просто в море вышел. Это надо тащить целую пусковую платформу, за тридевять морей к экватору, потом тащить её назад... Зачем такие сложности? 

ЦитироватьСделать ракету побольше и пускать с Восточного.

Другое дело, будь в нашей собственности остров вблизи экватора. Куда регулярно летают толпы курортников. Вот за их счёт вполне можно и космодром содержать, и жильё персоналу оплачивать. И платформу никуда таскать не надо, поставили милях в трёх от острова, и всё. Будь я помоложе, с удовольствием поехал бы там жить и работать, да и семья не отказалась бы.

ЦитироватьВедь запуски должны быть регулярными и круглогодичными, иначе зачем вообще всё это городить.

А у Франции/ЕКА просто нет возможности разместить космодром на своей территории. Вот и приходится таскать всё в Куру. Но у нас-то она есть.

Цитата: pkl от 23.06.2023 22:54:41Ну да, в горизонтальном. Перед стартом вертикализировать. Впрочем, если ракету планируется запускать сравнительно недалеко от берега, можно и в вертикальном.

Цитата: pkl от 23.06.2023 22:54:41Чтобы сэкономить на космодромах и полях падения, разве не очевидно?

Цитата: pkl от 23.06.2023 22:59:55Мы на самом деле примерно в положении Франции: из европейской части страны на восток пускать нельзя, там Казахстан. На север тоже нежелательно. Вот и пришлось строить космодром чёрт те где.

Цитата: pkl от 23.06.2023 22:59:55Сдаётся мне, не в космос Вам нужно, а куда-нибудь съездить отдохнуть.

Цитата: pkl от 23.06.2023 22:54:41Ну да, в горизонтальном. Перед стартом вертикализировать. 

Цитата: Владимир   Шпирько от 23.06.2023 23:56:32

Цитата: pkl от 23.06.2023 22:54:41Ну да, в горизонтальном. Перед стартом вертикализировать. Впрочем, если ракету планируется запускать сравнительно недалеко от берега, можно и в вертикальном.

Специально для Вас.  "Не надо употреблять слова, за то, что они длинные и не понятные." В.С.Высоцкий "Алиса в стране чудес"
 Термин "вертикализировать" не равнозначен понятию "перевод в вертикальное положение" или проще поднять.  Ракету вначале переводят в вертикальное положение и устанавливают на стол. А уже потом на столе вертикализируют -т.е очень точно до угловых минут приводят ось ракеты к местной вертикали - следующий этап нацеливание ракеты по азимуту на поворотном столе. Например чтобы 4-тый стабилизатор смотрел точно на цель.  Так обеспечивали начальные условия пуска лет 60 назад.  А потом уже в XXI веке этот термин услышали журналисты и он им понравился - такое длинное и вычурное слово - наверное что-то космическое.  И вот эти самые на букву Ж стали лепить его куда попало.....

Цитата: pkl от 24.06.2023 14:29:51

Цитата: Владимир   Шпирько от 23.06.2023 23:56:32

Цитата: pkl от 23.06.2023 22:54:41Ну да, в горизонтальном. Перед стартом вертикализировать. Впрочем, если ракету планируется запускать сравнительно недалеко от берега, можно и в вертикальном.

Специально для Вас.  "Не надо употреблять слова, за то, что они длинные и не понятные." В.С.Высоцкий "Алиса в стране чудес"
 Термин "вертикализировать" не равнозначен понятию "перевод в вертикальное положение" или проще поднять.  Ракету вначале переводят в вертикальное положение и устанавливают на стол. А уже потом на столе вертикализируют -т.е очень точно до угловых минут приводят ось ракеты к местной вертикали - следующий этап нацеливание ракеты по азимуту на поворотном столе. Например чтобы 4-тый стабилизатор смотрел точно на цель.  Так обеспечивали начальные условия пуска лет 60 назад.  А потом уже в XXI веке этот термин услышали журналисты и он им понравился - такое длинное и вычурное слово - наверное что-то космическое.  И вот эти самые на букву Ж стали лепить его куда попало.....

Ну, ракеты уже давно не поворачивают на стартовом столе. А слово действительно очень красивое, будет жалко, если оно канет в лету. Почему бы его не использовать?

Цитата: Павел73 от 24.06.2023 08:41:25Мы совсем не в положении Франции: у нас есть возможность построить космодром на своей континентальной территории, и не один. И транспортная сеть тоже есть.

ЦитироватьА вот Франции действительно приходится все тащить за тридевять морей, и хорошо что хоть какая-то заморская территория есть.

Цитата: Павел73 от 24.06.2023 08:47:31

Цитата: pkl от 23.06.2023 22:59:55Сдаётся мне, не в космос Вам нужно, а куда-нибудь съездить отдохнуть.

Нет, я хочу, чтобы наша космонавтика наконец-то научилась зарабатывать деньги.

Цитата: Павел73 от 24.06.2023 08:58:21

Цитата: pkl от 23.06.2023 22:54:41Ну да, в горизонтальном. Перед стартом вертикализировать.

Заправленную ракету - в горизонтальном? :o  Вы представляете, насколько толще, прочнее и тяжелее придётся её делать?

Цитата: Владимир   Шпирько от 24.06.2023 14:36:03Да давно не поворачивают, но тем не менее союзовские старты на 31 площадке и в Плицецке  имеют поворотные столы.  Еще РН "Союз"(просто Союз) для разных наклонений поворачивали на столе.

Цитата: pkl от 22.06.2023 23:18:56

Цитата: Владимир   Шпирько от 21.06.2023 23:34:13Сравните  РН Союз - около 310тонн,        БРПЛ Синева - 40 тонн. 
  ПН на НОО - Союз - 7..8 тонн,                Штиль-1 (РН на базе Синевы) - 86 кг.      МюПН            Союза - 2,4%,                    Штиль-1 - 0,22%

В десять раз! хуже.  И это носитель 80гг против носителя 50...60гг.  А догадываетесь почему?  во первых УИ, а во-вторых конструктивное совершенство баков - в первую очередь  толщина стенки - для прочности. 

ЦитироватьПолезная нагрузка объёмом до 0,183 м³ размещается в штатном отсеке ракеты.

Штиль-1 - это не РН, это модифицированная БРПЛ. Они просто поставили полезную нагрузку на место боеголовок. Был разработан вариант Штиль-2, у неё отсек ПН должен был 1,87 кубометров.

Цитата: pkl от 24.06.2023 14:43:46Нет, не представляю. А насколько? БРПЛ же возят.

Цитата: Владимир   Шпирько от 24.06.2023 20:40:59

Цитата: pkl от 22.06.2023 23:18:56Штиль-1 - это не РН, это модифицированная БРПЛ. Они просто поставили полезную нагрузку на место боеголовок. Был разработан вариант Штиль-2, у неё отсек ПН должен был 1,87 кубометров.

Ну что ж.... вернемся на море...
 " «Штиль» — российская (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8) ракета-носитель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), созданная на базе баллистической ракеты подводных лодок (БРПЛ) Р-29РМ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-29) (РСМ-54). Генеральный конструктор — И. И. Величко (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%BE,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87), " "  - это из Вики. 
И вопрос не о объёме под обтекателем, а о массе полезной нагрузки.  даже в 0,183куб.м можно впихнуть 200кг электроники. 

ЦитироватьЕсли из-за условий прочности при служебном обращении - необходимо увеличить толщину стенки в 2-раза, то и сухая масса увеличится в два раза, а далее формула Циолковского Вам в помощь.  Для справки ln2=0,7. 

Цитата: Павел73 от 24.06.2023 20:49:51

Цитата: pkl от 24.06.2023 14:43:46Нет, не представляю. А насколько? БРПЛ же возят.

БРПЛ маленькие и на высококипящей вонючке. РН большие и на криогенном топливе.

Цитата: pkl от 24.06.2023 21:11:24

Цитировать

ЦитироватьШтиль-1 - это не РН, это модифицированная БРПЛ. Они просто поставили полезную нагрузку на место боеголовок. Был разработан вариант Штиль-2, у неё отсек ПН должен был 1,87 кубометров.

Ну что ж.... вернемся на море...
 " «Штиль» — российская (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8) ракета-носитель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), созданная на базе баллистической ракеты подводных лодок (БРПЛ) Р-29РМ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-29) (РСМ-54). Генеральный конструктор — И. И. Величко (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%BE,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87), " "  - это из Вики. 
И вопрос не о объёме под обтекателем, а о массе полезной нагрузки.  даже в 0,183куб.м можно впихнуть 200кг электроники. 

Так объём прямо связан с массой, мы не кусок свинца собираемся запускать, спутники довольно рыхлые.

Цитата: pkl от 24.06.2023 21:23:49

Цитата: Павел73 от 24.06.2023 20:49:51

Цитата: pkl от 24.06.2023 14:43:46Нет, не представляю. А насколько? БРПЛ же возят.

БРПЛ маленькие и на высококипящей вонючке. РН большие и на криогенном топливе.

Вот надо сделать большие и на некриогенном топливе.

Цитата: Владимир   Шпирько от 24.06.2023 22:59:30Рыхлые? да они сверхплотные по сравнению с наземной аппаратурой. Например негерметичные кубосаты - " Кубсат (англ. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) CubeSat ← cube (https://ru.wiktionary.org/wiki/cube#%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9) + satellite (https://ru.wiktionary.org/wiki/satellite#%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)) — формат малых (сверхмалых) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8) искусственных спутников Земли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1%D0%97) для исследования космоса, имеющих габариты 10×10×10 см (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80) при массе не более 1,33 кг (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC)." - это из Вики  1,33 кг/куб.дм.    0,183куб.м = 183 куб.дм - что даст 240 кг.  Для герметичных спутникам например "Ресурс-1фм" - они правда большие объём 4,7куб.м и массой 6,3 тонны т.е 1,35кг/куб.дм.  А Штиль-1 при объеме отсека 183литра выводит только 80 кг. 

Цитата: Владимир   Шпирько от 24.06.2023 23:01:44Это Протон.  Правда его тоже перевозят пустым, а заправляют только после перевода в вертикальное положение.

Цитата: pkl от 24.06.2023 23:20:20Конечно, можно и так: ракета устанавливается на плавучую платформу, заправляется, потом платформа буксируется в открытое море.

Цитата: pkl от 24.06.2023 23:18:54Синева - рекордсмен по доле забрасываемого веса.

Цитата: pkl от 24.06.2023 23:20:20Конечно, можно и так: ракета устанавливается на плавучую платформу, заправляется, потом платформа буксируется в открытое море.

Цитата: pkl от 24.06.2023 23:18:54

Цитата: Владимир   Шпирько от 24.06.2023 22:59:30Рыхлые? да они сверхплотные по сравнению с наземной аппаратурой. Например негерметичные кубосаты - " Кубсат (англ. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) CubeSat ← cube (https://ru.wiktionary.org/wiki/cube#%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9) + satellite (https://ru.wiktionary.org/wiki/satellite#%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)) — формат малых (сверхмалых) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8) искусственных спутников Земли (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1%D0%97) для исследования космоса, имеющих габариты 10×10×10 см (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80) при массе не более 1,33 кг (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC)." - это из Вики  1,33 кг/куб.дм.    0,183куб.м = 183 куб.дм - что даст 240 кг.  Для герметичных спутникам например "Ресурс-1фм" - они правда большие объём 4,7куб.м и массой 6,3 тонны т.е 1,35кг/куб.дм.  А Штиль-1 при объеме отсека 183литра выводит только 80 кг. 

Плотность свинца - 11,35 гр/куб. см.


Возможности Штиля ограничены объёмом отсека. Если увеличить отсек, ракета выводила бы больше, в конце концов аналогичная Синева - рекордсмен по доле забрасываемого веса.

Цитата: mik73 от 25.06.2023 01:08:04

Цитата: pkl от 24.06.2023 23:20:20Конечно, можно и так: ракета устанавливается на плавучую платформу, заправляется, потом платформа буксируется в открытое море.

Знаете такое слово - "остойчивость"?

Цитата: mik73 от 25.06.2023 01:44:17

Цитата: pkl от 24.06.2023 23:18:54Синева - рекордсмен по доле забрасываемого веса.

РН "Волна" (на базе Р-29) - 115 кг на НОО при запуске из низких широт, 80 кг - из акватории Баренецева моря. И о чем речь? (В скобках -  из пяти пусков один - только один (неудачный) на орбиту, и из оставших четырёх по суборбитальной траектории - только один удачный.)

ЦитироватьСобственно, из какой акватории, куда и главное зачем и что вы хотите запускать с морских платформ?

Цитата: Sembler от 25.06.2023 02:42:51

Цитата: pkl от 24.06.2023 23:20:20Конечно, можно и так: ракета устанавливается на плавучую платформу, заправляется, потом платформа буксируется в открытое море.

Порядок нужен несколько другой. Ракета устанавливается на платформу, прибывает к месту старта, заправляется перед стартом (так происходило с Зенитом). В этом случае топливо может быть криогенным - СПГ может быть доставлен на той же платформе или отдельно танкером. В случае отмены старта есть куда слить топливо.
Остается вопрос в экономической целесообразности такого решения. 

Цитата: Владимир   Шпирько от 25.06.2023 13:52:10Еще раз - в 183 литра Штиля, Синевы, Волны - можно установить нагрузку до 250кг.  Это исходя из средней плотности спутников 1,33кг/литр. Однако по факту не более 100? И даже в увеличенном отсеке ПН можно будет установить "рыхлый" спутник массой не более 100кг. Иначе просто не взлетит.  Поймите: чтобы Р-29М можно было возить и перегружать заправленной - обечайку баков спроектировали прочнее/жестче => толще => тяжелее.  Результат - около 1,5 тонн (оценочное суждение) на старте лишние.  Они и съедают полезную нагрузку.

Цитата: pkl от 26.06.2023 21:28:19Знаю. А Вы видели фотографии нефтяных платформ выше?

Цитата: pkl от 26.06.2023 22:08:49Наши жидкостные БРПЛ - это просто наглядная иллюстрация возможности транспортировки и вертикализации заправленных ракет. Как носитель она, конечно, так себе.

Цитата: pkl от 26.06.2023 22:08:49Вообще-то, преимущество морских платформ как раз в том и заключается, что запускать с них можно с любой акватории, по любому азимуту. Да и размеры ракет могут быть очень разными.

Цитата: mik73 от 27.06.2023 11:27:50

Цитата: pkl от 26.06.2023 21:28:19Знаю. А Вы видели фотографии нефтяных платформ выше?

Типовая высота вышки - метров 30, масса вышки - десятки тонн. Сравните с заправленным носителем.

Цитировать(как, кстати, и у Одиссея, ракету на ней поднимают только в погруженном состоянии).

Цитировать

Цитата: pkl от 26.06.2023 22:08:49Наши жидкостные БРПЛ - это просто наглядная иллюстрация возможности транспортировки и вертикализации заправленных ракет. Как носитель она, конечно, так себе.

Вот вам и пытаются втолковать, что "так себе как носитель" - прямо следует из возможности транспортировки в вертикальном положении и заправленном состоянии. При этом еще и транспортируется оно внутри лодки, а не стоя на палубе открытая всем ветрам.

Цитировать

Цитата: pkl от 26.06.2023 22:08:49Вообще-то, преимущество морских платформ как раз в том и заключается, что запускать с них можно с любой акватории, по любому азимуту. Да и размеры ракет могут быть очень разными.

Вопрос не в том, что "можно", а в том - зачем нужно. И какими средствами этого можно достичь.
Так в каких случаях имеет смысл пускать носитель не со стационарного космодрома, а с плавучего (подсказка - их не так много, перечислите поштучно)?

ЦитироватьНу и требования к платформе, чтобы с неё можно было пускать "очень разные ракеты" - тоже получаются очень разными. Одно дело - мелкая твёрдотопливная, другое - что-то типа "рокота" или малой Ангары, aber совсем третье - какой-нибудь Зенит или Фалькон.

Цитата: pkl от 26.06.2023 22:10:21Это уже опять Си Лонч получается. Я бы хотел МАКСИМАЛЬНО ПРОСТУЮ платформу, понимаете?

Цитата: Евгений Б. от 27.06.2023 16:39:13

Цитата: pkl от 26.06.2023 22:10:21Это уже опять Си Лонч получается. Я бы хотел МАКСИМАЛЬНО ПРОСТУЮ платформу, понимаете?

Многочисленные косяки и проблемы СиЛонча заключались совсем не в сложности платформы.

Цитата: pkl от 26.06.2023 22:08:49преимущество морских платформ как раз в том и заключается, что запускать с них можно с любой акватории, по любому азимуту. Да и размеры ракет могут быть очень разными.

Цитата: Евгений Б. от 27.06.2023 16:43:23

Цитата: pkl от 26.06.2023 22:08:49преимущество морских платформ как раз в том и заключается, что запускать с них можно с любой акватории, по любому азимуту. Да и размеры ракет могут быть очень разными.

Абсолютно верно.
А кроме этого неограниченные габариты РН и ПН.
И всё это актуальнее всего именно для России - у всех остальных решается гораздо проще.

Цитата: pkl от 27.06.2023 16:54:59

Цитата: Евгений Б. от 27.06.2023 16:43:23

Цитата: pkl от 26.06.2023 22:08:49преимущество морских платформ как раз в том и заключается, что запускать с них можно с любой акватории, по любому азимуту. Да и размеры ракет могут быть очень разными.

Абсолютно верно.
А кроме этого неограниченные габариты РН и ПН.
И всё это актуальнее всего именно для России - у всех остальных решается гораздо проще.

В том то и дело! Все остальные, из крупных /США, Китай, Франция, Япония/ разместили свои основные космодромы на морском побережье. У нас такой возможности нет, потому плавучая платформа - и можно запускать хоть супертяжи из Чёрного моря!  :)

Цитата: Евгений Б. от 27.06.2023 17:01:01Ну из Черного Моря как раз запускать и не надо - полно более удобных морей и океанов.

Цитата: pkl от 27.06.2023 16:34:11Да я уже понял и отказался от этой идеи.

Цитата: pkl от 27.06.2023 16:34:11Так, вижу, по ссылке Вы не ходили. Хорошо. Давайте сравним. Вот это Thunder Horse PDQ:

Цитата: pkl от 27.06.2023 16:34:111. Неудачная география страны. Допустим, нет подходящих территорий для размещения космодрома или они слишком неудобные по совокупности характеристик, чтобы можно было запускать РН дёшево и безопасно.

2. Использование крупногабаритных ракет-носителей, которые невозможно запускать с сухопутного космодрома из-за его неудачного расположения /допустим, внутри континента вдали от крупных рек/.
3. Использование опасных технологий, двигателей либо компонентов топлива, типа ЯРД и фтора на первых ступенях.

• Невозможно организовать приемлемые районы падения вообще (вариант той же Италии - из-за которого сделали Сан-Марко). Но проще оказалось решить эту проблему европейским космодромом в Куру.
• Невозможно организовать приемлемые районы падения на некоторые азимуты. Можно сэкономить на ракете, пуская с моря, можно сэкономить на барже, пуская со стационарных космодромов и взяв разгонный блок (ступень с многократным включением) и лишнего топлива на орбитальный манёвр. Что проще - зависит от многих факторов. Судя по всему ровно для этого (или для отработки этого) китайцы иногда пускают лёгкие носители, которые и так могут немного,  с баржи. Дёшево, сердито, но ни для чего другого не подойдёт. Кстати, Израиль водрузить свой Шавит на баржу почему-то не догадался (наверное, связанные с этим проблемы оказались существеннее, чем потери ПН из-за идиотского азимута пуска).
• Ну и еще половинка к предыдущему - то, для чего придумали SeaLaunch. Т.е. попробовать удешевить пуск на "дорогие" наклонения, требующие слишком больших затрат на выведение из неудачной широты космодрома (на ГСО - куда откуда не плюнь, а любая широта неудачная, кроме Алькантры да Куру... просто одни более, друие менее). Но этот паровоз не взлетел и повторять эту идею путем удешевления за счёт технологий (конструкции старта) желающих что-то не видно.

Цитата: pkl от 27.06.2023 16:34:11Тема посвящена морским космодромам вообще.

Цитата: pkl от 27.06.2023 16:54:59США, Китай, Франция, Япония/ разместили свои основные космодромы на морском побережье. У нас такой возможности нет

Цитата: ядерная лапка от 27.06.2023 18:12:25

ЦитироватьНу из Черного Моря как раз запускать и не надо - полно более удобных морей и океанов.

А чего? Из черного пускать в каспийское (или в степи Калмыкии) ронять ступени.

Цитата: ядерная лапка от 27.06.2023 18:12:25

Цитата: Евгений Б. от 27.06.2023 17:01:01Ну из Черного Моря как раз запускать и не надо - полно более удобных морей и океанов.

А чего?Из черного пускать в каспийское (или в степи калмыкии) ронять ступени.Еще в каспии платформу можно для посадки первой ступени.
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=34273;type=preview;file"]2023-6-27 21-11-34.png[/url]
или из крыма

Цитата: mik73 от 27.06.2023 18:33:12

Цитата: pkl от 27.06.2023 16:34:11Да я уже понял и отказался от этой идеи.

Т.е. от идеи перевозить заправленный носитель в вертикальном положении, как я понимаю. Ну и хорошо.

Цитата: mik73 от 27.06.2023 18:33:12

Цитата: pkl от 27.06.2023 16:34:11Так, вижу, по ссылке Вы не ходили. Хорошо. Давайте сравним. Вот это Thunder Horse PDQ:

Сравнить что с чем? Корабли класса Mighty Servant и им подобные могут перетащить целую буровую платформу. Но городить из такого монстра плавучий старт - это "максимально простая и дешёвая платформа"?  Дешевле полноценный наземный космодром построить со всей инфраструктурой (и не один).

ЦитироватьПо консервативной оценке РБК, планируемые расходы на создание космического ракетного комплекса для ракеты среднего класса «Союз-2» даже без учета стоимости жилья, дорог, систем энергоснабжения и прочей обеспечивающей инфраструктуры составляют 94,4 млрд руб., или $1,89 млрд по курсу 50 руб. за доллар. С учетом инфраструктуры стоимость комплекса составляет более 160 млрд руб. ($3,2 млрд). Создание второй очереди космодрома начнется в 2016 году и предполагает строительство пускового комплекса для ракеты-носителя «Ангара» и инфраструктуры для пилотируемых полетов. Всего же на строительство космодрома Восточный планируется выделить, по разным оценкам, от 300 млрд до 500 млрд руб. ($6–10 млрд)

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/photoreport/06/07/2015/558abe599a7947118d90f011

ЦитироватьПри этом на таком масштабе уже совершенно всё равно - возить ракету заправленной или нет (очевидно, не заправленной проще и безопаснее), поднимать перед стартом или возить вертикально (очевидно, проще поднимать, если возить вертикально - то развалится).

Цитировать3. - это экзотика и заливать мировой океан плавиковой кислотой нынче экологи не дадут.

Цитировать2. - а может проще построить сборочное производство носителей там же, где космодром (назад в будущее к Н-1)?

ЦитироватьВ любом случае плавучий старт что-то даст тут только в случае, если  производство носителей связано водным путём, который позволяет перевезти носитель в сборе (если не развалится) или отдельные его ступени (а где собирать? МИК всяко строить, хоть на побережье), с той акваторией, где базируется плавучий старт.  Или канал рыть придётся (а может тогда сразу на наземный космодром)?.

Цитировать1. Ну вот, собственно, какие у нас конкретно могут быть варианты "неудачной географии"? Как я вижу, ровно два с половиной. А именно:

• Невозможно организовать приемлемые районы падения вообще (вариант той же Италии - из-за которого сделали Сан-Марко). Но проще оказалось решить эту проблему европейским космодромом в Куру.
• Невозможно организовать приемлемые районы падения на некоторые азимуты.

Цитировать

• Кстати, Израиль водрузить свой Шавит на баржу почему-то не догадался (наверное, связанные с этим проблемы оказались существеннее, чем потери ПН из-за идиотского азимута пуска).

Цитировать

• Ну и еще половинка к предыдущему - то, для чего придумали SeaLaunch. Т.е. попробовать удешевить пуск на "дорогие" наклонения, требующие слишком больших затрат на выведение из неудачной широты космодрома (на ГСО - куда откуда не плюнь, а любая широта неудачная, кроме Алькантры да Куру... просто одни более, друие менее). Но этот паровоз не взлетел и повторять эту идею путем удешевления за счёт технологий (конструкции старта) желающих что-то не видно.

Цитировать

Цитата: pkl от 27.06.2023 16:34:11Тема посвящена морским космодромам вообще.

Тема-то вообще, а вот плавучие старты для сверхлёгких твердотопливных, лёгких жидкостных, средних, тяжёлых и сверхтяжелых - это очень разные частности. Которые "в одну телегу впрячь не можно".

Цитировать

Цитата: pkl от 27.06.2023 16:54:59США, Китай, Франция, Япония/ разместили свои основные космодромы на морском побережье. У нас такой возможности нет

И где тут побережье? Цзюцюань (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B7%D1%8E%D1%86%D1%8E%D0%B0%D0%BD%D1%8C_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC)#/maplink/0)(самый крупный космодром Китая), Тайюань (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D1%8E%D0%B0%D0%BD%D1%8C_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC)#/maplink/0) (1500м над уровнем моря), Сичан (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC)#/maplink/0). И только Вэньчан (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8D%D0%BD%D1%8C%D1%87%D0%B0%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC)#/maplink/0)на острове.

Цитата: pkl от 23.06.2023 22:54:41Чтобы сэкономить на космодромах и полях падения, разве не очевидно?

Цитата: Владимир Шпирько от 24.06.2023 14:36:03Да давно не поворачивают

Цитата: Дем от 29.06.2023 00:29:08

Цитата: pkl от 23.06.2023 22:54:41Чтобы сэкономить на космодромах и полях падения, разве не очевидно?

Чтобы не было полей падения - нужно просто сажать ступень. Особо продвинутые ;)  собираются сажать прямо на стартовый стол.

Цитата: pkl от 29.06.2023 00:44:40Так это нужна на ракете система посадки. И запас топлива. Особенно если сажать обратно на стартовый стол. Одним словом, теперь уже ракета получается сложной и дорогой.

Цитата: pkl от 28.06.2023 01:35:38Нет, от идеи переводить заправленную ракету из горизонтального положения в вертикальное. Читайте внимательнее, речь шла только об этом.

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34Стоимость постройки соответствующая от 2,4 до 3 млрд $.

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34С учетом инфраструктуры стоимость комплекса составляет более 160 млрд руб. ($3,2 млрд).

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34Сгодится какая-нибудь баржа или переделанная нефтедобывающая платформа.

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34Возить ракету заправленной стоит потому, что можно сэкономить на заправочном оборудовании на самой платформе - платформа получается проще и дешевле. Ущерб в случае возможной аварии ракеты - меньше, его проще и быстрее исправить.

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34В нашем случае, если космодром базируется, допустим, в Чёрном море,

Цитата: mik73 от 29.06.2023 15:06:08Из-за избыточного веса конструкции, который требуется для обеспечения прочности, необходимой для транспортировки в этом самом положении.

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34В нашем случае имеет место быть оба варианта: допустим, если запускать ПКК Союз с Восточного, то в случае аварии космонавты приземляются в Охотском море. Если запускать с Плесецка - невозможно попасть на МКС.

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34Отнюдь, они обсуждали такой вариант, но денег не хватило. В конце концов стали запускать на носителях других стран. Вы считаете такое решение приемлемым для нас?

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34В том то и дело, что морские космодромы могут быть разные, в отличие от сухопутных, которые ограничены определёнными азимутами, широтой запуска и, в ряде случаев, габаритными ограничениями, из-за которых большую ракету просто невозможно доставить на космодром.

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34Но создание ракет и космических аппаратов с ЯРД вполне можно ожидать.

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34Что до Китая, то, как я уже сказал, Вэньчан будет основным в перспективе.

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34Вообще, если посмотреть на карту, то большинство космодромов, испытательных полигонов и точек запуска находятся или на побережье

Цитата: vlad7308 от 29.06.2023 15:47:55Я забыл - а чем не угодил космодром на берегу в районе Находки?

Цитата: Старый от 29.06.2023 15:37:59Какая у неё масса ПН выводимой на ЛЕО - неизвестно

Цитата: Старый от 29.06.2023 15:37:59Любая РН находится на стартовом столе в вертикальном положении полностью заправленной и на это рассчитана. Никаких дополнительных затрат массы на это не требуется.

Цитата: mik73 от 29.06.2023 17:29:01" При экваториальной стартовой позиции ракета может вывести на низкую орбиту до 115 кг полезного груза ".

Цитата: mik73 от 29.06.2023 17:29:01Угу. А теперь в таком положении предлагается везти её некоторое (изрядное, не одни сутки по меньшей мере) время по морю. С непрерывно в течение этого время происходящими болтанкой и ветровыми нагрузками разной силы. Ничего не оторвётся?

Цитата: Дем от 29.06.2023 03:04:55

Цитата: pkl от 29.06.2023 00:44:40Так это нужна на ракете система посадки. И запас топлива. Особенно если сажать обратно на стартовый стол. Одним словом, теперь уже ракета получается сложной и дорогой.

Не вижу в бустере старшипа ничего сложного. Обычная бочка с движками.
Даже система управления лучше не нужна, только программу побольше.

Цитата: mik73 от 29.06.2023 15:06:08

Цитата: pkl от 28.06.2023 01:35:38Нет, от идеи переводить заправленную ракету из горизонтального положения в вертикальное. Читайте внимательнее, речь шла только об этом.

Кхм... Поднимать заправленную ракету - это уж совсем дикость. Те же Р-29 вы приводили как пример ракеты, которую транспортируют заправленной в вертикальном положении (а отнюдь не поднимают), а вам долго объясняли что именно по этой причине носитель из неё получается очень... так себе. Из-за избыточного веса конструкции, который требуется для обеспечения прочности, необходимой для транспортировки в этом самом положении. Причём она еще и в ракетном отсеке ПЛ укрыта. А если поставить ракету на палубу стоймя, да в таком виде транспортировать заправленной... то к месту запуска она дойдёт в таком виде, что уже никуда не улетит (и хорошо если по дороге никого не убьёт). Примерно так. И чем больше носитель (какие уж там "супертяжи"), тем прочнее (тяжелее) конструкция понадобится и меньше на ПН останется. По сравнению с "вывезли-подняли-заправили-полетели".

Цитата: mik73 от 29.06.2023 15:37:23

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34Стоимость постройки соответствующая от 2,4 до 3 млрд $.

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34С учетом инфраструктуры стоимость комплекса составляет более 160 млрд руб. ($3,2 млрд).

Итого величины соверенно близкие,

Цитироватьпричём это "с учётом инфраструктуры", которую все рано строить на берегу дополнительно к кораблю, даже в том фантастическом случае, если корабль уходит с готовой к старту заправленной ракетой  (сборка носителя, установка, заправка, емкости для топлива).

ЦитироватьПричем это только для одного типа ракет. Даже если стартовое оборудование универсальное для разных классов ракет (единственный пример - "Ангара"), то строительство комплекса под неё - опять такие же  деньги.

Цитировать

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34Сгодится какая-нибудь баржа или переделанная нефтедобывающая платформа.

Ходим по кругу. Вот тот самый Odyssey - переделанная нефтедобывающая платформа. Причём не из последних. В ходовом положении водоизмещение 27 тыс тонн, но при этом никакую ракету оно никуда не везёт - только саму себя. В стартовом - 50 тыс. тонн, при этом платформа притапливается на 20 с лишним метров, заливая балласт в свои понтоны, и только после этого становится можно поднимать и заправлять ракету.

Цитировать

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34Возить ракету заправленной стоит потому, что можно сэкономить на заправочном оборудовании на самой платформе - платформа получается проще и дешевле. Ущерб в случае возможной аварии ракеты - меньше, его проще и быстрее исправить.

Я не зря упоминал слово "остойчивость", которая должна быть как минимум положительной - т.е. центр тяжести всей системы должен быть ниже метацентра - точки приложения равнодействующей всех гидродинамических сил (попросту - сил, которые держат судно надо водой и раскачивают его на ходу). Собственно как раз поэтому у всех этих монстров, у которых много веса и высоты на палубе стоит, осадка под 30 метров, да еще залитая балластом. А у типичной буровой платформы в транспортном положении - есть высоченная она сама (которая в рабочем притапливается), да небольшая и не тяжёлая (сравнительно с заправленной ракетой)  буровая вышка над палубой. А поставить на неё в транспортном положении заправленную ракету высотой 60 метров и массой 500 тонн - так эта штука, глядишь и опрокинется при волне и ветре.

Цитировать

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34В нашем случае, если космодром базируется, допустим, в Чёрном море,

И что он в Черном море будет делать?

ЦитироватьКуда оттуда можно что-нибудь запустить?

ЦитироватьА выйти из Черного моря у него в таком состоянии не получится - транспортный габарит по мостами через проливы - 64 метра, минимальная глубина фарватера в проливах - 27 метров. Через это вертикально стоящую заправленную ракету не не увезти (если это вообще через проливы с их интенсивным движением а плотной населенкой по берегам пропустят -  хотя бы из соображений "а вдруг не дай бог что").
Так что только в океанских портах - или на Севере, или Дальнем Востоке. А туда опять же еще и довезти надо.

Цитата: vlad7308 от 29.06.2023 15:47:55Я забыл - а чем не угодил космодром на берегу в районе Находки?

Цитата: pkl от 30.06.2023 00:06:44

Цитата: vlad7308 от 29.06.2023 15:47:55Я забыл - а чем не угодил космодром на берегу в районе Находки?

Помнится, от него отказались из-за тайфунов и сейсмичности. Да и далековато от ракетных и спутниковых заводов.

Цитата: pkl от 29.06.2023 23:58:39Или организовать базу где-нибудь в Судане, а туда возить ракеты на судах и перегружать и заправлять там.

Цитата: pkl от 29.06.2023 23:58:39Но как то же они и такое провозят!

Цитата: pkl от 29.06.2023 23:58:39В конце-концов, ракету можно сделать относительно широкой и короткой, как Энергию, Шаттл или УР-700 - всё это супертяжи, на всякий случай.

Цитата: pkl от 29.06.2023 23:58:39Или организовать базу где-нибудь в Судане, а туда возить ракеты на судах и перегружать и заправлять там.

Цитата: pkl от 29.06.2023 23:58:39

ЦитироватьКуда оттуда можно что-нибудь запустить?

Если запускать из Каркинитского залива, то оттуда на восток идёт трасса

Цитата: pkl от 29.06.2023 23:58:39Возможно, удастся с Турцией договориться и сажать ракеты на её территории либо на платформу в Средиземном море.

Цитата: Старый от 29.06.2023 19:03:56Забрасываемый вес у неё - 1600 кг. Не находишь что в твоей цифре чтото не так? 

Цитата: Старый от 29.06.2023 19:05:58Не надо переводить стрелки на морской старт и перевозку по морю. Ты писал про некую дополнительную прочность которая нужна  для транспортировки заправленной ракеты в вертикальном положении. Уже не нужна?

Цитата: pkl от 29.06.2023 23:58:39500-тонная ракета опрокинет платформу водоизмещением 27000 т???  Вы смеётесь?

Цитата: mik73 от 30.06.2023 15:18:30Макеевцы пишут (https://www.makeyev.ru/activities/space-and-rocket-research/2/), что немного больше - 150.

Цитата: mik73 от 29.06.2023 16:29:01

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34В нашем случае имеет место быть оба варианта: допустим, если запускать ПКК Союз с Восточного, то в случае аварии космонавты приземляются в Охотском море. Если запускать с Плесецка - невозможно попасть на МКС.

А если запускать из океанской акватории, из который возможен пуск на любые азимуты (и это, очевидно, не Чёрное море)  то где они приземляются?

ЦитироватьИ это сображение, судя по всему, при выборе места для того восточного, с которого когда-нибудь планируются пилотируемые пуски, определяющим не было?

Цитировать

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34Отнюдь, они обсуждали такой вариант, но денег не хватило. В конце концов стали запускать на носителях других стран. Вы считаете такое решение приемлемым для нас?

Вот, ключевое слово - "денег не хватило". И это для Шавита, который совсем маленький и твёрдотопливный (то есть существенно проще в транспортировке и пуске). Та же СZ-11, которую китайцы пускают с баржи - больше. Откуда видно, что даже для лёгких твёрдотопливных носителей это не так уж дешёво и сердито (а это самый простой случай  и для "транспортных ограничений" не актуальный).

ЦитироватьИ при этом от запусков на Шавите своих Офеков, которые не хотят доверять носителям других стран, Израиль отнюдь не отказался. Вот не так давно очередной полетел. При всех недостатках запуска по единственно возможному азимуту на ретроградную орбиту.

Цитировать

Цитата: pkl от 28.06.2023 22:54:34В том то и дело, что морские космодромы могут быть разные, в отличие от сухопутных, которые ограничены определёнными азимутами, широтой запуска и, в ряде случаев, габаритными ограничениями, из-за которых большую ракету просто невозможно доставить на космодром.

При этом на сухопотном космодроме можно иметь несколько стационарных стартов для разных типов носителей с использованием общей инфраструктуры и при необходимости ту инфраструктуру перестраивать/изменять. Сделать один морской космодром под разные типы носителей - наверное, можно, но смысл городить громадное судно для запуска супертяжей, а потом пускать с него маленькие фитюльки, которые с баржи улететь могут?

Цитата: mik73 от 29.06.2023 17:29:01

Цитата: Старый от 29.06.2023 15:37:59Любая РН находится на стартовом столе в вертикальном положении полностью заправленной и на это рассчитана. Никаких дополнительных затрат массы на это не требуется.

Угу. А теперь в таком положении предлагается везти её некоторое (изрядное, не одни сутки по меньшей мере) время по морю. С непрерывно в течение этого время происходящими болтанкой и ветровыми нагрузками разной силы. Ничего не оторвётся?

Цитата: vlad7308 от 30.06.2023 01:04:10

Цитата: pkl от 30.06.2023 00:06:44

Цитата: vlad7308 от 29.06.2023 15:47:55Я забыл - а чем не угодил космодром на берегу в районе Находки?

Помнится, от него отказались из-за тайфунов и сейсмичности. Да и далековато от ракетных и спутниковых заводов.

...которые построили великие предки, и секрет которых на веки утерян, аминь

ЗЫ Вы еще забыли про сакральную "оснастку под диаметр более 4м", секрет которой... Нувыпоняли

Цитата: Старый от 30.06.2023 06:36:38

Цитата: pkl от 29.06.2023 23:58:39Или организовать базу где-нибудь в Судане, а туда возить ракеты на судах и перегружать и заправлять там.

Пошло-поехало...

Цитата: pkl от 30.06.2023 16:58:48Я лично думаю, что и из Чёрного/Каспийского морей можно запускать куда необходимо.

Цитата: mik73 от 30.06.2023 14:56:51

Цитата: pkl от 29.06.2023 23:58:39

ЦитироватьКуда оттуда можно что-нибудь запустить?

Если запускать из Каркинитского залива, то оттуда на восток идёт трасса

То преимущество морских космодромов - что с них можно пускать на любой азимут, то "давайте пускать из Черного моря, там на некоторые азимуты это возможно". Определитесь как-нибудь. На "некоторые азимуты" возможно и с любого наземного.

Цитировать

Цитата: pkl от 29.06.2023 23:58:39Возможно, удастся с Турцией договориться и сажать ракеты на её территории либо на платформу в Средиземном море.

Было возможно договориться с Казахстаном и не строить никакого Восточного, например.

ЦитироватьТо есть опять же никакой независимости и "всеазимутности" плавучий космодром в Черном море не даёт. А выехать из Черного моря в мировой океан в предложенном вами виде (с заправленной и поднятой ракетой)  не может - транспортный габарит под мостами не даёт. И зачем весь этот геморрой получается?

Цитата: mik73 от 30.06.2023 15:18:30

Цитата: pkl от 29.06.2023 23:58:39500-тонная ракета опрокинет платформу водоизмещением 27000 т???  Вы смеётесь?

Ничего смешного тут нет. Например: несколько (единицы) тонн льда, образующиеся при определенных погодных условиях на палубе и надстройках незамысловатого траулера с водоизмещением порядка 500 тонн запросто приводят к тому, что начиная с некоторых углов крена его остойчивость становится отрицательной. Т.е. он от этого не переворачивается сразу, естественно, но при некотором крене (допустимом в нормальном состоянии)  ЦТ оказывается выше МТ и  он начинает не стремиться вернуться на ровный киль, а пытается опрокинуться.  Проблема вполне насущная - бывало, что опрокидывались. Поэтому на эту тему неоднократно проводились специальные исследования, в т.ч. натурные.

А тут при разнице того же порядка - не равномерно распредёленная по конструкции корабля лишняя нагрузка, а сосредоточенная на изрядной высоте и на так уже высокой платформе. Так что шашкой тут рубать не стоит. Или подгоняте Марлин, вот на нём такое поставить, наверное, можно.

Цитата: pkl от 30.06.2023 16:45:06> 5 т на ГСО средней ракетой без водорода - такую полезную нагрузку с Восточного нельзя будет запустить даже после ввода в строй стартового комплекса Ангары.

Цитата: pkl от 30.06.2023 16:45:06Действительно. Не проще ли сделать несколько отдельных платформ под разные ракеты-носители?

Цитата: Старый от 30.06.2023 17:02:04

Цитата: pkl от 30.06.2023 16:58:48Я лично думаю, что и из Чёрного/Каспийского морей можно запускать куда необходимо.

НННШ.

Цитата: mik73 от 30.06.2023 17:16:11

Цитата: pkl от 30.06.2023 16:45:06> 5 т на ГСО средней ракетой без водорода - такую полезную нагрузку с Восточного нельзя будет запустить даже после ввода в строй стартового комплекса Ангары.

На ГПО. Например (https://www.energia.ru/ru/launchers/sea-launch/chron-27.html). До ГСО на апогейнике. Ровно то же самое, что неоднократно мог Протон с Бризом с Байконура и должна бы по идее смочь А5 с Восточного (а если не сможет - то такая вот Ангара).

Цитировать

Цитата: pkl от 30.06.2023 16:45:06Действительно. Не проще ли сделать несколько отдельных платформ под разные ракеты-носители?

Пока что за последние 40+ лет, в течение которых существуют полупогружные морские платформы, в СССР/России не сделано ни одной. Даже для их прямого назначения - бурения скважин. Ну морских платформ для космических запусков, кто бы их не делал,  и под какого масштаба носитель они не были бы, в мировой практике считанное количество. Причём по пальцам одной руки. Причём основная часть пальцев - под всякую мелочь.

Цитата: pkl от 30.06.2023 17:18:15Из Каркинитского залива есть трасса на восток. От Дербента - на север.

Цитата: pkl от 30.06.2023 17:28:52Систематическая неспособность тяжёлой Ангары подтверждать заявленные характеристики

Цитата: pkl от 30.06.2023 17:28:52Систематическая неспособность тяжёлой Ангары подтверждать заявленные характеристики наводит на мысль о том, что ракета получилась не только переусложнённой, но и перетяжелённой.

Цитата: pkl от 30.06.2023 16:57:56

Цитата: vlad7308 от 30.06.2023 01:04:10

Цитата: pkl от 30.06.2023 00:06:44

Цитата: vlad7308 от 29.06.2023 15:47:55Я забыл - а чем не угодил космодром на берегу в районе Находки?

Помнится, от него отказались из-за тайфунов и сейсмичности. Да и далековато от ракетных и спутниковых заводов.

...которые построили великие предки, и секрет которых на веки утерян, аминь

ЗЫ Вы еще забыли про сакральную "оснастку под диаметр более 4м", секрет которой... Нувыпоняли

Думаю, проблема в другом: ракетчики из Самары и Красноярска в Находку не поедут. Как отказались специалисты Хруничева ехать в Омск. Сейчас не крепостное право и переселять мужиков принудительно не получится.

Цитата: ядерная лапка от 30.06.2023 18:04:51

Цитата: pkl от 30.06.2023 17:28:52Систематическая неспособность тяжёлой Ангары подтверждать заявленные характеристики наводит на мысль о том, что ракета получилась не только переусложнённой, но и перетяжелённой.

А какие заявленные характеристики она не оправдала?

Цитата: vlad7308 от 30.06.2023 22:38:39Ну а то, что Владивосток рядом, это фигня. Нет, надо обязательно из Самары и Красноярска. А лучше из Москвы. Из Химок. А они заразы не хотят за 60 тыс в Находке работать. Негодяи. В Надыме, на Таймыре за 300 тыс - хотят, а в Находке за 60 - нет. Удивительно.

Цитата: pkl от 30.06.2023 22:52:07По факту мы получили ракету, которая тяжелее Протона, а на ГСО выводит меньше его

Цитата: pkl от 30.06.2023 22:52:59

Цитата: vlad7308 от 30.06.2023 22:38:39Ну а то, что Владивосток рядом, это фигня. Нет, надо обязательно из Самары и Красноярска. А лучше из Москвы. Из Химок. А они заразы не хотят за 60 тыс в Находке работать. Негодяи. В Надыме, на Таймыре за 300 тыс - хотят, а в Находке за 60 - нет. Удивительно.

Перенести ракетное производство на восток уже пробовали, полная фигня получается. Оказывается, ракета - это не танк!  :-\

Цитата: ядерная лапка от 30.06.2023 23:06:12Протон М на ГСО - 3.3т ангара а5 - 3.6 а5м - 3.9т (с восточного с персеем).Ну и вплоть до 7т в водородной верссии с КВТК в перспективе

Цитата: ядерная лапка от 30.06.2023 23:06:12ангара а5 - 3.6 а5м - 3.9т

Цитата: vlad7308 от 30.06.2023 23:06:34Скажите, а самолет? Самолет можно на дальнем востоке производить?

Цитата: mik73 от 30.06.2023 23:14:31Ангара с Восточного в перспективе

Цитата: pkl от 30.06.2023 22:52:59Перенести ракетное производство на восток уже пробовали, полная фигня получается.

Цитата: pkl от 30.06.2023 17:40:08Вот этих ещё забыли:

Цитата: pkl от 30.06.2023 17:28:52А не о бесперспективности морских космодромов как таковых, что Вы пытаетесь доказать.

Цитата: ядерная лапка от 30.06.2023 23:37:21Тогда откуда выводы "хуже протона на ГСО"

Цитата: mik73 от 30.06.2023 23:56:20Я всего лишь пытаюсь показать такую очевидную, что никакой "универсальной перспективности" у морских космодромов на сегодня нет.  Можно выдумать несколько частных случаев, когда они могут имеь смысл, при этот стоит ли реализовывать тот смысл - надо считать в каждом отдельном случае. Пока все ваши примеры ваши же аргументы в пользу перспективности морских космодромов только опровергают. Ни всеазимутности, ни универсальности - ничего не получается.
И какой толк от той мобильности (для которой получается надо иметь еще и одновременно несколько морских платформ совершенно разного класса) тоже непонятно. Если вам чем-то глянулся район Черного моря - так почему бы вместо безумных прожетов  не обсудить возможность постройки космодрома на побережье Черного моря (то что его там уже нет - не аргумент, морских платформ тоже пока нет). Всё то же самое в сумме, только старт на твердой земле построить все же проще, чем еще и корабль-платформу на него навешивать.

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 00:07:51Так морской старт уже есть построенный.И за него уже деньги уплочены.Глупо бросать

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 00:07:51Так морской старт уже есть построенный. И за него уже деньги уплочены

Цитата: Sembler от 01.07.2023 02:17:45В том, что было Морским стартом не осталось американской электроники и украинской системы подготовки старта. Практически все электронику и просто электрику нужно делать заново. В систему Морского старта входит, по меньшей мере, еще одно большое судно, играющее роль ЦУПа. Старт производился дистанционно с этого корабля - на стартовом корабле во время запуска людей не оставалось. Практически остался скелет, в который нужно вложить большие деньги.

Цитата: Старый от 30.06.2023 23:18:27

Цитата: vlad7308 от 30.06.2023 23:06:34Скажите, а самолет? Самолет можно на дальнем востоке производить?

Можно. Но при Сталине.

Цитата: vlad7308 от 01.07.2023 16:45:57

ЦитироватьМожно. Но при Сталине.

он уже 70 лет как сдох

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 04:08:27Я знаю, что там ремонта чуть ли не на 90млрд рублей (дороже СК ангары), но иметь такой космодром может быть выгодно если возникнет необходимость ...

Цитата: Sembler от 01.07.2023 17:54:45В предыдущих постах Вы написали "Так морской старт уже есть построенный. И за него уже деньги уплочены."

Цитировать1 октября 2020 года источник в ракетно-космической отрасли сообщил СМИ, что группа компаний S7 оценивает затраты на возобновление запусков с «Морского старта» в 29 млрд рублей, из которых 15 млрд необходимы на восстановление пусковой платформы и создания новой легкой ракеты, а 14 млрд рублей уже потрачены на покупку «Морского старта», его перевозку в Россию и решение других задач, связанных с проектом

Цитировать6 ноября 2020 года член коллегии Военно-промышленной комиссии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8) России Александр Иванов, курирующий ракетно-космическую отрасль, сообщил СМИ, что командное судно и пусковая платформа «Одиссей» комплекса «Морской старт» требуют ремонта на сумму до 1,5 млрд рублей

ЦитироватьРешение восстановить «Морской старт» было принято после разговора с президентом России Владимиром Путиным, сообщил Борисов. Предварительная сумма на восстановление «Морского старта» составляет около 35 млрд руб., рассказал Борисов. А его коммерческий успех будет при осуществлении не менее пяти пусков в год, подчеркнул он.

Цитата: ядерная лапка от 30.06.2023 23:06:12

Цитата: pkl от 30.06.2023 22:52:07По факту мы получили ракету, которая тяжелее Протона, а на ГСО выводит меньше его

Всмысле меньше?Протон М на ГСО - 3.3т ангара а5 - 3.6 а5м - 3.9т (с восточного с персеем).Ну и вплоть до 7т в водородной верссии с КВТК в перспективе ::)

Цитата: vlad7308 от 30.06.2023 23:06:34Скажите, а самолет? Самолет можно на дальнем востоке производить? Или тоже только в химках и самаре?

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:10:03

Цитата: vlad7308 от 30.06.2023 23:06:34Скажите, а самолет? Самолет можно на дальнем востоке производить? Или тоже только в химках и самаре?

Это Вы намекаете на возможность производства ракетных блоков где-нибудь на КНААПО? Можно. Только это проблему доставки их на Восточный никак не решает.  :-\

Цитата: ядерная лапка от 30.06.2023 23:45:08

Цитата: pkl от 30.06.2023 22:52:59Перенести ракетное производство на восток уже пробовали, полная фигня получается.

Перекосы в регионах нужно сглаживать, а то есть москва, СПб, тюмень, и еще несколько мест в шоколаде, а в остальных регионах как бы это помягче сказать... все сильно скромнее.В общем эта проблемма структуры экономики, которая начиная с 90-х строилась по колониальному принципу.Эту систему нужно менять, а не подстраиваться под нее.
Если специалист ценный - повышать зарплату чтобы он ехал во владик\находку - если нет набирать местных.

ЦитироватьКстати за счет более дешевого труда в регионах можно сэкономить денюжку тем же высококласным специалистам. ;)

ЦитироватьВ целом производство стремится туда, где дешевая рабочая сила (китай например) почему у нас идет обратный процесс - загадка.

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:24:40Если хотите менять колониальную экономику - надо менять законодательство в том плане, чтобы в стране было выгодно заниматься любой другой экономической деятельностью, помимо добычи природных ресурсов, сельского хозяйства и торговли. Например, делать ракеты-носители и спутники. И элементную базу для них.

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:24:40Т.е. вся идея переносить производства в регионы сводится к тому, чтобы экономить на зарплатах высококлассным специалистам, я Вас правильно понял?

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:24:40у Вас его очень легко могут отобрать.

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:08:58Ангара с Восточного ещё не летала.

Цитата: mik73 от 30.06.2023 23:56:20Так и тут. К теме плавучих ксомодромов этот запуск с "морского старта" на километр вверх относится примерно так же.

Цитировать

Цитата: pkl от 30.06.2023 17:28:52А не о бесперспективности морских космодромов как таковых, что Вы пытаетесь доказать.

Я всего лишь пытаюсь донести очевидную мысль, что никакой "универсальной перспективности" у морских космодромов на сегодня нет.  Можно выдумать несколько частных случаев, когда они могут иметь смысл, при этот стоит ли реализовывать тот смысл - надо считать в каждом отдельном случае. Пока все ваши примеры ваши же аргументы в пользу перспективности морских космодромов только опровергают. Ни всеазимутности, ни универсальности, ни даже выгоды от возможности транспортировки негабаритов к месту сборки - ничего не получается.
И какой толк от той мобильности (для которой получается надо иметь еще и одновременно несколько морских платформ совершенно разного класса) тоже непонятно.


Если вам чем-то глянулся район Черного моря - так почему бы вместо безумных прожектов  не обсудить возможность постройки космодрома на побережье Черного моря (то что его там уже нет - не аргумент, морских платформ тоже пока нет). Всё то же самое в сумме, только старт на твердой земле построить все же проще, чем еще и корабль-платформу к нему цеплять (как бегемота к той лягушке из известного анекдота)

Цитата: mik73 от 01.07.2023 00:54:12Но речь не об этом, а не меньше чем о том, насколько вообще идея морского старта может спасти человечество вообще и российскую космонавтику в частности и что вместо наземных космодромов, да еще в глубине материка, надо бы строить морские (а иначе о чем весь сыр-бор).

Цитата: vlad7308 от 01.07.2023 21:15:23

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:10:03

Цитата: vlad7308 от 30.06.2023 23:06:34Скажите, а самолет? Самолет можно на дальнем востоке производить? Или тоже только в химках и самаре?

Это Вы намекаете на возможность производства ракетных блоков где-нибудь на КНААПО? Можно. Только это проблему доставки их на Восточный никак не решает.  :-\

я ни на что не намекаю
Я спрашиваю - Самолет можно на дальнем востоке производить? Или тоже только в химках и самаре?

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:24:40Для этого бесполезен космодром. И проблема структуры экономики ни к расположению космодромов, ни к расселению отношения не имеет.

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 21:32:50

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:24:40Если хотите менять колониальную экономику - надо менять законодательство в том плане, чтобы в стране было выгодно заниматься любой другой экономической деятельностью, помимо добычи природных ресурсов, сельского хозяйства и торговли. Например, делать ракеты-носители и спутники. И элементную базу для них.

Скорее финансовый сектор и в частности кредитно-денежную политику.

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:24:40Т.е. вся идея переносить производства в регионы сводится к тому, чтобы экономить на зарплатах высококлассным специалистам, я Вас правильно понял?

Неправильно.Высококласных заманивать вывсокими зарплатами в провинци..А экономия на "рядовых" местных раобчих для которых зп ниже, чем в метрополии вполне подходит плюс им не надо ехать в ту самую метрополию на зароботки тк рабочие места есть в родном городе. ;)

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:24:40у Вас его очень легко могут отобрать.

Кто :o

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 21:35:03

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:08:58Ангара с Восточного ещё не летала.

А с плесецком, который находится горазо севернее сравнивать некорректно.Поэтому никаких "хуже протона" нет.
Посмотрим сколько будет возить с восточного.Заявленные цифры лучше протона, что будет по факту поживем-увидим.

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 21:47:05

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:24:40Для этого бесполезен космодром. И проблема структуры экономики ни к расположению космодромов, ни к расселению отношения не имеет.

Имеет и прямое.Строить космодром поближе к инустриальным центрам вместо того чтоб развивать новые индустриальные центры и есть "подстроиться под систему" вместо того, чтобы изменить ее(а менять все равно прийдется!!!Если РФ хочет выжить).Я согласен есть "конец географии" где кроме как оленей разводить ничего не получится.Но дальний восток - это перспективный регион радом "мастерская мира" - китай, развитая япония и коря и растущие как на дрожжах индонезии малайзии и прочие ну и морской путь в в индию.
Все это исключительно мои личные наблюдения и выводы - если не согласны аргументируйте с удовольствием прочту.

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:47:56Нет, менять надо всё законодательство и правоприменительную практику.

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:47:56Должна быть возможность деньги потратить.

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:47:56особенно если это глухомань

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:47:56И зачем высококлассному специалисту ехать за высокой зарплатой в провинцию, если в Москве у него просто больше перспектив и вариантов трудоустройства?

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:47:56Любой государственный орган и любое должностное лицо.

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 21:56:20

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:47:56Нет, менять надо всё законодательство и правоприменительную практику.

Я не юрист-спорить не буду.

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:47:56Должна быть возможность деньги потратить.

Это тоже развитие регионов.Ну и наконец туризм.Вам не приходилось бывать во владике?Русский сан-франциско называют - только без бомжей срущих в центре города.

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:47:56особенно если это глухомань

Владик глухомань? :-\

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:47:56И зачем высококлассному специалисту ехать за высокой зарплатой в провинцию, если в Москве у него просто больше перспектив и вариантов трудоустройства?

За хорошие деньги-найдутся желающие.Жилье там можно предложить или еще какие варианты.

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:47:56Любой государственный орган и любое должностное лицо.

Вы как-то утрируете...Хотя опять же я не юрист и спорить на эту тему отказываюсь

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:49:23Видите ли, Ангара уже летала с Плесецка. И она обещанную массу ПН не подтвердила.

ЦитироватьВо время последнего запуска эта ракета-носитель вывела на геостационарную орбиту 2420 кг макетной нагрузки. Изучение полёта показало, что «Ангара-А5» с космодрома Плесецк способна выводить грузы массой свыше 2,5 т.

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:49:23Почему, по-Вашему, так лихорадочно стали делать Союз-5?

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:55:23необходимо изменить законодательство и правоприменение, а не строить космодромы у чёрта на куличках.

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:55:23Впрочем, я не исключаю, что менять что-либо уже поздно.

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:55:23Вам проще заказывать у китайцев запуски на орбиту.

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 22:14:54

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:49:23Видите ли, Ангара уже летала с Плесецка. И она обещанную массу ПН не подтвердила.

ЦитироватьВо время последнего запуска эта ракета-носитель вывела на геостационарную орбиту 2420 кг макетной нагрузки. Изучение полёта показало, что «Ангара-А5» с космодрома Плесецк способна выводить грузы массой свыше 2,5 т.

При этом сколько "свыше" 2.5т непонятно,

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:49:23Почему, по-Вашему, так лихорадочно стали делать Союз-5?

не уж то  союз-5 будет больше ангары выводить сколько для него на ноо заявлено? 17.8.Ангара а5м 27.7 охотно верю.
Вот если с мороского старта союз будут пускать - тогда у него есть шансы

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:08:41И при чём тут Владивосток? От Владивостока до Циолковского - сотни км.

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:08:41Углегорск глухомань.

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:08:41Это карты плотности населения в странах, похожих на нашу по климату: Канада и Скандинавия. Как видите, во всех народ тяготеет поближе к морскому побережью и столичным агломерациям. И чтобы было южнее. У нас в стране народ и дальше будет стекаться в столицы и междуречье Дона и Волги. Просто потому, что там жить комфортнее, понимаете? Ну и, видимо, в северное Причерноморье и Крым, когда там всё утрясётся. Просто потому, что там теплее. Никто не хочет жить в тайге, с комарами и энцефалитными клещами. Собственно, и китайцы эти земли не заселили ровно по тем же самым причинам.

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:23:29Понятно только одно - ракета получилась настолько кривой, что её даже как-то модернизировать невозможно

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:23:29Надо делать новую ракету.

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:23:29, так что пока Морской старт не проржавел окончательно, ещё есть шанс его возродить.

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:08:41? От Владивостока до Циолковского - сотни км.

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 22:21:27

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:55:23необходимо изменить законодательство и правоприменение, а не строить космодромы у чёрта на куличках.

Одно другому не мешает. ;)

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:55:23Впрочем, я не исключаю, что менять что-либо уже поздно.

лучше поздно-чем никогда.До всех даже особоодаренных уже дошло, что схема "продали нефть и купим что хотим" больше не работает.

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:55:23Вам проще заказывать у китайцев запуски на орбиту.

Мыслить нужно категориями хозяйствования, а не категориями барыг.

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 22:32:57

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:08:41И при чём тут Владивосток? От Владивостока до Циолковского - сотни км.

Мы все еще про морской старт говорим или нет? :o

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:08:41Углегорск глухомань.

Надо развивать. :D

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:08:41Это карты плотности населения в странах, похожих на нашу по климату: Канада и Скандинавия. Как видите, во всех народ тяготеет поближе к морскому побережью и столичным агломерациям. И чтобы было южнее. У нас в стране народ и дальше будет стекаться в столицы и междуречье Дона и Волги. Просто потому, что там жить комфортнее, понимаете? Ну и, видимо, в северное Причерноморье и Крым, когда там всё утрясётся. Просто потому, что там теплее. Никто не хочет жить в тайге, с комарами и энцефалитными клещами. Собственно, и китайцы эти земли не заселили ровно по тем же самым причинам.

Вот вы углегорск как глухомать привели и картинки красивые эти.От него до одной из ведущих экономик мира 200км.
От владика до токио (крупнейшей агломерации на планете) 500км...Дело наверное не в климате... ::) Тот же владик находтся на самом юге умереного пояса по сути на границе с субтропиками и возникает вопрос при чем тут север канады и скандинавии?Там вполне комфортный климат (влажный правда).

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 22:37:58

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:23:29Понятно только одно - ракета получилась настолько кривой, что её даже как-то модернизировать невозможно

Ну вообще-то версия "м" и в отдаленной преспективе "в" говорят, что можно.Задача ракеты заменить протон и обеспечить доступ в космос с суверенной территории - никто для нее сверхцелей не ставил, а свои она имхо решила(решает?).

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:23:29Надо делать новую ракету.

Надо, но потом.Пока и этой хватит.

Цитата: vlad7308 от 01.07.2023 22:38:53

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:08:41? От Владивостока до Циолковского - сотни км.

Полторы тысячи

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:45:28Вы не поняли. Если государство разваливается быстрее, чем начинают работать меры по его сохранению, то, даже если они правильные, сделать уже ничего нельзя. Короче всё в жизни надо делать вовремя.

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:45:28Поэтому с точки зрения рационального расходования средств нам следовало отказаться от постройки нового космодрома где бы то ни было

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:45:28Союз-5 - наша последняя возможность получить нормальный доступ на ГСО. Если не выйдет, и впрямь придётся к китайцам либо индийцам обращаться.

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:55:46Вообще, что-то мне подсказывает, что скоро нам будет не до ракет.

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:55:46Протон она не заменила и заменить не может.

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:52:43комфортном климате, карты я просто привёл, чтобы показать Вам, что Россия - не исключение. Люди стремятся жить южнее /в северном полушарии, конечно/, если только там не хуже по каким-то другим причинам. Люди стремятся жить у моря.

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:52:43А что Вы так возбудились

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:52:43Вы боитесь, что мы эти территории не удержим, что ли?

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 23:06:56

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:45:28Вы не поняли. Если государство разваливается быстрее, чем начинают работать меры по его сохранению, то, даже если они правильные, сделать уже ничего нельзя. Короче всё в жизни надо делать вовремя.

Конкретно наше гос-во вовсе не разваливается - оно мутирует (медленно, со скрипом и болью) из колонии в один из полюсов многополярного мира ввиду распада глобального миропорядка.

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:45:28Поэтому с точки зрения рационального расходования средств нам следовало отказаться от постройки нового космодрома где бы то ни было

Новые стартовые столы для амур-спг, будущего супертяжа или иных ракет которые могут появится в преспективе все равно строить нужно.И по мне восточный лучше, чем плесецк хотя бы из-за широты.А проблемму удаленности от "центров" нужно решать смещением (причем оправданым) этих центров.

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:45:28Союз-5 - наша последняя возможность получить нормальный доступ на ГСО. Если не выйдет, и впрямь придётся к китайцам либо индийцам обращаться.

Ну да построили 2 космодрома и ракету, а за запусками идти в китай.Я все-таки надеюсь, что все будет хорошо, когда ангара пойдет в серию.При высокой частоте пусков как большой, так и мелкой ангары серийность сделает свое дело и может стать вполне реальным цена пуска а5м как за протон и почти 28т на ноо.А это 2.3тыс долл за кг (у фалькона 3.2).В общем не нужно ее закапывать раньше времени - она еще толком и не летала.

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 23:19:16

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:55:46Вообще, что-то мне подсказывает, что скоро нам будет не до ракет.

Об этом лучше не думать.Но одно известно точно.Если нам станет не до ракет, то и всему миру тоже.С дубинками и камнями все будем бегать (ну кто выживет) раз мозгов разделить все миром нет.

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:55:46Протон она не заменила и заменить не может.

Да она еще толком не летала.Протоны еще на складе лежат их что выкинуть?Дайте шанс ракете показать себя - потом судите.Окажется дерьмом - соглашусь, что нужно делать новую\идти к китайцам.

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:52:43комфортном климате, карты я просто привёл, чтобы показать Вам, что Россия - не исключение. Люди стремятся жить южнее /в северном полушарии, конечно/, если только там не хуже по каким-то другим причинам. Люди стремятся жить у моря.

Климат владивостока не хуже москвы.И есть море и даже пляжи.  ;)

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:52:43Вы боитесь, что мы эти территории не удержим, что ли?

Нет.Экономический центр мира смещается в азию и нам особенно на фоне "дружеских" отношений с западными соседями неплохо было бы развивать восточные регионы (где это оправдано) - ближе к экономическим центрам.Только и всего. ;)

Цитата: pkl от 01.07.2023 23:42:10Вы, я вижу, опять не поняли. При высокой частоте пусков растёт вероятность аварии. РД-170 отказывал примерно на каждом 15 - 30 запуске.

Цитата: pkl от 01.07.2023 23:42:10На данный момент состоялось шесть пусков Ангары, из них три тяжёлых. Всего слетало (5 х 3) + 3 = 18 двигателей. Понимаете?

Цитата: pkl от 01.07.2023 23:47:23Вот заказы пусков у китайцев, перебазирование морского космодрома куда-нибудь в Индию эти дружеские отношения и укрепят.  :) При чём тут космодром в медвежьем углу?

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 23:51:09

Цитата: pkl от 01.07.2023 23:42:10Вы, я вижу, опять не поняли. При высокой частоте пусков растёт вероятность аварии. РД-170 отказывал примерно на каждом 15 - 30 запуске.

из 90+ запусков атласов (рд-180) аварий по вине рд-180 НОЛЬ(!!!)

Цитироватьиз 84 пусков зенитов по вине рд-170 ОДИН (в самом начале в 90году) и еще один из за "постороннего предмета" ВСЕ.

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 23:42:10На данный момент состоялось шесть пусков Ангары, из них три тяжёлых. Всего слетало (5 х 3) + 3 = 18 двигателей. Понимаете?

Пусть сначала полетает, а потом будем рассуждать.Пока 18:0 в пользу ангары ;)

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 23:54:35Потому, что МС заточен под зенит.А есть ракеты помимо зенита.Что плесецк, что восточный - медвежий угол.Только во втором широта получше. :)

Цитата: pkl от 02.07.2023 00:06:30оворят, у них минимум один РД-180 бабахнул на стенде.

Цитата: pkl от 02.07.2023 00:06:30Два. Т.е. двигатель подводил на каждом сороковом запуске. У Ангары 5 аналогичных двигателей. Т.е. первую аварию можно ждать на восьмом пуске.

Цитата: pkl от 02.07.2023 00:06:30Нет, я не предлагаю запускать Ангару с морской платформы: если мои оценки вероятности аварии верны, это никаких платформ не напасёшься

Цитата: pkl от 02.07.2023 00:07:37А, а я то думал, что международное сотрудничество.

Цитата: pkl от 01.07.2023 23:47:23А вариант 1990-х Вы не рассматриваете?

Цитата: pkl от 01.07.2023 23:47:23Поэтому стали срочно делать новую ракету.

Цитата: ядерная лапка от 01.07.2023 22:14:54Во время последнего запуска эта ракета-носитель вывела на геостационарную орбиту 2420 кг макетной нагрузки.

Цитата: ядерная лапка от 02.07.2023 00:32:10

Цитата: pkl от 02.07.2023 00:06:30оворят, у них минимум один РД-180 бабахнул на стенде.

Может быть.Но все запуски успешны.А что они на стенде там делали оставим на их совести

ЦитироватьПервыая авария зенита была в самом начале "карьеры" фалькон тоже падал в начале а сейчас летает аки сокол :D
Вторая авария "по вине постороннего предмета в КС" -вообще непонятно стоит ли ее считать.Что там за посторонний предмет был и кто его туда положил? )))
Вы аварии протонов посчитать не хотите?

Цитировать

Цитата: pkl от 02.07.2023 00:06:30Нет, я не предлагаю запускать Ангару с морской платформы: если мои оценки вероятности аварии верны, это никаких платформ не напасёшься

Я тоже не предлагаю.Два космодрома для ангары и так жирно, чтобы еще и МС для нее делать.Поймите, я не фанатик ангары или что-то в этом роде.Я бы предпочел чтобы вместо ангары был какой-нибудь тандем метров на 5+ в диаметре с НК33 или с метановыми движками.Но поливать помоями ракету которая, еще толком не летала (а то что летала всегда успешно) просто нечестно.Особенно на фоне протона, который сам "грешен".

Цитировать

Цитата: pkl от 02.07.2023 00:07:37А, а я то думал, что международное сотрудничество.

Возможно и это тоже :) .Космодром восточный эта маленький вклад в развитие дальнего востока, и МС во владике это тоже.Кто-то же предлагал пускать союзы с МС прям рядом с владиком чем не развлечение для японских\китайских\корейских\прочих туристов.

Цитата: ядерная лапка от 02.07.2023 00:59:00

Цитата: pkl от 01.07.2023 23:47:23А вариант 1990-х Вы не рассматриваете?

Вариант 90-х будет (уже происходит частично) на западе у нас вариант 90-х был в 90-х.

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 23:47:23Поэтому стали срочно делать новую ракету.

Да никто ничего срочно делать не начал.Этот байтерек уже непомню сколько лет тянут.

ЦитироватьВсе наши ближайшие хотелки в космосе так или иначе завязаны на ангару РОС - союз5 не вытащит модуль станции, а протоны к тому времени могут закончится, орел - тоже для ангары а5П, четырехпусковая схема к луне, вывод ядерного буксира и прочее.

Цитата: pkl от 02.07.2023 15:23:17Мечтайте о малом: запуски спутников и АМС, да Союзов из Плесецка и Восточного. О большем не мечтайте, всё равно не сбудется.

Цитата: pkl от 02.07.2023 15:02:01Локхид явно предприняла драконовские меры по проверке при подготовке ракеты.

Цитата: pkl от 02.07.2023 15:02:01А нам не нужна новая сверхдорогая ракета, у нас Ангара уже есть.

Цитата: pkl от 02.07.2023 15:02:01О покойниках вообще или хорошо, или ничего

Цитата: pkl от 02.07.2023 15:02:01Союз-5 ещё очень долго будет новой ракетой.

Цитата: pkl от 02.07.2023 15:23:17Союз-5 начали разрабатывать в 2015 г.

Цитата: ядерная лапка от 02.07.2023 17:45:56

Цитата: pkl от 02.07.2023 15:23:17Мечтайте о малом: запуски спутников и АМС, да Союзов из Плесецка и Восточного. О большем не мечтайте, всё равно не сбудется.

При чем тут "мечтайте".Все перечисленное есть в планах роскосмоса и постоянно озвучивается.

Цитировать

Цитата: pkl от 02.07.2023 15:02:01Локхид явно предприняла драконовские меры по проверке при подготовке ракеты.

Какие там меры были драконовские или не драконовские - мы не знаем.

Цитировать

Цитата: pkl от 02.07.2023 15:02:01А нам не нужна новая сверхдорогая ракета, у нас Ангара уже есть.

Сверхдорогая потому,  что летает раз в два года если не реже.

ЦитироватьВообще вас послушать через 5 лет все развалится и будем все в лаптях ходить.

Цитировать

Цитата: pkl от 02.07.2023 15:02:01Союз-5 ещё очень долго будет новой ракетой.

Союз-5 калька с зенита которому 30лет...

Цитата: pkl от 02.07.2023 15:23:17Союз-5 начали разрабатывать в 2015 г.

Да и с тех пор "запуск будет в 22-м" "запуск будет в 23-м" "запуск будет в 24-м" продолжение следует...

Цитата: pkl от 02.07.2023 20:46:00Ну вот видите. Роскосмос ничего не умеет сделать в срок без превышения бюджета

Цитата: pkl от 02.07.2023 20:46:00Вы не знаете. Я знаю: тотальные испытания всех двигателей, выходной и входной контроль, телеметрия.

Цитата: pkl от 02.07.2023 20:46:00Нет, сверхдорогая она потому, что переусложнённая. Как следствие -> высокая трудоёмкость при изготовлении, сборке, испытаниях. И сделать тут ничего нельзя, как бы часто она не летала.

Цитата: ядерная лапка от 02.07.2023 21:40:28

Цитата: pkl от 02.07.2023 20:46:00Ну вот видите. Роскосмос ничего не умеет сделать в срок без превышения бюджета

А Наса может?

Цитировать

Цитата: pkl от 02.07.2023 20:46:00Вы не знаете. Я знаю: тотальные испытания всех двигателей, выходной и входной контроль, телеметрия.

чем конкретно проверка двигателей атласа отличалась от проверки скажем движков СЛС можете по фактам сказать.Что в ней было такого "драконовского" чего не далеют другие.

ЦитироватьПереусложненная потому, что унифицирована с мелкой.Это позволяет сделать тяжелую ракету (которая летает реже) более дешевой за счет мелкой (которая летает чаще) и повысить серийность.

Цитата: pkl от 02.07.2023 22:42:54НАСА может. По крайней мере они межпланетные станции запускают к астрономическим окнам. Сравните с нами.

Цитата: pkl от 02.07.2023 22:42:54Так я и перечислил. От СЛС ничем. Потому обе ракеты довольно дорогие.

Цитата: pkl от 02.07.2023 22:42:54Нет, дешёвой она не будет никогда, т.к. очень велика трудоёмкость изготовления и обслуживания - это один из базовых принципов экономики.

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:40:01Я вижу, что Вы любой ценой защищаете идею строительства наземного космодрома.

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:40:01А факты таковы, что всё прекрасно получается.

• Сан-Марко - стационарная морская платформа, установленная недалеко от берега  на шельфе (чем отличается по сути от наземного старта на побережье, кроме того, что так было, видимо, легче построить в данной ситуации?) для запуска очень лёгкой и очень маленькой твердотопливной ракеты Scout. Видимо, ради некоторого увеличения забрасываемой нагрузки, котораяу того Скаута  была совсем мизерная. Полноценным "плавучим космодромом" считать, очевидно нельзя  - плавучий, т.е. подвижжный, был бы многократно сложнее.
• Тот самый, единственный и неповторимый "Морской старт". Светлая идея - отвезти носитель на экватор чтобы удешевить стоимость вывода ПН на ГСО так в итоге и не выстрелила (можно просто сравнить количество запусков на ГСО с МС  и с других площадок за тот же промежуок времени).  Последние события подкосили его совсем, но и так с коммерческим успехом у него за 15 лет работы как-от не задалось, да. То есть цель, ради которой его нагородили, достигнута в общем-то не была. Хотя да всё летало.
• Китайские запуски CZ-11 и Цзелун-3 с баржи в Желтом море. Опять же - CZ-11 это лёгкая твердотопливная ракета. Немногим больше Ярса, например. Её откуда угодно пускать можно - хоть с колёс, если соотвествующий возитель построить (DF-31 из которой она сделана, с колёс и стартует). То есть уже изначально имеет высокую мобильность и достаточно простой старт.   Цзелун-3 уже побольше, около 140 тонн, но опять же твердотопливная, то есть в обращении много проще, а по выводимой нагрузке, соотвественно, много хужее, чем жидкостные аналогичного масштаба (хоть те же Рокот с легкой Ангарой). И обе весьма небольшого размера - 20 и 30  м длиной соответственно. Текущий смысл запусков и CZ и Цзелуна с баржи - не очень понятный (особено CZ11 при наличии штатных стационарных стартов для неё, откуда она в основном и летает, причём на теже орбиты, что с баржи).  Возможно, их просто до баржи везти ближе от места производства, что для коммерческих пусков полезно. А так никаких глобальных проблем с транспортировкой этого добра в общем-то нет.

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:40:01Все крупные космические державы доставляют ракетные блоки негабаритных размеров по воде, это тоже давным давно отработано. Все кроме СССР, которому для этого пришлось строить специализированные самолёты.

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:41:56Весь сыр бор о том, что России, ввиду особенностей её географии, удобнее морские космодромы.

Цитата: mik73 от 03.07.2023 02:29:03Текущий смысл запусков и CZ и Цзелуна с баржи - не очень понятный (особено CZ11 при наличии штатных стационарных стартов для неё, откуда она в основном и летает, причём на теже орбиты, что с баржи). 

Цитата: Старый от 03.07.2023 07:09:10Трасса проходит над морем, ступени не падают на сушу, особенно на зарубежную территорию. 

Цитата: mik73 от 03.07.2023 02:29:03Ну давайте еще раз посмотрим, что "прекрасно получается".

• Сан-Марко - стационарная морская платформа, установленная недалеко от берега  на шельфе (чем отличается по сути от наземного старта на побережье, кроме того, что так было, видимо, легче построить в данной ситуации?) для запуска очень лёгкой и очень маленькой твердотопливной ракеты Scout. Видимо, ради некоторого увеличения забрасываемой нагрузки, котораяу того Скаута  была совсем мизерная. Полноценным "плавучим космодромом" считать, очевидно нельзя  - плавучий, т.е. подвижжный, был бы многократно сложнее.
• Тот самый, единственный и неповторимый "Морской старт". Светлая идея - отвезти носитель на экватор чтобы удешевить стоимость вывода ПН на ГСО так в итоге и не выстрелила (можно просто сравнить количество запусков на ГСО с МС  и с других площадок за тот же промежуок времени).  Последние события подкосили его совсем, но и так с коммерческим успехом у него за 15 лет работы как-от не задалось, да. То есть цель, ради которой его нагородили, достигнута в общем-то не была. Хотя да всё летало.
• Китайские запуски CZ-11 и Цзелун-3 с баржи в Желтом море. Опять же - CZ-11 это лёгкая твердотопливная ракета. Немногим больше Ярса, например. Её откуда угодно пускать можно - хоть с колёс, если соотвествующий возитель построить (DF-31 из которой она сделана, с колёс и стартует). То есть уже изначально имеет высокую мобильность и достаточно простой старт.  Цзелун-3 уже побольше, около 140 тонн, но опять же твердотопливная, то есть в обращении много проще, а по выводимой нагрузке, соотвественно, много хужее, чем жидкостные аналогичного масштаба (хоть те же Рокот с легкой Ангарой). И обе весьма небольшого размера - 20 и 30  м длиной соответственно. Текущий смысл запусков и CZ и Цзелуна с баржи - не очень понятный (особено CZ11 при наличии штатных стационарных стартов для неё, откуда она в основном и летает, причём на теже орбиты, что с баржи).  Возможно, их просто до баржи везти ближе от места производства, что для коммерческих пусков полезно. А так никаких глобальных проблем с транспортировкой этого добра в общем-то нет.

Вот, собственно, и всё.
Получается ровно два варианта: либо попытка использовать преимущества экваториального расположения, либо упрощение логистики (сокращение пути от ракетного завода до старта). Ну и бонусом. навереное,  упрощение вопросов с землеотводом под космодром (но это даже не требует, чтобы он был плавучим и мог отойти далеко от берега).

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:40:01Все крупные космические державы доставляют ракетные блоки негабаритных размеров по воде, это тоже давным давно отработано. Все кроме СССР, которому для этого пришлось строить специализированные самолёты.

Ну да, ну да. Только вот NASA это так не понравилось (долго и дорого), что специально для перевозки ступеней и частей Saturn-V построили Super Guppy - то еще чудо. Не всё туда лезло, но верхнюю ступень так перевозили,

Цитироватьи командные модули Аполлонов, и еще чего-то. И этих Super Guppy было аж пятеро разных - один до сих работает,  негабариты для NASA на космодромы возит, хотя казалось бы - можно и по морю. Space Shuttle по морю возить категорически не захотели, взгромоздили на B-747. Так что не только СССР.

Цитировать

Цитата: pkl от 01.07.2023 21:41:56Весь сыр бор о том, что России, ввиду особенностей её географии, удобнее морские космодромы.

Вот этот тезис так и не доказан. У России в её текущем состоянии - нет  подходящего для морского старта носителя (даже для уже имеющегося морского старта, пусть наполовину разломанного) и ни одной собственной морской платформы, на которой можно строить такие старты, если их вдруг нужно иметь несколько разных (что есть - все построено где-то еще). Разве что под лёгкий твердотопливный носитель можно бы что-то сварганить, но таких носителей тоже на данный момент нет.  Так что речь может идти только об отдаленном светлом будущем, в котором глядишь что-нибудь когда-нибудь станет возможным  (и то только в виде интеллектуального упражнения, больше ни на что все эти разговоры на форуме не годятся, естественно).

ЦитироватьПри этом, очевидно - раз речь о светлом будущем - надо рассматривать все варианты, не зацикливаясь на том, что "это сейчас невозможно" (сейчас и морские старты невозможны). Включая, например, возможность размещения производства ракет недалеко от космодрома (что сейчас, кстати, китайцы на Хайнане планируют, рядом с тем самым Вэньчаном , который если станет "основным китайским комодромом", так скорее по этой причине) и возможность строительства новых космодромов где будет удобно и возможно летать на нужные азимуты.

Вот при всех этих условиях - то, что морские космодромы "вообще удобнее", а не может быть будут полезны для какой-то конкретной ограниченной задачи - очень спорно. А для конкретной задачи - считать надо, а не ограничиваться общими рассуждениями, очень многокритериальная задачка выходит.

Цитата: Юрий   Темников от 03.07.2023 23:45:53Ступеням не так уж долго осталось падать .Либо будут садиться,либо будет SSTO.

Цитата: pkl от 06.07.2023 16:32:18Так это важно, логистика то!

Цитата: pkl от 06.07.2023 16:32:18Вы читаете сообщение, на которое отвечаете? Я писал про ракетные блоки негабаритных размеров.

Цитата: pkl от 06.07.2023 16:32:18Как это не доказан? Морской старт был и эксплуатировался вполне успешно. Он не выдержал конкуренции с Протоном, но в сравнении с Ангарой на ГСО вполне конкурентоспособен - никакой другой средний носитель на керосине не сможет закинуть на ГСО ПН под 6 тонн.

Цитата: pkl от 06.07.2023 16:32:18В свете уже произведённых затрат на строительство Восточного рассматривать возможность строительства там ещё и производства ракет не стоит. Денег не дадут. Дадут ли на восстановление Морского старта, я не знаю, но после успешного запуска Союза-5 вопрос можно поднять.

Цитата: pkl от 06.07.2023 16:40:03И мы опять оказываемся перед выбором - либо запускать ракету с суши, но строить стартовый комплекс у чёрта на куличках, либо запускать с плавучей платформы хоть посреди водохранилища.

Цитата: mik73 от 07.07.2023 11:59:17

Цитата: pkl от 06.07.2023 16:32:18Так это важно, логистика то!

Важно. Поэтому вместо того, чтобы везти носитель через половину Китая - его везут к барже, которая базируется рядом с заводом. И на том же заводе разворачивают постройку носителей для рядом расположенного наземного космодрома. Т.е. первична - близость завода к месту старта.

Цитировать

Цитата: pkl от 06.07.2023 16:32:18Вы читаете сообщение, на которое отвечаете? Я писал про ракетные блоки негабаритных размеров.

И я писал по блоки негабаритных размеров - 6.6 метра в диаметре. Специально для перевозки которых построили несколько специальных самолётов, потому. что возить это морю посчитали накладным и неприемлемо длительным (та самая логистика).

ЦитироватьНо если 6.6 стали - очевидно, не от хорошей жизни, а потому что перевозка по морю тоже не лучший вариант. И между нескольких зол выбирают меньшее. Откуда и куда у нас отвезти по морю крупногабаритную ступень? Из Москвы или Самары в Черное море, из Омска в Ледовитый океан. Ни то, ни другое как место старта тяжёлых носителей не годится. Надо куда-то везти, долго, медленно и печально. А там уже собирать, заправлять и пускать.

Цитировать

Цитата: pkl от 06.07.2023 16:32:18Как это не доказан? Морской старт был и эксплуатировался вполне успешно. Он не выдержал конкуренции с Протоном, но в сравнении с Ангарой на ГСО вполне конкурентоспособен - никакой другой средний носитель на керосине не сможет закинуть на ГСО ПН под 6 тонн.

Где вы взяли 6 тонн на ГСО?

Цитировать6 тонн на ГСО - это Фалькон-Хэви или Дельта 4 Хэви около того. А тут было 6 тонн на ГПО - задача решаемая и Протоном с Байконура,  и Фальконом-9 с Канаверала, и А5 с Восточного, если её параметры хоть как-то соответствуют заявленным, это должна так же точно мочь.

Но из того, что МС выводил Зенитом то же самое, что Протон с Байконура - никак не следует, что "России морские космодромы удобнее".Тем более, что и МС "конкуренции не выдержал", т.е. удобнее не оказался. Хотя принципиальную возможность запуска тяжёлых носителей с морской платформы - подтвердил. Но не более.

Цитировать

Цитата: pkl от 06.07.2023 16:32:18В свете уже произведённых затрат на строительство Восточного рассматривать возможность строительства там ещё и производства ракет не стоит. Денег не дадут. Дадут ли на восстановление Морского старта, я не знаю, но после успешного запуска Союза-5 вопрос можно поднять.

Перед кем поднять вопрос? Да и Союза-5 ещё нету.

Цитировать

Цитата: pkl от 06.07.2023 16:40:03И мы опять оказываемся перед выбором - либо запускать ракету с суши, но строить стартовый комплекс у чёрта на куличках, либо запускать с плавучей платформы хоть посреди водохранилища.

И куда она упадёт в случае аварии на этапе выведения при пуске с водохранилища? Водохранилице тоже нужно у чёрта на куличках, а там их как раз нету.

Цитата: mik73 от 07.07.2023 16:21:26В дополнение про логистику: тот же Маск (куды нынче без него) изначально собирался делать своего монстра в Лос-Анджелесе и возить по морю в Бока-Чику, однако пришёл к тому, что тут же в Бока-Чике и строит и подвозит всё на старт наземными транспортёрами. Так что морская транспортировка всё-таки скорее от безнадёжности (выбор меньшего  из зол), чем хороша сама по себе.

Цитата: pkl от 07.07.2023 18:03:37Кто ещё построил завод по производству РН на космодроме?

Цитата: pkl от 07.07.2023 18:03:37Ещё раз, Вы видели, как транспортировали бак Шаттла и ступени Дельты? Какой способ транспортировки используют? И в чём необходимость везти ракетную ступень быстро? Чтобы повредить?

Цитата: pkl от 07.07.2023 18:03:37я не говорил 6 т, я говорил под 6 т, это и 5,7, и 5,9 т. Это подтверждённые возможности ракеты Зенит с Морского старта.

Цитата: pkl от 07.07.2023 18:03:37Зенит, это средняя ракета, не тяжёлая, её масса 462,2 т

Цитата: pkl от 07.07.2023 18:03:37И в чём необходимость везти ракетную ступень быстро? Чтобы повредить?

Цитата: pkl от 07.07.2023 18:03:37Да хотя бы перед форумом.

Цитата: pkl от 07.07.2023 18:04:18Это означает возможность при стартах из акваторий Каспийского, Чёрного и Азовского морей организовать посадку первых ступеней в степях Калмыкии практически на любые азимуты!

ЦитироватьСтарт ракет с\из воды

Цитата: vlad7308 от 08.07.2023 00:53:11

Цитата: pkl от 07.07.2023 18:03:37Кто ещё построил завод по производству РН на космодроме?

SpaceX

Цитата: vlad7308 от 08.07.2023 00:57:48Бак шаттла или ступени дельты действительно не нужно возить быстро. Даже наоборот, их нужно везти как можно медленнее. Чем медленне, тем лучше. Кост плюс же. Вокруг мыса Горн, например - отличный вариант.

Цитата: mik73 от 08.07.2023 01:08:24

Цитата: pkl от 07.07.2023 18:03:37я не говорил 6 т, я говорил под 6 т, это и 5,7, и 5,9 т. Это подтверждённые возможности ракеты Зенит с Морского старта.

На геопереходную орбиту. Не путать с ГСО (извините, но уже подозреваю, что вы разницу не понимаете). Так же точно те же самые под-за 6 тонн  выводит на геопереходную орбиту и Протон с Байконура и Фалькон-9  с Канаверала и должна, в соотвествии с заявленными параметрами, выводить Ангара с Восточного. А под 6 тонн на ГСО - нынче умеют только Хэви - Фалькон с Дельтой.

Цитировать

Цитата: pkl от 07.07.2023 18:03:37Зенит, это средняя ракета, не тяжёлая, её масса 462,2 т

В соответствии с принятой классификацией носители делятся не по стартовой массе, а по массе, выводимой на НОО с наклонением равным широте космодрома. Есть разница в российской классификации и насовской (российская в скобках)
До 2 (5) тонн  - лёгкие,
От 2 (5) до 20 - средние (по еще одной, старой советской, градации - до 10)
от 20 (по другой градации от 10) до 50 (100) - тяжёлые
свыше 50 (100) - сверхтяжёлые.

Зенит на НОО выводил 14, если не ошибаюсь тонн. По современному - средняя. По давнишнему - тяжёлая. Ну пусть Зенит возможность запуска средних носителей с морской платформы подтвердил. Тут "тяжёлая-средняя" ни о чем не говорит (Союз - тоже средняя, а попробьуй её на МС взгромозди). Итог-то тот же самый - средняя РН с МС конкуренции с тяжёлыми с наземных космодромов не выдержала. Как это меняет отношение к утверждению " ввиду особенностей её географии, удобнее морские космодромы" ?

Цитата: mik73 от 08.07.2023 01:26:03

Цитата: pkl от 07.07.2023 18:03:37И в чём необходимость везти ракетную ступень быстро? Чтобы повредить?

Ну если пускать считанные разы в год - то необходимости нет, наверное. А если почаще - то караваны баржей уже будут узким местом. Но с разами в год (и даже побольше)  - и существующая российская инфраструктура справляется. Зачем ей еще какие-то космодромы, да еще плавучие, да еще с негабаритными блоками?.  Опять же - мы о реалиях или о прекрасном будущем?

Цитата: mik73 от 08.07.2023 01:27:40

Цитата: pkl от 07.07.2023 18:03:37Да хотя бы перед форумом.

И от этого сразу на МС денег дадут? Если перед форумом вопрос поднимать. "Бриан - это голова!".

Цитата: mik73 от 08.07.2023 01:30:07А потом эту севшую ступень из степей Калмыкии вывозить. На подвесе Ми-26 видимо (если получится).

Цитата: nonconvex от 08.07.2023 06:34:45

ЦитироватьСтарт ракет с\из воды

Кстати, на злобу дня, раз уж мода их сажать, рассматривается ли посадка в/на воду?

Цитата: pkl от 08.07.2023 23:22:26

Цитата: vlad7308 от 08.07.2023 00:57:48Бак шаттла или ступени дельты действительно не нужно возить быстро. Даже наоборот, их нужно везти как можно медленнее. Чем медленне, тем лучше. Кост плюс же. Вокруг мыса Горн, например - отличный вариант.

Ну-ну, поёрничайте. Вы, я так понимаю, тоже фанат идеи переносить всю ракетно-космическую промышленность на космодром?  >:(

Цитата: pkl от 08.07.2023 23:35:44Вам должно быть известно, что зарубежные спутники, выводившиеся на ГПО, имеют собственные электроракетные двигатели довыведения. На них и выходят на ГСО, расходуя килограммы рабочего тела - так выгоднее. Одним словом на ГСО примерно столько же и получается.

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 00:57:21Только то, что трудно транспортировать. А именно - баки и конечная сборка. Ни первое, ни второе не требует никакого сумасшедшего хайтека.

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 00:59:06

Цитата: pkl от 08.07.2023 23:35:44Вам должно быть известно, что зарубежные спутники, выводившиеся на ГПО, имеют собственные электроракетные двигатели довыведения. На них и выходят на ГСО, расходуя килограммы рабочего тела - так выгоднее. Одним словом на ГСО примерно столько же и получается.

Классическое "верчение филеем"

ЦитироватьSatellite Name: Eutelsat 3B (E3B)
Status: active
Position: 3° E (3° E)
NORAD: 39773 (http://www.n2yo.com/?s=39773)
Cospar number: 2014-030A (http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/masterCatalog.do?sc=2014-030A)
Operator: Eutelsat Communications S.A. (http://www.eutelsat.com/)
Launch date: 27-May-2014
Launch site: Sea Launch (Odyssey platform) (https://www.s7space.ru/en/launch-sea/)
Launch vehicle: Zenit 3SL (http://www.yuzhnoye.com/index.php?id=129&path=Aerospace%20Technology/Launch%20Vehicles/Zenit/Zenit%203SL/Zenit)
Launch mass (kg): 5967
Dry mass (kg):  
Manufacturer: Airbus Defence and Space (https://www.airbus.com/space/telecommunications-satellites/eurostar-series.html)
Model (bus): Eurostar-3000 (https://www.airbus.com/space/telecommunications-satellites/eurostar-series.html)
Orbit: GEO
Expected lifetime: 15 yrs.

Цитата: nonconvex от 08.07.2023 06:34:45Кстати, на злобу дня, раз уж мода их сажать, рассматривается ли посадка в/на воду?

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:08:41Никто не хочет жить в тайге, с комарами и энцефалитными клещами.

Цитата: A.E от 09.07.2023 13:39:23Восточный в тайге и там эти твари везде, и в квартирах, и в цехах?

Цитата: pkl от 09.07.2023 01:04:18Зато требует специалистов, которые в тайгу не поедут. Забудьте.

Цитата: pkl от 09.07.2023 01:06:19Satellite Name: Eutelsat 3B (E3B)
Status: active
Position: 3° E (3° E)
NORAD: 39773 (http://www.n2yo.com/?s=39773)
Cospar number: 2014-030A (http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/masterCatalog.do?sc=2014-030A)
Operator: Eutelsat Communications S.A. (http://www.eutelsat.com/)
Launch date: 27-May-2014
Launch site: Sea Launch (Odyssey platform) (https://www.s7space.ru/en/launch-sea/)
Launch vehicle: Zenit 3SL (http://www.yuzhnoye.com/index.php?id=129&path=Aerospace%20Technology/Launch%20Vehicles/Zenit/Zenit%203SL/Zenit)
Launch mass (kg): 5967
Dry mass (kg):  
Manufacturer: Airbus Defence and Space (https://www.airbus.com/space/telecommunications-satellites/eurostar-series.html)
Model (bus): Eurostar-3000 (https://www.airbus.com/space/telecommunications-satellites/eurostar-series.html)
Orbit: GEO
Expected lifetime: 15 yrs.

ЦитироватьМосква. 9 декабря. INTERFAX.RU - Ракета-носитель (РН) "Союз-5МС" для "Морского старта" сможет вывести на переходную орбиту до 7,8 тонн полезной нагрузки, при этом стоимость пуска составит $44-57 млн, сообщил в интервью "Интерфаксу" первый заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) России Андрей Ельчанинов.
"Проект может быть реализован с использованием РН "Союз-5МС", которая создается РКЦ "Прогресс". Это позволит обеспечить, по предварительным оценкам, выведение с экватора на переходную орбиту полезной нагрузки массой до 5 тонн без разгонного блока и до 7,75 тонн с разгонным блоком", - сказал он.

Цитата: ядерная лапка от 09.07.2023 13:58:32Там еще медведи прямо по улицам ходят

ЦитироватьPlease, bear with us.

Цитата: A.E от 09.07.2023 13:39:23

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:08:41Никто не хочет жить в тайге, с комарами и энцефалитными клещами.

Энтомология о людях это забавно. По-вашему, Восточный в тайге и там эти твари везде, и в квартирах, и в цехах?

Цитата: ядерная лапка от 09.07.2023 13:58:32Там еще медведи прямо по улицам ходят

Цитата: ядерная лапка от 09.07.2023 14:01:57

Цитата: pkl от 09.07.2023 01:04:18Зато требует специалистов, которые в тайгу не поедут. Забудьте.

Если речь про с5 (а о другой рактете с МС не стоит даже и мечать), то с5 по жд прекрасно доедет.Ну и пускать с экватра\приморья

Цитата: ядерная лапка от 09.07.2023 14:07:37Это для зенита.У с5 должно быть больше

ЦитироватьМосква. 9 декабря. INTERFAX.RU - Ракета-носитель (РН) "Союз-5МС" для "Морского старта" сможет вывести на переходную орбиту до 7,8 тонн полезной нагрузки, при этом стоимость пуска составит $44-57 млн, сообщил в интервью "Интерфаксу" первый заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) России Андрей Ельчанинов.
"Проект может быть реализован с использованием РН "Союз-5МС", которая создается РКЦ "Прогресс". Это позволит обеспечить, по предварительным оценкам, выведение с экватора на переходную орбиту полезной нагрузки массой до 5 тонн без разгонного блока и до 7,75 тонн с разгонным блоком", - сказал он.

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 00:57:21Только то, что трудно транспортировать. А именно - баки и конечная сборка. Ни первое, ни второе не требует никакого сумасшедшего хайтека. Вполне простое и скромных размеров производство.

Цитата: pkl от 09.07.2023 01:04:18

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 00:57:21Только то, что трудно транспортировать. А именно - баки и конечная сборка. Ни первое, ни второе не требует никакого сумасшедшего хайтека.

Зато требует специалистов, которые в тайгу не поедут.

Цитата: Serge V Iz от 09.07.2023 15:16:31

ЦитироватьТолько то, что трудно транспортировать. А именно - баки и конечная сборка. Ни первое, ни второе не требует никакого сумасшедшего хайтека. Вполне простое и скромных размеров производство.

Нескромная часть там заключается в множестве операций технического контроля, требующих черт знает какого технического и метрологического обеспечения.

Цитата: pkl от 08.07.2023 23:19:43И всё?

Цитата: pkl от 09.07.2023 00:03:48то в случае резкого роста грузопотока на орбиту /хм... а с чего бы ему вырасти

Цитата: Serge V Iz от 09.07.2023 15:16:31Нескромная часть там заключается в множестве операций технического контроля, требующих черт знает какого технического и метрологического обеспечения. А последнее требует черт знает какого климатического, электромагнитного, регламентно-сервисного и т.п обеспечения.

Цитата: mik73 от 09.07.2023 15:46:13

Цитата: Serge V Iz от 09.07.2023 15:16:31Нескромная часть там заключается в множестве операций технического контроля, требующих черт знает какого технического и метрологического обеспечения. А последнее требует черт знает какого климатического, электромагнитного, регламентно-сервисного и т.п обеспечения.

Тем не менее и ступени Н-1 на Байконуре собирали, это вообще было эпичное явление, да  и Энергию - самолётом-то для неё возили баки, а не блок Ц целиком, который из этих баков уже собирали.

Цитата: pkl от 08.07.2023 23:35:44Вам должно быть известно, что зарубежные спутники, выводившиеся на ГПО, имеют собственные электроракетные двигатели довыведения. На них и выходят на ГСО, расходуя килограммы рабочего тела - так выгоднее. Одним словом на ГСО примерно столько же и получается.

Цитата: pkl от 09.07.2023 01:06:19Пусть Мик сначала признается, что запуск с экватора на ГСО требует меньших энергетических затрат.

Цитата: ядерная лапка от 09.07.2023 14:07:37Launch mass (kg): 5967

Цитата: mik73 от 09.07.2023 16:54:04Однако, не помогло.

Цитата: mik73 от 09.07.2023 16:54:04А тут еще и пришёл Маск и всё опошлил

Цитата: Туман Андромедов от 09.07.2023 17:18:13Самым тяжёлым выведенным "Морским стартом" космическим аппаратом мог бы стать Intelsat-27 с начальной массой 6241 кг, но пуск был аварийный. Там орбита на момент выключения разгонного блока была бы 196 км х 35450 км х 0° ( 200 км х 35275 км х 0° на момент первого прохождения космическим аппаратом апогея ), соответственно комическому аппарату потребовалось бы затратить более 2300 кг жидкого топлива для выдачи необходимых 1497 м\сек. Таким образом до  геостационарной орбиты долетело бы около 3900 кг. Но эти 3900 кг - ни разу не характеристика "Зенит-3SL".

Цитата: ядерная лапка от 09.07.2023 17:32:35Если с5 оправдает заявленное 44-57млн и около 7т на ГСО то это с5 все опошлит на рынке запусков на ГСО\ГПО.

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 15:44:14черт знает какого...
Для баков... Дефектоскопия, что ли? Больше ничего в голову не приходит. Поделитесь, если знаете, пожалуйста.

Цитата: Serge V Iz от 09.07.2023 19:15:13И должно быть что-то связанное с:

Цитата: ZOOR от 09.07.2023 19:25:11

Цитата: Serge V Iz от 09.07.2023 19:15:13И должно быть что-то связанное с:

контролем размеров и геометрии.

Цитата: pkl от 09.07.2023 00:10:40Это ещё зачем? Там степь, плоская, как стол:

https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=калмыкия%20ландшафт (https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D1%8B%D0%BA%D0%B8%D1%8F%20%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%88%D0%B0%D1%84%D1%82)
Погрузить на тягач и по дороге до Волги.

ЦитироватьDie erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert...
(Л.Н. Толстой, "Война и мир")

ЦитироватьГладко было на бумаге,
 Да забыли про овраги...

ЦитироватьОдин единственный поисковый запрос выдал на первой странице:

https://poleznayamodel.ru/model/14/148803.html

https://tass.ru/kosmos/13760485/amp

https://www.roscosmos.ru/39310/

https://dzen.ru/video/watch/617baba56ff28d0caf5f3f19

И должно быть что-то связанное с:
- проверками герметичности детекторами газов,
- контролем ЛКП,
- контролем металлизации/переходного сопротивления деталей,
- проверками сообщения/разобщения цепей бортовой кабельной сети, в т.ч, при воздействии всех климатических факторов
- то же - для ёмкостей кабелей, которые подключены к датчикам уровня...

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 19:55:11Это либо касается НИОКР\опытного производства, либо не представляет никаких проблем.

Цитата: mik73 от 08.07.2023 01:08:24В соответствии с принятой классификацией носители делятся не по стартовой массе, а по массе, выводимой на НОО с наклонением равным широте космодрома. Есть разница в российской классификации и насовской (российская в скобках)
До 2 (5) тонн  - лёгкие,
От 2 (5) до 20 - средние (по еще одной, старой советской, градации - до 10)
от 20 (по другой градации от 10) до 50 (100) - тяжёлые
свыше 50 (100) - сверхтяжёлые.

Цитата: pkl от 09.07.2023 14:50:07Короче, всё равно рано или поздно морской стартовый комплекс придётся строить.

Цитата: pkl от 09.07.2023 14:59:42А комбинация двух Союзов закроет все наши потребности на обозримую перспективу. Включая пилотируемые полёты. :)

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 15:32:22это просто очередной дурацкий ни на чем не основанный миф, в ряду прочих похожих. Противоречащий не только здравому смыслу, но и наблюдаемой реальности (см. производство и добыча ПИ на крайнем севере, вахты на Байконуре и Восточном, и тд и тп).

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 15:32:22Ч.2: специалист, работающий в самаре за 60тр, ни за что не поедет в Находку на месячную вахту за 200тр.

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 15:32:22

Цитата: pkl от 09.07.2023 01:04:18

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 00:57:21Только то, что трудно транспортировать. А именно - баки и конечная сборка. Ни первое, ни второе не требует никакого сумасшедшего хайтека.

Зато требует специалистов, которые в тайгу не поедут.

это просто очередной дурацкий ни на чем не основанный миф, в ряду прочих похожих. 

ЦитироватьПротиворечащий не только здравому смыслу, но и наблюдаемой реальности (см. производство и добыча ПИ на крайнем севере, вахты на Байконуре и Восточном, и тд и тп).

ЦитироватьМиф, состоящий, кстати, из двух частей.
Ч.1: для изготовления баков и сборки РН требуется уйма уникальных высочайших специалистов.

ЦитироватьЧ.2: специалист, работающий в самаре за 60тр, ни за что не поедет в Находку на месячную вахту за 200тр.

ЦитироватьЗЫ во Владивостоке и Находке нет никакой тайги. Там вообще бамбук растет, как и в Сочи. И вообще очень красиво и вполне цивилизованно. Куда более, чем в Куру, Байконуре, Восточном и Бока Чике.

Цитата: mik73 от 09.07.2023 16:54:04И именно из этих соображений МС и был придуман - дескать, станем дёшево выводить на ГСО и всех затопчем. Но не получилось. Дёшево и всех затоптать. Хотя носитель да, меньеше/ и вроде бы дешевле Протона при похожих (не сказать таких же) возможностях выведения. Однако, не помогло. Еще до всех политических пертурбаций  как-то МС особой конкуренции никому не составлял. 

Цитата: mik73 от 09.07.2023 16:54:04пришёл Маск и всё опошлил, после чего затея окончательно потеряла коммерчский смысл.

Цитата: ядерная лапка от 09.07.2023 17:32:35Если с5 оправдает заявленное 44-57млн и около 7т на ГСО то это с5 все опошлит на рынке запусков на ГСО\ГПО.Но тут возникают вопросы санкций и политики.

Цитата: mik73 от 09.07.2023 15:44:38

Цитата: pkl от 08.07.2023 23:19:43И всё?

SpaceX на сегодня - 45% всех мировых запусков, китайцы, планируюшие наращивать количество запусков и активно над этим работающие  - 25%. И те и другие или уже разметили производство рядом со стартами, или активно этим занимаются. Остальные 30%, извините. аутсайдеров мировой космонавтики, включая Россию с её 10%,  - этим не занимаются (пока?). Вот как-то так.

Цитировать

Цитата: pkl от 09.07.2023 00:03:48то в случае резкого роста грузопотока на орбиту /хм... а с чего бы ему вырасти

а тогда зачем вообще что-то новое строить? При текущем российском "грузопотоке"  в космос - оно и не надо в общем-то. Включая С-5.

Цитата: mik73 от 09.07.2023 15:46:13Тем не менее и ступени Н-1 на Байконуре собирали, это вообще было эпичное явление, да  и Энергию - самолётом-то для неё возили баки, а не блок Ц целиком, который из этих баков уже собирали.

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20Вы понимаете, что добыча полезных ископаемых и сборка и подготовка к запуску ракеты-носителя - это совершенно разные, несравнимые виды деятельности?

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 23:35:13Неа, не вижу.

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20Какая Находка? Какой Владивосток? Мы сравниваем морской стартовый комплекс, с которого можно осуществлять запуски из Чёрного, Азовского

Цитата: mik73 от 09.07.2023 16:54:04

Цитата: pkl от 08.07.2023 23:35:44Вам должно быть известно, что зарубежные спутники, выводившиеся на ГПО, имеют собственные электроракетные двигатели довыведения. На них и выходят на ГСО, расходуя килограммы рабочего тела - так выгоднее. Одним словом на ГСО примерно столько же и получается.

Да нет. Типичные зарубежные спутники, выводимые на ГСО имеют собственный апогейный двигатель довыведения на химическом топливе и запас того топлива на борту. И с ГПО на ГСО довыводтся как раз эти апогейником, сжигающим тонну-другую топлива на этот манёвр. Сколько сожгут - зависит, естественно, от начальной орбиты и её наклонения. Удержание в точке может быть как химическими, так достаточно давно уже электреакивными двигателями.
А довыведение электрореактивными (плазменными) двигателями с небольшим расходом рабочего тела имеет место, но потребное время для этого во много раз больше - месяцы обычно, и применяется либо если того довывежения требуется совсем немного (как, например, в случае АМ5, который на несколько сот кг превышал массу, которую "прото-м" может положить на ГСО и довыводился собственными плазменными движками удержания и ориентации), либо через суперсинхронную орбиту, как ныче "электросаты" запускают. где затраты ХС (а следовательно и рабочего тела) на коррекцию наклонения заметно меньше, но совсем недавняя мода.

ЧТО касается того МС, то я вам уже давал ссылку про выедение Тураий 2 (https://www.energia.ru/ru/launchers/sea-launch/chron-11.html). Если 1200 х 35786 наклонение 6 градусов - это, по вашему, ГСО, то вы сильно ошибаетесь. А дальше довыведение апогейником, для справки: масса при выведении 5177 кг, сухая 3200 кг. (https://www.satbeams.com/satellites?norad=27825)

Для сравнения: Viasat-1, выведенный Протоном-М с Бризом-М. Масса аппарата 6750 кг при выведении на ГПО 2360 х 35 785 с наклонением 30,4 градуса. Довыводился на ГСО апогейником, удерживается в точке электрореактивными движками. Для справки: сухая масса аппарата 3650 кг. (https://www.satbeams.com/satellites?norad=37843)

Цитата: Старый от 09.07.2023 22:20:41Работать вахтовым методом на космодроме можно. На ракетном заводе - нельзя. 

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 23:35:13Кстати, "подготовка к запуску" (и сам запуск) и сейчас делается вахтовиками. Для справки.

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 23:46:20Восточный нужно было строить в районе владивостока.

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20Какая Находка? Какой Владивосток? Мы сравниваем морской стартовый комплекс, с которого можно осуществлять запуски из Чёрного, Азовского и Каспийского морей

Цитата: Старый от 09.07.2023 23:45:50

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 23:35:13Неа, не вижу.

А зря. Буровое оборудование на месторождениях не производится. 

Цитата: vlad7308 от 10.07.2023 02:04:54потому что в этом нет никакого смысла.

Цитата: vlad7308 от 10.07.2023 02:04:54А вот квалифицированные и высокооплачиваемые специалисты там работают. Потому что смысл есть.

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 23:46:20Восточный нужно было строить в районе владивостока.

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20Да, требуется. Дело в том, что двигатели семейства РД-170 чрезвычайно капризны и требуют высочайшей культуры сборки.

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20В первом случае, кажется, тряпку забыли в топливном баке

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20В первом случае, кажется, тряпку забыли в топливном баке - это к качеству подготовки обслуживающего персонала.

Цитата: ядерная лапка от 10.07.2023 04:45:18

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 23:46:20Восточный нужно было строить в районе владивостока.

Там япония.Это как на каспии казахстан, так во владике япония
2023-7-10 7-44-33.png

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20В первом случае, кажется, тряпку забыли в топливном баке - это к качеству подготовки обслуживающего персонала.

Цитата: Старый от 10.07.2023 02:24:31

Цитироватьпотому что в этом нет никакого смысла.

Как и в производстве ракет в неведомых гребенях

Цитата: Старый от 10.07.2023 02:24:31Скажи, ты чего - действительно не понимаешь разницу между понятиями "производство" и "эксплуатация"?

Цитата: vlad7308 от 10.07.2023 13:11:17

ЦитироватьКак и в производстве ракет в неведомых гребенях

Есть, при диаметрах, превышающих 3.5-4м.

Цитата: vlad7308 от 10.07.2023 13:11:17Это пустая игра словами.

Цитата: vlad7308 от 10.07.2023 13:11:17Скажи лучше, что такого волшебного нужно для 1. Изготовления обычного бака\обечайки и 2. Сборки ступени из готовых деталей\узлов
И по какой причине такое производство нельзя построить во Владивостоке или Хабаровске

Цитата: pkl от 09.07.2023 23:54:53И 5173 отсюда:
https://satcomdv.ru/telefony/stati/statya_turajya/ (https://satcomdv.ru/telefony/stati/statya_turajya/)
Последнее значение, я так понимаю, и есть масса ИСЗ на рабочей орбите? Но тогда тонна никак не получается.

Цитата: pkl от 01.07.2023 22:08:41Никто не хочет жить в тайге, с комарами и энцефалитными клещами. Собственно, и китайцы эти земли не заселили ровно по тем же самым причинам.

Цитата: Старый от 10.07.2023 13:19:22

ЦитироватьСкажи лучше, что такого волшебного нужно для 1. Изготовления обычного бака\обечайки и 2. Сборки ступени из готовых деталей\узлов
И по какой причине такое производство нельзя построить во Владивостоке или Хабаровске

Во Владивостоке и Хабаровске можно. В Комсомольске и Арсеньеве вон даже заводы есть. Но это ничем не помогает и не снимает проблему транспортировки. И всётаки строить новые при наличии действующих заводов это не фонтан

Цитата: Старый от 10.07.2023 13:14:37Где крупногабаритные ракеты производятся в неведомых гребенях? 

ЦитироватьВ 2008 году постоянными жителями села были только шесть человек, а к 2017 году это число сократилось до четырех человек в двух домах, в среднем около 12 сезонных жителей.

Цитата: mik73 от 10.07.2023 15:14:51

ЦитироватьГде крупногабаритные ракеты производятся в неведомых гребенях? 

В Бока-Чике, знамо дело

Цитата: vlad7308 от 10.07.2023 14:41:45Если бы Восточный был возле Владивостока, то завод возле Владивостока полностью решал бы проблему транспортировки чего угодно. Речь об этом (если ты читал, а не выдернул из контекста).

Тот, кто придумал что Восточный будет там, где он есть - козел. Вне зависимости от его интенций.

Цитата: vlad7308 от 10.07.2023 15:50:17Я стараюсь не использовать этот аргумент, ибо оно пока не летает :)
А если\когда начнёт летать, то пока непонятно, откуда.

Цитата: mik73 от 10.07.2023 17:26:54

ЦитироватьЯ стараюсь не использовать этот аргумент, ибо оно пока не летает :)
А если\когда начнёт летать, то пока непонятно, откуда.

Но завод-то в откровенных хребенях. Будет летать из другого места, так и завод Маск в другом месте поставит

Цитата: mik73 от 10.07.2023 17:26:54Но зачем на данном этапе нужен старт на побережье - пока не просматривается.

Цитата: mik73 от 10.07.2023 17:26:54Только если  в расчёте на будущий гипотетический супертяж, который можно будет вокруг всего континента по воде везти

Цитата: mik73 от 10.07.2023 17:26:54Но это всё на уровне трёпа на тему "как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост" (© Манилов).

Цитата: mik73 от 10.07.2023 15:14:51

ЦитироватьГде крупногабаритные ракеты производятся в неведомых гребенях? 

В Бока-Чике, знамо дело.

Цитата: vlad7308 от 10.07.2023 15:50:17Да и морская транспортировка там таки была.

Цитата: vlad7308 от 10.07.2023 14:41:45Завод, выпускающий баки и делающий сборку - это никакое не мега-предприятие.

Цитата: vlad7308 от 10.07.2023 14:41:45Заводов таких размеров и сравнимой сложности - тысячи по всей стране (в одном Томске, который нифига не промышленный центр, их десятка два).

Цитата: mik73 от 10.07.2023 17:26:54Если упираться в старт на побережье, так, похоже, кроме района Ванино-Сов. Гавани места и нет (и то есть риск на  Сахалин что-нибудь уронить).

Цитата: mik73 от 09.07.2023 16:54:04Ну это также понятно всякому ежу, как то, что Солнце встаёт на востоке. О том и речь. Что запуск из района экватора требует меньших затрат (отчего и вполне себе не огромные по выводимой на опорную НОО массе Ариан-5 и Атлас-V закидывают на ГПО/ГСО больше Протона - космодромы сильно южнее). И именно из этих соображений МС и был придуман - дескать, станем дёшево выводить на ГСО и всех затопчем. Но не получилось. Дёшево и всех затоптать. Хотя носитель да, меньеше/ и вроде бы дешевле Протона при похожих (не сказать таких же) возможностях выведения. Однако, не помогло. Еще до всех политических пертурбаций  как-то МС особой конкуренции никому не составлял.  А тут еще и пришёл Маск и всё опошлил, после чего затея окончательно потеряла коммерчский смысл.

Цитата: mik73 от 09.07.2023 18:56:26сами по себе запуски с МС - штука не дешёвая

Цитата: mik73 от 09.07.2023 19:54:23

Цитата: pkl от 09.07.2023 00:10:40Это ещё зачем? Там степь, плоская, как стол:

https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=калмыкия%20ландшафт (https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D1%8B%D0%BA%D0%B8%D1%8F%20%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%88%D0%B0%D1%84%D1%82)
Погрузить на тягач и по дороге до Волги.

Ох...  Ну да, а сядет ступень прямо на дорогу.

Цитата: Старый от 09.07.2023 22:17:12

Цитата: pkl от 09.07.2023 14:50:07Короче, всё равно рано или поздно морской стартовый комплекс придётся строить.

Не придётся.

Цитата: Старый от 09.07.2023 22:18:52

Цитата: pkl от 09.07.2023 14:59:42А комбинация двух Союзов закроет все наши потребности на обозримую перспективу. Включая пилотируемые полёты. :)

Комбинация одного Союза. Ибо где есть Союз-5 там Союзу-2 делать нечего.

Цитата: Старый от 09.07.2023 23:02:12Таким образом у Морского старта пока только одна перспектива - в случае проблемы с казахами быть использованным для испытаний Союза-5. Без выхода в море, прямо из порта Славянки, с восстановлением только ракетной части.

Цитата: pkl от 10.07.2023 21:18:46В смысле с одними Союзами-2 из Плесецка и Восточного останемся?  :-\

Цитата: pkl от 10.07.2023 21:22:23В этом что-то есть, но откуда его /Союз-5/ запускать то, если не с Морского старта?

Цитата: pkl от 10.07.2023 20:57:43Видимо, это и есть самый главный его недостаток.

Цитата: pkl от 10.07.2023 21:22:23если не с Морского старта?

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 23:46:20

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20Какая Находка? Какой Владивосток? Мы сравниваем морской стартовый комплекс, с которого можно осуществлять запуски из Чёрного, Азовского

Забудьте об этом. Насчет морского я не уверен, но про чёрное и азовское - точно забудьте.

А Восточный - если б я не знал, что не надо искать предательство там, где все можно объяснить простой глупостью, я бы назвал его диверсией :) его не интересно обсуждать.
Восточный нужно было строить в районе владивостока.

Цитата: mik73 от 10.07.2023 00:52:12Вам много раз пытались объяснить, что запуски из Черного, Азовского и Каспийского морей в наше время - занятие совершенно бессмысленное.
Посчитайте азимуты старта из этого района на несколько наиболее всотребованных наклонений. Скажем, 51 (МКС), 63 (ВЭО), 98 (ССО), ну и что-нибудь типа 45 (широта старта, оптимальный вариант  при пусках на ГПО). Нанесите получившие азимуты на глобус и посмотрите, кому на голову будут падать ступени.
Для расчета азимута можно воспользоваться соотношением
А= arcsin(cos i /cos f.)
где A - азимут пуска от направления на север, i - наклонение орбиты, f - широта космодрома.

При старте с Черного моря куда угодно будете ронять ступени, если вдруг что не так,  на самые населенные районы Северного Кавказа в лучшем случае, а с Каспия - вовсе  на территорию других государств. Так что забудьте.

Цитата: ядерная лапка от 10.07.2023 04:50:23

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20Да, требуется. Дело в том, что двигатели семейства РД-170 чрезвычайно капризны и требуют высочайшей культуры сборки.

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20В первом случае, кажется, тряпку забыли в топливном баке

Это касается всех двигателей.Если в баке любой ракеты забыть тряпку - мало приятного будет.

Цитата: Старый от 10.07.2023 12:09:32

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20В первом случае, кажется, тряпку забыли в топливном баке - это к качеству подготовки обслуживающего персонала.

Никакой тряпки естественно не было. Произошло возгорание внутри сильфона одной из камер сгорания с его (сильфона) последующим прогаром без взрыва. Возгорание произошло предположительно из-за того что на внутренней поверхности сильфона остались следы масла (органических веществ), которые воспламенились при начале отклонения камеры в сильфоне.

Цитата: A.E от 10.07.2023 13:53:31

Цитата: pkl от 09.07.2023 23:54:53И 5173 отсюда:
https://satcomdv.ru/telefony/stati/statya_turajya/ (https://satcomdv.ru/telefony/stati/statya_turajya/)
Последнее значение, я так понимаю, и есть масса ИСЗ на рабочей орбите? Но тогда тонна никак не получается.

"Как свидетель, я могу показать всё!"©
Тот сайт никогда не имел никакого отношения к запуску спутников 🤗

Цитата: mik73 от 10.07.2023 17:26:54На самом деле всё это яйца ломанного  и гроша выеденного не стоит. В каждом случае - свой случай.
Если упираться в старт на побережье, так, похоже, кроме района Ванино-Сов. Гавани места и нет (и то есть риск на  Сахалин что-нибудь уронить).
Но зачем на данном этапе нужен старт на побережье - пока не просматривается. Только если  в расчёте на будущий гипотетический супертяж, который можно будет вокруг всего континента по воде везти. Или заводик для него там построить. Но это всё на уровне трёпа на тему "как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост" (© Манилов).

Цитата: vlad7308 от 10.07.2023 18:17:32

Цитата: mik73 от 10.07.2023 17:26:54Но это всё на уровне трёпа на тему "как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост" (© Манилов).

Так то да. Но неотрефлексированные ошибки будут повторяться. И следующий космодром будет на Чукотке

Цитата: Старый от 10.07.2023 21:41:05

Цитата: pkl от 10.07.2023 21:22:23В этом что-то есть, но откуда его /Союз-5/ запускать то, если не с Морского старта?

В смысле законы физики запрещают построить для него старт? Или весь бетон ушёл на кубокилометр для Ангары и теперь по законам экономики для Союза-5 не из чего строить? ;)

Цитата: ядерная лапка от 10.07.2023 21:45:43

Цитата: pkl от 10.07.2023 20:57:43Видимо, это и есть самый главный его недостаток.

Может быть старт из моря (как морской дракон) будет дешевле.Плавучие АЭС есть.Остается привезти пустую ракету сбросить в море гидролиз и сжижение кислорода\водорода из морской воды за счет АЭС ну вприципе все.

Цитата: pkl от 10.07.2023 21:03:08либо на подобной ASDS барже.

Цитата: mik73 от 10.07.2023 22:30:10В степях Калмыкии. Вы уж придерживайтесь заданных вами же начальных данных. А то легкость в мыслях, конечно, черезвычайная, но в результате получается нечто неудобоваримое.

Цитата: pkl от 10.07.2023 22:00:45Потому я и пришёл к идее изготовления ракеты целиком на заводе и транспортировки к месту старта полностью собранной.

Цитата: pkl от 10.07.2023 21:57:19

Цитата: vlad7308 от 09.07.2023 23:46:20

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20Какая Находка? Какой Владивосток? Мы сравниваем морской стартовый комплекс, с которого можно осуществлять запуски из Чёрного, Азовского

Забудьте об этом. Насчет морского я не уверен, но про чёрное и азовское - точно забудьте.

А Восточный - если б я не знал, что не надо искать предательство там, где все можно объяснить простой глупостью, я бы назвал его диверсией :) его не интересно обсуждать.
Восточный нужно было строить в районе владивостока.

Ну и что Вы предлагаете? Ещё один космодром строить? А не промахнёмся ли опять?

Цитата: pkl от 10.07.2023 21:57:19Ну и что Вы предлагаете? Ещё один космодром строить?

Цитата: pkl от 10.07.2023 22:00:45

Цитата: ядерная лапка от 10.07.2023 04:50:23

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20Да, требуется. Дело в том, что двигатели семейства РД-170 чрезвычайно капризны и требуют высочайшей культуры сборки.

Цитата: pkl от 09.07.2023 22:48:20В первом случае, кажется, тряпку забыли в топливном баке

Это касается всех двигателей.Если в баке любой ракеты забыть тряпку - мало приятного будет.

Верно. Поэтому простая и, соответственно, дешёвая эксплуатация РН при нынешних подходах не получится. Потому я и пришёл к идее изготовления ракеты целиком на заводе и транспортировки к месту старта полностью собранной. И может даже заправленной, если топливо долгохранимое.

Цитата: pkl от 10.07.2023 22:29:54А как думаете бороться с намерзанием воды на корпус?

Цитата: pkl от 10.07.2023 22:29:54А как думаете бороться с намерзанием воды на корпус?

Цитата: vlad7308 от 11.07.2023 00:01:55Между тем, космодром - это совершенно необязательно мегалитическое сооружение, как на Восточном. Посмотрите на старт ф9. Посмотрите на Куру.

Цитата: Шестопер239 от 11.07.2023 19:17:43Завод и МИК строим в портовом городе. Там производим ступени и собираем ракету. 

ЦитироватьВ удобных точках океана (в том числе на экваторе) стоят несколько плавучих стартовых платформ.

Между стартами в океане и МИКом в порту курсируют несколько судов, доставляющих ракеты на старт.

Цитата: ядерная лапка от 11.07.2023 20:38:16

Цитата: pkl от 10.07.2023 22:29:54А как думаете бороться с намерзанием воды на корпус?

А как союз-2 в дождь запускали?

Цитата: pkl от 11.07.2023 22:49:46А его запускали в дождь?

Цитировать22 марта Ракета "Союз-2.1а" с 38 спутниками из 18 стран стартовала с космодрома Байконур. Запуск прошел штатно, и уже появились первые фотографии со старта. Так как в это время шел сильный дождь, снимки получились очень необычными.

Цитата: pkl от 11.07.2023 22:49:16На самом деле надо так: платформа пришла в порт, на неё погрузили ракету, отплыли чуть в море и запустили.

Цитата: mik73 от 12.07.2023 00:18:11

Цитата: pkl от 11.07.2023 22:49:16На самом деле надо так: платформа пришла в порт, на неё погрузили ракету, отплыли чуть в море и запустили.

Отплывать-то зачем? Тем более "чуть" - от этого ничего не изменится.

Цитата: Евгений Б. от 12.07.2023 04:47:11Например из Находки уплыть за Японию это и есть "чуть".

Цитата: Евгений Б. от 12.07.2023 04:47:11Если из Мурманска то ещё "чутее" - лишь бы порту и городу бабахом не угрожать.

Цитата: Евгений Б. от 12.07.2023 04:47:11(из, удобного во всех смыслах, порта не позапускаешь),

Цитата: Евгений Б. от 12.07.2023 04:47:11Например из Находки уплыть за Японию это и есть "чуть".

Цитата: ядерная лапка от 12.07.2023 11:38:53Есть же уже готовые плавучие аэс. Всего то нужно криоустановки и электролизер.

Цитата: mik73 от 12.07.2023 12:57:39Если когда-нибудь Штокмана начнут разрабатывать и стройку терминала расконсервируют  - то  вот и топливо (СПГ) сразу тут же.

Цитата: Старый от 12.07.2023 13:44:26

Цитата: mik73 от 12.07.2023 12:57:39Если когда-нибудь Штокмана начнут разрабатывать и стройку терминала расконсервируют  - то  вот и топливо (СПГ) сразу тут же.

А на северном полюсе газ ещё не нашли? Вот это был бы действительно всеазимутальный космодром!  ;D ;D ;D

Цитата: vlad7308 от 12.07.2023 19:03:46причем любой азимут - всё равно на полярную орбиту :)

Цитата: mik73 от 12.07.2023 00:18:11

Цитата: pkl от 11.07.2023 22:49:16На самом деле надо так: платформа пришла в порт, на неё погрузили ракету, отплыли чуть в море и запустили.

Отплывать-то зачем? Тем более "чуть" - от этого ничего не изменится.

Цитата: A.E от 12.07.2023 11:34:10

Цитата: Евгений Б. от 12.07.2023 04:47:11Например из Находки уплыть за Японию это и есть "чуть".

При хорошей погоде двое суток ходу в один конец. На двояковыпуклый военно-морской ;)

Цитата: ядерная лапка от 12.07.2023 11:38:53Есть же уже готовые плавучие аэс.Всего то нужно криоустановки и электролизер.

Цитата: mik73 от 12.07.2023 12:57:39Только смысла из таких высоких широт что-то пускать - не очень много.

Цитата: pkl от 12.07.2023 22:24:24Если только надо будет что-то запустить на орбиту с большим наклонением. Правда, непонятно, зачем для этого в такие высокие широты забираться.

Цитата: pkl от 12.07.2023 22:15:42Помнится, Морской старт из Калифорнии до экватора за месяц добирался.

Цитата: pkl от 12.07.2023 22:14:43Чтобы при падении / взрыве ракеты порт не разбомбить.

Цитата: Старый от 10.07.2023 18:59:11Нихренасе! Юг Техаса - неведомы гребеня...

Цитата: pkl от 09.07.2023 23:14:36И что? Только два случая за 70 лет космической эры. Ну три, с учётом сборки Н-1 на Байконуре. Небогато.

Цитата: pkl от 10.07.2023 20:55:02Я думаю, создатели Морского старта допустили ряд серьёзных ошибок:

1. Слишком узкая специализация комплекса - только запуски на ГСО и ГПО. Следствием чего стала необходимость в походах на экватор для всех без исключения пусков.
2. Сборочно-командное судно, по сути плавучий МИК и оказавшаяся невозможной перегрузка ракеты с СКС на платформу на плаву. Отсюда низкий темп запусков при очень высоких расходах на содержание комплекса.

Цитата: mik73 от 13.07.2023 13:11:53

Цитата: pkl от 12.07.2023 22:24:24Если только надо будет что-то запустить на орбиту с большим наклонением. Правда, непонятно, зачем для этого в такие высокие широты забираться.

Вот-вот. Поэтому зачем тут поминать Мурманск? 

Цитировать

Цитата: pkl от 12.07.2023 22:15:42Помнится, Морской старт из Калифорнии до экватора за месяц добирался.

Но как раз это вам в МС и не нравится, что за месяц.

Цитировать

Цитата: pkl от 12.07.2023 22:14:43Чтобы при падении / взрыве ракеты порт не разбомбить.

Все равно для сборки и погрузки ракет отдельный терминал строить. В стороне от основной территории порта. Отойти подальше да поставить там наземный старт. Глядищь, дешевле выйдет, чем к старту еще корабль снизу цеплять, который его должен чуть от старта отвезти.

Цитата: mik73 от 13.07.2023 15:05:31

Цитата: pkl от 09.07.2023 23:14:36И что? Только два случая за 70 лет космической эры. Ну три, с учётом сборки Н-1 на Байконуре. Небогато.

Примерно столько же, сколько случаев использования "морских стартов", да и то один из них стационарный возле берега, а еще один - как раз отплывает от завода практически.  Очевидно, штуки тут - не критерий.

ЦитироватьДа никакой особой специализации у комплекса как такового не было. Просто для всего другого, кроме пусков на низкие наклонения, он оказывался совершенно бессмысленным. То, что пускалось на другие наклонения - проще/дешевле было пускать с земли, да и коммерции на те наклонения тогда было мало, тем более достаточно тяжёлой, чтобы имело смысл громоздить её на Зенит.  В то время как запуски на ГПО давали как раз коммерческую перспективу. 

ЦитироватьА так - было бы что пускать, так и в другую сторону запустили бы. Но для этого совершенно незачем тащиться в океан. Ну не очень понятно, как перегрузка на плаву помогла бы повысить темп запусков. Там темп больше наличием спроса определялся.

Цитата: pkl от 12.07.2023 22:24:24Если только надо будет что-то запустить на орбиту с большим наклонением. Правда, непонятно, зачем для этого в такие высокие широты забираться.

Цитата: pkl от 13.07.2023 15:36:12Такое решение было бы уместно, если бы мы были Америкой, Индией или Китаем - у них есть подходящие побережья. У нас таковых нет.

Цитата: Плейшнер от 13.07.2023 19:45:55Больше непонятно другое.
Почему для того чтобы упростить/удешевить запуск, предлагают строить то пароходы, то аэропланы, то атомные платформы, то всякую прочую хрень. 
Спрашивается, как можно действуя подобным образом, что либо удешевить?

Цитата: vlad7308 от 13.07.2023 21:43:05Есть

Цитата: Шестопер239 от 14.07.2023 14:10:01Ракетам все равно нужны не бесплатные средства доставки на космодром, стартовые комплексы. Поля падения. Для многоразовых ступеней - посадочные площадки и средства повторной доставки на космодром. 

Цитата: Шестопер239 от 14.07.2023 14:10:01А еще, запуск с российской территории на экваториальные обиты резко, на десятки процентов, уменьшает ПН по сравнению со стартом с экватора. 

Цитата: Шестопер239 от 14.07.2023 14:17:08

ЦитироватьЕсть

Широта Владивостока только на 2,5 градуса меньше, чем у Байконура. И на 17 градусов больше, чем у Бока-Чика

Цитата: Шестопер239 от 14.07.2023 14:17:08Плюс не самый оптимальный для пусков климат. Плюс Япония на востоке несколько ограничивает зоны падения и посадки ступеней.

Цитата: Шестопер239 от 14.07.2023 14:10:01А еще, запуск с российской территории на экваториальные обиты резко, на десятки процентов, уменьшает ПН по сравнению со стартом с экватора. 

Цитата: Дем от 14.07.2023 15:32:03

Цитата: Шестопер239 от 14.07.2023 14:10:01А еще, запуск с российской территории на экваториальные обиты резко, на десятки процентов, уменьшает ПН по сравнению со стартом с экватора. 

А мы на экваториальные обиты мало чего запускаем. Плюс масса спутника делается по потребностям пользователя, а не максимально возможной для ракеты.

Цитата: Плейшнер от 14.07.2023 21:25:25Прогнозирую для РФ "популярность" наклонений 63-65 (глонасс, ОТМ, низкоорбитальная связь) и 83 (низкоорбитальная связь). ССО и "пилотажка" само собой. Всё перечисленное география России легко позволяет делать без платформ, гор, самолетов и дирижаблей.

Цитата: vlad7308 от 14.07.2023 23:58:37И прекрасно подходит Владивосток для завода и космодрома :)

Цитата: Плейшнер от 15.07.2023 08:21:05если уж говорить о супертяжах и освоении Луны, то готовность некоторых мыслителей с легкостью построить базу на Луне и, одновременно, их же разговоры о сложностях постройки сборочного ракетного завода при космодроме просто смешны

Цитата: Плейшнер от 14.07.2023 21:24:32

Цитата: Дем от 14.07.2023 15:32:03

Цитата: Шестопер239 от 14.07.2023 14:10:01А еще, запуск с российской территории на экваториальные обиты резко, на десятки процентов, уменьшает ПН по сравнению со стартом с экватора. 

А мы на экваториальные обиты мало чего запускаем. Плюс масса спутника делается по потребностям пользователя, а не максимально возможной для ракеты.

ИМХО, тренд такой, что  запуски на ГСО/ГПО сильно сократятся.
И для РФ это будет 1-2 запуска в год (вместе с КА МО).
Это совершенно не те объемы, ради которых строят новые космодромы.

Цитата: Шестопер239 от 15.07.2023 12:19:52Тренд для РФ за 30 лет такой, что в перспективе космодромы нужно закрыть, пользоваться услугами китайских систем связи. Космонавтов запускать с китайских космодромов на китайских кораблях к китайским орбитальным станциям и лунным базам. Есть старший брат найдет для младшего 1-2 места, конечно.

Цитата: Шестопер239 от 15.07.2023 12:19:52А если этот поганый тренд будет переломлен — то основным грузом на ГСО до самой кончины химических ракет станут СКЭС — миллионы тонн ПН.

Цитата: Евгений Б. от 15.07.2023 10:16:131)Для постройки обитаемой базы на Луне супертяжи не нужны.

Цитата: Евгений Б. от 15.07.2023 10:16:132)Сборочный ракетный завод нет никаких проблем построить в США и многих других странах
- освоенные и престижные для проживания районы там совпадают с оптимальными местами для космодромов..

Цитата: Плейшнер от 15.07.2023 12:31:40

Цитата: Евгений Б. от 15.07.2023 10:16:132)Сборочный ракетный завод нет никаких проблем построить в США и многих других странах
- освоенные и престижные для проживания районы там совпадают с оптимальными местами для космодромов..

А эти районы всегда были освоенными и престижными?

Цитата: Плейшнер от 21.04.2023 23:15:56

Цитата: ухач от 21.04.2023 18:43:00а если делать ракеты на космодроме, то жить в медвежьем углу мало желающих,
да и с логистикой обеспечения такого завода будут проблемы.

Поэтому при космодроме нужен не полноценный завод, а фабрика (название условное, чтобы отличать от завода)
или даже Цех окончательной сборки.
С задачей изготовление баков и окончательной крупноузловой сборки. Все узлы/детали/трубопроводы/кабели и пр. изготавливать и везти из той же Самары. Агрегаты и покупные изделия.
На  это дело 2-3 сотни ВКСов (высококвалифицированных специалистов - ред.) работающих вахтовым методом должно хватить.
Вспомогательные службы и производства ( этих в несколько раз больше) набирать из местных.

Цитата: Евгений Б. от 15.07.2023 13:17:43Например Флорида стала престижной и освоенной в две волны:

Цитата: vlad7308 от 15.07.2023 15:32:04В пятый раз уже наверно напишу.
Многие при словах "ракетный завод" автоматически представляют себе "гиганта советской индустрии" типа АвтоВАЗа или КрАЗа, с десятками тысяч рабочих и сотней тысяч их семей и вспомогательных вещей вплоть до торговли и ЖКХ. Между тем, для изготовления баков и сборки достаточно два-три цеха скромных размеров, и вероятно одна-две сотни человек.

Цитата: mik73 от 15.07.2023 16:08:13

Цитата: Евгений Б. от 15.07.2023 13:17:43Например Флорида стала престижной и освоенной в две волны:

Напомнило анекдот: подходит к лётчику бабулька, спрашивает: "Сынок ты куда летишь?" - "В Красноярск". - "Это же в Сибири? Дочке моей посылочку не передашь, она там где-то рядом в Новосибирске живёт".

Мыс Канаверал, конечно, во Флориде, но это не очень пригодная для проживания болотистая местность, где в 1949 году основали базу для испытания ракет дальнего действия. Как раз в связи с её удаленностью от освоенных районов и возможностью ронять ракеты в океан. Ну адальше пошло-поехало и базу стали использовать для космических пусков. Совсем как наши КапЯр, Тюратам и Плесецк. Которые специально было отнесены от людей подальше (плюс еще с учётом районов падения, поскольку в океан при полёте на основные планируемые направления - и отнюдь не космические - никак не получалось). ТО же и с базой Вандендерг (изначало - военный тренировочный центр база Кука). 

Цитата: Евгений Б. от 15.07.2023 10:16:132)Сборочный ракетный завод нет никаких проблем построить в США и многих других странах
- освоенные и престижные для проживания районы там совпадают с оптимальными местами для космодромов..
Для России это проблема - сухопутные космодромы далеко от освоенных и престижных для проживания районов.
Для России проще и правильнее построить Русскую Белуху.
Более геморный вариант - плавучий космодром.
Сухопутные космодромы - совсем плохо из-за проблемы отчуждения территорий,
на которую можно было закрывать глаза (да и то не совсем) только при поганом тоталитарном совке.

Цитата: Serge V Iz от 15.07.2023 16:14:55А сколько нужно для производства лифтов с электроподъемником (которые в МКД ставят)?

Цитата: Serge V Iz от 15.07.2023 16:14:55Почему их надо где-то заказывать, проектировать и ждать поставки

Цитата: Евгений Б. от 15.07.2023 16:29:56Анекдот хороший, но не имеет никакого отношения к Мысу Канаверал, 
который находится очень близко к освоенным, обжитым и престижным местам.

Цитата: vlad7308 от 15.07.2023 17:26:52

Цитата: Serge V Iz от 15.07.2023 16:14:55А сколько нужно для производства лифтов с электроподъемником (которые в МКД ставят)?

В зависимости от серийности, я думаю. И от количества и сложности деталей, нужных именно для данной конкретной продукции и производимых тут же.
Многие старые советские заводы же почему такие огромные? Потому что часто это был почти полный цикл. Утрируя немного, с одной стороны въезжает вагон руды, с другой выезжает танк. Сейчас так поступать обычно нет смысла.

Цитата: Serge V Iz от 15.07.2023 17:37:20электронику из Таганрога на дальний восток

Цитата: Serge V Iz от 15.07.2023 17:37:20Этот фактор имеет значение только при первых пределах, когда происходит обработка миллионов тонн и кубометров.

Цитата: vlad7308 от 15.07.2023 17:42:40

Цитата: Serge V Iz от 15.07.2023 17:37:20электронику из Таганрога на дальний восток

Я сказал - "старые заводы". Какую блин электронику

Цитата: Serge V Iz от 15.07.2023 17:37:20Этот фактор имеет значение только при первых пределах, когда происходит обработка миллионов тонн и кубометров.

Да, я в курсе азов экономической географии :)

Цитата: Евгений Б. от 15.07.2023 16:29:56Анекдот хороший, но не имеет никакого отношения к Мысу Канаверал,
который находится очень близко к освоенным, обжитым и престижным местам.

Цитата: vlad7308 от 14.07.2023 23:58:37

Цитата: Плейшнер от 14.07.2023 21:25:25Прогнозирую для РФ "популярность" наклонений 63-65 (глонасс, ОТМ, низкоорбитальная связь) и 83 (низкоорбитальная связь). ССО и "пилотажка" само собой. Всё перечисленное география России легко позволяет делать без платформ, гор, самолетов и дирижаблей.

согласен.
И прекрасно подходит Владивосток для завода и космодрома :)

Цитата: Плейшнер от 15.07.2023 20:14:10

Цитата: vlad7308 от 14.07.2023 23:58:37

Цитата: Плейшнер от 14.07.2023 21:25:25Прогнозирую для РФ "популярность" наклонений 63-65 (глонасс, ОТМ, низкоорбитальная связь) и 83 (низкоорбитальная связь). ССО и "пилотажка" само собой. Всё перечисленное география России легко позволяет делать без платформ, гор, самолетов и дирижаблей.

согласен.
И прекрасно подходит Владивосток для завода и космодрома :)

Прекрасно подходит.. Плесецк.
(Если пилотажку перевести на наклонение 63 или больше.  А что ей делать на 51,6 мало понятно - РФ оттуда не видна практически. В  СССР хотя бы Украину с Казахстаном было видно)

Цитата: Плейшнер от 13.07.2023 19:45:55

Цитата: pkl от 12.07.2023 22:24:24Если только надо будет что-то запустить на орбиту с большим наклонением. Правда, непонятно, зачем для этого в такие высокие широты забираться.

Больше непонятно другое.
Почему для того чтобы упростить/удешевить запуск, предлагают строить то пароходы, то аэропланы, то атомные платформы, то всякую прочую хрень.
Спрашивается, как можно действуя подобным образом, что либо удешевить?

Цитата: vlad7308 от 13.07.2023 21:43:05

Цитата: pkl от 13.07.2023 15:36:12Такое решение было бы уместно, если бы мы были Америкой, Индией или Китаем - у них есть подходящие побережья. У нас таковых нет.

Есть  ;D

Цитата: vlad7308 от 15.07.2023 20:32:43Находка/Владик на 43 градусе. Рудная пристань на 44. Ванино на 49.

Цитата: Плейшнер от 14.07.2023 21:25:25Прогнозирую для РФ "популярность" наклонений 63-65 (глонасс, ОТМ, низкоорбитальная связь) и 83 (низкоорбитальная связь). ССО и "пилотажка" само собой. Всё перечисленное география России легко позволяет делать без платформ, гор, самолетов и дирижаблей.

Цитата: Плейшнер от 15.07.2023 08:21:05

Цитата: vlad7308 от 14.07.2023 23:58:37И прекрасно подходит Владивосток для завода и космодрома :)

А если уж говорить о супертяжах и освоении Луны, то готовность некоторых мыслителей с легкостью построить базу на Луне и, одновременно, их же разговоры о сложностях постройки сборочного ракетного завода при космодроме просто смешны :)

Цитата: Плейшнер от 15.07.2023 20:54:38

Цитата: vlad7308 от 15.07.2023 20:32:43Находка/Владик на 43 градусе. Рудная пристань на 44. Ванино на 49.

Если исходить из того, что ГСО не является главной целью, и запуски на нее редки, то космодром на юге не особо и нужен.

Если конечно он УЖЕ там есть это одно, но строить новый? Зачем?

Цитата: vlad7308 от 15.07.2023 15:32:04вместо гиганта индустрии в тайге в комплекте с собственным городом получается весьма скромных размеров производство и стартовая площадка поблизости от него.

Цитата: Serge V Iz от 15.07.2023 17:37:20

Цитата: vlad7308 от 15.07.2023 17:26:52В зависимости от серийности, я думаю. И от количества и сложности деталей, нужных именно для данной конкретной продукции и производимых тут же.
Многие старые советские заводы же почему такие огромные? Потому что часто это был почти полный цикл. Утрируя немного, с одной стороны въезжает вагон руды, с другой выезжает танк. Сейчас так поступать обычно нет смысла.

Они такими не были, старые заводы. И металл с красноярщины на поволжье возили, и электронику из Таганрога на дальний восток, и чего только не было. )

Этот фактор имеет значение только при первых пределах, когда происходит обработка миллионов тонн и кубометров.

Цитата: vlad7308 от 15.07.2023 21:11:21зачем кстати всю "низкоорбитальную связь" на 83 градуса запускать?

ЦитироватьНЯП у старлинка основное созвездие видно где то до 55-60 (наклонение 53), а на высоких наклонениях (70 и 97) - только очень небольшая доля спутников..

Цитата: Плейшнер от 14.07.2023 21:25:25Прогнозирую для РФ "популярность" наклонений 63-65 (глонасс, ОТМ, низкоорбитальная связь) и 83 (низкоорбитальная связь).

Цитата: Плейшнер от 14.07.2023 21:24:32ИМХО, тренд такой, что  запуски на ГСО/ГПО сильно сократятся.

ЦитироватьХотя, ежели подумать, все пророки были пьяницами, потому что уж очень это тоскливо: ты все знаешь, а тебе никто не верит.

АБС, ГЛ

Цитата: mik73 от 15.07.2023 18:43:48

Цитата: Евгений Б. от 15.07.2023 16:29:56Анекдот хороший, но не имеет никакого отношения к Мысу Канаверал,
который находится очень близко к освоенным, обжитым и престижным местам.

Ну так. Еще в 1930-е порядка суток приходилось добираться по тем дорогам тогда до "освоенных и обжитых" (в зависимости от сезона еще, ибо болотисто вокруг).  Когда в 1940-е там недалеко  базу ВВС поставили - стало "поближе" немного.

ЦитироватьПрестижность и освоенность этих районов возникла абсолютно независимо от размещения на них космодромов.
Например Флорида стала престижной и освоенной в две волны:
1я - в начале 20 века появилось достаточно большое кол-во богатых отдыхающих и холодильники
2я - в середине 20 века появились доступные кондиционеры 
   и Флорида быстро растет до сих пор.

Цитата: mik73 от 16.07.2023 00:40:38

Цитата: Плейшнер от 14.07.2023 21:24:32ИМХО, тренд такой, что  запуски на ГСО/ГПО сильно сократятся.

Лет. десять (да даже сильно меньше)  назад предсказание такого "тренда" смотрелось бы довольно ... ну скажем, своеобразно.

Цитата: mik73 от 16.07.2023 00:40:38И как оно будет смотреться лет еще через десять - бог весть. Запросто всё наоборот или вовсе перпендикулярно всем ожиданиям опять станет. 
Заниматься пророчествами тут - дело не только неблагодарное, но и вполне бессмысленное.

Цитата: vlad7308 от 15.07.2023 17:34:05

Цитата: Евгений Б. от 15.07.2023 16:29:56Анекдот хороший, но не имеет никакого отношения к Мысу Канаверал,
который находится очень близко к освоенным, обжитым и престижным местам.

Очень близко - это не более 50-70км на машине.

Цитата: vlad7308 от 16.07.2023 00:49:23Лучше ГСО для броадкастинга/ретрансляции пока ничего не придумано.

Цитата: Плейшнер от 16.07.2023 10:32:29как имеющие еще более small, и более дешевые, и более удобные терминалы.

Цитата: Плейшнер от 16.07.2023 10:32:29Широкое вещание. Да, удобней с ГСО. Для территории РФ достаточно 3-х аппаратов, не самых мощных.

Цитата: Плейшнер от 16.07.2023 10:11:50Дело ваше-можете жить чисто созерцательно.

Цитата: Евгений Б. от 16.07.2023 10:06:08При чём тут ваши "30е годы"??.

Цитата: mik73 от 16.07.2023 00:40:38

Цитата: Плейшнер от 14.07.2023 21:24:32ИМХО, тренд такой, что  запуски на ГСО/ГПО сильно сократятся.

Лет. десять (да даже сильно меньше)  назад предсказание такого "тренда" смотрелось бы довольно ... ну скажем, своеобразно.
И как оно будет смотреться лет еще через десять - бог весть. Запросто всё наоборот или вовсе перпендикулярно всем ожиданиям опять станет. 
Заниматься пророчествами тут - дело не только неблагодарное, но и вполне бессмысленное.

Цитата: pkl от 16.07.2023 15:02:10Я лично считаю, что будущее за высокими и средними орбитами, соответственно, иметь возможность запускать полезные нагрузки на высокоэнергетические орбиты необходимо.

Цитата: Шестопер239 от 15.07.2023 12:19:52то основным грузом на ГСО до самой кончины химических ракет станут СКЭС — миллионы тонн ПН.

Цитата: pkl от 16.07.2023 15:02:10Да, возможно, это просто мода, такая же временная, как в середине 1990-х. Я лично считаю, что будущее за высокими и средними орбитами, соответственно, иметь возможность запускать полезные нагрузки на высокоэнергетические орбиты необходимо.

Цитата: Плейшнер от 16.07.2023 10:32:29

Цитата: vlad7308 от 16.07.2023 00:49:23Лучше ГСО для броадкастинга/ретрансляции пока ничего не придумано.

Разные задачи.
1. Широкое вещание. Да, удобней с ГСО. Для территории РФ достаточно 3-х аппаратов, не самых мощных.
2. Ретрансляция
    - магистральная. Практически отмерла, заменена оптоволокном.
    - VSAT (very small aperture terminal ). Заменяется низкоорбитальной (НССС) как имеющие еще более small, и более дешевые, и более удобные терминалы.
  - подвижная связь. То же.
  - интернет "последней мили". То же.

Вот и получаем, что ГСО остается широкое вещание а ретрансляция постепенно переходит на низкие орбиты

Цитата: Плейшнер от 16.07.2023 15:16:09

Цитата: pkl от 16.07.2023 15:02:10Я лично считаю, что будущее за высокими и средними орбитами, соответственно, иметь возможность запускать полезные нагрузки на высокоэнергетические орбиты необходимо.

Огромный плюс низких орбит в их самоочищении за относительно небольшое время.

Цитироватьпс С ужасом представляю что будет твориться в космосе, если КА станут запускать тысячами на орбиты выше 600 км

Цитата: Дем от 16.07.2023 18:11:47

Цитата: pkl от 16.07.2023 15:02:10Да, возможно, это просто мода, такая же временная, как в середине 1990-х. Я лично считаю, что будущее за высокими и средними орбитами, соответственно, иметь возможность запускать полезные нагрузки на высокоэнергетические орбиты необходимо.

Если количество спутников вытекает из ожидаемого числа абонентов - то вполне логично размещать их на максимально низкой орбите обеспечивающей сплошное покрытие поверхности (но не ниже начала атмосферы)

Цитата: Serge V Iz от 15.07.2023 17:37:20Они такими не были, старые заводы. И металл с красноярщины на поволжье возили, и электронику из Таганрога на дальний восток, и чего только не было. )

Цитата: Дем от 16.07.2023 18:04:58

Цитата: Шестопер239 от 15.07.2023 12:19:52то основным грузом на ГСО до самой кончины химических ракет станут СКЭС — миллионы тонн ПН.

Не станут - ибо в пустынях СЭС дешевле. А потом будет лунный кремний.

Цитата: pkl от 16.07.2023 22:06:27

Цитата: Плейшнер от 16.07.2023 15:16:09

Цитата: pkl от 16.07.2023 15:02:10Я лично считаю, что будущее за высокими и средними орбитами, соответственно, иметь возможность запускать полезные нагрузки на высокоэнергетические орбиты необходимо.

Огромный плюс низких орбит в их самоочищении за относительно небольшое время.

Старлинки летают на орбитах высотой 300 - 500 км. Срок их баллистического существования оценивается в 5 лет. Это много. К тому же, вся пилотируемая космонавтика в настоящее время работает на тех же орбитах. Так что нельзя исключить ни цепной реакции размножения мусора, ни столкновения с фатальными последствиями, как в фильме Гравитация и закрытия ближнего космоса на несколько лет.

Цитироватьпс С ужасом представляю что будет твориться в космосе, если КА станут запускать тысячами на орбиты выше 600 км

Зачем? Прелесть средних и высоких орбит в том, что туда не надо запускать ИСЗ тысячами, достаточно 3 - 4 аппаратов. При этом никто нам не мешает вывести ИСЗ на эллиптическую орбиту с перигеем те же 300 - 500 км и примерно таким же сроком баллистического существования. И даже более того, большой спутник с лопухами антенн и солнечных батарей может иметь бОльший баллистический коэффициент.

Цитата: Шестопер239 от 17.07.2023 14:30:26На орбите батарея вырабатывает за год в 4 раза больше энергии, чем в экваториальной пустыне. Правда, половина потеряется при передаче на Землю, и передающая система не бесплатная

Цитата: Плейшнер от 17.07.2023 17:02:17Каким образом передавать выработанные ГВт-ы на Землю?

Цитата: Шестопер239 от 17.07.2023 14:37:00Низкие орбиты — это не только связь.
Это и разведка (с плотным покрытием Земли десятками тысяч спутников), и ПРО космического базирования (и противоспутниковое оружие) , и системы неядерного удара с орбиты по поверхности.

Реализация всего этого завязано на крупносерийное дешевое производство спутников (суммарно всех типов — сотни тысяч единиц), и на дешевое массовое выведение.
По массе этот грузопоток поменьше СКЭС, но тоже нехилый.

Цитата: Шестопер239 от 18.07.2023 14:02:55

Цитата: Плейшнер от 17.07.2023 17:02:17Каким образом передавать выработанные ГВт-ы на Землю?

Есть три варианта со своими плюсами и минусами:
1) Микроволны
2) Полупроводниковые  лазеры
3) Йодно-кислородный лазер с солнечной накачкой (позволяет обойтись без СБ, только зеркалами-концентраторами).

Цитата: pkl от 23.07.2023 22:06:03Есть и четвёртый - не транспортировать энергию на Землю, а выводить энергоёмкое оборудование в космос и использовать энергию там же.

Цитата: Шестопер239 от 26.07.2023 01:04:21

Цитата: pkl от 23.07.2023 22:06:03Есть и четвёртый - не транспортировать энергию на Землю, а выводить энергоёмкое оборудование в космос и использовать энергию там же.

Это следующий шаг - начать постепенно перерабатывать Луну в элизиумы на миллиарды рыл.

Цитата: Шестопер239 от 18.07.2023 14:02:55

Цитата: Плейшнер от 17.07.2023 17:02:17Каким образом передавать выработанные ГВт-ы на Землю?

Есть три варианта со своими плюсами и минусами:
1) Микроволны
2) Полупроводниковые  лазеры
3) Йодно-кислородный лазер с солнечной накачкой (позволяет обойтись без СБ, только зеркалами-концентраторами).

Цитата: pkl от 23.07.2023 22:03:58Короче, системы связи из нескольких, максимум нескольких десятков платформ на эллиптических и средневысоких круговых орбитах видятся изящнее.

Цитата: vlad7308 от 27.07.2023 00:18:38Датацентры - это сущая чепуха в смысле энергоёмкости. Кроме того, их нужно охлаждать, что в космосе куда сложнее.
Это не говоря про всякие там мелочи типа радиации, хреновой связи, обслуживания и тд

Цитата: Дем от 30.07.2023 16:24:03

Цитата: pkl от 23.07.2023 22:03:58Короче, системы связи из нескольких, максимум нескольких десятков платформ на эллиптических и средневысоких круговых орбитах видятся изящнее.

Так это смотря кого связывать собираешься. Сколько абонентов потянет одна платформа, например? При канале каждого в гигабит?

Цитата: pkl от 30.07.2023 16:44:07Ну вот сейчас Юпитер-3 запустили, у него суммарная пропускная способность - 500 Гб/с.

Цитата: Дем от 30.07.2023 17:11:53

Цитата: pkl от 30.07.2023 16:44:07Ну вот сейчас Юпитер-3 запустили, у него суммарная пропускная способность - 500 Гб/с.

Ну значит на полтыщи-тыщу абонентов хватит. А их у старлинка уже к двум миллионам подбирается.
т.е. всё равно запускать сотни-тысячи ретрансляторов. И тогда уж на наиболее низкую возможную орбиту, обеспечивающую сплошное покрытие поверхности.

Цитата: pkl от 30.07.2023 17:22:50Речь была о возможном применении СКЭС, а это несколько иные масштабы.

Цитата: Дем от 30.07.2023 17:27:36

Цитата: pkl от 30.07.2023 17:22:50Речь была о возможном применении СКЭС, а это несколько иные масштабы.

СКЭС, как и ядерные движки - не имеют смысла как минимум в этом веке

Цитата: Дем от 30.07.2023 17:11:53

Цитата: pkl от 30.07.2023 16:44:07Ну вот сейчас Юпитер-3 запустили, у него суммарная пропускная способность - 500 Гб/с.

Ну значит на полтыщи-тыщу абонентов хватит. А их у старлинка уже к двум миллионам подбирается.
т.е. всё равно запускать сотни-тысячи ретрансляторов. И тогда уж на наиболее низкую возможную орбиту, обеспечивающую сплошное покрытие поверхности.

Цитата: pkl от 30.07.2023 22:25:40Если кто-то будет продолжать развиваться и осваивать космос, то... я уже говорил, без ядерной энергии в космосе делать нечего.

Цитата: Sembler от 31.07.2023 00:54:34500 Гб/с / "на полтыщи-тыщу"  абонентов !? Компьютеры у них от информации не лопнут?

Цитата: Дем от 31.07.2023 01:12:16

Цитата: Sembler от 31.07.2023 00:54:34500 Гб/с / "на полтыщи-тыщу"  абонентов !? Компьютеры у них от информации не лопнут?

Вечер, вся семья смотрит ящик (3 и более каналов 8к60 видео) - сколько набежит? полтора гигабита вроде?
И так у всех абонентов...

Цитата: Дем от 31.07.2023 00:59:56До Юпитера - достаточно солнечной энергии. А дальше - да, нужен автономный источник... но когда руки дойдут до колонизации этого "дальше"?

Цитата: Sembler от 31.07.2023 18:26:54

Цитата: Дем от 31.07.2023 01:12:16

Цитата: Sembler от 31.07.2023 00:54:34500 Гб/с / "на полтыщи-тыщу"  абонентов !? Компьютеры у них от информации не лопнут?

Вечер, вся семья смотрит ящик (3 и более каналов 8к60 видео) - сколько набежит? полтора гигабита вроде?
И так у всех абонентов...

33.2 Мегапикселя * 60 кадров * 10 бит * 3 канала= почти 60 Gb не считая потерь на служебную информацию. Ну, Вы  экстремал  ;D. На Ваши потребности мирового контента с такими характеристиками не напасешься

Цитата: Sembler от 31.07.2023 18:26:54почти 60 Gb/s не считая потерь на служебную информацию.

Цитата: pkl от 31.07.2023 20:46:11Недостаточно. Уже на Луне нужен реактор.

Цитата: Дем от 01.08.2023 10:43:07

Цитата: pkl от 31.07.2023 20:46:11Недостаточно. Уже на Луне нужен реактор.

На Луне ночь полмесяца - т.е. или реактор или вагон аккумов, да. А просто в космосе - свет непрерывно.

Цитата: pkl от 02.08.2023 23:17:25Да, но вопрос в его плотности. Да и что там делать, просто в космосе?

Цитата: Дем от 30.07.2023 17:11:53Ну значит на полтыщи-тыщу абонентов хватит. А их у старлинка уже к двум миллионам подбирается.

Цитата: mik73 от 09.08.2023 12:03:27Сейчас четыре самых больших HTS-спутника над американскими континентами (Viasat-1, Viasat_2, Jupiter-1, Jupiter-2) обслуживают порядка 4 миллионов абонентов (в основном США, Канада, Бразилия). При суммарной пропускной способности порядка 750 Гбит/с.

Цитата: Дем от 09.08.2023 12:13:16Т.е. получаем канал в 175кбит на абонента.

Цитата: mik73 от 09.08.2023 12:24:43Нет. Получаем по 20-30-50 Мбит/с на абонента легко. Есть такая теория массового обслуживания.

Цитата: Дем от 09.08.2023 12:28:48Но зачем искать эти коэффициенты, если мы спутники сравниваем.

Цитировать..логистика. Просто представьте, что у вас космодром буквально в нескольких часах перевозки от места создания ракет и полезной нагрузки. Проверили, погрузили, вышли в море, запустили. Не надо ехать несколько суток или недель на другой конец страны. Поля падения в океан – прекрасные.

Соственно китайцы и не скрывали, что создают первый в мире космопорт. Я помню еще в 2020 году интервью с руководителем проекта «Морского старта» из Исследовательского института технологии ракетостроения КНР (CALT) Ли Тунъюем, в котором он рассказал, что программа по созданию системы морских стартов и увязанных с ней предприятий, производящих ракеты-носители и космические аппараты, еще только начата. Через несколько лет Китай собирается построить первый в истории человечества космопорт, где все производственные мощности будут находиться вместе, а от момента готовности ракеты-носителя с полезной нагрузкой до момента старта будут проходить считанные часы.
--
Для России морской старт ещё более актуален - помимо скорости доставки
и отсутствия отчуждения огромных территорий для полей падения
снимается проблема с ограничением по габаритам в 3,7-4,1 метра.

ЦитироватьУ Германии не будет космодрома наподобие Cape Canaveral в США или Байконура в Казахстане. Планируется, что ФРГ построит плавучий космодром - специальный корабль в Северном море с установкой для запуска ракет и искусственных спутников в космос.

Первый запуск с немецкого плавучего космодрома планируется произвести уже в апреле 2024 года.
Старт ракеты нидерландской фирмы T-Minus будет осуществлен с мобильной смарт-платформы German - Offshore Spaceport Alliance (GOSA).
Одним из учредителей в консорциуме Spaceport Alliance является бременская аэрокосмическая компания OHB.

Как сообщило Федеральное объединение немецкой промышленности (BDI) на Международном астронавтическом конгрессе в Берлине, плавучий космодром будет находиться в исключительной экономической зоне Германии в 350 км от побережья Северного моря. Каждый запуск ракеты или спутника на околоземную орбиту будет осуществляться под контролем: при сопровождении инспектирующего судна и многофункционального центра Mission Control Center в Бремене. Плавучий космодром будет приписан к порту Бремерхафена.

В чем цель миссии?
В будущем с этой мобильной платформы в Северном море планируется осуществлять запуски "микролаунчеров" - европейских мини-ракет, которые могут доставлять на околоземную орбиту до одной тонны груза. В течение двух недель тестовой фазы запланирован старт до четырех ракет максимальной длины до семи метров и высотой полета до 50 км.
С такой инициативой BDI выступило еще четыре года назад.

В стремительно растущей коммерциализации космических полетов, так называемой New Space, есть огромные шансы для Германии как промышленно развитой страны.

Цитата: Евгений Б. от 06.11.2023 06:32:59Германия с 2024 года намерена запускать ракеты на орбиту с собственного космодрома в Северном море.

ЦитироватьLeading
the way to
suborbital space
When it comes to rockets and space systems, every detail must be right at the time of launch, at T- Minus zero. 
 
Good preparation, accuracy, timely delivery, and mission success are key in our products and services: when the launch window opens...
 
We Are Ready!

Цитата: amster от 23.11.2023 08:16:5524 голоса.
У ближайшего преследователя 14 голосов

Цитата: A.E от 23.11.2023 15:06:19

Цитата: amster от 23.11.2023 08:16:5524 голоса.
У ближайшего преследователя 14 голосов

Фигассе, сколько морячков, целый экипаж. Аж не вмещаются в своей голосовалке, выпячивают в другие темы  :-\

Цитата: A.E от 23.11.2023 16:53:22В эту, которая совсем не про "С нуля лучшее место для космодрома в РФ. (4 варианта сразу):"
"Морякам" осталось запустить ещё пару голосовалок и всё будет шип-шейп 8)
- как мы шхуну назовём
- на какой курс ложиться

Цитата: amster от 23.11.2023 17:18:59Умейте проигрывать достойно.

Цитата: amster от 23.11.2023 17:18:59Почему бы и России не пойти таким же путем?
Хоть и с неизбежными усложнениями

Цитата: A.E от 23.11.2023 17:47:43

Цитата: amster от 23.11.2023 17:18:59Умейте проигрывать достойно.

Ой, а что я проиграл?

Цитата: amster от 23.11.2023 17:18:59Почему бы и России не пойти таким же путем?
Хоть и с неизбежными усложнениями

Да, почему бы не пойти логическим путем неизбежного усложнения  ;)

Цитата: pkl от 16.11.2023 22:02:12В том числе на морскую платформу, заякоренную где-нибудь у побережья Индии или Китая

Цитировать11 января 2024 г. в 05:30 UTC (08:30 мск) с морской платформы, находившейся в Жёлтом море, стартовыми командами компании OrienSpace выполнен пуск РН "Иньли-1" [кит. 引力一号, англ. Gravity-1] (Y1)
с тремя метеорологическими спутниками "Юньяо-1" (№№ 18-20) [кит. 云遥一号18~20].
По первым сообщениям, пуск успешный, космические аппараты выведены на околоземную орбиту.
Ракета "Иньли-1" имеет высоту 31 м. 
Она способна доставлять на низкую околоземную орбиту до 3 т грузов. 
Это первый пуск данной РН. 
Неофициально её называют "самой страшной ракетой в истории космонавтики".

ЦитироватьСнятые с дрона кадры дебютного запуска ракеты Gravity-1, построенной китайской компанией OrienSpace. Он завершился успехом.

На сегодняшний день, Gravity-1 является самой мощной из существующих твердотопливной ракетой.

Она способна вывести до 6,5 тонн на низкую орбиту.

Цитата: amster от 11.01.2024 12:45:02О
на способна доставлять на низкую околоземную орбиту до 3 т грузов. 

ЦитироватьОна способна вывести до 6,5 тонн на низкую орбиту.