"Хрущёвка": дешёвая малогабаритная МБР!
Что-то вроде этих изделий:
http://bastion-opk.ru/complex-kopie-r/ (http://bastion-opk.ru/complex-kopie-r/)
http://militaryrussia.ru/blog/topic-442.html (http://militaryrussia.ru/blog/topic-442.html)
http://militaryrussia.ru/blog/topic-444.html (http://militaryrussia.ru/blog/topic-444.html)
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/midgetman/midgetman.shtml (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/midgetman/midgetman.shtml)
При этом ракета должна быть способной производиться десятками-сотнями штук в год с относительно низкими затратами. Возможно, на автоматических линиях. Возможно ли это, кто что думает?
Малогабаритная ракета не будет ни дешовой ни эффективной.
Совсем никак? :(
А придумать ничего нельзя?
Можно. Саму машину - вообще не проблема. Но много придумывать придется: и дешевые малогабаритные исполнительные органы СУ, и дешевые, малогабаритные датчики, особенно, в том что касается автономной инерциальной навигации, и дешевые малогабаритные источники электропитания... Ну, дешевые малогабаритные вычислители, вроде и так, естественным образом, возникают ) Для некоторых штук (теплозащитные покрытия, радиационная защита...) малогабаритность вообще контрэффективна )
Цитироватьpkl написал:
Совсем никак?
А придумать ничего нельзя?
Нельзя. Маленькое хуже большого. Это фундаментальный закон природы. :(
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Можно. Саму машину - вообще не проблема. Но много придумывать придется: и дешевые малогабаритные исполнительные органы СУ, и дешевые, малогабаритные датчики, особенно, в том что касается автономной инерциальной навигации, и дешевые малогабаритные источники электропитания... Ну, дешевые малогабаритные вычислители, вроде и так, естественным образом, возникают ) Для некоторых штук (теплозащитные покрытия, радиационная защита...) малогабаритность вообще контрэффективна )
А главное - дешовую малогабаритную боеголовку. Но с мощностью как у крупногабаритной.
ЦитироватьСтарый написал:
А главное - дешовую малогабаритную боеголовку. Но с мощностью как у крупногабаритной.
А сколько у нас весит стандартная голова ну допустим с Ярса, на 150Кт? Или лёгкая с Булавы (которых на ней 10)?
У Булавы - 90 кг. У Ярса... если забрасываемый вес у Ярса как у Тополя, т.е. 1200 кг, то 1200 / 4 = 300. Это не считая вес КСП. У Минитмена голова весит 1350 кг. Т.е. 1350 /3 = 450 кг. У Трайдента 2800 кг / 8 = 350 кг, 2800 / 14 = 200. А может, и меньше:
ЦитироватьРазмеры боеголовки и боевого блока Mk-4 неизвестны, вес боевого блока W76/Mk-4 равен 164 кг (362,5 фунта).
https://ru.wikipedia.org/wiki/W76 (https://ru.wikipedia.org/wiki/W76)
Т.е. в 300 - 400 кг моноблочную ГЧ с КСП вписать сравнительно легко.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Можно. Саму машину - вообще не проблема. Но много придумывать придется: и дешевые малогабаритные исполнительные органы СУ,
Ну, во-первых, нужно определиться, ракета шахтная или подвижная, жидкостная или твердотопливная. Я предлагаю предлагаю малогабаритную шахтную жидкостную МБР, что-то вроде Копьё-Р, но только никаких совмещённых баков и двигателей-утопленников. В таком случае исполнительными органами могут быть микро ЖРД.
Цитироватьи дешевые, малогабаритные датчики, особенно, в том что касается автономной инерциальной навигации,
Лазерные гироскопы и твердотельные датчики сами по себе маленькие, их сейчас в автомобили ставят.
Цитироватьи дешевые малогабаритные источники электропитания...
Литиевые аккумуляторы.
ЦитироватьСтарый написал:
Нельзя. Маленькое хуже большого. Это фундаментальный закон природы.
Да пусть будет плохо. Главное - чтобы дёшево и пригодно для массового производства а-ля реактивные снаряды РСЗО и метеоракеты.
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Нельзя. Маленькое хуже большого. Это фундаментальный закон природы.
Да пусть будет плохо. Главное - чтобы дёшево и пригодно для массового производства а-ля реактивные снаряды РСЗО и метеоракеты.
Без системы управления, что ли? :D
Старый в данном случае совершенно прав. Скажем, разработка РН Электрон (стартовая масса 10 т, Мпг=225 кг на НОО) и организация её производства обошлись примерно в 150 млн $. Стоимость пуска 5-6 млн $. стоимость разработки Фэлкон-9 с Мст=550 т и Мпг=22,8 т - примерно 1 млрд $. Результативность выше в 100 раз, а затраты на разработку - всего лишь в 7.
У массовой "мелочи" есть только один крупный плюс - для их уничтожения нужно больше боеприпасов. Но если мы сделаем более тяжёлые ракеты числом поменее, то при той же суммарной результативности мы получим заметно меньшие затраты. А полученную экономию (даже часть) можно потратить на систему активной защиты ШПУ.
По
ЦитироватьЛазерные гироскопы
приближающиеся к требуемым
для МБР характеристикам есть только в Ариан-5. И то там несколько часов точностная или еще какая-то готовность набирается перед пуском. ) Остальные варианты даже не рассматриваются хоть сколько-нибудь всерьез )
Вот если если при этом в другой класс перейти, например, малой дальности, тогда... ой, а такие ракеты не только придумали, но и делают )
ЦитироватьДмитрий В. написал:
У массовой "мелочи" есть только один крупный плюс - для их уничтожения нужно больше боеприпасов.
В этом, собственно, основная идея: 1 ракета - 1 ББ. Каждая в своей ШПУ. При этом в силу габаритов попасть в шахту кинетическим оружием практически невозможно, точность нужна запредельная. Значит, только ядерный ББ, что уже немножко другая цена. И помощнее, т.к. всё же ШПУ. Если дополнить ШПУ активной защитой, рассчитанной на 1 - 2 срабатывания, то для уничтожения 1 ракеты с 1 ББ надо где-то 4 ядерных боеголовок. При этом, создавая массовую малогабаритную МБР, я не предлагаю абсолютно все ракеты оснащать оснащать настоящими боеголовками. Где-то на 2/3 из них будут просто болванки - так ещё дешевле.
Но идея сработает, только если удастся их производить как сосиски.
5 млн.$ стоит Электрон? 900 таких ракет обойдутся в 4,5 млрд. $. Да, это много, но с ПРО не сравнится.
как вы собираетесь возить на дежурстве малогабаритную МБР? в 40фут контейнере? на Камазе? без охраны БТР БМД и солдат? в НЕохраняемом позиционном районе? или на маленькую ракету вы выделите все те жи обеспечивающие охраняющие силы и проведете работы по подготовке позиционного района? уже 3 типа ПГРК есть. одновременно. страна сможет прокормить еще + к этим 4ый тип ПГРК?
Цитироватьalex82 написал:
как вы собираетесь возить на дежурстве малогабаритную МБР? в 40фут контейнере? на Камазе? без охраны БТР БМД и солдат? в НЕохраняемом позиционном районе? или на маленькую ракету вы выделите все те жи обеспечивающие охраняющие силы и проведете работы по подготовке позиционного района? уже 3 типа ПГРК есть. одновременно. страна сможет прокормить еще + к этим 4ый тип ПГРК?
Никаких ПГРК! Я не собираюсь её возить т.к. мобильность несовместима с дешевизной. Ракеты должны стоять в ШПУ, допустим, в 9 позиционных районах по всей стране.
А вот перевозить их с завода в части РВСН, да, можно и на фурах, она будет где-то 10 - 15 т весить. С ампулизированными баками. Тягачи не нужны.
Цитироватьpkl написал:
Ракеты должны стоять в ШПУ
а чем тогда 100тонные не устраивают? шахты между делом тоже надо охранять и регулярно улучшать защиту их от поражающих факторов ядерного взрыва. в чем выгода 15 тонн в шахте против 100? моя любимая Барк - и в шахту?
Тогда придется придумать еще и достаточно надежную, достаточно защищенную и очень разумно автоматизированную боевую информационно-управляющую систему. Персонал же тоже расходы. А наземное оборудование, которое, собственно, точность этого дела обеспечивает? Оно тоже не особо простое и сильно не дешевое. )
Цитироватьalex82 написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Ракеты должны стоять в ШПУ
а чем тогда 100тонные не устраивают? шахты между делом тоже надо охранять и регулярно улучшать защиту их от поражающих факторов ядерного взрыва. в чем выгода 15 тонн в шахте против 100? моя любимая Барк - и в шахту?
Здоровые слишком. Перевозить ампулизированную 100-тонную ракету... можно, конечно, но уж очень геморройно.
В малогабаритную МБР и её ШПУ трудно попасть просто в силу размеров. Кинетическое оружие практически бесполезно.
Охранять? Да, но только если ракеты размещать в ШПУ низкой защищённости, тогда их придётся размещать в пределах нескольких километров друг от друга. Шахты высокой защищённости можно размещать в пределах сотен метров, тогда позиционный район будет сравнительно компактным.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Тогда придется придумать еще и достаточно надежную, достаточно защищенную и очень разумно автоматизированную боевую информационно-управляющую систему. Персонал же тоже расходы. А наземное оборудование, которое, собственно, точность этого дела обеспечивает? Оно тоже не особо простое и сильно не дешевое. )
Это для всех ШПУ придётся делать. Да и для подвижных МБР тоже.
Цитироватьpkl написал:
В малогабаритную МБР и её ШПУ трудно попасть просто в силу размеров
Вы в миллиметрах считаете или в сантиметрах?
Цитироватьpkl написал:
позиционный район будет сравнительно компактным.
в чём пойт? компактый район накроют одним ударом
ЦитироватьВ малогабаритную МБР и её ШПУ трудно попасть просто в силу размеров. Кинетическое оружие практически бесполезно.
Как мне лично кажется, при борьбе с ШПУ применяется постулат"радиус поражения чугуниевой бомбы равен ее радисусу" ) Нет никакой необходимости "попадать в ШПУ", просто зона поражения должна ее накрыть. В осмысленных пределах размер ШПУ тут не имеет значения.
Если же говорить о высокоточном оружии, то размеры все равно довольно большие. Хотя, тут есть плюс - само число целей, требующих поражения велико )
Дешёвая малогабаритная МБР.
Назовем ее хрущевкой.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
, просто зона поражения должна ее накрыть
Где то отложилось, что для поражения высокозащищенной ШПУ она должна попасть в воронку ЯВ.
What is the weight of warhead? At what distance you are planning to throw it? What is expected CEP at that distance that you wish to achieve? I first thought that you planned to talk about IRBM but from links I gained impression you speak about ICBM. You can make rocket that carry small payload but there is always a trade-off. Small payload means either more complex warhead to achieve better explosion yield or more complex and precise guidance system. Here is an example just using what was mentioned in this thread. Lithium accumulators although light have rather small number of discharge/charge cycles compared to other heavier types of accumulators so it might in the end require change every couple years which I doubt is cost effective. I know that certain aviation antiaircraft rockets for the same reason use some chemical termoelectric (or something similar I forgot honestly) type of batteries/generators and there is a logic behind that since it is fire and forget type of system. Those batteries are activated and starts discharging right before launch and can be stored for years. Since their flight time is not long that is good enough despite lithium batteries could be used too their mass advantage was not found crucial by designing teams. In fact I could envision use of supercapacitor cells on your system as electric energy source during flight. You charge it from silo generator right before launch. Supercapacitors can be charged/discharged enormous number of times without loosing their specified characteristics although they would weight at least five times more then lithium accumulators. Smaller CEP you aim to achieve more complex and costly guidance system. If you aim cheap IRBM system that could indeed be made out of supposedly already mass produced Kinzhal rocket with additional booster to fire it from the ground as someone from your Defence Ministry have said in last couple days.
ЦитироватьШтуцер написал:
должна попасть в воронку ЯВ
тоже отложилось что воронка мк-21 50 метров? или путаю амеровскую стандартную голову? что типа она создаст землятрясение сколько то там баллов и на примере Москвы- метро будет разрушено
Цитироватьpkl написал:
Литиевые аккумуляторы.
Для МБР? Ну-ну... Ещё скажи из свободной продажи... Как и твердотельные гироскопы и прочая мелкая электроника... А чё, это мысль - собрать МБР используя исключительно современную коммерческую комплектуху, без всякого military grade... И ведь даже будет работать наверное... Примерно в 80 случаях из ста... Если схемы выложить в инет - будет пользоваться популярностью... Топливо - "карамель"... Голова 100кт от Булавы - 90кг... В качестве платформы - обычная фура на 40 тонн...
ЦитироватьAlex_II написал:
Топливо - "карамель"... Голова 100кт от Булавы - 90кг... В качестве платформы - обычная фура на 40 тонн...
Не, на "карамели" малогабаритной не получится. И вес будет 35-40 и длинна - 15-20 - а это уже приличный негабарит, а не "стандартная фура".
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
У массовой "мелочи" есть только один крупный плюс - для их уничтожения нужно больше боеприпасов.
В этом, собственно, основная идея: 1 ракета - 1 ББ. Каждая в своей ШПУ. При этом в силу габаритов попасть в шахту кинетическим оружием практически невозможно, точность нужна запредельная. Значит, только ядерный ББ, что уже немножко другая цена. И помощнее, т.к. всё же ШПУ. Если дополнить ШПУ активной защитой, рассчитанной на 1 - 2 срабатывания, то для уничтожения 1 ракеты с 1 ББ надо где-то 4 ядерных боеголовок. При этом, создавая массовую малогабаритную МБР, я не предлагаю абсолютно все ракеты оснащать оснащать настоящими боеголовками. Где-то на 2/3 из них будут просто болванки - так ещё дешевле.
Но идея сработает, только если удастся их производить как сосиски.
5 млн.$ стоит Электрон? 900 таких ракет обойдутся в 4,5 млрд. $. Да, это много, но с ПРО не сравнится.
Об УР-100 не пробовали почитать?
Цитироватьgarg написал:
Не, на "карамели" малогабаритной не получится. И вес будет 35-40 и длинна - 15-20 - а это уже приличный негабарит, а не "стандартная фура".
ОК, значит стандартное, типа того, что в Булавке... Она как раз ближе всего к данному концепту, только многоголовая...
ЦитироватьSerge V Iz написал:
По ЦитироватьЛазерные гироскопы
приближающиеся к требуемым для МБР характеристикам есть только в Ариан-5. И то там несколько часов точностная или еще какая-то готовность набирается перед пуском. ) Остальные варианты даже не рассматриваются хоть сколько-нибудь всерьез )
Вот если если при этом в другой класс перейти, например, малой дальности, тогда... ой, а такие ракеты не только придумали, но и делают )
Для ответно-встречного удара точность особая не нужна - попасть в город, электростанцию или завод. Достаточно КВО метров 200-500.
ЦитироватьДостаточно КВО метров 200-500.
Арифметика зла: 500м на расстоянии 10 000 000м это примерно 20 угл. сек. Платформу Ариан они относят к классу "0.01°/hr" или 30'/час. На 20" она может уехать меньше, чем за минуту. А минуты, очевидно, недостаточно для формирования терминального функционала хотя бы по энергетике существующих средств доставки. Даже то, что ее реальные показатели, как водится, в два-три раза лучше не спасает.
Хотя, при соответствующей доктрине (не всегда средства доставки были совершенными) годится для "уничтожить крупные населенные пункты".
Цитироватьalex82 написал:
Вы в миллиметрах считаете или в сантиметрах?
Вообще-то в метрах. Но можно и в сантиметрах.
Цитироватьalex82 написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
позиционный район будет сравнительно компактным.
в чём пойт? компактый район накроют одним ударом
А толку? Шахты почти все уцелеют.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Как мне лично кажется, при борьбе с ШПУ применяется постулат"радиус поражения чугуниевой бомбы равен ее радисусу" ) Нет никакой необходимости "попадать в ШПУ", просто зона поражения должна ее накрыть. В осмысленных пределах размер ШПУ тут не имеет значения.
Если же говорить о высокоточном оружии, то размеры все равно довольно большие. Хотя, тут есть плюс - само число целей, требующих поражения велико )
Для кинетического ББ примерно так и есть. А каков радиус поражения, допустим, неядерного Томагавка?
Малогабаритность есть прямое следствие дешевизны - 1 ББ, никаких наворотов типа подвижности, гиперзвука и орбитальной траектории и проч. А следствием малогабаритности является относительная простота транспортировки ракеты, установки её в ШПУ. Ну и живучесть.
ЦитироватьШтуцер написал:
Дешёвая малогабаритная МБР.
Назовем ее хрущевкой.
О! Уже подредактировал первое сообщение. :)
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Литиевые аккумуляторы.
Для МБР? Ну-ну... Ещё скажи из свободной продажи...
Была ещё мысль о генераторе, который крутит ТНА, пока не вспомнил про морские мины! У них электролит хранится отдельно в ампулах. Мина натыкается на цель - ампула разбивается, электролит поступает в гальванический элемент и он даёт ток! Естественно, элементы активируются перед пуском.
ЦитироватьSalo написал:
Об УР-100 не пробовали почитать?
От неё и отталкивался. Нет, она слишком монструозна: 40 т стартовый вес /а МР-УР-100 - все 70/, 4,3 т РГЧ, диаметр 2 м... Вся идея становится бессмысленной. У меня масса моноблочной ГЧ - 500 кг максимум, соответственно и вес ракеты - 20 т максимум. Ну и диаметр... я бы хотел <1 м.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Арифметика зла: 500м на расстоянии 10 000 000м это примерно 20 угл. сек. Платформу Ариан они относят к классу "0.01°/hr" или 30'/час. На 20" она может уехать меньше, чем за минуту. А минуты, очевидно, недостаточно для формирования терминального функционала хотя бы по энергетике существующих средств доставки. Даже то, что ее реальные показатели, как водится, в два-три раза лучше не спасает.
Хотя, при соответствующей доктрине (не всегда средства доставки были совершенными) годится для "уничтожить крупные населенные пункты".
В общем, получается два узких места: система наведения и ядерный заряд. От ядерного заряда в ряде случаев можно отказаться.
...да и система управления тоже. Для малоразмерных объектов пропорционально падают инерционные характеристики и пропорционально растет значимость возмущающих факторов. И возникает непропорциональный рост требований к эффективности/точности исполнения управляющих воздействий. И так, по всякой мелочевке, набегает...
Но в целом не видно никаких непреодолимых препятствий. Нет никаких решений, "не имеющих аналогов в мире".
Вот ещё засаду нашёл: в конечном счёте всё сводится к нашей способности наладить производство МБР в количестве сотня штук в год по приемлемой стоимости.
Цитироватьpkl написал:
Но в целом не видно никаких непреодолимых препятствий. Нет никаких решений, "не имеющих аналогов в мире".
Это вообще можно собирать из доступной коммерческой комплектухи - просто таки мечта ядерного террориста... Правда где тот террорист голову брать будет? Разве что какая нибудь КНДР или Пакистан отжалеют за большие деньги...
Если руководствоваться твоей логикой, любая любительская РН - мечта ядерного террориста. Моя, по крайней мере, требует миномётного старта из ШПУ.
Цитироватьpkl написал:
Если руководствоваться твоей логикой, любая любительская РН - мечта ядерного террориста.
Ну, не я это сказал, заметь... :D Не любая конечно, а только из тех, что способны вывести на орбиту хотя бы килограмм 200...
Цитироватьpkl написал:
Моя, по крайней мере, требует миномётного старта из ШПУ.
А собственно зачем? Проще попрятать в фурах или в 40-футовых контейнерах - их такое количество ездит по стране, что хрен найдёшь... Да это и дешевле...
Цитироватьpkl написал:
Вот ещё засаду нашёл: в конечном счёте всё сводится к нашей способности наладить производство МБР в количестве сотня штук в год по приемлемой стоимости.
Если мы не можем клепать в год сотню ракет уровня 8К84 то нам кранты.
Если мы будем подходить к этим ракетам как к уникальным изделиям, опытным образцам, на которых пооисходит отработка всего - технических решений, технологий, эксплуатации, боевого применения..., то точно не сможем. А так, промышленность помле освоения и сотнями тысяч клепает, автомобили, например. Просто предприятия, занятые этим клепанием должны видеть будущее. Что они будут клепать, когда тысяча ракет будет наклепана )
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Если руководствоваться твоей логикой, любая любительская РН - мечта ядерного террориста.
Ну, не я это сказал, заметь... Не любая конечно, а только из тех, что способны вывести на орбиту хотя бы килограмм 200..
Тот же Электрон. Или то, что там наши делают.
ЦитироватьЦитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Моя, по крайней мере, требует миномётного старта из ШПУ.
А собственно зачем? Проще попрятать в фурах или в 40-футовых контейнерах - их такое количество ездит по стране, что хрен найдёшь... Да это и дешевле...
Нет, не проще, а наоборот сложнее и дороже, т.к. и ракета должна быть твердотопливной, и прицеп должен включать оборудование для пуска. Например, надо выставлять БИНС ракеты. При этом найти ракету гораздо проще - её никто без охраны не отпустит.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Если мы будем подходить к этим ракетам как к уникальным изделиям, опытным образцам, на которых пооисходит отработка всего - технических решений, технологий, эксплуатации, боевого применения..., то точно не сможем. А так, промышленность помле освоения и сотнями тысяч клепает, автомобили, например. Просто предприятия, занятые этим клепанием должны видеть будущее. Что они будут клепать, когда тысяча ракет будет наклепана )
Я думал об этом. Предлагаю крылатую ракету в габаритах этой МБР. В ряде случаев понадобится лёгкая РН.
ЦитироватьСтарый написал:
Если мы не можем клепать в год сотню ракет уровня 8К84 то нам кранты.
Ну не утрируй, если не сможем клепать сотню "соток", это означает кранты моей идее. В таком случае будем клепать каждый год несколько тяжёлых Сарматов.
ЦитироватьШтуцер написал:
Дешёвая малогабаритная МБР.
Назовем ее хрущевкой.
Никита грозился на полтонны груза в любой точке Земли через полчаса.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Просто предприятия, занятые этим клепанием должны видеть будущее. Что они будут клепать, когда тысяча ракет будет наклепана )
У тех которые наклепали 10 лет назад истечёт срок и всё пойдёт по второму кругу. :)
Вообщето "предприятия должны видеть будущее" это совершенно ложный посыл ведущий к стагнации. В результате вместо будущего предприятия видят прошлое.
В США после выполнения заказа предприятия переключаются на совершенно другую продукцию и даже вообще ликвидируются.
...значит, придется подумать еще и о том, чтобы эти предприятия делали хотя бы частично КИМП ) И осваивали технологии общепромышленного назначения ) Это еще одно ограничение. )
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:
, просто зона поражения должна ее накрыть
Где то отложилось, что для поражения высокозащищенной ШПУ она должна попасть в воронку ЯВ.
Не совсем так.
Если ШПУ оказывается в воронке, то ее степень защищенности уже не имеет значения
Цитироватьpkl написал:
При этом ракета должна быть способной производиться десятками-сотнями штук в год
А есть уверенность что 1000 ракет смогут то что не сможет 100?
Например прорвать ПРО. ПРО ведь тоже можно масштабировать
Не 1000, а 900. Это раз. Количество Стандартов, которые собираются развернуть, - 500 с чем-то. Это два. А в третьих, именно этого я и добиваюсь. Больше ракет-перехватчиков! Как можно больше! :D
Цитироватьpkl написал:
А в третьих, именно этого я и добиваюсь . Больше ракет-перехватчиков! Как можно больше!
Или как можно больше космических низкоорбитальных .атакующих систем, ждущих своего часа. Весело всем сторонам будет...
Да, так будет ещё лучше. :)
Цитироватьpkl написал:
Да, так будет ещё лучше.
причем американцам даже не нужны будут зарубежные базы для размещения крылатых и некрылатых ракет. Экономия!)
Да уж, «сэкономили» бы. 8)
Однако, идея размещения крылатых ракет на низкоорбитальных ИСЗ достойна отливания в граните.
Цитироватьpkl написал:
Не 1000, а 900. Это раз. Количество Стандартов, которые собираются развернуть, - 500 с чем-то. Это два. А в третьих, именно этого я и добиваюсь . Больше ракет-перехватчиков! Как можно больше!
Сколько надо, столько и сделают. Вот у них как раз пупок не развяжется.
Проблема более серьезная. МБР на наших глазах перестают быть абсолютным оружием, от которого нет защиты.
Причем противоракеты все совершеннее и совершеннее, и у них нет предела совершенства ни по скорости, ни по точности, ни по времени реакции.
А баллистическим вообще говоря развиваться больше и некуда.
Так что в недалекой перспективе, противоракеты выигрывают
Цитироватьpkl написал:
Да уж, «сэкономили» бы.
Однако, идея размещения крылатых ракет на низкоорбитальных ИСЗ достойна отливания в граните.
О, люблю остроумных людей, я сам такой!)
Кстати, гиперзвуковой Авангард с натяжкой тоже можно назвать крылатой ракетой :D
Цитироватьcross-track написал:
Кстати, гиперзвуковой Авангард с натяжкой тоже можно назвать крылатой ракетой
... крылатенькой
ЦитироватьПлейшнер написал:
Сколько надо, столько и сделают. Вот у них как раз пупок не развяжется.
Проблема более серьезная. МБР на наших глазах перестают быть абсолютным оружием, от которого нет защиты.
Причем противоракеты все совершеннее и совершеннее, и у них нет предела совершенства ни по скорости, ни по точности, ни по времени реакции.
А баллистическим вообще говоря развиваться больше и некуда.
Так что в недалекой перспективе, противоракеты выигрывают
Доля США в мировой экономике снижается, и уже довольно давно:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/189028.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/189029.jpg)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(номинал) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB))
Сейчас около 15-24%. Империя умирает. При этом их военные расходы расходы стабильно высоки, 36 - 40%:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/206894.png)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_военным_расходам (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BC)
https://toparmy.ru/novosti-vooruzhennyx-sil-mira/voennye-byudzhety-vedushhix-stran-mira-2019-god-201... (https://toparmy.ru/novosti-vooruzhennyx-sil-mira/voennye-byudzhety-vedushhix-stran-mira-2019-god-2018-g-oboronnye-rasxody-poslednie-10-let.html)
Так что...
При этом твердотопливная ракета всегда будет дороже жидкостной при прочих равных. А противоракета - дороже межконтинентальной баллистической. А чугунная болванка всяко дороже и ядерного заряда, и перехватчика. Также как надувная оболочка.
Цитироватьcross-track написал:
О, люблю остроумных людей, я сам такой!)
Кстати, гиперзвуковой Авангард с натяжкой тоже можно назвать крылатой ракетой
Гиперзвуковой Авангард мне, кстати, не сказать, чтобы нравится. Тяжёлый он и здоровый весьма. На Сармате их больше трёх не помещается. В своё время в СССР сделали выбор в пользу множества малогабаритных ББ.
Одним словом, конфигурацию я вижу такой:
- 1000 ШПУ в 10 позиционных районах, расположенных от Поволжья до Иркутской области; для экономии средств их надо стремиться оборудовать на территории или вблизи существующих частей РВСН;
- каждая ШПУ защищена КАЗ, рассчитанной примерно на 10 срабатываний и строится с учётом близкого подрыва ЯБЧ; расстояние между ШПУ порядка нескольких сотен метров;
- в них в произвольном порядке примерно 900 малогабаритных моноблочных МБР; каждая МБР оснащена абляционной защитой;
- из этих 900 МБР 300 оснащены моноблочной ЯБЧ и 600 - боевыми блоками-имитаторами; каждый боевой блок оснащён надувной отражающей оболочкой, в которой и летит произвольно.
Какие будут замечания?
Цитироватьpkl написал:
Доля США в мировой экономике снижается, и уже довольно давно
Так а наша что - растёт что ли? Её на фоне американской и китайской вообще ни хера не заметно...
Цитироватьpkl написал:
Сейчас около 15-24%. Империя умирает.
Эту глупость нам рассказывают уже очень много лет... По воспоминаниям предков - её им начали рассказывать еще ДО второй мировой войны... Хотя и не так навязчиво как после... Уже и СССР умер - а нам всё еще рассказывают как США вот-вот умрёт... Нам бы такое "вот-вот"... А главное - нам и профиту с этого никакого - где тогда технологии воровать будем? У Китая? Не смешите мои тапочки...
Ракетозакидательское настроение в этой теме :)
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Доля США в мировой экономике снижается, и уже довольно давно
Так а наша что - растёт что ли?
См. график. По секрету: её доля остаётся постоянной.
ЦитироватьAlex_II написал:
Эту глупость нам рассказывают уже очень много лет... По воспоминаниям предков - её им начали рассказывать еще ДО второй мировой войны... Хотя и не так навязчиво как после... Уже и СССР умер
Карфаген тоже умер. Значит ли это, что завалившая его Римская империя вечна? ;)
Кстати, что там твои предки говорили насчёт Британской империи? Французской? ;)
ЦитироватьА главное - нам и профиту с этого никакого -
Какой нам профит, я описал на 4 стр. выше.
Цитироватьгде тогда технологии воровать будем?
Сами будем делать.
Однако, хотелось бы поменьше офф-топа.
Цитироватьpkl написал:
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
О, люблю остроумных людей, я сам такой!)
Кстати, гиперзвуковой Авангард с натяжкой тоже можно назвать крылатой ракетой
Гиперзвуковой Авангард мне, кстати, не сказать, чтобы нравится. Тяжёлый он и здоровый весьма. На Сармате их больше трёх не помещается. В своё время в СССР сделали выбор в пользу множества малогабаритных ББ.
гуглите "тот самый пост Данкома" (с)
:)
Цитироватьpkl написал:
Одним словом, конфигурацию я вижу такой:
- 1000 ШПУ в 10 позиционных районах
Избыточное кол-во.
ЦитироватьКАЗ, рассчитанной примерно на 10 срабатываний и строится с учётом близкого подрыва ЯБЧ;
10 - с одной ПУ или со всего КАЗ? ;)
Как раз наоборот, если уж делать КАЗ, то без требований выдерживать близкий ЯВ... Так онбудет гораздо эффективнее... :)
Цитироватьрасстояние между ШПУ порядка нескольких сотен метров;
Идея компактного размещения уже рассматривалась в США.
Она парируется такими методами как:
- изменение порядка поражения ШПУ
- значительное увеличение мощности атакующего ББ
- блокирующие ЯВ на определенных высотах
и т.д.
Цитировать- из этих 900 МБР 300 оснащены моноблочной ЯБЧ и 600 - боевыми блоками-имитаторами
Все имитаторы и ложные ПУ выявляются разведкой. Либо должны быть настолько близкими, что проще уж настоящий ББ и ПУ использовать.
Цитироватьpkl написал:
- из этих 900 МБР 300 оснащены моноблочной ЯБЧ и 600 - боевыми блоками-имитаторами; каждый боевой блок оснащён надувной отражающей оболочкой, в которой и летит произвольно.
Какие будут замечания?
Зачем имитаторы то? :o В каждой - боевые блоки.
ЦитироватьKorniko написал:
Идея компактного размещения уже рассматривалась в США.
Она парируется такими методами как:
- изменение порядка поражения ШПУ
- значительное увеличение мощности атакующего ББ
- блокирующие ЯВ на определенных высотах
и т.д.
"Компактное" относительно. В 1-2 км друг от друга, чтоб никакая мощность ББ не позволила накрыть две шахты сразу.
А что даёт "изменение порядка поражения ШПУ"?
"Блокирующие ЯВ" - это против ПРО. Против МБР то чем они помогут? :oops:
ЦитироватьВсе имитаторы и ложные ПУ выявляются разведкой. Либо должны быть настолько близкими, что проще уж настоящий ББ и ПУ использовать.
О! Вот это речь не мальчика но мужа!
ЦитироватьKorniko написал:
гуглите "тот самый пост Данкома" (с)
А он ещё жив?
Цитироватьpkl написал:
См. график. По секрету: её доля остаётся постоянной.
Стало быть график высосанный из пальца...Мировая экономика растет, наша - нет... При таком раскладе её доля должна в мировом ВВП падать. Или юристов математике не учат?
ЦитироватьKorniko написал:
гуглите "тот самый пост Данкома" (с)
Дайте лучше ссылку.
ЦитироватьKorniko написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Одним словом, конфигурацию я вижу такой:
- 1000 ШПУ в 10 позиционных районах
Избыточное кол-во.
Чего, позиционных районов? Да, я тоже об этом подумал. Предлагаю ограничиться уже существующими.
А может, сделать вовсе один, в районе Поволжья-Урала?
ЦитироватьKorniko написал:
ЦитироватьКАЗ, рассчитанной примерно на 10 срабатываний и строится с учётом близкого подрыва ЯБЧ;
10 - с одной ПУ или со всего КАЗ?
Как раз наоборот, если уж делать КАЗ, то без требований выдерживать близкий ЯВ...
На каждую ШПУ по одному КАЗ, рассчитанному на 10 срабатываний. Это на тот случай, если они попытаются преодолеть КАЗ неядерными ББ, чтобы потом нанести удар непосредственно по шахте ЯБЧ.
Цитироватьpkl написал:
А может, сделать вовсе один, в районе Поволжья-Урала?
На шахтах разоримся... Потому что ракету-то еще можно удешевить, взяв доступные комплектующие промышленного качества, недорогую топливную смесь и уже готовые боеголовки, а вот удешевить ШПУ не выйдет... Ну а один район - это прямое приглашение накрыть его единственным ударом... Помассивнее...
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
- из этих 900 МБР 300 оснащены моноблочной ЯБЧ и 600 - боевыми блоками-имитаторами; каждый боевой блок оснащён надувной отражающей оболочкой, в которой и летит произвольно.
Какие будут замечания?
Зачем имитаторы то? В каждой - боевые блоки.
Так я и говорю - у каждой ракеты ББ, но без ядерного заряда внутри. Я их называю боевые блоки-имитаторы. Масса и размеры, радиолокационная сигнатура у них ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ, как у ББ с ядерными зарядами внутри.
Цитироватьpkl написал:
Так я и говорю - у каждой ракеты ББ, но без ядерного заряда внутри. Я их называю боевые блоки-имитаторы. Масса и размеры, радиолокационная сигнатура у них ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ, как у ББ с ядерными зарядами внутри.
А смысл? Одна винтовка на троих? Если из 900 ракет пройдет 450 - у тебя все равно только триста боеголовок... А могло бы быть 450... Если на всех 900 ракетах реальные головы...
ЦитироватьСтарый написал:
"Компактное" относительно. В 1-2 км друг от друга, чтоб никакая мощность ББ не позволила накрыть две шахты сразу.
"Блокирующие ЯВ" - это против ПРО. Против МБР то чем они помогут?
500 - 800 м пойдёт? Позиционный район получается раза в два компактнее.
От блокирующих ядерных взрывов и лазеров у меня абляционная теплозащита.
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
См. график. По секрету: её доля остаётся постоянной.
Стало быть график высосанный из пальца...Мировая экономика растет, наша - нет... При таком раскладе её доля должна в мировом ВВП падать. Или юристов математике не учат?
Как юрист объясняю нефтянику: Российская экономика в среднем растёт примерно теми же темпами, что и мировая. И американская так же. А вот Китай растёт заметно быстрее мировых темпов. Поэтому доля России остаётся в среднем неизменной, доля Америки падает, а доля Китая растёт.
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
А может, сделать вовсе один, в районе Поволжья-Урала?
На шахтах разоримся... Потому что ракету-то еще можно удешевить, взяв доступные комплектующие промышленного качества, недорогую топливную смесь и уже готовые боеголовки, а вот удешевить ШПУ не выйдет...
Ты совсем сдурел? :evil: Что может быть дешевле песка, арматуры и цемента?
ЦитироватьНу а один район - это прямое приглашение накрыть его единственным ударом... Помассивнее...
А 10 районов нельзя накрыть единственным ударом?
Кстати, а ты в курсе, что у Штатов Минитмены все на одной базе гнездуют?
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Так я и говорю - у каждой ракеты ББ, но без ядерного заряда внутри. Я их называю боевые блоки-имитаторы. Масса и размеры, радиолокационная сигнатура у них ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ, как у ББ с ядерными зарядами внутри.
А смысл? Одна винтовка на троих? Если из 900 ракет пройдет 450 - у тебя все равно только триста боеголовок... А могло бы быть 450... Если на всех 900 ракетах реальные головы...
Смысл в том, что сбивать надо все. Все ракеты и все ББ. Т.к. ракеты и ББ с ядерными зарядами не отличимы от ракет и боеголовок без таковых. Т.е. из 900 ракет пройдёт 450, то это где-то 50%. Соответственно из 300 ЯБЧ пройдут порядка 150+/-10.
Цитироватьpkl написал:
Ты совсем сдурел? Что может быть дешевле песка, арматуры и цемента?
Тысяча штук сооружений такого рода - это будет довольно таки недешево... Они весьма непростые, это тебе не канализационный колодец...
Цитироватьpkl написал:
Российская экономика в среднем растёт примерно теми же темпами, что и мировая.
По ней вообще не заметно, что она растет... Как это - экономика растет а доходы населения - падают?
Цитироватьpkl написал:
Смысл в том, что сбивать надо все. Все ракеты и все ББ. Т.к. ракеты и ББ с ядерными зарядами не отличимы от ракет и боеголовок без таковых. Т.е. из 900 ракет пройдёт 450, то это где-то 50%. Соответственно из 300 ЯБЧ пройдут порядка 150+/-10.
Так сбивать надо в любом случае ВСЁ. Хоть ты ВСЕ боеголовки имитаторами сделай... Ну или не сбивать а уебать по ним заранее... Так проще будет...
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьKorniko (//forum/user/16595/) написал:
Идея компактного размещения уже рассматривалась в США.
Она парируется такими методами как:
- изменение порядка поражения ШПУ
- значительное увеличение мощности атакующего ББ
- блокирующие ЯВ на определенных высотах
и т.д.
"Компактное" относительно. В 1-2 км друг от друга, чтоб никакая мощность ББ не позволила накрыть две шахты сразу.
Нет, более плотно.
Там идея в том, чтобы взрыв на одной ПУ воздействовал из-за близости и на другие подлетающие блоки.
ЦитироватьА что даёт "изменение порядка поражения ШПУ"?
меньшее воздействие на подлетающие ББ
Цитировать"Блокирующие ЯВ" - это против ПРО. Против МБР то чем они помогут?
Не только.
А воздействовать на стартующую МБР они могут хоть всеми ПФЯВ
Ну собственно вот подробно об этой идее от Волкова:
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Ты совсем сдурел? Что может быть дешевле песка, арматуры и цемента?
Тысяча штук сооружений такого рода - это будет довольно таки недешево... Они весьма непростые, это тебе не канализационный колодец...
Всяко дешевле Олимпиады в Сочи.
ЦитироватьПо ней вообще не заметно, что она растет... Как это - экономика растет а доходы населения - падают?
Очень просто, экономический прирост расходуется не на повышение уровня жизни населения, а на что-то другое. Есть мнение, что на подготовку к войне.
ЦитироватьТак сбивать надо в любом случае ВСЁ. Хоть ты ВСЕ боеголовки имитаторами сделай...
О чём и речь. Т.е. нам нет никакого смысла, абсолютно никакого оснащать ВСЕ боеголовки ядерными зарядами, это только расход средств. Можно сделать только 1/3 - мы сэкономим деньги, а противнику надо будет всё равно расходовать дорогие антиракеты на борьбу со свинцовыми чушками.
ЦитироватьНу или не сбивать а уебать по ним заранее... Так проще будет...
На уничтожение 1 ШПУ надо 2 ББ. На 1000 ШПУ, из которых, допустим, 100 пустые - 2000. Это не считая расхода ББ на преодоление КАЗ.
Цитироватьpkl написал:
Очень просто, экономический прирост расходуется не на повышение уровня жизни населения, а на что-то другое. Есть мнение, что на подготовку к войне.
В смысле - то, что МЫ сейчас делаем? И что характерно - никто нас не заставлял...
Цитироватьpkl написал:
На уничтожение 1 ШПУ надо 2 ББ.
Не уверен, что больше одного. А то и вовсе один действительно крупный боеприпас на весь район базирования... А если у тебя такие шахты, что на них надо 300кт на наждую - то разговор об их дешевизне - это в пользу бедных...
ЦитироватьAlex_II написал:
В смысле - то, что МЫ сейчас делаем? И что характерно - никто нас не заставлял...
Срочно гуглить "расширение НАТО на восток" и ПРО.
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
На уничтожение 1 ШПУ надо 2 ББ.
Не уверен, что больше одного.
А вот американцы считают, что 2 ББ обеспечивают поражение 1 ШПУ с вероятностью 98%. Т.е. существует вероятность, небольшая, правда, что шахта и после 2 ядерных ударов уцелеет. Это оставляя за скобками активную защиту.
ЦитироватьА то и вовсе один действительно крупный боеприпас на весь район базирования...
Что ты понимаешь под действительно крупным боеприпасом? Если что, один позиционный район на 1000 ШПУ, если их размещать с шагом 500 м, - это получается прямоугольник 5 х 50 км. Тут, вообще-то, астероид надо ронять.
ЦитироватьА если у тебя такие шахты, что на них надо 300кт на наждую - то разговор об их дешевизне - это в пользу бедных...
Обосновать сможешь?
Причём заметь, что срок службы жидкостных ампулизированных МБР легко переваливает за 30 лет. ШПУ могут служить не меньше.
Цитироватьpkl написал:
А вот американцы считают, что 2 ББ обеспечивают поражение 1 ШПУ с вероятностью 98%. Т.е. существует вероятность, небольшая, правда, что шахта и после 2 ядерных ударов уцелеет.
Ну, тут надо определиться по конструкции шахты... Какую именно они имели ввиду?
Цитироватьpkl написал:
Это оставляя за скобками активную защиту.
А вот в этом не уверен. Может они её уже учли в своих расчетах.
Цитироватьpkl написал:
Что ты понимаешь под действительно крупным боеприпасом?
Мегатонны. От 10 и более.
Цитироватьpkl написал:
Обосновать сможешь?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123359.jpg)
Довольно-таки сложное и объемное сооружение, не? А ты таких хочешь тысячу... Ценник прикинь... И ведь тут еще БЕЗ какой либо активной защиты...
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
А вот американцы считают, что 2 ББ обеспечивают поражение 1 ШПУ с вероятностью 98%. Т.е. существует вероятность, небольшая, правда, что шахта и после 2 ядерных ударов уцелеет.
Ну, тут надо определиться по конструкции шахты... Какую именно они имели ввиду?
ШПУ УР100 они имели в виду:
ЦитироватьРассматривая же в целом ракетный комплекс с МБР "Peacekeeper", можно отметить, что американским инженерам удалось создать действительно весьма совершенную МБР нового поколения, которая благодаря значительно большей точности стрельбы получила возможность уничтожения самых укрепленных стратегических целей на территории СССР. Американские эксперты оценивали вероятность уничтожения ШПУ ОС комплекса 15А18 двумя попаданиями ББ Mk21 с БЧ W87-0 (МБР Peacekeeper) мощностью 300 кт каждый как 0,962, в то время как два ББ Mk12A с БЧ W78 (МБР "Minuteman-III") мощностью 335 кт каждый уничтожали ту же шахту с вероятностью всего 0,59, а два ББ Mk12 с БЧ W62 (МБР "Minuteman-III") мощностью 170 кт каждый уничтожали эту же шахту с вероятностью только 0,407.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/mx/mx.shtml (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/mx/mx.shtml)
ЦитироватьЦитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Это оставляя за скобками активную защиту.
А вот в этом не уверен. Может они её уже учли в своих расчетах.
Если бы учли, так сразу бы и написали.
ЦитироватьЦитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Что ты понимаешь под действительно крупным боеприпасом?
Мегатонны. От 10 и более..
Прекрасно! Это "голова" весом несколько тонн. Для её доставки потребуется ракета-монстр больше Пискиппера. Для уничтожения одной маленькой ракетки. :)
Хорошо. Убедил. Минимальное расстояние между ШПУ будет 1 км. :)
ЦитироватьЦитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Обосновать сможешь?
Довольно-таки сложное и объемное сооружение, не? А ты таких хочешь тысячу... Ценник прикинь... И ведь тут еще БЕЗ какой либо активной защиты..
Диаметр ракеты - менее 1 м. Длина - 20 - 30 м. По суммарному объёму работ это меньше любой олимпийской стройки.
Там стоит довольно разнообразное оборудование. Чтобы контролировать исправность дискретных устройств СУ ракеты нужны не меньшей сложности автоматы, работу которых следует обоснованно считать более надежной, а наблюдаемый результат более достоверным, чтобы контролировать измерительные приборы и преобразователи СУ ракеты нужны эталоны и средства измерений выше классом, чтобы обеспечивать тепловой режим... чтобы прятать демаскирующие факторы, типа тепла и электромагнитного излучения... и еще много всего, включая безопасность персонала ) В сборе комплекс в виде ПУ, заряженного ракетой, намного сложнее, чем сама ракета, задача обеспечения его надежной и безотказной работы обходится дороже. На всех этапах: и при разработке, и при изготовлении, и при эксплуатации.
Цитироватьpkl написал:
Прекрасно! Это "голова" весом несколько тонн. Для её доставки потребуется ракета-монстр больше Пискиппера. Для уничтожения одной маленькой ракетки.
Ну, нынче, думаю, и полегче можно... Бери тонну (просто задача сделать такие дуболомы никогда не ставилась - никому не надо было)... Насчет "одной ракетки" - это вряд ли... Землетрясение 10Мт организуют нехилое и поломают уж точно не одну шахту при наземном подрыве... В радиусе километров трех примерно...
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Там стоит довольно разнообразное оборудование. Чтобы контролировать исправность дискретных устройств СУ ракеты нужны не меньшей сложности автоматы, работу которых следует обоснованно считать более надежной, а наблюдаемый результат более достоверным, чтобы контролировать измерительные приборы и преобразователи СУ ракеты нужны эталоны и средства измерений выше классом, чтобы обеспечивать тепловой режим... чтобы прятать демаскирующие факторы, типа тепла и электромагнитного излучения... и еще много всего, включая безопасность персонала ) В сборе комплекс в виде ПУ, заряженного ракетой, намного сложнее, чем сама ракета, задача обеспечения его надежной и безотказной работы обходится дороже. На всех этапах: и при разработке, и при изготовлении, и при эксплуатации.
Вот я Павлу и пытаюсь об этом напомнить... А он ни в какую...
ЦитироватьAlex_II написал:
Ну, нынче, думаю, и полегче можно... Бери тонну (просто задача сделать такие дуболомы никогда не ставилась - никому не надо было)... Насчет "одной ракетки" - это вряд ли... Землетрясение 10Мт организуют нехилое и поломают уж точно не одну шахту при наземном подрыве... В радиусе километров трех примерно...
Зачем 10 МТ?
Координаты шахт известны с высокой точностью.
Корректируемые боеголовки сделают своё дело с хирургической точностью
Как именно корректировать - вопрос другой, хоть СНС, хоть вспомните Першинги-2
Это уже тоже боевой блок, часть массы и габарита которого придется занять системой управления. Да еще и работающей в неприятных условиях. Будет ли он меньше и легче - вопрос...
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Это уже тоже боевой блок, часть массы и габарита которого придется занять системой управления. Да еще и работающей в неприятных условиях. Будет ли он меньше и легче - вопрос...
Дуболомы как минимум проще - не нуждаются в высокоточном наведении...
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Там стоит довольно разнообразное оборудование. Чтобы контролировать исправность дискретных устройств СУ ракеты нужны не меньшей сложности автоматы, работу которых следует обоснованно считать более надежной, а наблюдаемый результат более достоверным, чтобы контролировать измерительные приборы и преобразователи СУ ракеты нужны эталоны и средства измерений выше классом, чтобы обеспечивать тепловой режим... чтобы прятать демаскирующие факторы, типа тепла и электромагнитного излучения... и еще много всего, включая безопасность персонала ) В сборе комплекс в виде ПУ, заряженного ракетой, намного сложнее, чем сама ракета, задача обеспечения его надежной и безотказной работы обходится дороже. На всех этапах: и при разработке, и при изготовлении, и при эксплуатации.
И? Что Вы этим хотите сказать?
ЦитироватьИ? Что Вы этим хотите сказать?
Просто замена ста именно и только ракет по $1000 на тысячу по даже $10 в итоге оказывается более расходным мероприятием, чем изготовление еще сотни больших "про запас". Нужно что-то сильно поменять в концепции. Например, сделать ракету, которая вещь в себе, С кнопками, "Вашингтон", "Впмшите другой адрес" и "Пуск", например. )
Но тоже дешево и сердито.
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Прекрасно! Это "голова" весом несколько тонн. Для её доставки потребуется ракета-монстр больше Пискиппера. Для уничтожения одной маленькой ракетки.
Ну, нынче, думаю, и полегче можно... Бери тонну (просто задача сделать такие дуболомы никогда не ставилась - никому не надо было)...
Почему полегче? С чего бы ей быть легче? Законы физики поменялись? На Астрофоруме, в своё время, обсуждали и вывели эмпирическую закономерность: удельная мощность термоядерных зарядов не может превышать 5 Кт/кг. Соответственно, 10 Мт заряд не может весить меньше 2 т. У MX забрасываемый вес 3800 кг, значит, она сможет взять только одну такую боеголовку. Максимум, две.
ЦитироватьНасчет "одной ракетки" - это вряд ли... Землетрясение 10Мт организуют нехилое и поломают уж точно не одну шахту при наземном подрыве... В радиусе километров трех примерно...
Вот последствия подземного подрыва, 5 Мт:
https://www.youtube.com/watch?v=UPwSN9gUG5c (https://www.youtube.com/watch?v=UPwSN9gUG5c)
Да, тряхнёт сильно. Но! Ракета будет в ТПК, окружённая амортизаторами. ТПК - тоже подвешен на амортизаторах. Кстати, слышал, есть какой-то закон, суть которого, что чем меньше по размерам объект, тем он прочнее, даже если изготовлен из того же материала.
ЦитироватьAlex_II написал:
Вот я Павлу и пытаюсь об этом напомнить... А он ни в какую...
ШПУ служит десятилетиями. Соответственно, их стоимость "размазывается" на этот срок.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Это уже тоже боевой блок, часть массы и габарита которого придется занять системой управления. Да еще и работающей в неприятных условиях. Будет ли он меньше и легче - вопрос...
Может. W87:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/151640.jpg)
Только это будет другая цена..
ЦитироватьSerge V Iz написал:
ЦитироватьИ? Что Вы этим хотите сказать?
Просто замена ста именно и только ракет по $1000 на тысячу по даже $10 в итоге оказывается более расходным мероприятием, чем изготовление еще сотни больших "про запас".
Знаю. Зато такую группировку труднее застать врасплох. Если дистанция между ШПУ - 1 км, то каждую такую шахту можно уничтожить только по отдельности. В ином случае потребуется ББ совершенно чудовищной мощности, тут не факт, что и 10 Мт хватит.
Сотня "Сарматов" намного дешевле. Но это только ответно-встречный удар. Если же мы допускаем возможность, что нас могут застать врасплох и рассматриваем ещё и ответный, нам придётся полагаться на ПЛАРБ или что-нибудь ещё. Что? Все остальные варианты /БЖРК, ПГРК/ в соизмеримых количествах ещё дороже. А здесь как раз дёшево и сердито. К тому же по мере производства стоимость единичной ракеты и ШПУ будет иметь тенденцию к снижению
При этом против ракет с РГЧ они разрабатывают аналогичные антиракеты. Тоже с множественными поражающими элементами. Баш на баш получается.
Ээ.. а что такое "застать врасплох"? Если имеется принципиальная возможность пооазить внезапно и одновременно сотню целей, распределенных по всей территории, то и тысячу тоже можно. Уцелевшие ПУ, в которые, по разным причинам, не попали будут содержать равное количество боевых блоков. Ракеты с РГЧ с большим количеством бб с той стороны тоже есть ведь?
Цитироватьpkl написал:
ШПУ служит десятилетиями. Соответственно, их стоимость "размазывается" на этот срок.
Да ни хрена она не "размазывается" - заплатить-то её придется сразу... А сократить траты на военку "потом" - не выйдет, у военных всегда есть на что деньги
просрать тратить...
Цитироватьpkl написал:
На Астрофоруме, в своё время, обсуждали и вывели эмпирическую закономерность: удельная мощность термоядерных зарядов не может превышать 5 Кт/кг.
Эмпирические закономерности - они такие эмпирические... Ну допустим, пусть будет 2 т. Тоже не десятки тонн...
Цитироватьpkl написал:
Вот последствия подземного подрыва, 5 Мт:
Не могу посмотреть - на рабочем компе ютуб заблокирован.
Цитироватьpkl написал:
Да, тряхнёт сильно. Но! Ракета будет в ТПК, окружённая амортизаторами. ТПК - тоже подвешен на амортизаторах.
Соответственно вопрос в том, выдержат ли амортизаторы и на каком расстоянии от эпицентра... И сколько будут стоить такие, которые таки выдержат - потому что другие - смысла не имеют... Ценник всё растет и растет... Амортизаторы в ШПУ достаточно сложные конструкции... А ведь есть еще и сама ШПУ, которая никакими амортизаторами не защищена, и крышка шахты... Да много там чего есть чтобы сломаться...
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
ШПУ служит десятилетиями. Соответственно, их стоимость "размазывается" на этот срок.
Да ни хрена она не "размазывается" - заплатить-то её придется сразу... А сократить траты на военку "потом" - не выйдет, у военных всегда есть на что деньги просрать тратить...
ШПУ стОит гораздо дешевле чем машины ПГРК не говоря уж о подводной лодке.
ШПУ требует расходов только на строительство, а мобильное базирование и на эксплуатацию.
ШПУ это вообще столь любимые дорогим Дмитрием Олеговичем котлованы, бетон и металлоконструкции.
ЦитироватьСтарый написал:
ШПУ требует расходов только на строительство, а мобильное базирование и на эксплуатацию.
Не, на эксплуатацию тоже, хотя может и меньше чем шасси ракетоносца... Там ведь не просто дырка в земле, там и оборудования порядочное количество...
ЦитироватьСтарый написал:
ШПУ это вообще столь любимые дорогим Дмитрием Олеговичем котлованы, бетон и металлоконструкции.
А вот тут не поспоришь...
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Ээ.. а что такое "застать врасплох"?
Это если СПРН не выдала предупреждение по той или иной причине.
ЦитироватьЕсли имеется принципиальная возможность пооазить внезапно и одновременно сотню целей, распределенных по всей территории, то и тысячу тоже можно.
И тысячу можно. Но дико дорого, особенно если сделать, как я предложил. Может получиться так, что Америка упадёт раньше.
ЦитироватьРакеты с РГЧ с большим количеством бб с той стороны тоже есть ведь?
Минитмены /которые, каюсь, на трёх базах стоят, а не одной/ сейчас моноблочные. Трайденты с РГЧ. Но их мало: 24 х 14 = 336. 336 х 12 = 4032 ББ. Хватает примерно на 2000 ШПУ без КАЗ.
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
ШПУ служит десятилетиями. Соответственно, их стоимость "размазывается" на этот срок.
Да ни хрена она не "размазывается" - заплатить-то её придется сразу... А сократить траты на военку "потом" - не выйдет, у военных всегда есть на что деньги просрать тратить...
Сейчас у нас есть ШПУ и ПГРК. Можно строить постепенно, чай не времена Н.С. Хрущёва.
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
На Астрофоруме, в своё время, обсуждали и вывели эмпирическую закономерность: удельная мощность термоядерных зарядов не может превышать 5 Кт/кг.
Эмпирические закономерности - они такие эмпирические... Ну допустим, пусть будет 2 т. Тоже не десятки тонн...
Чтобы унитожить 1000 ШПУ с лёгкими МБР надо 1000 Пискиперов. Это если нет КАЗ. Если есть, их потребуется раза в два - три больше. Столько Америка не потянула.
ЦитироватьНе могу посмотреть - на рабочем компе ютуб заблокирован.
Потом посмотришь - оно стоит того.
ЦитироватьСоответственно вопрос в том, выдержат ли амортизаторы и на каком расстоянии от эпицентра... И сколько будут стоить такие, которые таки выдержат - потому что другие - смысла не имеют... Ценник всё растет и растет... Амортизаторы в ШПУ достаточно сложные конструкции...
Предлагаю их сделать с расчётом на то, чтобы выдержали.
ЦитироватьА ведь есть еще и сама ШПУ, которая никакими амортизаторами не защищена, и крышка шахты... Да много там чего есть чтобы сломаться...
Только для этого им придётся делать ГЧ мощностью >10 Мт и даже не знаю, какую ракету. Титан, что-ли, возрождать? Короче, Америка сдохнет.
ЦитироватьСтарый написал:
ШПУ требует расходов только на строительство, а мобильное базирование и на эксплуатацию.
ШПУ это вообще столь любимые дорогим Дмитрием Олеговичем котлованы, бетон и металлоконструкции.
Не только Дмитрием Олеговичем, но и Владимиром Владимировичем и его братьями. И судя по началу работ по Сармату, они на верном пути. :)
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Ээ.. а что такое "застать врасплох"? Если имеется принципиальная возможность пооазить внезапно и одновременно сотню целей, распределенных по всей территории, то и тысячу тоже можно. Уцелевшие ПУ, в которые, по разным причинам, не попали будут содержать равное количество боевых блоков. Ракеты с РГЧ с большим количеством бб с той стороны тоже есть ведь?
"Застать врасплох" это подвести Огайо вплотную к границам (Северное, Средиземное, Японское моря) и когда Президент будет пожинать лавры где-нибудь на заседании G8 жахнуть Трайдентами с близкого расстояния по настильным суборбитальным траекториям. Пока всё сработает, пока сигналы и команды будут проходить, пока дозвонятся до ядерного чемоданчика Президента, пока он поймёт что происходит и решит что надо уничтожать США боеголовки Трайдентов достигнут целей.
Вот к такому сценарию система тоже должна быть устойчива и гарантировать ответный удар.
Такая (устойчивая) система, обычно, состоит из сильно разнородных компонентов. В надежде на то, что один единственный выдающийся фактор внешнего воздействия окажется достаточно слабым хотя бы для некоторых из них.
Ну, это если смотреть из стандартной ситуации: "мы до конца не знаем, что они завтра новое выдумают" - подход, часто оправдывающийся с сознательным противником, несмотря на то, что все люди думают примерно одинаково )
Но это, принципиально, не самый простой и дешевый подход. )
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Такая (устойчивая) система, обычно, состоит из сильно разнородных компонентов. В надежде на то, что один единственный выдающийся фактор внешнего воздействия окажется достаточно слабым хотя бы для некоторых из них.
Нет. Такая система должна обладать единственным качеством - массовостью. Чтобы ни в каком варианте никаких Трайдентов не хватило.
Если вернуться к философским категориям количество-качество то качественно превзойти противника мы не сможем. Мы сможем взять только количеством.
ЦитироватьНу, это если смотреть из стандартной ситуации: "мы до конца не знаем, что они завтра новое выдумают" - подход, часто оправдывающийся с сознательным противником, несмотря на то, что все люди думают примерно одинаково )
Кто сказал что США - несознательный противник?
ЦитироватьНо это, принципиально, не самый простой и дешевый подход. )
Массовая штамповка дешовых но эффективных вооружений - самый простой, дешовый и эффективный подход. Гораздо проще, дешевле и эффективней чем изобретение "неуязвимых" вундервафлей.
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ШПУ требует расходов только на строительство, а мобильное базирование и на эксплуатацию.
ШПУ это вообще столь любимые дорогим Дмитрием Олеговичем котлованы, бетон и металлоконструкции.
Не только Дмитрием Олеговичем, но и Владимиром Владимировичем и его братьями. И судя по началу работ по Сармату, они на верном пути.
Сармат не относится к числу простых, дешовых и массовых. На верный путь указывает другое - прекращение развёртывания полков ПГРК и установка Ярсов в шахты в Татищеве и Козельске.
Но нужно больше, намного больше. А таких дорогих и сложных ракет как Ярс мы много клепать не сможем. :(
ЦитироватьТакая система должна обладать единственным качеством - массовостью. Чтобы ни в каком варианте никаких Трайдентов не хватило.
Мало. Надо еще кардинальное, просто несравнимое, снижение стоимости изготовления и владения единицы. Чтобы стратегия клепания дополнительных трайдентов был
заведомо проигрышной.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Мало. Надо еще кардинальное, просто несравнимое, снижение стоимости изготовления и владения единицы. Чтобы стратегия клепания дополнительных трайдентов был заведомо проигрышной.
Массовое производство ракет уровня УР-100 и размещение их в ШПУ какраз таковым и является. Предложи что-нибудь дешевле и эффективнее.
Стратегия массового клепания Трайдентов будет проигрышной независимо от их цены так как укажет на подготовку обезоруживающего удара и изменит нашу стратегию применения МБР.
ЦитироватьСтарый написал:
Мы сможем взять только количеством.
Качество как всегда уйдет в направлении плинтуса - план по валу надо же выполнять... Китайские "домны в каждом дворе" помнишь? Наш случай будет... 3/4 даже не взлетит...
ЦитироватьСтарый написал:
Массовая штамповка дешовых но эффективных вооружений - самый простой, дешовый и эффективный подход. Гораздо проще, дешевле и эффективней чем изобретение "неуязвимых" вундервафлей.
В целом я согласен. Но путь все равно тупиковый - просто весовые категории очень разные... И расходятся всё больше...
ЦитироватьСтарый написал:
Стратегия массового клепания Трайдентов будет проигрышной независимо от их цены так как укажет на подготовку обезоруживающего удара и изменит нашу стратегию применения МБР.
А ну как не трайдентов? А чего другого, даже не ядерного? Кинетического например, орбитального базирования?
ЦитироватьAlex_II написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Стратегия массового клепания Трайдентов будет проигрышной независимо от их цены так как укажет на подготовку обезоруживающего удара и изменит нашу стратегию применения МБР.
А ну как не трайдентов? А чего другого, даже не ядерного? Кинетического например, орбитального базирования?
Ну как появится чего другое так и приходи.
ЦитироватьAlex_II написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Мы сможем взять только количеством.
Качество как всегда уйдет в направлении плинтуса - план по валу надо же выполнять... Китайские "домны в каждом дворе" помнишь? Наш случай будет... 3/4 даже не взлетит...
"Качество" имеется в виду как философская категория, как качественные характеристики, а не как качество изготовления. Неужели и это не понятно??? :evil:
ЦитироватьВ целом я согласен. Но путь все равно тупиковый - просто весовые категории очень разные... И расходятся всё больше...
Это позволит на обозримое будущее избежать военной агрессии. А уж выравнивание весовых категорий это не вопрос вооружений. Тут ракеты ничем не помогут.
ЦитироватьСтарый написал:
Это позволит на обозримое будущее избежать военной агрессии.
Которой пока вроде никто не планирует в ближайшее время. Изолировать - могут, да. Атаковать - очень вряд ли, разве что мы локальные войны с применением тактического ЯО вести начнем, окончательно рехнувшись...
ЦитироватьСтарый написал:
А уж выравнивание весовых категорий это не вопрос вооружений. Тут ракеты ничем не помогут.
Полностью согласен, такие вещи оружием не решаются.
ЦитироватьAlex_II написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это позволит на обозримое будущее избежать военной агрессии.
Которой пока вроде никто не планирует в ближайшее время. Изолировать - могут, да.
Злые языки говорят что именно поэтому и не планирует.
Цитироватьразве что мы локальные войны с применением тактического ЯО вести начнем, окончательно рехнувшись...
Долго думал то? :o
ЦитироватьСтарый написал:
Долго думал то?
То не я, то т-щ Патрушев...рвался ядрену доктрину переписать... Чтоб там такое было...
ЦитироватьAlex_II написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Долго думал то?
То не я, то т-щ Патрушев...рвался ядрену доктрину переписать... Чтоб там такое было...
ЦитироватьAlex_II написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Долго думал то?
То не я, то т-щ Патрушев...рвался ядрену доктрину переписать... Чтоб там такое было...
А ты свечку держал? ;)
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Такая (устойчивая) система, обычно, состоит из сильно разнородных компонентов.
Нет, тут совсем другой принцип. Много-много ракет, простых и дешёвых, как гвозди. Что-то вроде:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125676.jpg)
Только двигателей на каждой ступени по два, маршевый и рулевой. Маршевый - однокамерный, рулевой - четырёхкамерный. В однотипных максимально простых ШПУ:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/120847.jpg)
Которые невозможно задавить численностью.
Я бы ещё хотел обсудить возможность производства таких ракет на автоматических линиях, полностью безлюдных.
ЦитироватьСтарый написал:
Если вернуться к философским категориям количество-качество то качественно превзойти противника мы не сможем. Мы сможем взять только количеством.
Только сегодня дошло: а ведь Япония, Ю. Корея, Китай экономически завоевали мир именно производством относительно простой электроники. Понятно, что бытовая электроника - это немножко не то, но... тренд, я думаю, понятен?
ЦитироватьМассовая штамповка дешовых но эффективных вооружений - самый простой, дешовый и эффективный подход. Гораздо проще, дешевле и эффективней чем изобретение "неуязвимых" вундервафлей.
Справедливости ради, вундервафли интересны и могут быть полезны тем, что направляют противника по ложному пути, вынуждая тратить деньги на борьбу с несуществующей угрозой. Но тут как бы самим не увязнуть, всё хорошо в меру.
ЦитироватьСтарый написал:
Сармат не относится к числу простых, дешовых и массовых. На верный путь указывает другое - прекращение развёртывания полков ПГРК и установка Ярсов в шахты в Татищеве и Козельске.
Но нужно больше, намного больше. А таких дорогих и сложных ракет как Ярс мы много клепать не сможем.
Да. Нужны жидкостные ракеты. И Сармат указывает на возвращение именно к жидкостным ракетам в шахтах.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
ЦитироватьТакая система должна обладать единственным качеством - массовостью. Чтобы ни в каком варианте никаких Трайдентов не хватило.
Мало. Надо еще кардинальное, просто несравнимое, снижение стоимости изготовления и владения единицы. Чтобы стратегия клепания дополнительных трайдентов был заведомо проигрышной.
Потому ракета должна быть жидкостной. Но даже жидкостная ракета должна быть максимально простой. Фигурально выражаясь, делать вместо этого:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142275.jpg)
вот это:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100839.jpg)
ИИ, ещё раз предлагаю подумать насчёт автоматического производства.
Цитироватьpkl написал:
Только сегодня дошло: а ведь Япония, Ю. Корея, Китай экономически завоевали мир именно производством относительно простой электроники. Понятно, что бытовая электроника - это немножко не то, но... тренд, я думаю, понятен?
Именно. Массовой,простой и дешовой. Как до этого Генри Форд автомобилями. И т.д.
Цитироватьpkl написал:
Я бы ещё хотел обсудить возможность производства таких ракет на автоматических линиях, полностью безлюдных.
Не прокатит. Монтажи кабельных сетей и трубопроводов в ближайшие 50 лет не позволят.
Цитироватьpkl написал:
Справедливости ради, вундервафли интересны и могут быть полезны тем, что направляют противника по ложному пути, вынуждая тратить деньги на борьбу с несуществующей угрозой. Но тут как бы самим не увязнуть, всё хорошо в меру.
Скорее наоборот. Противник своими разговорами о ПРО направляет нас на ложный путь дорогих штучных вундервафель. С Бураном так уже удачно получилось.
ЦитироватьШтуцер написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Я бы ещё хотел обсудить возможность производства таких ракет на автоматических линиях, полностью безлюдных.
Не прокатит. Монтажи кабельных сетей и трубопроводов в ближайшие 50 лет не позволят.
Аааа... придумать что-то? Баки, видимо, штамповать можно. Трубопроводы... а почему их нельзя?
Проводку да, укладывать и проверять, видимо, придётся вручную.
Цитироватьpkl написал:
Нет, тут совсем другой принцип. Много-много ракет, простых и дешёвых, как гвозди. Что-то вроде:
Могу добавить что в наше время вся электрика и автоматика монтируется на заводе на контейнере самой ракеты. Поэтому подземные сооружения оголовка шахты тоже не нужны.
ЦитироватьAlex_II написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Мы сможем взять только количеством.
Качество как всегда уйдет в направлении плинтуса - план по валу надо же выполнять... Китайские "домны в каждом дворе" помнишь? Наш случай будет... 3/4 даже не взлетит...
У китайцев и тогда всё взлетало, и сейчас. Вообще, жидкостная ракета такая, что её трудно испоганить.
ЦитироватьВ целом я согласен. Но путь все равно тупиковый - просто весовые категории очень разные... И расходятся всё больше...
Наоборот сокращаются - см. графики.
Да, сокращается. Я считал.
ЦитироватьAlex_II написал:
А ну как не трайдентов? А чего другого, даже не ядерного? Кинетического например, орбитального базирования?
Для нас это ещё лучше. Ибо для них ещё дороже.
ЦитироватьAlex_II написал:
Которой пока вроде никто не планирует в ближайшее время. Изолировать - могут, да.
Нет, не могут. Пытались в 2014-16 гг., но не смогли.
ЦитироватьСтарый написал:
Скорее наоборот. Противник своими разговорами о ПРО направляет нас на ложный путь дорогих штучных вундервафель. С Бураном так уже удачно получилось.
Это другая, отдельная проблема. Проблема качества и компетентности нашего военно-политического руководства и наших экспертов уровня И. Моисеева. :(
Эту проблему тоже надо решать, но даже её обсуждение явно выходит за рамки не только данной ветки, но и всего форума. :(
ЦитироватьСтарый написал:
Могу добавить что в наше время вся электрика и автоматика монтируется на заводе на контейнере самой ракеты. Поэтому подземные сооружения оголовка шахты тоже не нужны.
Получается что-то вроде железобетонного колодца, да? Тем лучше.
Тут тоже надо бы подумать, как их бурить и заливать массово. Я потому, собственно, и хочу малогабаритную ракету - надеюсь обойтись серийным оборудованием для рытья канализационных колодцев. :D
Цитироватьpkl написал:
Тут тоже надо бы подумать, как их бурить и заливать массово.
В мягком грунте проходческим щитом. Говорят делает шахту за день. Перетаскивание щита на новое место занимает больше времени.
ЦитироватьЯ потому, собственно, и хочу малогабаритную ракету - надеюсь обойтись серийным оборудованием для рытья канализационных колодцев. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/main/smiles/5/icon_biggrin.gif)
Не выйдет. Ракета должна быть диаметром метра два. Ещё зазор между контейнером и шахтой на систему амортизации.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьЯ потому, собственно, и хочу малогабаритную ракету - надеюсь обойтись серийным оборудованием для рытья канализационных колодцев.
Не выйдет. Ракета должна быть диаметром метра два. Ещё зазор между контейнером и шахтой на систему амортизации.
Почему? Миджетмен имел диаметр 1,17 м. Почему нельзя сделать МБР диаметром 0,8 - 0,9 м? Зазор да, нужен. Но при уменьшении диаметра ракеты диаметр шахты тоже уменьшится даже с тем же зазором.
Подумалось: похоже, руководство страны ничего не понимает в организации производства. И даже не интересуется. Отсюда увлечение вундервафлями. По той же причине и экономика у нас такая, какая есть. :(
Цитироватьpkl написал:
Подумалось: похоже, руководство страны ничего не понимает в организации производства. И даже не интересуется. Отсюда увлечение вундервафлями. По той же причине и экономика у нас такая, какая есть.
Руководство страны ничего не понимает в экономике в целом. В политике - понимает. А в экономике - увы. Так же как и большинство местных участников оно учась в институтах считало что философию и политэкономию придумали клятые коммуняки чтобы пудрить студентам мозги а себе обеспечить зарплату.
Отсюда и общее состояние экономики страны. :(
Цитироватьpkl написал:
Почему? Миджетмен имел диаметр 1,17 м. Почему нельзя сделать МБР диаметром 0,8 - 0,9 м? Зазор да, нужен. Но при уменьшении диаметра ракеты диаметр шахты тоже уменьшится даже с тем же зазором.
Потому что нужна ракета размерности УР-100.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Почему? Миджетмен имел диаметр 1,17 м. Почему нельзя сделать МБР диаметром 0,8 - 0,9 м? Зазор да, нужен. Но при уменьшении диаметра ракеты диаметр шахты тоже уменьшится даже с тем же зазором.
Потому что нужна ракета размерности УР-100.
Это как бы не факт, а предположение. Должна быть некоторая размерность МБР, при которой критерий эффективность-стоимость будет максимальным. Но на пальцах эту оптимизационную задачу решить нельзя.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Почему? Миджетмен имел диаметр 1,17 м. Почему нельзя сделать МБР диаметром 0,8 - 0,9 м? Зазор да, нужен. Но при уменьшении диаметра ракеты диаметр шахты тоже уменьшится даже с тем же зазором.
Потому что нужна ракета размерности УР-100.
8К84 или 15А35 ?
ЦитироватьСтарый написал:
Потому что нужна ракета размерности УР-100.
Нафига? Мне вот что-то подсказывает, что ракета такой размерности и шахта для неё дешёвыми не будут.
Да глубина и толщина дырки в земле практически не влияет на цену вопроса.
ЦитироватьСтарый написал:
В мягком грунте проходческим щитом. Говорят делает шахту за день. Перетаскивание щита на новое место занимает больше времени.
Вообще-то их буровой установкой делают. Проходческим щитом - горизонтальные выработки...
При больших сериях "практически" становится значимой величиной. Старый предлагает использовать проходческий щит. А где его можно купить? Я бы хотел что-то типа экскаватора. У меня вся идея в том, чтобы максимально использовать технику и технологии, уже освоенные военной, ракетной да и гражданской промышленностью. Например, маленькая ракета для меня - не самоцель, а возможность перевозить её в ТПК Камазом на прицепе по обычным дорогам, а также на поезде и самолёте, без использования 8-осных тягачей. Тот же принцип во всём остальном. "Сотка", вне зависимости от того, что именно под ней подразумевает Старый, такую возможность исключает.
Цитироватьpkl написал:
Для нас это ещё лучше. Ибо для них ещё дороже.
А не факт...
Цитировать"Thor" или "Rods of God". Система достаточно проста в работе, представляет собой стержень из тугоплавкого металла, например вольфрама, снабжена несложным компьютером и набором стабилизаторов для начального маневрирования в атмосфере.
Вместо вольфрама годится и обедненный уран... Как видишь - эти ломики сами по себе - будут недорогие. Дорог вывод на орбиту - но они его успешно удешевляют...
Цитироватьpkl написал:
Нет, не могут. Пытались в 2014-16 гг., но не смогли.
Хочешь посчитать наших "союзников"? Ну перечисли, что ли...
Цитироватьpkl написал:
У китайцев и тогда всё взлетало, и сейчас.
Что у них взлетало-то? Производство чугуния НИЗКОГО качества? А куда ж это говно потом девать было?
Цитироватьpkl написал:
Вообще, жидкостная ракета такая, что её трудно испоганить.
Смотри на Ынху и просветляйся разумом... Испоганить трудно, ага, щазз...
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Для нас это ещё лучше. Ибо для них ещё дороже.
А не факт...
А доказать сможешь? ;)
ЦитироватьЦитировать"Thor" или "Rods of God". Система достаточно проста в работе, представляет собой стержень из тугоплавкого металла, например вольфрама, снабжена несложным компьютером и набором стабилизаторов для начального маневрирования в атмосфере.
Вместо вольфрама годится и обедненный уран... Как видишь - эти ломики сами по себе - будут недорогие. Дорог вывод на орбиту - но они его успешно удешевляют...
Да нет, в сравнении с системой наведения и обеспечения орбитального базирования выведение на орбиту стоит копейки.
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Нет, не могут. Пытались в 2014-16 гг., но не смогли.
Хочешь посчитать наших "союзников"? Ну перечисли, что ли...
А при чём тут союзники?
ЦитироватьСтарый написал:
Руководство страны ничего не понимает в экономике в целом. В политике - понимает. А в экономике - увы. Так же как и большинство местных участников оно учась в институтах считало что философию и политэкономию придумали клятые коммуняки чтобы пудрить студентам мозги а себе обеспечить зарплату.
Отсюда и общее состояние экономики страны.
Вчера читал статью на Топваре про Николая I. Запомнилась характеристика этого царя:
ЦитироватьНиколай — император с образованием и кругозором уровня младшего офицерского состава, совершенно не подготовленный к той роли, которую вынужден был играть. Враг образования, даже в военной области, и автор хлёсткого афоризма: «Мне нужны не умники, а верноподданные». Как здесь не вспомнить Петра, настаивавшего: я учусь и учителей себе требую.
Конечно, Николая не готовили на трон, готовили в ефрейтеры, в лучшем случае, в командиры гвардейского корпуса...
https://topwar.ru/161154-nikolaj-i-poterjannaja-modernizacija.html (https://topwar.ru/161154-nikolaj-i-poterjannaja-modernizacija.html) :(
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
У китайцев и тогда всё взлетало, и сейчас.
Что у них взлетало-то?
Ракеты в космос. "Алеет Восток-1" и иже с ним.
ЦитироватьСмотри на Ынху и просветляйся разумом... Испоганить трудно, ага, щазз...
Вот кстати, когда отвечал тебе на разность потенциалов, её вспомнил. Хороший пример.
Цитироватьpkl написал:
А при чём тут союзники?
Ну так речь об изоляции была, не? Или ты считаешь, что по возвращении в никчемный ПАСЕ она кончилась?
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
А при чём тут союзники?
Ну так речь об изоляции была, не?
О ней самой. Сдаётся мне, под изоляцией мы с тобой понимаем разные вещи. Посмотри, как душат Иран, Кубу и Северную Корею. А мы... Нас от Свифта отключили? От международных платёжных систем? Нефтяное эмбарго ввели? Да хоть Северный поток этот остановили наконец? ;)
Цитироватьpkl написал:
Ракеты в космос. "Алеет Восток-1" и иже с ним.
Аварий у них было предостаточно... Как и у всех прочих...
Цитироватьpkl написал:
Да нет, в сравнении с системой наведения и обеспечения орбитального базирования
Какая нахрен система обеспечения орбитального базирования? Это металлический ломик со стабилизаторами и компьютером для управления ими на хвосте. И двиглом для схода с орбиты.в нужной точке... Что там "базировать"?
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Ракеты в космос. "Алеет Восток-1" и иже с ним.
Аварий у них было предостаточно... Как и у всех прочих...
Всё верно, аварии были у всех. Тем не менее, спутник запустили, атомное ядро расщепили, а потом и слили. Несмотря на домны-термитники. Твоя теория опять не склеивается с реальностью.
Цитироватьpkl написал:
Нефтяное эмбарго ввели? Да хоть Северный поток этот остановили наконец?
Ну с Северным потоком - как-то не срастается пока. В остальном ты прав... А последствия прочих санкций вполне заметны уже на оборудовании, которому нужны импортные запчасти - у нас например куча проблем с верхними приводами, ломаться стали часто... Что максимальную версию - как для Ирана - нам никто не включал, это правда. Ну так ничего ведь не кончилось еще, как ты говоришь, на самом деле всё продолжается... А ты говоришь в прошедшем времени - "пытались"...
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Да нет, в сравнении с системой наведения и обеспечения орбитального базирования
Какая нахрен система обеспечения орбитального базирования? Это металлический ломик со стабилизаторами и компьютером для управления ими на хвосте. И двиглом для схода с орбиты.в нужной точке... Что там "базировать"?
Такая:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222400.jpg)
Каждому "ломику" нужна будет высокоточная система наведения, способная работать в плазме. А для поддержания этой системы в рабочем состоянии нужен защитный контейнер от неблагоприятных факторов космического полёта и система терморегулирования. А всему этому - система энергопитания. А чтобы система энергопитания работала - нужна система ориентации. Ну и про связь и управление не забываем. Получается нормальный ИСЗ немаленького веса.
Цитироватьpkl написал:
Каждому "ломику" нужна будет высокоточная система наведения, способная работать в плазме.
На кой хер? Рассчитать координаты схода с орбиты для попадания в нужную точку на Земле по баллистической траектории - там смартфона хватит... Сильно отклонять длинную, массивную тонкую железку с минимальным аэродинамическим сопротивлением атмосфера не будет... Так что "в плазме" оно уже без управления пойдет... Так что ИСЗ там размером с кубсат U1 - в смысле литровый (плюс одноразовый тормозной двигатель)... Не преувеличивай стоимость, ты ж не предприятие ВПК и заказывать тебе их производство пока никто не собирается...
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Каждому "ломику" нужна будет высокоточная система наведения, способная работать в плазме.
На кой хер? Рассчитать координаты схода с орбиты для попадания в нужную точку на Земле по баллистической траектории - там смартфона хватит...
В космосе смартфон работать не будет. Нужна электроника класса "спейс". Устойчивая к радиации.
ЦитироватьСильно отклонять длинную, массивную тонкую железку с минимальным аэродинамическим сопротивлением атмосфера не будет... Так что "в плазме" оно уже без управления пойдет...
Не забывай, у тебя задача - попасть в круг диаметром 1,5 - 2 м максимум с расстояния 5000 - 6000 км как минимум. Как наводиться то будешь?
ЦитироватьТак что ИСЗ там размером с кубсат U1 - в смысле литровый (плюс одноразовый тормозной двигатель)... Не преувеличивай стоимость, ты ж не предприятие ВПК и заказывать тебе их производство пока никто не собирается...
Ты думаешь, ломы Э. Маску будут заказывать? Ага, держи карман шире. Их Рэйтион будет делать со товарищи.
Цитироватьpkl написал:
В космосе смартфон работать не будет. Нужна электроника класса "спейс". Устойчивая к радиации.
Ну понятное дело. Но по вычислительной мощности - хуже самого допотопного смарта... Речь об этом была.
Цитироватьpkl написал:
Не забывай, у тебя задача - попасть в круг диаметром 1,5 - 2 м максимум с расстояния 5000 - 6000 км как минимум. Как наводиться то будешь?
На начальном этапе спуска подруливать. Стабилизаторами... И с какого перепугу - с расстояния 5-6т км? Предлагаешь ломики на средневысотных орбитах вешать? Чтоб кинетическая энергия поболее была? Я так полагаю и 1000км хватит... И кстати - а кто сказал что их по цели по одному запускать будут?
Цитироватьpkl написал:
Ты думаешь, ломы Э. Маску будут заказывать? Ага, держи карман шире. Их Рэйтион будет делать со товарищи.
Трудно навернуть ценник на простое изделие... Хотя стараться несомненно будут... Ну так ведь и у нас эти твои "дешевые" ракеты не кружок ракетомоделизма при доме пионеров клепать будет... Тоже оторвутся как смогут...
Цитироватьpkl написал:
Аааа... придумать что-то? Баки, видимо, штамповать можно. Трубопроводы... а почему их нельзя?
Судя по вопросу, вы полностью не в курсе. Нет смысла объяснять.
Найдите автомобильную безлюдную сборку. Сравните тиражи машин и ракет.
ЦитироватьAlex_II написал:
Это металлический ломик со стабилизаторами и компьютером для управления ими на хвосте. И двиглом для схода с орбиты.в нужной точке... Что там "базировать"?
Нет ничего проще для дебила чем судить о вопросах в которых он ни ухом ни рылом. Что про РСД что про компрессоры ТРД. Теперь он взялся за СУ. Скажи гелолух, сколько стоит СУ Трайдента и какую точность она обеспечивает и за счет чего? И почему нашим ломикам до КВО трезубца как до китая раком? Не догадались смартфон поставить?
ЦитироватьСтарый написал:
. Ещё зазор между контейнером и шахтой на систему амортизации.
зазор нужен совсем не для амортизации. :D А еще стенки ШПУ. или они у вас земляные?
ЦитироватьSellin написал:
Нет ничего проще для дебила чем судить о вопросах в которых он ни ухом ни рылом.
Это да... Осталось только разобраться кто из нас дебил...
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
. Ещё зазор между контейнером и шахтой на систему амортизации.
зазор нужен совсем не для амортизации.
А вдруг у нас миномётный запуск? :o
ЦитироватьА еще стенки ШПУ. или они у вас земляные?
Стенки в диаметр шахты не входят.
ЦитироватьСтарый написал:
А вдруг у нас миномётный запуск?
Так при такой конструкции минометный если и будет, то из ТПК...
ЦитироватьAlex_II написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А вдруг у нас миномётный запуск?
Так при такой конструкции минометный если и будет, то из ТПК...
Для амортизации всё равно нужен зазор.
Цитироватьpkl написал:
Всё верно, аварии были у всех. Тем не менее, спутник запустили, атомное ядро расщепили, а потом и слили. Несмотря на домны-термитники.
Не "несмотря" а уже порядочно после тех печей... И то только потому, что деятелей Культурной Революции к военным делам не подпускали... А то не было бы ни спутника, ни бомбы...
А хронологию посмотреть? ;)
Культурная революция - 1966 - 76 гг. Первое испытание ядерного заряда - 16 октября 1964 г., 17 июня 1967 г. - термоядерного заряда, первый запуск ИСЗ - 24 апреля 1970 г.
ЦитироватьСтарый написал:
А вдруг у нас миномётный запуск?
Да хоть пулеметный
Миномёный и только миномётный! Горячий старт намного усложняет и удорожает ШПУ.
Цитироватьpkl написал:
А хронологию посмотреть?
А я ее как раз смотрел... Как видишь 2 события из трех попадают на культурную революцию... А "домны в каждом дворе" были в 58м
Цитироватьpkl написал:
Миномёный и только миномётный! Горячий старт намного усложняет и удорожает ШПУ.
Да нихрена не усложняет и не удорожает. Какраз наоборот.
ЦитироватьAlex_II написал:
А я ее как раз смотрел... Как видишь 2 события из трех попадают на культурную революцию... А "домны в каждом дворе" были в 58м
Не туда ты смотрел:
ЦитироватьБольшо́й скачо́к (кит. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) трад. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE#%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%89%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D1%84%D1%8B) 大躍進, упр. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%B2) 大跃进, пиньинь (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D0%B8%D0%BD%D1%8C): Dàyuèjìn, палл. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%8F): Даюэцзинь) — экономическая и политическая кампания в Китае (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9) с 1958 по 1960 год, нацеленная на укрепление индустриальной базы и резкий подъём экономики страны и имевшая трагические последствия для китайского народа.
В общем, первые бомбы, ракеты и ИСЗ Китая приходятся аккурат на годы Большого скачка и Культурной революции. Такой вот парадокс. :)
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Миномёный и только миномётный! Горячий старт намного усложняет и удорожает ШПУ.
Да нихрена не усложняет и не удорожает. Какраз наоборот.
Это почему? :oops:
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Миномёный и только миномётный! Горячий старт намного усложняет и удорожает ШПУ.
Да нихрена не усложняет и не удорожает. Какраз наоборот.
Это почему?
Потому что превращение контейнера в миномётный ствол, поршень, заряд, повышенные нагрузки на ракету и контейнер, запуск двигателя на лету в невесомости и т.д.и т.п.
Это всё отработано в СССР ещё в 60 - 70 гг. РТ-20, МР-УР-100. Миномётный старт для российских ракет вообще стал стандартом. Сейчас трудно найти ту, которая его не практикует. Тут вообще никаких проблем быть не должно.
Цитироватьpkl написал:
Тут вообще никаких проблем быть не должно.
пкл, вы опять теряете связь со смыслом текста и цепляетесь за отдельные слова. Вам не говопят что не возможно. Вам говорят что ДОРОЖЕ. И обьясняют почему. Я после семигранной гайки опасаюсь вам приводить аналогии, ибо начнете снова думать что речь идет именно о железной гайке. Поэтому не хочу даже пытаться вам обьяснить, что нет проблем сделать ламборджини, и давно её уже делают, но фиат дешевле. Только теперь боюсь вы начнете по правде сравнивать ламбу и фиат.
Цитироватьpkl написал:
Это всё отработано в СССР ещё в 60 - 70 гг. РТ-20, МР-УР-100. Миномётный старт для российских ракет вообще стал стандартом. Сейчас трудно найти ту, которая его не практикует. Тут вообще никаких проблем быть не должно.
"Стандартным" не значит "дешовым и эффективным". Для ПГРК с твердотопливными ракетами ситуация одна, для ШПУ с жидкостными - другая.
Впрочем я не настаиваю, это вопрос проектирования.
Цитироватьpkl написал:
В общем, первые бомбы, ракеты и ИСЗ Китая приходятся аккурат на годы Большого скачка и Культурной революции. Такой вот парадокс.
Большой скачек не при делах. А про КР я тебе сам сказал, изначально ты другое утверждал:
Цитироватьpkl написал:
А хронологию посмотреть? Культурная революция - 1966 - 76 гг. Первое испытание ядерного заряда - 16 октября 1964 г., 17 июня 1967 г. - термоядерного заряда, первый запуск ИСЗ - 24 апреля 1970 г.
ЦитироватьSellin написал:
пкл, вы опять теряете связь со смыслом текста и цепляетесь за отдельные слова. Вам не говопят что не возможно. Вам говорят что ДОРОЖЕ. И обьясняют почему. Я после семигранной гайки опасаюсь вам приводить аналогии, ибо начнете снова думать что речь идет именно о железной гайке. Поэтому не хочу даже пытаться вам обьяснить, что нет проблем сделать ламборджини, и давно её уже делают, но фиат дешевле. Только теперь боюсь вы начнете по правде сравнивать ламбу и фиат.
ЦитироватьСтарый написал:
"Стандартным" не значит "дешовым и эффективным". Для ПГРК с твердотопливными ракетами ситуация одна, для ШПУ с жидкостными - другая.
Впрочем я не настаиваю, это вопрос проектирования.
Думаю, в нашем случае будет дешевле: все современные ракеты проектируются под миномётный старт. А вот делать газоотводные каналы в ШПУ и вообще проектировать будет сложнее. И дороже. Имхо.
Ракету и ТПК в любом случае надо будет делать достаточно прочными, чтобы они могли выдержать близкий ядерный взрыв.
И повторюсь: чем меньше диаметр шахты, тем труднее в неё попасть. Для ядерного ББ это не важно, а для кинетического - очень даже важно.
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
В общем, первые бомбы, ракеты и ИСЗ Китая приходятся аккурат на годы Большого скачка и Культурной революции. Такой вот парадокс.
Большой скачек не при делах. А про КР я тебе сам сказал, изначально ты другое утверждал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
А хронологию посмотреть? Культурная революция - 1966 - 76 гг. Первое испытание ядерного заряда - 16 октября 1964 г., 17 июня 1967 г. - термоядерного заряда, первый запуск ИСЗ - 24 апреля 1970 г.
А это важно? Связанные же события.
Цитироватьpkl написал:
А это важно? Связанные же события.
Ни фига себе "связанные", с промежутком в 6 лет между ними... Ну и китайские ракеты и бомбы держали от деятелей КР подальше - очень уж они грамотных не любили, в том числе инженеров... Только поэтому они и появились в эти годы...
Да, связанные: страна та же, руководители те же. Я не пойму, ты пытаешься доказать, что малогабаритную жидкостную МБР мы сделать не можем?
Цитироватьpkl написал:
Я не пойму, ты пытаешься доказать, что малогабаритную жидкостную МБР мы сделать не можем?
Почему "не можем"? Можем... Вон, Ангару же делаем... Правда мы и эту сделать можем примерно так же как Ангару... Ну может чуть получше - изделие проще, примерно как ангарский УРМ... И в таких же количествах - обещали 100 УРМ в год, имеем 10 в пять лет... С перспективой выхода на темп 5 штук в два года...
Цитироватьpkl написал:
Да, связанные: страна та же, руководители те же. Я не пойму, ты пытаешься доказать, что малогабаритную жидкостную МБР мы сделать не можем?
Делаем же Синеву и Лайнер - вполне себе малогабаритные МБР.
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Я не пойму, ты пытаешься доказать, что малогабаритную жидкостную МБР мы сделать не можем?
Почему "не можем"? Можем... Вон, Ангару же делаем... Правда мы и эту сделать можем примерно так же как Ангару... Ну может чуть получше - изделие проще, примерно как ангарский УРМ... И в таких же количествах - обещали 100 УРМ в год, имеем 10 в пять лет... С перспективой выхода на темп 5 штук в два года...
Гораздо более сложные Булавы и Ярсы мы делаем в темпе 20 шт в год.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Да, связанные: страна та же, руководители те же. Я не пойму, ты пытаешься доказать, что малогабаритную жидкостную МБР мы сделать не можем?
Делаем же Синеву и Лайнер - вполне себе малогабаритные МБР.
Ничего не имею против. Вопрос один - цена. Ракета должна быть такой, чтобы её можно было делать в темпе 100 шт/год. Осилим?
По этой же самой причине я за малые габариты - чтобы возить ампулизированную ракету можно было на Камазах с прицепом. А шахты рыть экскаватором.
Цитироватьpkl написал:
Гораздо более сложные Булавы и Ярсы мы делаем в темпе 20 шт в год.
Дай боги чтоб не пришлось выяснять сколько из них взлетит...
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Гораздо более сложные Булавы и Ярсы мы делаем в темпе 20 шт в год.
Дай боги чтоб не пришлось выяснять сколько из них взлетит...
Самые старые из них, по крайней мере Ярсы, испытывают отстрелом. Вроде пока летают.
Нужно понять что мы не сможем ни количественно ни качественно тягаться с США ни в области флота ни в области авиации. Подобные попытки приведут лишь к подрыву экономики и уровня жизни и экономическому и внутриполитическому краху страны по образцу СССР. Поэтому нужно прекратить попытки создать какието самолёты или подводные лодки качественно превосходящие американские и за счёт качественного превосходства получить какоето преимущество.
Нужно понять что единственным вариантом сдерживания внешней агрессии является массовое развёртывание простых и дешовых наземных шахтных МБР.
Все средства сэкономленные на гонке вооружений следует направлять на повышение уровня жизни населения путём производства рыночных потребительских товаров.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Да, связанные: страна та же, руководители те же. Я не пойму, ты пытаешься доказать, что малогабаритную жидкостную МБР мы сделать не можем?
Делаем же Синеву и Лайнер - вполне себе малогабаритные МБР.
В связи с выходом США из договора по ракетам средней дальности появляется возможность модификаций:
- снимаем верхнюю ступень и ставим тяжёлую голову - РСД;
- добавляем ступень и лёгкую голову - МБР.
ЦитироватьSalo написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Да, связанные: страна та же, руководители те же. Я не пойму, ты пытаешься доказать, что малогабаритную жидкостную МБР мы сделать не можем?
Делаем же Синеву и Лайнер - вполне себе малогабаритные МБР.
В связи с выходом США из договора по ракетам средней дальности появляется возможность модификаций:
- снимаем верхнюю ступень и ставим тяжёлую голову - РСД;
- добавляем ступень и лёгкую голову - МБР.
По своей дальности Синева и Лайнер в стандартной конфигурации уже МБР.
Тема про Фалкон-1 как МБР?
ЦитироватьНу-и-ну написал:
Тема про Фалкон-1 как МБР?
На кислороде то? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
По своей дальности Синева и Лайнер в стандартной конфигурации уже МБР.
О чём и речь. Можно сделать даунгрейд.
ЦитироватьAlex_II написал:
Дай боги чтоб не пришлось выяснять сколько из них взлетит...
У тебя есть факты, что могут не взлететь?
ЦитироватьСтарый написал:
Все средства сэкономленные на гонке вооружений следует направлять на повышение уровня жизни населения путём производства рыночных потребительских товаров.
Ой, да просто налоги снизить.
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Все средства сэкономленные на гонке вооружений следует направлять на повышение уровня жизни населения путём производства рыночных потребительских товаров.
Ой, да просто налоги снизить.
Нет. Сниженные налоги просто украдут, а производство развивать никто не будет.
ЦитироватьНу-и-ну написал:
Тема про Фалкон-1 как МБР?
Не, надо поменьше и без кислорода. А вот углеводородное топливо имеет смысл рассмотреть.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьНу-и-ну (//forum/user/13857/) написал:
Тема про Фалкон-1 как МБР?
На кислороде то?
Ну, автору хочется сотнями клепать и задёшево. Рассчётов пусковых много, руки у них кривые. Надо проще, без вонючки. А раз РДТТ не выходит сотнями, керосин - самое то.
Цитироватьpkl написал:
Не, надо поменьше и без кислорода. А вот углеводородное топливо имеет смысл рассмотреть.
Углеводородное топливо без кислорода? С каким окислителем? Неужели перекись?
Амил либо азотная кислота.
ЦитироватьСтарый написал:
Нет. Сниженные налоги просто украдут, а производство развивать никто не будет.
Как украдут? :o Сами у себя что ли?
Старый, я вот что подумал: а может, всё-таки проще нарастить производство Ярсов? Строим дополнительные заводы и увеличиваем производство до 100 шт в год. И по завершении программы без дела они стоять не будут: перепрофилируем на производство ЗУР, ПТУР, ОТРК, БРСД и т.п.
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Нет. Сниженные налоги просто украдут, а производство развивать никто не будет.
Как украдут? Сами у себя что ли?
Деньги котрые будут получены в результате снижения налогов будут проедены или вывезены за границу но не вложены в создание производств.
Цитироватьpkl написал:
Старый, я вот что подумал: а может, всё-таки проще нарастить производство Ярсов? Строим дополнительные заводы и увеличиваем производство до 100 шт в год.
Что в нынешних условиях дешевле - УР-100 или Ярс - это вопрос проектирования и планирования. Мне представляется что УР-100 дешевле,но ожет быть и наоборот.
ЦитироватьИ по завершении программы без дела они стоять не будут: перепрофилируем на производство ЗУР, ПТУР, ОТРК, БРСД и т.п.
Слишком разные технологии чтобы это можно было производить на одном заводе. Дополнительные заводы для производства ЗУР уже построены и работают.
РДТТ имеют меньший гарантийный ресурс чем ракеты с ЖРД, поэтому менять ракеты надо будет чаще, так что заводы без работы не останутся.
Цитироватьpkl написал:
ЦитироватьПо этой же самой причине я за малые габариты - чтобы возить ампулизированную ракету можно было на Камазах с прицепом. А шахты рыть экскаватором.
А штукатурить можно позвать молдаван. Тогда шахты очень дешево получатся!
Цитироватьcross-track написал:
А штукатурить можно позвать молдаван. Тогда шахты очень дешево получатся!
Нахрен штукатурить. Обоями оклеить.
ЦитироватьСтарый написал:
Нахрен штукатурить. Обоями оклеить.
... и сдать в аренду под офисы...
Цитироватьpkl написал:
Амил либо азотная кислота.
Удельный импульс (идеальный, реальный ниже) 287c c азоткой, и чуть выше (303 что ли) с АК-20
ЦитироватьСтарый написал:
Все средства сэкономленные на гонке вооружений следует направлять на повышение уровня жизни населения
Средства сэкономленные на ПЛО и ПРО, плюс вырученные от продажи сивульфов на металлолом, будут направлены на финансирование ПРО, либерастии, и дестабилизации соседних государств. Еще и на СОИ что-то останется.
ЦитироватьSellin написал:
Средства сэкономленные на ПЛО и ПРО, плюс вырученные от продажи сивульфов на металлолом, будут направлены на финансирование ПРО, Еще и на СОИ что-то останется.
Да флаг им в руки. Если они перестанут строить ПЛАТ мы ответим адекватно.:)
Цитироватьлиберастии, и дестабилизации соседних государств.
Ну это вообще класс! А псу под хвост они их выкинуть не хотят? ;)
Если вдруг окажется что дестабилизаторы получили от США хоть доллар то я знаю кто будет производить товары народного потребления. Бесплатно.
ЦитироватьСтарый написал:
А псу под хвост они их выкинуть не хотят?
А чего там вообще дестабилизировать? Мексику? Так это только время терять, можно сразу отчитаться что уже... Канаду? А
на х зачем собственно?
ЦитироватьСтарый написал:
Деньги котрые будут получены в результате снижения налогов будут проедены или вывезены за границу но не вложены в создание производств.
Что плохого в том, что проедены? Это подспорье нашему с/х. Рост внутреннего рынка в конце-концов.
С налогами та же фигня происходит - их в лучшем случае расходуют неэффективно на странные вещи типа экраноплана-спасателя, а в худшем просто разворовывают и опять же вывозят за границу. А чтобы не вывозили, надо в стране кое-что поменять, но обсуждение этого опять же выходит за рамки настоящего форума.
Цитироватьcross-track написал:
А штукатурить можно позвать молдаван. Тогда шахты очень дешево получатся!
Узбеков. Рыть землю.
ЦитироватьSalo написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
По своей дальности Синева и Лайнер в стандартной конфигурации уже МБР.
О чём и речь. Можно сделать даунгрейд.
Сегодня подумалось: а не сделать ли даунгрейд Ярсу? Ярс забрасывает 1200 кг. Нам столько не надо, нам 300 - 400, 500 кг максимум. Так вот, меняем углеродную ткань на капрон или нейлон, бериллий на алюминий, динитрамид аммония на селитру из с/х магазина. Углеродные композиты для сопла - на сталь. И т.д. М?
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Старый, я вот что подумал: а может, всё-таки проще нарастить производство Ярсов? Строим дополнительные заводы и увеличиваем производство до 100 шт в год.
Что в нынешних условиях дешевле - УР-100 или Ярс - это вопрос проектирования и планирования. Мне представляется что УР-100 дешевле,но ожет быть и наоборот.
Точно не Ярс, там слишком много решений, "не имеющих аналогов в мире". А нам надо что-то вроде РТ-2. Тем более, что ракета изначально шахтная и только шахтная, соответственно может /и должна!/ быть простой и дешёвой как бревно.
ЦитироватьЦитироватьИ по завершении программы без дела они стоять не будут: перепрофилируем на производство ЗУР, ПТУР, ОТРК, БРСД и т.п.
Слишком разные технологии чтобы это можно было производить на одном заводе. Дополнительные заводы для производства ЗУР уже построены и работают.
ОТРК и БРСД точно можно. Ещё можно ракеты для ПКО.
ЦитироватьРДТТ имеют меньший гарантийный ресурс чем ракеты с ЖРД, поэтому менять ракеты надо будет чаще, так что заводы без работы не останутся.
Я исхожу из темпа производства 100 единиц в год. Тогда мы развернём группировку в течение 9 лет. Срок службы ТТ МБР - от 15 лет, а при хорошем уходе легко перевалит за 20. Так что через 9 лет у нас высвобождаются избыточные мощности на период в 6 - 11 лет, если, конечно, американцы не втянутся в гонку. Я предлагаю организовать в этот период производство ОТРК и БРСД, если уж ЗУР нам не нужны.
Цитироватьpkl написал:
Я исхожу из темпа производства 100 единиц в год. Тогда мы развернём группировку в течение 9 лет. Срок службы ТТ МБР - от 15 лет, а при хорошем уходе легко перевалит за 20. Так что через 9 лет у нас высвобождаются избыточные мощности на период в 6 - 11 лет, если, конечно, американцы не втянутся в гонку. Я предлагаю организовать в этот период производство ОТРК и БРСД, если уж ЗУР нам не нужны.
Тут суть такая. При двухсменной работе делаем по 100 ракет в год. Через 8 лет переходим на односменную работу и делаем по 50 ракет в год. Это позволяет менять ракеты раз в 20 лет.
А БРСД это та же МБР только 10 ББ вместо трёх. Дёшово и сердито.
ЦитироватьСтарый написал:
Тут суть такая. При двухсменной работе делаем по 100 ракет в год. Через 8 лет переходим на односменную работу и делаем по 50 ракет в год. Это позволяет менять ракеты раз в 20 лет.
Со второй сменой что делать? Увольнять? А если надо резко нарастить производство ракет? Не говоря уже о том, что твои расходы на производство не уменьшатся, соответственно, себестоимость одной ракеты возрастёт, что делает бессмысленной саму затею.
ЦитироватьА БРСД это та же МБР только 10 ББ вместо трёх. Дёшово и сердито.
А вот это уже интереснее. Можно сделать противокорабельную ракету. Или просто голову потяжелее с обычной взрывчаткой. Чтобы бабахала помощнее. Может сгодиться в локальных конфликтах. Короче, применение найдётся и не надо сокращать производство.
ЦитироватьAlex_II написал:
А чего там вообще дестабилизировать? Мексику?
Геолух, ты че решил что они дестабилизиют своих соседей? Ты из какого леса?
ЦитироватьSellin написал:
Геолух, ты че решил что они дестабилизиют своих соседей?
Так ты это сам написал... А уж поиздеваться над "геополитеками" я люблю... Они такие идиоты...
ЦитироватьSellin написал:
и дестабилизации соседних государств.
ЦитироватьСтарый написал:
Если вдруг окажется что дестабилизаторы получили от США хоть доллар то я знаю кто будет производить товары народного потребления. Бесплатно.
Да нормально живут. Получают гранты за одиночные пикеты против никеля в Воронеже. За них потом живут на Кипре. А патриоты своих детей им в гости в Чехию отправляют. По блату. Атоваров народного потребления бесплатно чета не видно. Ни от одного ни от другого.
ЦитироватьAlex_II написал:
Так ты это сам написал... А уж поиздеваться над "геополитеками" я люблю... Они такие идиоты...
Так попробуй хоть раз поиздевайся. Закончи выставлять себя дебилом, и начинай издеваться. Контрольные вопросы на дебила освоил? Что такое РСД? От чего крутится копресмор ТРД?
Чучело, над тобой уже даже твой земляк юрист потешается. Потому что он хоть в меру, но за свою страну топит. А ты - унылый неудачник переметнувшийся от безденежья и тупости к врагу.
ЦитироватьSellin написал:
Контрольные вопросы на дебила освоил?
Солнышко - это контрольные вопросы только для дебила... Для тебя то есть. Потому что ты сам придумал. что я этого не знаю, сам и истеришь тут вместе с некоторыми по этому поводу...
ЦитироватьSellin написал:
Чучело, над тобой уже даже твой земляк юрист потешается.
А я над ним. И чё? У нас взгляды разные, да я и постарше его буду...
ЦитироватьSellin написал:
Потому что он хоть в меру, но за свою страну топит. А ты - унылый неудачник переметнувшийся от безденежья и тупости к врагу.
Видишь ли - руководство нашей страны ебанулось. А я - нет. Так какого куя я должен "поддерживать" сумасшедших?
ЦитироватьAlex_II написал:
Потому что ты сам придумал. что я этого не знаю
Но правильный ответ ты не озвучишь? А неправильнй я сам придумал:
ЦитироватьAlex_II написал:
Ну объясни мне, чем этот компрессор (нехилой мощности) питать? Термоэлектрическим преобразователем с КПД 3-5%
Так чем питать компрессор ты предлагал? Смазывай своё очко, щас пойдет верчение:
ЦитироватьAlex_II написал:
"Сратегический" с минимальной дальностью 2000км? Погугли минимальную дальность МБР и дальность при которой ракета считается БРСД.
Таки какая
минимальная дальность у МБР, и при которой считается брсд?
Хорошо смазал?
ЦитироватьSellin написал:
Хорошо смазал?
Бедненький, так ты педик что ли? Сочувствую... Только вот я не по этой части - иди вертеть свое отражение в зеркале...
Цитироватьpkl написал:
Можно сделать противокорабельную ракету.
С КВО полкилометра. Буркатовский талант, конечно, но надо понимать физику.
Цитироватьpkl написал:
Или просто голову потяжелее
Тут опять физику надо знать. Вторая производная и всё такое. Голова на треть тяжелее, сложит гармошкой ракету в момент макс. g.
ЦитироватьAlex_II написал:
Бедненький, так ты педик что ли?
С вопросами на дебила по ракетам всё? Хочешь обсудить когда и кому смазывают очко? И кто в этом случае педик? Так писдруй в страны где руководство не свихнулось, там тебе быстро положат руку на плече. Найти цитату где ты жаловался, что тебя сильно в очко вертят? Так я сразу. После того как расскажешь еще раз про БРСД и ТРД.
ЦитироватьSellin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Если вдруг окажется что дестабилизаторы получили от США хоть доллар то я знаю кто будет производить товары народного потребления. Бесплатно.
Да нормально живут. Получают гранты за одиночные пикеты против никеля в Воронеже. За них потом живут на Кипре. А патриоты своих детей им в гости в Чехию отправляют. По блату.
С точностью, правда,до наоборот. За пикет за никель. От наших никелевых магнатов.
ЦитироватьАтоваров народного потребления бесплатно чета не видно. Ни от одного ни от другого.
Читал тут давеча. Шьют. Выращивают. В полярной сове. А продают их конечно за деньги.
ЦитироватьAlex_II написал:
ЦитироватьSellin (//forum/user/13846/) написал:
Хорошо смазал?
Бедненький, так ты педик что ли? Сочувствую... Только вот я не по этой части - иди вертеть свое отражение в зеркале...
Ты не в курсе. Педик не тот кто насаживает в очко а тот кого насаживают в очко. :)
ЦитироватьСтарый написал:
Педик не тот кто насаживает в очко а тот кого насаживают в очко.
Отнюдь. Оба...
ЦитироватьAlex_II написал:
Отнюдь. Оба...
Свою образованность в вопросе педиков будешь демонстрировать в тех странах, где руководство не свихнулось. А тут давай с темы БРСД не соскакивай. Ато твои скачки становятся похожи уже не просто на верчение, а еще и на возвратно поступательные движения.
ЦитироватьSellin написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Можно сделать противокорабельную ракету.
С КВО полкилометра. Буркатовский талант, конечно, но надо понимать физику.
А головку самонаведения, как у Першинга-2, нельзя придумать?
ЦитироватьЦитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Или просто голову потяжелее
Тут опять физику надо знать. Вторая производная и всё такое. Голова на треть тяжелее, сложит гармошкой ракету в момент макс. g.
А корпус прочнее сделать никак нельзя?
Цитироватьpkl написал:
А корпус прочнее сделать никак нельзя?
Масса конструкции вырастет... Соответственно дальность в минус. Будут столь же "универсальными" как первые ступени Ф9 - для Хэви одна, для одиночки - другая...
ЦитироватьSellin написал:
Ато твои скачки становятся похожи уже не просто на верчение, а еще и на возвратно поступательные движения.
Да вроде это ты так скачешь, словно не москаль... Подозрительно всё это...
Да не сложит она корпус. В момент максКу он и так зверские, в т.ч., динамические нагрузки испытывает. Просто эффект от "голова потяжелее" слишком медленно растет в сравнении с падением эффекта от "промах побольше". Тогда уж возвращаться к рассыпанию голов без индивидуального наведения. Ядерный кассетный боеприпас ))
Цитироватьpkl написал:ЦитироватьЦитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Или просто голову потяжелее
Тут опять физику надо знать. Вторая производная и всё такое. Голова на треть тяжелее, сложит гармошкой ракету в момент макс. g.
А корпус прочнее сделать никак нельзя?
Никто ничего не сложит. Нагрузка на корпус в полёте равна тяге двигателя и ни килограммом больше. От массы головы она не зависит, хоть головы вообще нет хоть упереть ракету в бетонную стену.
Так что первой ступени вообще похрен, а на второй укрепить часть конструкции непосредственно под боеголовкой (переднюю часть переднего бака) и всё.
ЦитироватьСтарый написал:
Никто ничего не сложит. Нагрузка на корпус в полёте равна тяге двигателя и ни килограммом больше.
Да щаз. Тяге двигателя она равна только в месте крепления двигателя. А дальше интеграл по остатку массы на ускорение от двигателя. В месте крепления головы - разница максимальная. На середине ракеты - средняя. Спасти может только упомянтуое МаксКу.
ЦитироватьSellin написал:
Да щаз. Тяге двигателя она равна только в месте крепления двигателя. А дальше интеграл по остатку массы на ускорение от двигателя. В месте крепления головы - разница максимальная.
Ну я ж тебе сказал: место крепления головы чуть усилишь. Чего ты не понял то? :o
Так или иначе ни в одном сечении корпуса нагрузка никак не превысит тягу двигателя.
ЦитироватьНа середине ракеты - средняя. Спасти может только упомянтуое МаксКу.
Масса головы в любом варианте на порядок меньше массы заправленной второй ступени. Поэтому нагрузка "в средине ракеты" будет определяться массой заправленной второй ступени и голова практически ни на что не повлияет. От массы головы реально будет зависеть только нагрузка на верхнюю часть верхнего бака.
Неужели, блин, для того чтобы это понять надо брать интеграл? :o
ЦитироватьСтарый написал:
От массы головы реально будет зависеть только нагрузка на верхнюю часть верхнего бака.
Нет. На всю стенку верхнего бака. И, за минусом топлива в верхнем баке, на нижний бак второй ступени. Т.е. должен быть полностью другой верхний бак второй ступени. А возможно, и оба.
ЦитироватьСтарый написал:
Так или иначе ни в одном сечении корпуса нагрузка никак не превысит тягу двигателя. Цитата
Не превысит, более того она везде, кроме месте крепления камеры будет меньше. Но на верхней части второй ступени будет максимальная разница.
ЦитироватьSellin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
От массы головы реально будет зависеть только нагрузка на верхнюю часть верхнего бака.
Нет. На всю стенку верхнего бака.
Ах ты ж, блин, какое существенное дополнение! :) А вдруг нагрузки определяются давлением наддува и более тяжёлая голова только разгрузит бак? ;)
С остальной ракетой - всё?
Так что утяжеление массы головы раза в три практически не скажется на конструкции и сухой массе ракеты. Р-7, Атлас и CZ-2/3 тому порукой.
В любом случае, конкретно из-за фактора веса головы в худшую сторону для конструкций все изменится лишь при стоянии ракеты на неподвижной опоре, когда сила реакции определяется массой, а не тягой. А как изменятся управляющие моменты из-за массоцентровочных характеристик, куда уплывут механические резонансы, и т.п. - придется отдельно разбираться.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
В любом случае, конкретно из-за фактора веса головы в худшую сторону для конструкций все изменится лишь при стоянии ракеты на неподвижной опоре, когда сила реакции определяется массой, а не тягой.
Нееее! Тяга ракеты всегда больше массы поэтому нагрузка в полёте всегда больше чем при стоянии на земле.
ЦитироватьТяга ракеты всегда больше массы поэтому нагрузка в полёте всегда больше чем при стоянии на земле.
Три раза перечитывал, но так и не смог найти, где я погрешил против процитированного )
А-а. Ну, теоретически можно на ракету водрузить такую голову, что тяга на старте останется меньше веса. ) Но зачем?
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Три раза перечитывал, но так и не смог найти, где я погрешил против процитированного )
Здесь:
ЦитироватьSerge V Iz написал:
в худшую сторону для конструкций все изменится лишь при стоянии ракеты на неподвижной опоре, когда сила реакции определяется массой, а не тягой.
ЦитироватьСтарый написал:
А вдруг нагрузки определяются давлением наддува и более тяжёлая голова только разгрузит бак?
Прикинул наддув. Угу его хватит с запасом.
ЦитироватьAlex_II написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
А корпус прочнее сделать никак нельзя?
Масса конструкции вырастет... Соответственно дальность в минус. Будут столь же "универсальными" как первые ступени Ф9 - для Хэви одна, для одиночки - другая...
Речь была о модификации под БРСД, им не нужна предельная дальность.
ЦитироватьSellin написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А вдруг нагрузки определяются давлением наддува и более тяжёлая голова только разгрузит бак?
Прикинул наддув. Угу его хватит с запасом.
Нда. :|
Подниму ка я эту тему наверх.
Цитата: pkl от 14.07.2021 17:29:03Цитата: Шестопер239 от 14.07.2021 00:14:40Отдельная ракета и отдельная ШПУ на каждую боеголовку - это высокая стоимость базирования каждой боеголовки. Штаты вполне смогут выделить по два ББ на каждую нашу ШПУ, если поставят себе такую цель, даже если мы эти ШПУ отстроим тысячами - они тоже нарастят число ББ на Трайдентах, Минитменах, возможно возродят МХ, развернут группировку БРСД. Учитывая количественное превосходство американской экономики, завалить их количеством ШПУ мы не сможем.
У меня всё вертится вокруг идеи максимально дешёвой МБР, так что нет, не смогут. А даже если смогут, то...
Цитата: undefinedБоевую устойчивость РВСН обеспечит только неопределенность положения наших ракет для противника. Подводные ПУ во внутренних водоемах для этого один из лучших вариантов.
Плюс у него нет таких жестких ограничений на массогабариты ракеты и забрасываемую массу, как у ПГРК.
Ваши вундерваффе легко сбиваются низкоорбитальными системами ПРО типа Brilliant Pebbles. Мало того, местоположение всех подходящих водоёмов известно, в нужное время можно сконцентрировать спутники-перехватчики над ними, создав непроницаемый зонтик.
Цитата: pkl от 14.07.2021 17:31:36Цитата: Шестопер239 от 14.07.2021 09:36:53Цитата: Старый от 14.07.2021 02:42:31Вся эта проблема решается ответно-встречным ударом. Когда тысячи американских боеголовок достигнут наших шахт там уже ничего не будет.
Тогда и ШПУ укреплять не нужно - если бы ответно-встречный удар был возможен с вероятностью 99,99%.
Нет конечно! Нужны или максимально простые ШПУ или вообще что-то вроде ТПК. Но разнесённые на километр.
Цитата: undefinedМы уже обсуждали этот вопрос, когда США еще не вышли из договора по РМСД. И когда единственным средством удара с короткой дистанции у них было выдвижение Огайо с Трайдентами на передовые позиции.
А теперь потенциал контрсилового удара они будут наращивать.
При восьми минутах подлетного времени ответно-встречный удар - ненаучная фантастика.
С этой проблемой должны справиться КАЗ.
Но, я думаю, с этим лучше перейти в ту тему.
Цитата: pkl от 14.07.2021 17:47:06У меня всё вертится вокруг идеи максимально дешёвой МБР
Дешевая - значит с низкой точностью, годится только против мягких целей типа городов.
Таких ракет понадобится порядка 10-20 тысяч (США имели в 80ых 14 тысяч ББ на стратегических носителях).
Цитата: pkl от 14.07.2021 17:47:06Ваши вундерваффе легко сбиваются низкоорбитальными системами ПРО типа Brilliant Pebbles.
Короткий активный участок траектории, помещающийся в атмосфере, плюс быстрое параллельное разведение маневрирующих боеголовок, обладающих высоким аэродинамическим качеством, внутри верхнего слоя атмосферы - РГЧ с Авангардами.
Цитата: pkl от 14.07.2021 17:47:06Но разнесённые на километр.
Заряд 500 кт на расстоянии 500 метров создает очень нехилое давление - около 4 МПа. Такое давление могут удержать ШПУ повышенного и высокого класса защиты, которые никак не отнести к легким сооружениям
ru.wikipedia.org/wiki/Шахтная_пусковая_установка
Цитата: pkl от 14.07.2021 17:47:06С этой проблемой должны справиться КАЗ.
Сенсоры КАЗ работают до первого близкого ядерного взрыва
.
А если вообще отказаться от ШПУ?
Т.е. помещаем ракету в бронеконтейнер, опускаем в скважину и засыпаем её нафиг. И все годы дежурства - только телеметрия по кабелю.
Тогда при подрыве над головой бронеконтейнер просто сместится вместе с грунтом, а не деформируется.
А потом он сам выкапывается (механически или "подземной ракетой") и запускает МБР.
Притом скважину можно бурить наклонно - т.е. определить где контейнер будет невозможно.
Цитата: pkl от 30.08.2019 17:40:28А корпус прочнее сделать никак нельзя?
Кстати, баки второй ступени можно и НАД боеголовкой разместить
Цитата: Шестопер239 от 14.07.2021 18:57:31Цитата: pkl от 14.07.2021 17:47:06У меня всё вертится вокруг идеи максимально дешёвой МБР
Дешевая - значит с низкой точностью, годится только против мягких целей типа городов.
Ну да. И что? Это стратегическое оружие.Цитата: undefinedТаких ракет понадобится порядка 10-20 тысяч (США имели в 80ых 14 тысяч ББ на стратегических носителях).
Зачем??? Ракет должно быть ровно столько, чтобы гарантированно преодолеть ПРО. Причём даже необязательно, чтобы все они былы оснащены ядерными боеголовками.Цитата: undefinedЦитата: pkl от 14.07.2021 17:47:06Ваши вундерваффе легко сбиваются низкоорбитальными системами ПРО типа Brilliant Pebbles.
Короткий активный участок траектории, помещающийся в атмосфере, плюс быстрое параллельное разведение маневрирующих боеголовок, обладающих высоким аэродинамическим качеством, внутри верхнего слоя атмосферы - РГЧ с Авангардами.
Эта ракета по своим характеристикам сопоставима с ПРС-1.Цитата: undefinedЦитата: pkl от 14.07.2021 17:47:06Но разнесённые на километр.
Заряд 500 кт на расстоянии 500 метров создает очень нехилое давление - около 4 МПа. Такое давление могут удержать ШПУ повышенного и высокого класса защиты, которые никак не отнести к легким сооружениям
ru.wikipedia.org/wiki/Шахтная_пусковая_установка
Хорошо, увеличиваем дистанцию между ШПУ до 2 км.Цитата: undefinedЦитата: pkl от 14.07.2021 17:47:06С этой проблемой должны справиться КАЗ.
Сенсоры КАЗ работают до первого близкого ядерного взрыва
И что? В принципе, можно установить дополнительные сенсоры за сбрасываемыми заслонками, но... зачем?
Цитата: Дем от 14.07.2021 23:46:03А если вообще отказаться от ШПУ?
Эта идея хорошая. А это:
ЦитироватьТ.е. помещаем ракету в бронеконтейнер, опускаем в скважину и засыпаем её нафиг. И все годы дежурства - только телеметрия по кабелю.
Тогда при подрыве над головой бронеконтейнер просто сместится вместе с грунтом, а не деформируется.
А потом он сам выкапывается (механически или "подземной ракетой") и запускает МБР.
Притом скважину можно бурить наклонно - т.е. определить где контейнер будет невозможно.
Цитата: pkl от 30.08.2019 17:40:28А корпус прочнее сделать никак нельзя?
Кстати, баки второй ступени можно и НАД боеголовкой разместить
полный бред. Ядерным зарядам требуется обслуживание.
Цитата: pkl от 17.07.2021 13:19:35полный бред. Ядерным зарядам требуется обслуживание.
ИРЛ был проект РН с ПН в хвостовом отсеке. Причём ракета орбитальная, одноступенчатая и на вытеснительной подаче!
Цитата: pkl от 17.07.2021 13:19:35Ядерным зарядам требуется обслуживание.
Насколько часто? Не ежедневное же, а раз в несколько лет.
Вот тогда достали, разобрали, обслужили и собрали назад.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.07.2021 13:52:56ИРЛ был проект РН с ПН в хвостовом отсеке. Причём ракета орбитальная, одноступенчатая и на вытеснительной подаче!
Да, можно и так. Боеголовка перегрузки хорошо держит, можно весь полёт на одном движке, а опустошённый бак можно и сбросить.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 17.07.2021 13:52:56Цитата: pkl от 17.07.2021 13:19:35полный бред. Ядерным зарядам требуется обслуживание.
ИРЛ был проект РН с ПН в хвостовом отсеке. Причём ракета орбитальная, одноступенчатая и на вытеснительной подаче!
Так у нас не ракета, у нас МБР с ядерными зарядами.
Цитата: Дем от 17.07.2021 16:58:00Цитата: pkl от 17.07.2021 13:19:35Ядерным зарядам требуется обслуживание.
Насколько часто? Не ежедневное же, а раз в несколько лет.
Вот тогда достали, разобрали, обслужили и собрали назад.
У Вас ещё и откопали. У трития период полураспада - 12,36 года. Так что, видимо, каждые 6 лет, если не чаще.
А я вот думаю отказаться от амила и гептила в пользу азотной кислоты и керосина, если это даст преимущество по цене.
Цитата: Дем от 17.07.2021 17:01:18Да, можно и так. Боеголовка перегрузки хорошо держит, можно весь полёт на одном движке, а опустошённый бак можно и сбросить.
А теперь попробуйте всё это запихнуть в шахту.
Цитата: pkl от 17.07.2021 20:19:14У Вас ещё и откопали. У трития период полураспада - 12,36 года. Так что, видимо, каждые 6 лет, если не чаще.
Ну это нормально.
Цитата: pkl от 17.07.2021 20:19:14А я вот думаю отказаться от амила и гептила в пользу азотной кислоты и керосина, если это даст преимущество по цене.
Амил - это просто безводная азотка, нет смысла. А вот гептил можно и нафиг послать.
Цитата: pkl от 17.07.2021 20:20:44А теперь попробуйте всё это запихнуть в шахту.
А в чём проблема-то? Располагаем головки между движками и баком, вынимать вбок.
Цитата: Дем от 18.07.2021 19:20:06Цитата: pkl от 17.07.2021 20:19:14У Вас ещё и откопали. У трития период полураспада - 12,36 года. Так что, видимо, каждые 6 лет, если не чаще.
Ну это нормально.
Откапывать ТПК с ракетой? А, ну да, не Вы же будете её откапывать.
ЦитироватьЦитата: pkl от 17.07.2021 20:20:44А теперь попробуйте всё это запихнуть в шахту.
А в чём проблема-то? Располагаем головки между движками и баком, вынимать вбок.
В сбрасываемых баках.
Статья в тему:
https://topwar.ru/184926-jadernaja-matematika-skolko-jadernyh-zarjadov-neobhodimo-ssha-dlja-unichtozhenija-rossijskih-sjas.html
Цитата: pkl от 19.07.2021 02:33:18Статья в тему:
https://topwar.ru/184926-jadernaja-matematika-skolko-jadernyh-zarjadov-neobhodimo-ssha-dlja-unichtozhenija-rossijskih-sjas.html
Надо же: выводы и предложения полностью совпадают с моими. Видимо они достаточно очевидны.
Цитата: pkl от 17.07.2021 20:20:44Цитата: Дем от 17.07.2021 17:01:18Да, можно и так. Боеголовка перегрузки хорошо держит, можно весь полёт на одном движке, а опустошённый бак можно и сбросить.
А теперь попробуйте всё это запихнуть в шахту.
https://youtu.be/mEHawjnn4Ak
https://youtu.be/L-Mko5sC5yM
Вот. Эта шняга должна была кидать на орбиту тонну ПН. Да, она водородная, но ХС там гораздо выше. Поставь движки на долгохранимом топливе, УИ упадёт в 1.5-2 раза, и ХС во столько же.
Цитата: Старый от 19.07.2021 03:26:51Надо же: выводы и предложения полностью совпадают с моими.
Нда?
И с этим согласны?
"Зачастую в комментариях к статьям по тематике устойчивости СЯС к внезапному обезоруживающему удару можно видеть замечания типа – «к моменту падения ЯББ противника наши шахты будут уже пусты». Это верно только при ударе с максимальной дистанции – 8–10 тысяч километров, когда запуск заблаговременно обнаружит система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) (https://topwar.ru/index.php?do=go&url=aHR0cHM6Ly90b3B3YXIucnUvMTY2NTY0LXpha2F0LWphZGVybm9qLXRyaWFkeS1uYXplbW55ai1pLWtvc21pY2hlc2tpai1qZXNoZWxvbnktc3Bybi5odG1s) и у высшего руководства страны будет порядка 20–30 минут на принятие решения о начале конца света. При ударе с дистанции порядка двух-трёх тысяч километров время на прохождение всей цепочки информации и принятия решения составит 5–10 минут, после чего будет уже поздно.
Система «Периметр» или «Мёртвая рука», даже если она и функционирует, не поможет – она защищает от уничтожения высшего руководства страны, то есть от «обезглавливающего» удара, но не от «обезоруживающего», когда команду на старт отдавать уже нечему."
И это - единственная здравая мысль в статье.
А дальше пошел детский лепет: на возможное наращивание численности американских ББ планируется отвечать наращиванием числа ББ на каждой российской легкой МБР в ШПУ. Ну и как это увеличит защищенность ШПУ?
Собираются построить 7 тысяч ШПУ? В 80ых у США было 14 тысяч боеголовок, не считая тактического ядерного оружия.
Цитата: Шестопер239 от 19.07.2021 11:31:32Цитата: Старый от 19.07.2021 03:26:51Надо же: выводы и предложения полностью совпадают с моими.
Нда?
И с этим согласны?
"Зачастую в комментариях к статьям по тематике устойчивости СЯС к внезапному обезоруживающему удару можно видеть замечания типа – «к моменту падения ЯББ противника наши шахты будут уже пусты». Это верно только при ударе с максимальной дистанции – 8–10 тысяч километров, когда запуск заблаговременно обнаружит система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) (https://topwar.ru/index.php?do=go&url=aHR0cHM6Ly90b3B3YXIucnUvMTY2NTY0LXpha2F0LWphZGVybm9qLXRyaWFkeS1uYXplbW55ai1pLWtvc21pY2hlc2tpai1qZXNoZWxvbnktc3Bybi5odG1s) и у высшего руководства страны будет порядка 20–30 минут на принятие решения о начале конца света. При ударе с дистанции порядка двух-трёх тысяч километров время на прохождение всей цепочки информации и принятия решения составит 5–10 минут, после чего будет уже поздно.
Система «Периметр» или «Мёртвая рука», даже если она и функционирует, не поможет – она защищает от уничтожения высшего руководства страны, то есть от «обезглавливающего» удара, но не от «обезоруживающего», когда команду на старт отдавать уже нечему."
И это - единственная здравая мысль в статье.
А дальше пошел детский лепет: на возможное наращивание численности американских ББ планируется отвечать наращиванием числа ББ на каждой российской легкой МБР в ШПУ. Ну и как это увеличит защищенность ШПУ?
Собираются построить 7 тысяч ШПУ? В 80ых у США было 14 тысяч боеголовок, не считая тактического ядерного оружия.
А вот это не надо. Человечество не раз стояло на пороге гибели, и если бы у вояк не было возможности разобраться что и как, мы бы погибли.
Потому и действуют ограничения на ракеты ближнего и среднего действия и космическое оружие (первые два не дают времени среагировать, третье сложнее задетектить и больше повода для паники и неосторожных действий).
И не надо их трогать/снимать, ИМХО.
Цитата: Шестопер239 от 19.07.2021 11:31:32В 80ых у США было 14 тысяч боеголовок, не считая тактического ядерного оружия.
Слышал, что кол-во боеголовок =/= возможности их одномоментно запустить.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.07.2021 14:19:48Потому и действуют ограничения на ракеты ближнего и среднего действия
Не действуют.
О чем я, кстати, давно предупреждал - договоры с США не стоят бумаги, на которой напечатаны.
Ну тады мы все умрём!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/40089.jpg)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.07.2021 10:52:00https://youtu.be/mEHawjnn4Ak
https://youtu.be/L-Mko5sC5yM
Вот. Эта шняга должна была кидать на орбиту тонну ПН. Да, она водородная, но ХС там гораздо выше. Поставь движки на долгохранимом топливе, УИ упадёт в 1.5-2 раза, и ХС во столько же.
Не понял, при чём тут одноступенчатая РН? Вы хотите одноступенчатую МБР?
Цитата: Шестопер239 от 19.07.2021 11:31:32А дальше пошел детский лепет: на возможное наращивание численности американских ББ планируется отвечать наращиванием числа ББ на каждой российской легкой МБР в ШПУ. Ну и как это увеличит защищенность ШПУ?
Собираются построить 7 тысяч ШПУ? В 80ых у США было 14 тысяч боеголовок, не считая тактического ядерного оружия.
Я предлагаю делать МБР малогабаритной, поэтому никаких дополнительных ББ. При этом каждая ракета должна быть узкой, < 1 м в диаметре, ШПУ < 1,5 м, пуск миномётный - тогда даже попасть в шахту будет непросто. Для кинетического оружия практически невозможно.
Цитата: Шестопер239 от 19.07.2021 11:31:32Цитата: undefinedНадо же: выводы и предложения полностью совпадают с моими.
Нда?
И с этим согласны?
То что ты процитировал это выводы и предложения?
Кстати, вот такой вопрос: а если использовать на МБР пороховые двигатели, как на РТ-1? Это даст какое-то преимущество в цене?
Цитата: pkl от 19.07.2021 18:51:53Кстати, вот такой вопрос: а если использовать на МБР пороховые двигатели, как на РТ-1? Это даст какое-то преимущество в цене?
Порох - типичная начинка РДТТ. Но традиционные лучше.
Цитата: pkl от 19.07.2021 18:29:23даже попасть в шахту будет непросто. Для кинетического оружия практически невозможно.
А какие поражающие характеристики у кинетического оружия?
Цитата: Дем от 19.07.2021 22:25:44Цитата: pkl от 19.07.2021 18:51:53Кстати, вот такой вопрос: а если использовать на МБР пороховые двигатели, как на РТ-1? Это даст какое-то преимущество в цене?
Порох - типичная начинка РДТТ. Но традиционные лучше.
Меня интересует не что лучше, а что дешевле: смесевое твёрдое топливо или артиллерийские пороха?
Цитата: cross-track от 19.07.2021 22:45:24Цитата: pkl от 19.07.2021 18:29:23даже попасть в шахту будет непросто. Для кинетического оружия практически невозможно.
А какие поражающие характеристики у кинетического оружия?
Скорость. При этом в месте удара получается аккуратненькая дырочка.
Цитата: pkl от 20.07.2021 00:09:29Цитата: cross-track от 19.07.2021 22:45:24Цитата: pkl от 19.07.2021 18:29:23даже попасть в шахту будет непросто. Для кинетического оружия практически невозможно.
А какие поражающие характеристики у кинетического оружия?
Скорость. При этом в месте удара получается аккуратненькая дырочка.
Если болванка летит с орбиты (с начальной орбитальной скоростью), то будет поболе, чем дырочка:
ЦитироватьМасштаб воздействия (http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5#.D0.9C.D0.B0.D1.81.D1.88.D1.82.D0.B0.D0.B1_.D0.B2.D0.BE.D0.B7.D0.B4.D0.B5.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D1.8F)
В зависимости от назначения и мощности, а также иных тактико-технических характеристик, одни виды кинетического оружия могут быть предназначены для нанесения точечных ударов (снайперское оружие, лёгкие ускорители масс) или причислены к оружию массового поражения. Примером второй ипостаси кинетического оружия в будущем могут стать тяжёлые и супертяжёлые ускорители масс, предназначенные для орбитальных бомбардировок и способные по разрушительной силе и площади поражения соперничать с современным тактическим ядерным оружием.
Цитата: pkl от 20.07.2021 00:08:26Цитата: Дем от 19.07.2021 22:25:44Цитата: pkl от 19.07.2021 18:51:53Кстати, вот такой вопрос: а если использовать на МБР пороховые двигатели, как на РТ-1? Это даст какое-то преимущество в цене?
Порох - типичная начинка РДТТ. Но традиционные лучше.
Меня интересует не что лучше, а что дешевле: смесевое твёрдое топливо или артиллерийские пороха?
Я нашёл для вас хорошую топливную пару: аммиак и пероксид водорода.
Долгохранимые, т.к. пероксид - жидкость сам по себе, а аммиак сжижается при давлении.
Самовоспламеняемые, т.к. пероксид водорода умеет разлагаться в горячий кислородосодержащий парогаз, воспламеняющий почти всё.
Очень плотная топливная пара.
Приличный УИ.
Доступность в промышленности. Пероксид - отбеливатель и дезинфектор, а аммиак вообще кровь химпрома и важный компонент удобрений.
Ну и самое главное, чем мне эта топливная пара приглянулась: по словам проги RPA, выхлоп - на 79% вода, на 20% азот и на 1% - водород. Оксиды азота умудряются успеть с собой прореагировать по пути до среза сопла. Кстати, АТ + аммиак тоже похожий по составу выхлоп даёт.
При соотношении окислителя к горючему по массе как 2,995 к 1 выходит вакуумный УИ в 330 секунд. Практически НДМГ+АТ, дающие УИ в 354 секунды при О/Г по массе как 2,674 к 1.
Но плотность топлива аммиак+пероксид равна 1100 кг/м3...
ЦитироватьЦитата: cross-track 20.07.2021, 07:27:01
Масштаб воздействия
В зависимости от назначения и мощности, а также иных тактико-технических характеристик, одни виды кинетического оружия могут быть предназначены для нанесения точечных ударов (снайперское оружие, лёгкие ускорители масс) или причислены к оружию массового поражения. Примером второй ипостаси кинетического оружия в будущем могут стать тяжёлые и супертяжёлые ускорители масс, предназначенные для орбитальных бомбардировок и способные по разрушительной силе и площади поражения соперничать с современным тактическим ядерным оружием.
Побольше, но не сильно. Мы всё-таки не астероид с орбиты роняем, а болванку в десятки - первые сотни кг. И скорость порядка первой космической, а не околосветовой. Собственно, кинетическим оружием и не занимались, пока не создали системы наведения с достаточной точностью. При этом у нас какая-никакая, а всё-таки шахта, рассчитанная на более-менее близкий ядерный взрыв. Значит, попасть надо с достаточно высокой точностью. При этом я предлагаю ракету, которая длинная и узкая как карандаш. Что-то вроде Лямбда-4S:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/40096.jpg)
Диаметр менее 1 м. Т.е. надо очень хорошо целиться даже ядерным оружием.
Цитата: pkl от 20.07.2021 11:26:16При этом я предлагаю ракету, которая длинная и узкая как карандаш.
А БЧ-то поместится в такой диаметр?
Какая стартовая масса?
Лямбда всё-таки тонн 9 стартовой массы имела.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.07.2021 11:25:32Я нашёл для вас хорошую топливную пару: аммиак и пероксид водорода...
Не годится. Аммиак в нормальных условиях газ. Да и перекись потихоньку разлагается. Я вообще косо смотрю на жидкие топлива: ракеты предполагается делать в количествах сотни и тысячи штук. Обязательно рано или поздно пробьют бак. Мне кажется, лучше поискать что-то вроде селитра+алюминиевый порошок+синтетический каучук. Всё это тоже активно производится промышленностью.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.07.2021 11:32:29Цитата: pkl от 20.07.2021 11:26:16При этом я предлагаю ракету, которая длинная и узкая как карандаш.
А БЧ-то поместится в такой диаметр?
Лямбда имела диаметр 74 см, её спутник, Осуми, - 48 см. Почему нет? Современный ББ:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/40098.jpg)
ЦитироватьКакая стартовая масса?
Лямбда всё-таки тонн 9 стартовой массы имела.
У нас нет задачи выводить на ОИСЗ. Осуми весил 24 кг. Ну, пусть будет 15 - 20 т.
Цитата: pkl от 19.07.2021 18:29:23тогда даже попасть в шахту будет непросто. Для кинетического оружия практически невозможно.
В Пентагоне нет Гринписа.
Если всерьез решат нас загасить - по ШПУ будут гвоздить ядерными зарядами, резко повышающими вероятность уничтожения шахты по сравнению с неядерными.
А стоимость постройки ШПУ, производства ракеты и ее боевого дежурства (включая отчуждение территории и ее охрану) с уменьшением диаметра ракеты снизится непропорционально мало по сравнению с уменьшением ПН.
Я еще понимаю - малогабаритная МБР для ПГРК, замаскированного под фуру. Там это оправдано скрытностью.
Цитата: pkl от 20.07.2021 11:43:41Не годится. Аммиак в нормальных условиях газ. Да и перекись потихоньку разлагается. Я вообще косо смотрю на жидкие топлива: ракеты предполагается делать в количествах сотни и тысячи штук. Обязательно рано или поздно пробьют бак. Мне кажется, лучше поискать что-то вроде селитра+алюминиевый порошок+синтетический каучук. Всё это тоже активно производится промышленностью.
Вы успешно изобрели
велосипед смесевое топливо :)
Цитата: Шестопер239 от 20.07.2021 12:19:48Цитата: pkl от 19.07.2021 18:29:23тогда даже попасть в шахту будет непросто. Для кинетического оружия практически невозможно.
В Пентагоне нет Гринписа.
Если всерьез решат нас загасить - по ШПУ будут гвоздить ядерными зарядами, резко повышающими вероятность уничтожения шахты по сравнению с неядерными.
Мегатонными? Да и пусть.
ЦитироватьА стоимость постройки ШПУ, производства ракеты и ее боевого дежурства (включая отчуждение территории и ее охрану) с уменьшением диаметра ракеты снизится непропорционально мало по сравнению с уменьшением ПН.
Почему? Обоснуйте, будьте любезны. Желательно с цифрами и фактами.
Цитата: pkl от 20.07.2021 11:26:16Цитата: undefinedЦитата: cross-track 20.07.2021, 07:27:01
Масштаб воздействия
В зависимости от назначения и мощности, а также иных тактико-технических характеристик, одни виды кинетического оружия могут быть предназначены для нанесения точечных ударов (снайперское оружие, лёгкие ускорители масс) или причислены к оружию массового поражения. Примером второй ипостаси кинетического оружия в будущем могут стать тяжёлые и супертяжёлые ускорители масс, предназначенные для орбитальных бомбардировок и способные по разрушительной силе и площади поражения соперничать с современным тактическим ядерным оружием.
Побольше, но не сильно. Мы всё-таки не астероид с орбиты роняем, а болванку в десятки - первые сотни кг. И скорость порядка первой космической, а не околосветовой. Собственно, кинетическим оружием и не занимались, пока не создали системы наведения с достаточной точностью. При этом у нас какая-никакая, а всё-таки шахта, рассчитанная на более-менее близкий ядерный взрыв. Значит, попасть надо с достаточно высокой точностью.
А как уменьшения диаметра шахты помогает спастись от ядерной бомбардировки? Скажем, если применяется ядерная боеголовка средней мощности, то каков гарантированный радиус поражения шахты?
Цитата: cross-track от 20.07.2021 14:29:15А как уменьшения диаметра шахты помогает спастись от ядерной бомбардировки? Скажем, если применяется ядерная боеголовка средней мощности, то каков гарантированный радиус поражения шахты?
Никак, это исключительно от кинетического оружия.
Цитата: pkl от 20.07.2021 14:32:09Цитата: cross-track от 20.07.2021 14:29:15А как уменьшения диаметра шахты помогает спастись от ядерной бомбардировки? Скажем, если применяется ядерная боеголовка средней мощности, то каков гарантированный радиус поражения шахты?
Никак, это исключительно от кинетического оружия.
Так я же приводил ссылку, где говорится про
Цитироватьтяжёлые и супертяжёлые ускорители масс, предназначенные для орбитальных бомбардировок и способные по разрушительной силе и площади поражения соперничать с современным тактическим ядерным оружием.
Если с орбиты будут бомбардировать многотонными вольфрамовыми стержнями, то никакое уменьшение диаметра шахты не спасет ее от разрушения.
Цитата: pkl от 20.07.2021 11:43:41Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.07.2021 11:25:32Я нашёл для вас хорошую топливную пару: аммиак и пероксид водорода...
Не годится. Аммиак в нормальных условиях газ. Да и перекись потихоньку разлагается. Я вообще косо смотрю на жидкие топлива: ракеты предполагается делать в количествах сотни и тысячи штук. Обязательно рано или поздно пробьют бак. Мне кажется, лучше поискать что-то вроде селитра+алюминиевый порошок+синтетический каучук. Всё это тоже активно производится промышленностью.
Пероксид разлагается на 0,5 процента в год, при хорошем сосуде.
Аммиак сжижается при высоких давлениях. Его критическая температура чуть выше 130 градусов Цельсия.
Но да, я эту топливную пару подбирал для разгонных блоков-вторых ступеней.
Кстати, селитра растворяется в воде/гигроскопична. Да и УИ низкий. Больше 280 секунд УИ в вакууме получить сложно.
Цитата: pkl от 20.07.2021 14:32:09Цитата: cross-track от 20.07.2021 14:29:15А как уменьшения диаметра шахты помогает спастись от ядерной бомбардировки? Скажем, если применяется ядерная боеголовка средней мощности, то каков гарантированный радиус поражения шахты?
Никак, это исключительно от кинетического оружия.
Вообще, если боеприпас попадает в шахту диаметром в 3 метра, то что мешает ему попасть в шахту диаметров в 1.2 метра?
Как сказано выше, удельная стоимость у больших ракет ниже, чем у мелких.
Может просто сделать несколько сотен больших МБР, и настроить тысячи/десятки тысяч крышек от шахт по всей России?
А оригинальные ракеты прятать в ЖД вагонах/шахтах возле каких-нибудь служебных помещений богом забытых строек и т.п.
Цитата: cross-track от 20.07.2021 14:39:28Цитата: undefinedтяжёлые и супертяжёлые ускорители масс, предназначенные для орбитальных бомбардировок и способные по разрушительной силе и площади поражения соперничать с современным тактическим ядерным оружием.
Если с орбиты будут бомбардировать многотонными вольфрамовыми стержнями, то никакое уменьшение диаметра шахты не спасет ее от разрушения.
Многотонными? Конечно. Вот только многотоные вольфрамовые стержни надо сначало ВЫВЕСТИ на околоземную орбиту, вкупе с ускорителями масс и источниками энергии для них /небось ядерными, да? 8) /, это первое. А второе - чтобы хотя бы попытаться повредить ШПУ многотонными вольфрамовыми стержнями надо суметь попасть в круг... ну... порядка 20 м диаметром:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/40102.jpg)
При этом выкопанная в земле яма не гарантирует повреждения собственно ракеты.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.07.2021 14:51:05Цитата: pkl от 20.07.2021 11:43:41Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.07.2021 11:25:32Я нашёл для вас хорошую топливную пару: аммиак и пероксид водорода...
Не годится. Аммиак в нормальных условиях газ. Да и перекись потихоньку разлагается. Я вообще косо смотрю на жидкие топлива: ракеты предполагается делать в количествах сотни и тысячи штук. Обязательно рано или поздно пробьют бак. Мне кажется, лучше поискать что-то вроде селитра+алюминиевый порошок+синтетический каучук. Всё это тоже активно производится промышленностью.
Пероксид разлагается на 0,5 процента в год, при хорошем сосуде.
Куда девать продукты разложения перекиси /а это кислород в т.ч./ в герметичном /ампулизированном/ баке, который находится в герметичном транспортно-пусковом контейнере, который, в свою очередь, находится в герметичной ракетной шахте?
ЦитироватьАммиак сжижается при высоких давлениях. Его критическая температура чуть выше 130 градусов Цельсия.
Каких давлениях?
ЦитироватьНо да, я эту топливную пару подбирал для разгонных блоков-вторых ступеней.
Ракет-носителей, небось? Ну а у меня МБР в шахте у чёрта на куличках.
ЦитироватьКстати, селитра растворяется в воде/гигроскопична.
У меня три гермоконтура, как в сказке: игла в яйце, яйцо в ларце и т.д. Естественно, там сухой азот.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 20.07.2021 14:56:09Цитата: pkl от 20.07.2021 14:32:09Цитата: cross-track от 20.07.2021 14:29:15А как уменьшения диаметра шахты помогает спастись от ядерной бомбардировки? Скажем, если применяется ядерная боеголовка средней мощности, то каков гарантированный радиус поражения шахты?
Никак, это исключительно от кинетического оружия.
Вообще, если боеприпас попадает в шахту диаметром в 3 метра, то что мешает ему попасть в шахту диаметров в 1.2 метра?
Недостаточная точность - попадание становится игрой в лотерею. Кто вытянет счастливый билетик, кто получит термоядерный заряд.
ЦитироватьКак сказано выше, удельная стоимость у больших ракет ниже, чем у мелких.
Ну да. Но уничтожить большую ракету ещё дешевле, чем маленькую.
ЦитироватьМожет просто сделать несколько сотен больших МБР, и настроить тысячи/десятки тысяч крышек от шахт по всей России?
Нет, не проще - крышки от шахт легко отличаются спутниковой разведкой, а настроить десятки тысяч шахт для больших МБР... блин, у меня они все маленькие.
ЦитироватьА оригинальные ракеты прятать в ЖД вагонах/шахтах возле каких-нибудь служебных помещений богом забытых строек и т.п.
Так найдут, в этом вся проблема.
Мне только что идея в голову пришла: использовать для изготовления ТПК газовые трубы большого диаметра. Они прочные, из хорошей стали, держат мегапаскальные давления. Внутренний диаметр труб для "Северного потока-2" - 1153 мм. Узенькая ракета влезет. :)
Цитата: pkl от 20.07.2021 00:08:26Меня интересует не что лучше, а что дешевле: смесевое твёрдое топливо или артиллерийские пороха?
Половина СРТТ - на базе нитратов, тот же порох по сути.
Другая - на базе перхлоратов, перхлораты слегка дешевле если не ошибаюсь. Но не то чтобы заметно.
Соображения по ответно-встречному пуску.
Прорабатывались варианты воздушного базирования МБР на самолетах с малой продолжительностью взлетной подготовки, способных в течении пяти минут взлететь и удалиться на десятки км от аэродрома - а дальше дежурить в воздухе несколько часов в готовности запустить МБР, вплоть до выяснения ситуации.
Но есть и другой вариант быстрого ответно-встречного пуска, после которого ситуацию еще можно переиграть. Для этого нужны орбитальные ракеты, которые в случае срабатывания СПРН сразу запускаются в сторону Антарктиды - и дальше будет около часа на выяснение ситуации, в течении которого будет возможность отменить сход ракет с орбиты с поражением территории США.
Правда, такой вариант потребует оснащение боеголовок системами мягкой посадки - чтобы в случае ложного пуска не терять львиную долю ядерного арсенала. Да и американцы могут от нервов бахнуть, обнаружив наши боеголовки на орбите.
Но такой вариант все же намного предпочтительнее с точки зрения безопасности, чем пуск по баллистической траектории, когда после окончания АУТ на полет боеголовок уже не повлиять командами.
Однако наиболее ультимативный вариант ядерного сдерживания - вообще без ракет, против которого полностью бесполезны любые варианты ПРО.
Просто в шахте на глубине пары километров на Дальнем Востоке лежит заряд тератонного класса с повышенным выходом долгоживущих радионуклидов - и в случае ядерного нападения на страну взрывается и на десятилетия делает поверхность планеты непригодной для жизни.
Ракетными боеголовками два километра скалы не расковырять, а тератонный взрыв легко снесет такую крышку.
Дальний Восток удобен с точки зрения направления струйных течений, которые донесут пакость до США - заодно и рядом расположенный Китай будет ликвидирован как цивилизационный конкурент. Взрыв такой мощности одной только ударной волной снесет все в радиусе более чем тысячи км, а радиоактивное загрязнение будет глобальным.
Наличие такой Машины Судного дня станет весомым стимулом для ускоренного развития космических поселений - чтобы появилась возможность отсидеться там в случае войны. Так что еще и развитие космонавтики простимулируем. ;D
Цитата: Шестопер239 от 20.07.2021 18:42:23Наличие такой Машины Судного дня станет весомым стимулом для ускоренного развития космических поселений - чтобы появилась возможность отсидеться там в случае войны. Так что еще и развитие космонавтики простимулируем. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Это если вам дадут возможность такую машину построить.
Шестопёр, давайте Вы здесь без своих бредовых идей. Создавайте профильную тему и там вещайте.
Цитата: Дем от 20.07.2021 17:58:45Другая - на базе перхлоратов, перхлораты слегка дешевле если не ошибаюсь. Но не то чтобы заметно.
Т.к. ракет у нас много и они должны быть как можно дешевле, любое "слегка" имеет значение. Ну что ж, перхлораты так перхлораты.
Небольшой оффтоп про "орбитальные вольфрамовые стержни".
Прикинул тут на салфетке: тонный стержень при Vo=0 с высоты МКС будет иметь на поверхности земли энергию всего около 1 тонны тротила. И это без учета торможения в атмосфере. Я не спец по шпу, но похоже, что для нее это будет как плевок.
Цитата: pkl от 20.07.2021 23:25:52Т.к. ракет у нас много и они должны быть как можно дешевле, любое "слегка" имеет значение. Ну что ж, перхлораты так перхлораты.
Это "слегка" вполне могут перевесить какие-нибудь ещё факторы. Так что я не готов сказать что будет лучше.
Но раз ракеты делают на перхлоратах - возможно да.
Цитата: pkl от 20.07.2021 23:24:41Шестопёр, давайте Вы здесь без своих бредовых идей. Создавайте профильную тему и там вещайте.
Ну бомбу на тератонну сделать несложно - только откуда взять миллион тонн дейтерия? ;D :P
Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 00:42:12Я не спец по шпу, но похоже, что для нее это будет как плевок.
Там не столько в энергии вопрос, сколько в том, что будет сквозная дырка, сквозь бронекрышку практически любой толщины. А если наклонно пробивать - так вообще сотню метров грунта с бетоном прошьёт
"Ломик" в 4 кг пробьёт метр брони а тут тонна...
Цитата: Дем от 21.07.2021 03:37:06Ну бомбу на тератонну сделать несложно - только откуда взять миллион тонн дейтерия?
Из воды. И не миллион тонн, а примерно сто тысяч - остальное доберем природным ураном, он дешевле дейтерия. А для нейтронного захвата кобальтом вовсе необязательны именно термоядерные нейтроны - от деления урана тоже годятся.
Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 00:42:12Прикинул тут на салфетке: тонный стержень при Vo=0 с высоты МКС будет иметь на поверхности земли энергию всего около 1 тонны тротила. И это без учета торможения в атмосфере.
Это если бы на высоте МКС у лома была нулевая скорость. А если орбитальная - то энергия примерно как семь тонн тротила.
Цитата: Шестопер239 от 21.07.2021 07:03:00Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 00:42:12Прикинул тут на салфетке: тонный стержень при Vo=0 с высоты МКС будет иметь на поверхности земли энергию всего около 1 тонны тротила. И это без учета торможения в атмосфере.
Это если бы на высоте МКС у лома была нулевая скорость. А если орбитальная - то энергия примерно как семь тонн тротила.
Орбитальная она по касательной к орбите, а вертикальная =0.
Т.е. если Вы хотите лом запустить к земле, Вам надо сначала погасить орбитальные 7 км/с. И если запустить надо почти вертикально вниз, то погасить скорость надо до нуля.
Цитата: Дем от 21.07.2021 03:41:11Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 00:42:12Я не спец по шпу, но похоже, что для нее это будет как плевок.
Там не столько в энергии вопрос, сколько в том, что будет сквозная дырка, сквозь бронекрышку практически любой толщины. А если наклонно пробивать - так вообще сотню метров грунта с бетоном прошьёт
"Ломик" в 4 кг пробьёт метр брони а тут тонна...
Попасть неуправляемым предметом с движущегося по орбите корабля в круг диаметром 3 м - это утопия.
Про картину пробития кинетическими пенетраторами я кой-чего рассказать могу.
Когда скорость пенетратора приближается к скорости звука в преграде - глубина пробития достигает гидродинамического предела: глубина внедрения равна длине пенетратора умножить на корень отношения плотностей материалов пенетратора и преграды.
Когда скорость пенетратора составляет порядка 30-40% от скорости звука в преграде, то глубина пробития составляет примерно 70% от гидродинамического предела.
То есть стальной пенетратор с ударной скоростью порядка 2 км/c (на которой плазма не ослепляет систему наведения) пробьет в бетоне примерно две своих длины, а вольфрамовый или урановый - три длины.
Если же скорость пенетратора значительно превосходит скорость звука в преграде (скорости 10-20 км/c и более) - то глубина каверны существенно не растет, а увеличивается ее диаметр. Поэтому астероиды с ударными скоростями десятки км/c оставляют широкие кратеры, а не узкие каверны.
В общем, стальной или вольфрамовый лом длиной метра 2 и массой несколько десятков кг пробьет порядка 5 метров бетона при конечной скорости порядка 2 км/c.
Конечно, ядерный заряд даже малой мощности поражает гораздо эффективнее - и к промаху менее чувствителен, и повреждения наносит более обширные.
Цитата: Шестопер239 от 21.07.2021 10:48:22Про картину пробития кинетическими пенетраторами я кой-чего рассказать могу.
Когда скорость пенетратора приближается к скорости звука в преграде - глубина пробития достигает гидродинамического предела: глубина внедрения равна длине пенетратора умножить на корень отношения плотностей материалов пенетратора и преграды.
Когда скорость пенетратора составляет порядка 30-40% от скорости звука в преграде, то глубина пробития составляет примерно 70% от гидродинамического предела.
То есть стальной пенетратор с ударной скоростью порядка 2 км/c (на которой плазма не ослепляет систему наведения) пробьет в бетоне примерно две своих длины, а вольфрамовый или урановый - три длины.
Если же скорость пенетратора значительно превосходит скорость звука в преграде (скорости 10-20 км/c и более) - то глубина каверны существенно не растет, а увеличивается ее диаметр. Поэтому астероиды с ударными скоростями десятки км/c оставляют широкие кратеры, а не узкие каверны.
В общем, стальной или вольфрамовый лом длиной метра 2 и массой несколько десятков кг пробьет порядка 5 метров бетона при конечной скорости порядка 2 км/c.
Конечно, ядерный заряд даже малой мощности поражает гораздо эффективнее - и к промаху менее чувствителен, и повреждения наносит более обширные.
Всё это здорово и, в принципе, известно.
Но
ЦитироватьПопасть неуправляемым предметом с движущегося по орбите корабля в круг диаметром 3 м - это утопия.
Неуправляемым атаковать точечную высокозащищенную цель никто не будет.
На практике и неядерным не будет, если цель - ШПУ МБР. Хотя бы заряд в доли килотонны (при точности в единицы метров) используют, чтобы повысить вероятность поражения.
Кинетический лом даже при точном попадании не факт что полностью уничтожит МБР, заброневое действие у него ограниченное по сравнению с ядерным взрывом.
Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 00:42:12Небольшой оффтоп про "орбитальные вольфрамовые стержни".
Прикинул тут на салфетке: тонный стержень при Vo=0 с высоты МКС будет иметь на поверхности земли энергию всего около 1 тонны тротила. И это без учета торможения в атмосфере. Я не спец по шпу, но похоже, что для нее это будет как плевок.
Угу, ракета внутри, скорее всего, даже не заметит. Мало того, я предполагаю группировку из 1500 - 2000 ракет. На каждую по стержню - уже получается 1500 - 2000 т надо вывести на орбиту одного только вольфрама.
Цитата: Дем от 21.07.2021 03:37:06Ну бомбу на тератонну сделать несложно - только откуда взять миллион тонн дейтерия? ;D :P
Шестопёр, по его собственному признанию - физик-теоретик, ему такие банальности неинтересны.
Цитата: Дем от 21.07.2021 03:41:11Там не столько в энергии вопрос, сколько в том, что будет сквозная дырка, сквозь бронекрышку практически любой толщины. А если наклонно пробивать - так вообще сотню метров грунта с бетоном прошьёт
"Ломик" в 4 кг пробьёт метр брони а тут тонна...
Для этого надо, чтобы траектория стержня пересекала хотя бы шахту /диаметр которой, как я уже говорил, порядка 2 м, а может и меньше/, а лучше - транспортно-пусковой контейнер. Малейший перелёт, уход влево-вправо, падение не под тем углом - и лом просто уйдёт в землю. И всё должно сработать 1500 раз, причём причём за короткий отрезок времени.
Цитата: pkl от 20.07.2021 16:20:47Цитата: undefinedПероксид разлагается на 0,5 процента в год, при хорошем сосуде.
Куда девать продукты разложения перекиси /а это кислород в т.ч./ в герметичном /ампулизированном/ баке, который находится в герметичном транспортно-пусковом контейнере, который, в свою очередь, находится в герметичной ракетной шахте?
Цитата: undefinedАммиак сжижается при высоких давлениях. Его критическая температура чуть выше 130 градусов Цельсия.
Каких давлениях?
Цитата: undefinedНо да, я эту топливную пару подбирал для разгонных блоков-вторых ступеней.
Ракет-носителей, небось? Ну а у меня МБР в шахте у чёрта на куличках.
Лень на всё отвечать, скажу сразу, что вспомнил, почему пероксид не вытеснил другие окислители в МБР - он при -2 замерзает. Для МБР корабельного базирования это не проблема, а вот для сухопутных крыс - да.
Но есть топливная пара аммиак+азотка. 310 секунду УИ (О/Г = 2,29), но аммиак дешевле гептила.
Цитата: pkl от 20.07.2021 16:20:47Нет, не проще - крышки от шахт легко отличаются спутниковой разведкой, а настроить десятки тысяч шахт для больших МБР... блин, у меня они все маленькие.
И как "легко"? За счёт чего?
Может лучше в дешёвые шахты инвестировать.
Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 10:23:49Цитата: Дем от 21.07.2021 03:41:11Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 00:42:12Я не спец по шпу, но похоже, что для нее это будет как плевок.
Там не столько в энергии вопрос, сколько в том, что будет сквозная дырка, сквозь бронекрышку практически любой толщины. А если наклонно пробивать - так вообще сотню метров грунта с бетоном прошьёт
"Ломик" в 4 кг пробьёт метр брони а тут тонна...
Попасть неуправляемым предметом с движущегося по орбите корабля в круг диаметром 3 м - это утопия.
Ещё раз, диаметр ракеты я предполагаю исходя из диаметра современной боеголовки, это где-то 0,7 м; диаметр ТПК примерно равен газпромовским трубам, 1,1 - 1,4 м. Шахта, наверное, получается диаметром метра два.
Цитата: Шестопер239 от 21.07.2021 10:48:22Если же скорость пенетратора значительно превосходит скорость звука в преграде (скорости 10-20 км/c и более) - то глубина каверны существенно не растет, а увеличивается ее диаметр. Поэтому астероиды с ударными скоростями десятки км/c оставляют широкие кратеры, а не узкие каверны.
Как Вы собираетесь разогнать пенетратор, движущийся со скоростью 7,9 км/с, до скорости 10 - 20 км/с, причём так, чтобы мы здесь, внизу, ничего не заподозрили?
ЦитироватьКонечно, ядерный заряд даже малой мощности поражает гораздо эффективнее - и к промаху менее чувствителен, и повреждения наносит более обширные.
Вооот! Значит, мы приходим к выводу, что единственным НАДЁЖНЫМ средством уничтожения МБР в ШПУ является ядерный заряд и желательно помощнее. С учётом размещения ШПУ на расстоянии >2 км друг от друга, на каждую ШПУ нужен отдельный заряд.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.07.2021 12:27:28Лень на всё отвечать, скажу сразу, что вспомнил, почему пероксид не вытеснил другие окислители в МБР - он при -2 замерзает. Для МБР корабельного базирования это не проблема, а вот для сухопутных крыс - да.
Но есть топливная пара аммиак+азотка. 310 секунду УИ (О/Г = 2,29), но аммиак дешевле гептила.
Керосин ещё дешевле и уже освоен промышленностью. Пара керосин-азотная кислота использовалась. Наверное, можно использовать пару керосин-четырёхокись азота, тоже дешевле. Но, повторюсь, у нас 1500 - 2000 ракет, их надо будет ставить, периодически выгружать. Заправленными. Рано или поздно кто-то пробьёт бак. У американцев был такой случай с "Титаном-2": во время работ с ракетой, прямо в шахте, один из рабочих уронил гаечный ключ. Тот пробил бак, начался пожар, взрывом термоядерную боеголовку выкинуло из ШПУ. Короче нет, хоть мне и нравятся жидкостные ампулизированные ракеты, я за твёрдое топливо из перхлората аммония или селитры + алюминиевые порошок + синтететический каучук. Так лучше.
ЦитироватьЦитата: pkl от 20.07.2021 16:20:47Нет, не проще - крышки от шахт легко отличаются спутниковой разведкой, а настроить десятки тысяч шахт для больших МБР... блин, у меня они все маленькие.
И как "легко"? За счёт чего?
Оптической разведкой. Достаточно просто вести непрерывное наблюдение. Если оно достаточно длительное, очень скоро станет ясно, где ШПУ, а где их муляжи-крышки: вон туда регулярно суют ТПК, а эти никогда не открывают.
Цитата: pkl от 21.07.2021 12:25:48Цитата: Дем от 21.07.2021 03:41:11Там не столько в энергии вопрос, сколько в том, что будет сквозная дырка, сквозь бронекрышку практически любой толщины. А если наклонно пробивать - так вообще сотню метров грунта с бетоном прошьёт
"Ломик" в 4 кг пробьёт метр брони а тут тонна...
Для этого надо, чтобы траектория стержня пересекала хотя бы шахту /диаметр которой, как я уже говорил, порядка 2 м, а может и меньше/, а лучше - транспортно-пусковой контейнер. Малейший перелёт, уход влево-вправо, падение не под тем углом - и лом просто уйдёт в землю. И всё должно сработать 1500 раз, причём причём за короткий отрезок времени.
А если поражать шахту условным дробовиком?
Каким дробовиком? :o
Цитата: pkl от 21.07.2021 12:56:20Каким дробовиком? :o
Сразу кучкой ломиков.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.07.2021 13:40:41Цитата: pkl от 21.07.2021 12:56:20Каким дробовиком? :o
Сразу кучкой ломиков.
А, ну пожалуйста. Только Вам надо будет сначала вывести их на орбиту. А как наведение думаете организовать? Для каждого ломика по отдельности? ;)
Цитата: pkl от 21.07.2021 13:53:31Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.07.2021 13:40:41Цитата: pkl от 21.07.2021 12:56:20Каким дробовиком? :o
Сразу кучкой ломиков.
А, ну пожалуйста. Только Вам надо будет сначала вывести их на орбиту. А как наведение думаете организовать? Для каждого ломика по отдельности? ;)
Система наведения одна на все ломики. Ломик просто разделить на несколько ломиков поменьше. Собственно ничего больше не менять.
Да, ломики меньше, не такие злобные, но и пусковая установка у нас дешёвая, а не тяжёлобронированная.
ШПУ - не туземные схроны. Для гарантии их будут гасить ЯО.
Кстати о терратонном заряде, а если в час Д он не сработает? Всё-таки нормально его не испытаешь по понятным причинам.
Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 10:20:58Т.е. если Вы хотите лом запустить к земле, Вам надо сначала погасить орбитальные 7 км/с. И если запустить надо почти вертикально вниз, то погасить скорость надо до нуля.
А нам вертикально и не надо - там бронекрышка.
Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 10:23:49Попасть неуправляемым предметом с движущегося по орбите корабля в круг диаметром 3 м - это утопия.
Управляемым. ГПС на что придумана?
Цитата: Шестопер239 от 21.07.2021 07:01:16Из воды. И не миллион тонн, а примерно сто тысяч - остальное доберем природным ураном, он дешевле дейтерия. А для нейтронного захвата кобальтом вовсе необязательны именно термоядерные нейтроны - от деления урана тоже годятся.
Вот один расчёт
Заряд 57.6 гигатонн тнт
Количество ступеней - 6.
Триггер.
Ядерный заряд, использующий 30 кг урана или плутония и обеспечивающий выгорание 20% ядерного горючего. Мощность 120 Кт
Компоненты топлива
Уран 233 или плутоний 239----30 кг
Тритий (катализатор реакции)----196 кг----0,0053% от массы дейтерия
Бор-10 (зажигалка в первых двух ступенях)----864 кг
Термоядерное топливо (Дейтерий)---- 3 690 706 кг
Элементы конструкции
Свинец (толкатель 2-й и 3-й ступени) ----37 551 кг
Железо (толкатель 4, 5, 6-й ступени) ----42 787 875 кг
Полиэтилен (световой канал)----35 265 495 кг
Пенопласт (другая версия светового канала)----1 875 824 кг
Добавляем ещё одну ступень мощностью х20 - дейтерия х10, урана х20 к железу.
да, дейтерия всего 40 тысяч тонн, но тогда урана - миллион тонн.
Цитата: Дем от 21.07.2021 17:31:43Добавляем ещё одну ступень мощностью х20 - дейтерия х10, урана х20 к железу.
да, дейтерия всего 40 тысяч тонн, но тогда урана - миллион тонн.
Плюс 600 тысяч тонн кобальта-59.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.07.2021 14:02:32Система наведения одна на все ломики. Ломик просто разделить на несколько ломиков поменьше. Собственно ничего больше не менять.
Где и как Вы их собрались разделять? Перед падением на ШПУ? Как это выглядит технически?
ЦитироватьДа, ломики меньше, не такие злобные, но и пусковая установка у нас дешёвая, а не тяжёлобронированная.
Да, но им всё равно придётся пробивать железобетон и сталь.
Цитата: Шестопер239 от 21.07.2021 14:51:39ШПУ - не туземные схроны. Для гарантии их будут гасить ЯО.
Ну да, соответственно, это будет недёшево.
Цитата: Дем от 21.07.2021 17:22:08Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 10:23:49Попасть неуправляемым предметом с движущегося по орбите корабля в круг диаметром 3 м - это утопия.
Управляемым. ГПС на что придумана?
Спутниковая навигация? Какова её точность?
Цитата: Дем от 21.07.2021 17:22:08Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 10:20:58Т.е. если Вы хотите лом запустить к земле, Вам надо сначала погасить орбитальные 7 км/с. И если запустить надо почти вертикально вниз, то погасить скорость надо до нуля.
А нам вертикально и не надо - там бронекрышка.
Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 10:23:49Попасть неуправляемым предметом с движущегося по орбите корабля в круг диаметром 3 м - это утопия.
Управляемым. ГПС на что придумана?
Я имею в виду органы управления. Чем рулить то будем на 20 махах?
Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 21:22:53Чем рулить то будем на 20 махах?
topwar.ru/36683-ob-upravlyaemyh-samonavodyaschihsya-boevyh-blokah-raket.html
Первая модель этого оружия (https://topwar.ru/armament/weapons/)
была большая — длиной почти пять метров.Это была опытная конструкция самонаводящейся головной части, а не боевого блока. Она проходила по теме "Маяк" и имела индекс 8Ф678. Шел тогда 1972 год.А готовое изделие вышло из цехов через четыре года.Система управления была построена на базе БЦВМ. Имелось также несколько радиолокационных станций: системы самонаведения со своей большой антенной, система коррекции движения с радиолокатором бокового обзора с синтезированной апертурой и трехлучевой радиовысотомер. Для управления движением за атмосферой, в космосе, использовалась реактивная двигательная установка на сжатом газе, а в атмосфере момент сил для управления создавался за счет смещения центра тяжести головной части относительно своей оси. Кстати, уже на этом изделии отрабатывались два способа определения его положения относительно цели: по радиоконтрастным цифровым эталонам и цифровым картам рельефа местности.Конечно, такую громоздкую тяжелую конструкцию на РГЧ не поместить. Но результаты ее отработки легли в основу проекта следующего поколения.Это уже был УББ, индекс в документах 15Ф178. Блок разрабатывался для ракеты 15А18М той самой, которая входила в состав комплекса "Воевода" и известна также как ракета Р-36М2, она же РС-20В, она же, по американской индексации, SS-18 "Satan", "Сатана". Эскизный проект УББ был готов к 1984 году.Блок имел форму острого конуса высотой около двух метров, нижняя часть которого — "юбочка" — могла отклоняться в двух плоскостях. Она представляла собой аэродинамический руль, использовавшийся на атмосферном участке движения. За пределами атмосферы блок управлялся двигателями системы ориентирования и стабилизации, а рабочим телом служила жидкая углекислота.
Цитата: Шестопер239 от 21.07.2021 23:54:42Цитата: Бертикъ от 21.07.2021 21:22:53Чем рулить то будем на 20 махах?
topwar.ru/36683-ob-upravlyaemyh-samonavodyaschihsya-boevyh-blokah-raket.html
Первая модель этого оружия (https://topwar.ru/armament/weapons/) была большая — длиной почти пять метров.
Это была опытная конструкция самонаводящейся головной части, а не боевого блока. Она проходила по теме "Маяк" и имела индекс 8Ф678. Шел тогда 1972 год.
А готовое изделие вышло из цехов через четыре года.
Система управления была построена на базе БЦВМ. Имелось также несколько радиолокационных станций: системы самонаведения со своей большой антенной, система коррекции движения с радиолокатором бокового обзора с синтезированной апертурой и трехлучевой радиовысотомер. Для управления движением за атмосферой, в космосе, использовалась реактивная двигательная установка на сжатом газе, а в атмосфере момент сил для управления создавался за счет смещения центра тяжести головной части относительно своей оси. Кстати, уже на этом изделии отрабатывались два способа определения его положения относительно цели: по радиоконтрастным цифровым эталонам и цифровым картам рельефа местности.
Конечно, такую громоздкую тяжелую конструкцию на РГЧ не поместить. Но результаты ее отработки легли в основу проекта следующего поколения.
Это уже был УББ, индекс в документах 15Ф178. Блок разрабатывался для ракеты 15А18М той самой, которая входила в состав комплекса "Воевода" и известна также как ракета Р-36М2, она же РС-20В, она же, по американской индексации, SS-18 "Satan", "Сатана". Эскизный проект УББ был готов к 1984 году.
Блок имел форму острого конуса высотой около двух метров, нижняя часть которого — "юбочка" — могла отклоняться в двух плоскостях. Она представляла собой аэродинамический руль, использовавшийся на атмосферном участке движения. За пределами атмосферы блок управлялся двигателями системы ориентирования и стабилизации, а рабочим телом служила жидкая углекислота.
Т.е. дубовый стержень у нас плавно превращается в пионерскую разработку гиперзвукового ЛА стоимостью пол-ярда енотов...
Цитата: pkl от 21.07.2021 20:55:30Где и как Вы их собрались разделять? Перед падением на ШПУ? Как это выглядит технически?
Также, как и раздельные БЧ в обычных ракетах.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/40118.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55964.jpg)
Цитата: pkl от 21.07.2021 20:55:30Да, но им всё равно придётся пробивать железобетон и сталь.
В гораздо меньших кол-вах, т.к. у нас дешёвые ПУ для дешёвых ракет, не так ли?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.07.2021 16:25:55Кстати о терратонном заряде, а если в час Д он не сработает? Всё-таки нормально его не испытаешь по понятным причинам.
Самая мощная испытанная водородная бомба ("Царь-бомба") была 100 мегатонного класса. Не знаю, сколько их изготовили в СССР, но вряд ли больше нескольких штук. Терратонный заряд - это не 100 мегатонн, а 1000 000 мегатонн (миллион мегатонн). Здесь пишут, что проблем создать такой заряд нет. Конечно, бумага все стерпит!..
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.07.2021 11:08:09Цитата: pkl от 21.07.2021 20:55:30Где и как Вы их собрались разделять? Перед падением на ШПУ? Как это выглядит технически?
Также, как и раздельные БЧ в обычных ракетах.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/40118.jpg)
В космосе они разделяются. И падают оттуда на Землю с круговым вероятным отклонением около 100 м. При этом, повторюсь, ББ надо попасть в круг диаметром порядка 2 м и если для ядерной боеголовки тут ничего сложного нет, то для кинетического ББ это сродни чуду.
ЦитироватьЦитата: pkl от 21.07.2021 20:55:30Да, но им всё равно придётся пробивать железобетон и сталь.
В гораздо меньших кол-вах, т.к. у нас дешёвые ПУ для дешёвых ракет, не так ли?
Всё верно. Но их всё равно придётся пробивать, а до этого пройти атмосферу и не сгореть в ней.
Цитата: cross-track от 22.07.2021 11:28:08Здесь пишут, что проблем создать такой заряд нет.
Проблем может и нет. Только он будет стационарный - собирать придется на месте подрыва...
Цитата: Alex_II от 26.07.2021 15:00:28Цитата: cross-track от 22.07.2021 11:28:08Здесь пишут, что проблем создать такой заряд нет.
Проблем может и нет. Только он будет стационарный - собирать придется на месте подрыва...
Шестопёр хочет его собрать на морском дне. ::)
Вообще, хорошее возражение - как его испытывать то? И как проверять работоспособность?
В общем, что только ни придумают люди, лишь бы не делать по уму. :(
Цитата: pkl от 26.07.2021 14:42:51В космосе они разделяются. И падают оттуда на Землю с круговым вероятным отклонением около 100 м. При этом, повторюсь, ББ надо попасть в круг диаметром порядка 2 м и если для ядерной боеголовки тут ничего сложного нет, то для кинетического ББ это сродни чуду.
Ну фиг с ним, отделяй позже.
Цитата: pkl от 26.07.2021 14:42:51Всё верно. Но их всё равно придётся пробивать, а до этого пройти атмосферу и не сгореть в ней.
Можно вязанку ббшек прикрыть единым щитком. Заменить единичную БЧ этаким ящиком с плавким покрытием и чтобы он подрывался на определённой высоте, разбрасывая маленькие поражающие элементы.
Ну или просто долбить погружающимся фугасом, чтобы ПУ лопнула.
Вот ещё эту тему подниму. Вдруг, у кого какие новые идеи появились.
Цитата: pkl от 24.06.2025 16:52:46Вот ещё эту тему подниму. Вдруг, у кого какие новые идеи появились.
Самая дешевая и малогабаритная МБР, это та которая запускается с НОО.
Следующий по лучшести вариант - запуск с транспортных самолетов.
Но поскольку он очевидно доступен и скрытен, в 1970х подсуетились с гнилым договорнячком и запретили работы по этой теме.
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 19:08:17Следующий по лучшести вариант - запуск с транспортных самолетов.
Но поскольку он очевидно доступен и скрытен, в 1970х подсуетились с гнилым договорнячком
и запретили работы по этой теме.
Наверное, потому запретили, чтобы не сбивать все транспортные и пассажирские самолеты.
Цитата: wisefilinn от 27.06.2025 19:08:17Цитата: pkl от 24.06.2025 16:52:46Вот ещё эту тему подниму. Вдруг, у кого какие новые идеи появились.
Самая дешевая и малогабаритная МБР, это та которая запускается с НОО.
Это как? :o
ЦитироватьСледующий по лучшести вариант - запуск с транспортных самолетов.
Но поскольку он очевидно доступен и скрытен,
Он не доступен и не скрытен, поверьте.
Австралийский вариант движка может быть, как дешевый заменитель твердотопливных.
Ракета Eris, топливо парафин (ну или что-то подобное) и перекись.
Цитата: Prokrust от 29.06.2025 21:42:18Австралийский вариант движка может быть, как дешевый заменитель твердотопливных.
Ракета Eris, топливо парафин (ну или что-то подобное) и перекись.
Перекисная МБР? Гм... может, лучше всё-таки селитра + алюминиевый порошок + жидкий каучук либо эпоксидка?
Цитата: pkl от 30.06.2025 21:04:00Цитата: Prokrust от 29.06.2025 21:42:18Австралийский вариант движка может быть, как дешевый заменитель твердотопливных.
Ракета Eris, топливо парафин (ну или что-то подобное) и перекись.
Перекисная МБР? Гм... может, лучше всё-таки селитра + алюминиевый порошок + жидкий каучук либо эпоксидка?
Нет. Такие смеси взрываются чуть что, а значит - цена производства резко растет.
Поэтому - гибрид, очень дешевый в производстве.
Как альтернатива - ЖРД с перекисью и керосином. Перекись с водой - чтобы крутить турбинку. Зажигание потребуется один раз - хоть полешками. Движок должен получится очень простым и дешевым.
Цитата: Prokrust от 30.06.2025 21:31:01Цитата: pkl от 30.06.2025 21:04:00Цитата: Prokrust от 29.06.2025 21:42:18Австралийский вариант движка может быть, как дешевый заменитель твердотопливных.
Ракета Eris, топливо парафин (ну или что-то подобное) и перекись.
Перекисная МБР? Гм... может, лучше всё-таки селитра + алюминиевый порошок + жидкий каучук либо эпоксидка?
Нет. Такие смеси взрываются чуть что, а значит - цена производства резко растет.
Поэтому - гибрид, очень дешевый в производстве.
Как альтернатива - ЖРД с перекисью и керосином. Перекись с водой - чтобы крутить турбинку. Зажигание потребуется один раз - хоть полешками. Движок должен получится очень простым и дешевым.
Ну так и перекись тоже взрывается, если туда попадёт хоть немного ржавчины. К тому же где взять много перекиси? Как бы не пришлось отдельный завод строить.
Цитата: pkl от 01.07.2025 19:46:10Цитата: Prokrust от 30.06.2025 21:31:01Цитата: pkl от 30.06.2025 21:04:00Цитата: Prokrust от 29.06.2025 21:42:18Австралийский вариант движка может быть, как дешевый заменитель твердотопливных.
Ракета Eris, топливо парафин (ну или что-то подобное) и перекись.
Перекисная МБР? Гм... может, лучше всё-таки селитра + алюминиевый порошок + жидкий каучук либо эпоксидка?
Нет. Такие смеси взрываются чуть что, а значит - цена производства резко растет.
Поэтому - гибрид, очень дешевый в производстве.
Как альтернатива - ЖРД с перекисью и керосином. Перекись с водой - чтобы крутить турбинку. Зажигание потребуется один раз - хоть полешками. Движок должен получится очень простым и дешевым.
Ну так и перекись тоже взрывается, если туда попадёт хоть немного ржавчины. К тому же где взять много перекиси? Как бы не пришлось отдельный завод строить.
Перекись не годится для длительного хранения т.к. разлагается даже в герметичной таре со скоростью 1...1,5% в год. НДМГ и АТ - этого вполне достаточно.
Цитата: Дмитрий В. от 01.07.2025 20:42:48Перекись не годится для длительного хранения т.к. разлагается даже в герметичной таре со скоростью 1...1,5% в год. НДМГ и АТ - этого вполне достаточно.
Таки да, для шахтных ракет - не годится.
Но для тактических - в глубоком тылу заправил перекисью, выехал, выстрелил, уехал.
В отличие от твердотопливных, производство таких ракет гораздо проще нарастить.
Цитата: Prokrust от 01.07.2025 22:40:07В отличие от твердотопливных, производство таких ракет гораздо проще нарастить.
Наши современные твердотопливные ракеты такого класса - на мировом уровне. И эта вся описанная хрень с заправками и обслуживанием им совершенно пофиг. Очнитесь уже, плз.
Цитата: Bell от 01.07.2025 22:43:34Цитата: Prokrust от 01.07.2025 22:40:07В отличие от твердотопливных, производство таких ракет гораздо проще нарастить.
Наши современные твердотопливные ракеты такого класса - на мировом уровне. И эта вся описанная хрень с заправками и обслуживанием им совершенно пофиг. Очнитесь уже, плз.
Речь не о мировом уровне. А о цене запуска.
И таки да, этим австралийцы занимаются.
Цитата: Prokrust от 01.07.2025 22:40:07Цитата: Дмитрий В. от 01.07.2025 20:42:48Перекись не годится для длительного хранения т.к. разлагается даже в герметичной таре со скоростью 1...1,5% в год. НДМГ и АТ - этого вполне достаточно.
Таки да, для шахтных ракет - не годится.
Но для тактических - в глубоком тылу заправил перекисью, выехал, выстрелил, уехал.
В отличие от твердотопливных, производство таких ракет гораздо проще нарастить.
Нет.
Перекись это страшно. И на земле гибли и под водой (ПЛ Курск). Убрать бы её с Союзов и ещё сто лет пускать потомков Р-7 - горя не знать.
Цитата: Feol от 02.07.2025 00:42:31Перекись это страшно. И на земле гибли и под водой (ПЛ Курск). Убрать бы её с Союзов и ещё сто лет пускать потомков Р-7 - горя не знать.
Союз летает и летает, благодаря перекиси - простой движок.
Много лет летает и никаких аварий.
То что порой перевозят в цистернах, бывает вообще не в какие ворота по безопасности не лезет - и последствия бывают очень серьезные.
Но это же не ракеты, это так, бизнес.
PS.
Класс опасности перекиси не высок. Тем более разведенной водой (для приемлимой температуры на турбине)
Цитата: Prokrust от 02.07.2025 08:00:33Много лет летает и никаких аварий.
Плесецк по жертвам выполнил план на много лет вперед. Из за перекиси.
Цитата: Штуцер от 03.07.2025 09:40:46Цитата: Prokrust от 02.07.2025 08:00:33Много лет летает и никаких аварий.
Плесецк по жертвам выполнил план на много лет вперед. Из за перекиси.
Таки нет. Из-за несоблюдения техники безопасности.
Понятно что опыта не было обращения с перекисью.
PS.
Примерно с такими же аргументами бегают противники ядерных реакторов.
Цитата: Prokrust от 03.07.2025 11:04:31Таки нет. Из-за несоблюдения техники безопасности.
Без разницы. Перекись сыграла.
И кстати, военные через много лет отвоевали "невиновность".
Так и на Курске нарушения обращения с торпедой. Но - все равно перекись.
Цитата: Prokrust от 03.07.2025 11:04:31Понятно что опыта не было обращения с перекисью.
;D ;D Как не было?
Цитата: Штуцер от 03.07.2025 11:28:55Цитата: Prokrust от 03.07.2025 11:04:31Таки нет. Из-за несоблюдения техники безопасности.
Без разницы. Перекись сыграла.
И кстати, военные через много лет отвоевали "невиновность".
Так и на Курске нарушения обращения с торпедой. Но - все равно перекись.
Соблюдайте технику безопасности и все будет хорошо. Разумеется механизмы тоже должны быт надежны. Человеческий фактор - минимизирован.
И тогда чтобы вы не делали - ядерный реактор, заправку перекисью, химическое производство с промежуточными весьма ядовитыми веществами - все у вас будет хорошо.
С другой стороны если вы малограмотный абориген - то тогда конечно не надо вам таким заниматься.
Цитата: Prokrust от 03.07.2025 11:45:01Соблюдайте технику безопасности и все будет хорошо.
Это чисто теоретическое суждение.
ВП МО всегда требует защиту от дурака.
Любое усложнение когда нибудь выстрелит.
Вы практику работы с войсками имели?
Цитата: Prokrust от 03.07.2025 11:04:31Понятно что опыта не было обращения с перекисью
До этого Р-7 оттуда не пускали...
Кстати, это был один из последних запусков Востока-2М.
Цитата: Prokrust от 03.07.2025 11:45:01С другой стороны если вы малограмотный абориген - то тогда конечно не надо вам таким заниматься.
Не надо давать аборигенам перекись и всё будет хорошо.
Цитата: Старый от 03.07.2025 12:13:53Цитата: Prokrust от 03.07.2025 11:45:01С другой стороны если вы малограмотный абориген - то тогда конечно не надо вам таким заниматься.
Не надо давать аборигенам перекись и всё будет хорошо.
Не е е.... Там нашлись рационализаторы - паяли фильтра дешевым припоем... Не расчет из туземцев, а производство "наземки" таких нанимает.
Где тонко, там порвётся. Рано или поздно.
В морской контейнер МБР влезет? Чтобы со всем пусковым оборудованием, разумеется.
Цитата: МБР от 04.07.2025 02:32:38В морской контейнер МБР влезет? Чтобы со всем пусковым оборудованием, разумеется.
Вам лучше знать, судя по нику :)
Про М не знаю, а БР точно влазит
Mysterious Shipping Container Rocket Launcher Spotted At Trump's Visit To Fort Bragg (https://www.twz.com/land/mysterious-shipping-container-rocket-launcher-spotted-at-trumps-visit-to-fort-bragg)
Но возможно какое-то пусковое оборудование можно разместить в смежном контейнере
А.Е, к сожалению, сам уже не лезу в контейнер - старый стал, толстый, ленивый... :(
Длина контейнера 12 м, следовательно, Трайдент-2 (13,5 м), Миджитмен (14 м) ну никак не лезут даже "голыми". Да, похоже, МБР не впихнуть, только двухступенчатую БРСД, да и то поднапрячься нужно. А так вопрос интересный.
Цитата: МБР от 04.07.2025 16:12:16Длина контейнера 12 м, следовательно, Трайдент-2 (13,5 м), Миджитмен (14 м) ну никак не лезут даже "голыми". Да, похоже, МБР не впихнуть, только двухступенчатую БРСД, да и то поднапрячься нужно. А так вопрос интересный.
Скинь с Трайдента-2 половину боеголовок, урежь метр с первой и по полметра со второй и третей ступеней и будет тебе Счастье.
Так речь о том, чтобы не только возить в контейнере ракету, ее оттуда и запустить нужно. А это пенал с вышибным устройством. Вспомнил про "Курьер", его длина 11,2 м при диаметре 1,36. По дальности стрельбы данных нет. Вот его-то и можно "урезать", метров до 10, теоретически :)) Тогда влезет. Получаем искомую дешевую малогабаритную МБР, да еще и скрытного базирования. На Западе все в шоке, рвутся подписать любые договоры на наших условиях, лишь бы эту гадость межконтинентальную запретить :(
Цитата: МБР от 04.07.2025 18:31:05Так речь о том, чтобы не только возить в контейнере ракету, ее оттуда и запустить нужно. А это пенал с вышибным устройством.
Пенал, я надеюсь поместится? Можно и активный старт, только контейнер надо будет ставить так чтобы с боков ничего не было. А то сдует.
Цитата: МБР от 04.07.2025 02:32:38В морской контейнер МБР влезет? Чтобы со всем пусковым оборудованием, разумеется.
А Club-K не подойдет?
Цитироватьhttps://sdelanounas.ru/blogs/5406/
Контейнер с сюрпризом Club-K
На Азиатской выставке оборонных систем, проходившей в Малайзии ОКБ «Новатор" представило российский ракетный комплекс Club-K, который заставил призадуматься западных военных экспертов о правилах ведения войны.
Главная прелесть Club-K: комплекс выглядит как стандартный 12-метровый грузовой контейнер, используемый для морских перевозок. Однако, внутри контейнер оборудован четырьмя крылатыми морскими или наземными баллистическими ракетами. При этом саму ракетную установку обнаружить непросто, только когда комплекс будет активирован.
Компактный контейнер может быть установлен на суда, грузовики, железнодорожные платформы. Из-за отличной маскировки ракетного комплекса неприятелю придется проводить намного более тщательную разведку при планировании атаки.
Пентагон опасается, что российский ракетный комплекс Club-K полностью изменит мировой военный баланс.
ЦитироватьА Club-K не подойдет?
Крылатая она, не МБР. По тексту "или наземными баллистическими ракетами", но я даже не представляю, что под этим подразумевалось.
Цитата: МБР от 04.07.2025 21:23:47ЦитироватьА Club-K не подойдет?
Крылатая она, не МБР. По тексту "или наземными баллистическими ракетами", но я даже не представляю, что под этим подразумевалось.
Китайцы тоже хотели замутить что-то подобное, но потом посчитали это бесперпективным делом
https://topwar.ru/266625-kontejnernye-raketnye-kompleksy-kitajskoj-razrabotki.html
Цитата: МБР от 04.07.2025 16:12:16Длина контейнера 12 м, следовательно, Трайдент-2 (13,5 м), Миджитмен (14 м) ну никак не лезут даже "голыми".
Укоротить, не влезшее топливо в дополнительные баки по бокам - контейнер ведь квадратный.
Цитата: МБР от 04.07.2025 18:31:05А это пенал с вышибным устройством.
так контейнер чего жалеть, пусть одноразовый будет.
Цитата: Prokrust от 03.07.2025 11:45:01Цитата: Штуцер от 03.07.2025 11:28:55Цитата: Prokrust от 03.07.2025 11:04:31Таки нет. Из-за несоблюдения техники безопасности.
Без разницы. Перекись сыграла.
И кстати, военные через много лет отвоевали "невиновность".
Так и на Курске нарушения обращения с торпедой. Но - все равно перекись.
Соблюдайте технику безопасности и все будет хорошо. Разумеется механизмы тоже должны быт надежны. Человеческий фактор - минимизирован.
И тогда чтобы вы не делали - ядерный реактор, заправку перекисью, химическое производство с промежуточными весьма ядовитыми веществами - все у вас будет хорошо.
С другой стороны если вы малограмотный абориген - то тогда конечно не надо вам таким заниматься.
Поскольку здесь речь о ДЕШЁВОЙ МБР, то простота должна быть одним из условий. А то не хватало ещё, чтобы рванула ракета с ядерными зарядами. У американцев, кстати, было и такое.
Цитата: МБР от 04.07.2025 02:32:38В морской контейнер МБР влезет? Чтобы со всем пусковым оборудованием, разумеется.
Наверное да. Только забрасываемый вес будет небольшим. И такая ракета не будет дешёвой.
Цитата: МБР от 04.07.2025 18:31:05Так речь о том, чтобы не только возить в контейнере ракету, ее оттуда и запустить нужно. А это пенал с вышибным устройством. Вспомнил про "Курьер", его длина 11,2 м при диаметре 1,36. По дальности стрельбы данных нет. Вот его-то и можно "урезать", метров до 10, теоретически :)) Тогда влезет. Получаем искомую дешевую малогабаритную МБР, да еще и скрытного базирования. На Западе все в шоке, рвутся подписать любые договоры на наших условиях, лишь бы эту гадость межконтинентальную запретить :(
Нет, они развернут вот это:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383914.webp)
https://www.navalnews.com/naval-news/2023/09/u-s-navy-and-army-mk-70-pds-stretch-their-wings/
Прямо у наших границ.
ЦитироватьВ 2021 году корпорация Lockheed Martin представила ракетную систему MK70 PDS, состоящую из четырех пусковых шахт унифицированного корабельного модуля вертикального пуска МК41, размещенных в стандартном сорокафутовом контейнере. Ничего не напоминает эта идея?
Верно, это творческое переосмысление нашего «Калибр-К», но в американской версии, помимо крылатых ракет семейства «Томагавк», могут размещаться еще и зенитные ракеты типа SM-3 и SM-6, и противокорабельные ракеты, и даже ракето-торпеды. В ВМС США пусковые комплексы MK70 должны повысить ударные возможности неудачных литоральных кораблей прибрежной зоны LCS.
А вот в американских сухопутных войсках установки MK70 PDS смогут заменить перспективные Typhon. Контейнеры со скрытыми в них ракетами могут скрытно перевозиться обычными грузовиками на прицепе, грузовыми самолетами либо железнодорожным транспортом. В 2023 году этот ракетный комплекс был переброшен на остров Борнхольм в Балтийском море на территорию Дании в ходе американо-датских военных учений.
https://topcor.ru/60472-nuzhno-li-vozrodit-proizvodstvo-kontejnernyh-kompleksov-kalibr-k.html
Мне кажется, дешёвая МБР может быть только шахтной. Но... шахта может быть дорогая. Возможно, стоит присмотреться к иранскому опыту - пусковые установки, перевозимые на прицепе.
Цитата: pkl от 05.07.2025 16:00:25Возможно, стоит присмотреться к иранскому опыту - пусковые установки, перевозимые на прицепе.
Нахон!)
Цитата: pkl от 05.07.2025 16:00:25Мне кажется, дешёвая МБР может быть только шахтной. Но... шахта может быть дорогая.
С чего бы ей быть дорогой?
Ракета должна быть не только дешовой но и эффективной. А эффективной может быть ракета только с боеголовкой как минимум в пол мегатонны. И желательно несколько, хотя бы три. Так что ракета не должна быть слишком маленькой. И вряд ли поместится в грузовик.
И ещё крупный недостаток мобильного базирования это стоимость транспортного средства.
Цитата: МБР от 04.07.2025 16:12:16А.Е, к сожалению, сам уже не лезу в контейнер - старый стал, толстый, ленивый... :(
Длина контейнера 12 м, следовательно, Трайдент-2 (13,5 м), Миджитмен (14 м) ну никак не лезут даже "голыми". Да, похоже, МБР не впихнуть, только двухступенчатую БРСД, да и то поднапрячься нужно. А так вопрос интересный.
Есть 45 и 50-футовые контейнеры.
А вот что у нас с той идеей расположения ТПК с МБР на дне в территориальных водах?
«Скиф» вроде. Если решить проблемы со сроком нахождения на дежурстве, то идея то весьма неплоха...
Цитата: Бертикъ от 05.07.2025 21:06:20А вот что у нас с той идеей расположения ТПК с МБР на дне в территориальных водах?
«Скиф» вроде. Если решить проблемы со сроком нахождения на дежурстве, то идея то весьма неплоха...
...при наличии защиты от подводных беспилотников.
Цитата: cross-track от 05.07.2025 21:59:23Цитата: Бертикъ от 05.07.2025 21:06:20А вот что у нас с той идеей расположения ТПК с МБР на дне в территориальных водах?
«Скиф» вроде. Если решить проблемы со сроком нахождения на дежурстве, то идея то весьма неплоха...
...при наличии защиты от подводных беспилотников.
Противолодочные сети не вчера придуманы))
Цитата: Бертикъ от 05.07.2025 22:14:54Цитата: cross-track от 05.07.2025 21:59:23Цитата: Бертикъ от 05.07.2025 21:06:20А вот что у нас с той идеей расположения ТПК с МБР на дне в территориальных водах?
«Скиф» вроде. Если решить проблемы со сроком нахождения на дежурстве, то идея то весьма неплоха...
...при наличии защиты от подводных беспилотников.
Противолодочные сети не вчера придуманы))
Так сейчас каждый день появляется что-то новое. Вот только сегодня попалось такое:
https://www.armyrecognition.com/news/navy-news/2025/breaking-news-royal-british-navy-deploys-sweep-system-for-autonomous-mine-hunting
ЦитироватьOn July 4, 2025, the Royal British Navy has taken a major step to protect its sailors by bringing a fully autonomous mine hunting system into operational service, marking a significant milestone for the United Kingdom's maritime security posture. With the introduction of the SWEEP system, the Royal British Navy now reclaims a critical capability it had lacked since 2005, the ability to neutralise sophisticated naval mines without putting crews in harm's way.
Цитата: cross-track от 05.07.2025 22:21:20Цитата: Бертикъ от 05.07.2025 22:14:54Цитата: cross-track от 05.07.2025 21:59:23Цитата: Бертикъ от 05.07.2025 21:06:20А вот что у нас с той идеей расположения ТПК с МБР на дне в территориальных водах?
«Скиф» вроде. Если решить проблемы со сроком нахождения на дежурстве, то идея то весьма неплоха...
...при наличии защиты от подводных беспилотников.
Противолодочные сети не вчера придуманы))
Так сейчас каждый день появляется что-то новое. Вот только сегодня попалось такое:
https://www.armyrecognition.com/news/navy-news/2025/breaking-news-royal-british-navy-deploys-sweep-system-for-autonomous-mine-hunting
ЦитироватьOn July 4, 2025, the Royal British Navy has taken a major step to protect its sailors by bringing a fully autonomous mine hunting system into operational service, marking a significant milestone for the United Kingdom's maritime security posture. With the introduction of the SWEEP system, the Royal British Navy now reclaims a critical capability it had lacked since 2005, the ability to neutralise sophisticated naval mines without putting crews in harm's way.
Так я, ибо «краб мазутный», и предложил сети как самое простое. Думаю, что вмф и знает, и умеет.
«Да что вы понимаете в военно-морском юморе!» (с) Особенности национальной рыбалки. ;)
Цитата: cross-track от 05.07.2025 20:42:50Цитата: pkl от 05.07.2025 16:00:25Возможно, стоит присмотреться к иранскому опыту - пусковые установки, перевозимые на прицепе.
Нахон!)
Чё?
Цитата: Старый от 05.07.2025 20:55:12Цитата: pkl от 05.07.2025 16:00:25Мне кажется, дешёвая МБР может быть только шахтной. Но... шахта может быть дорогая.
С чего бы ей быть дорогой?
Ракета должна быть не только дешовой но и эффективной. А эффективной может быть ракета только с боеголовкой как минимум в пол мегатонны. И желательно несколько, хотя бы три. Так что ракета не должна быть слишком маленькой. И вряд ли поместится в грузовик.
И ещё крупный недостаток мобильного базирования это стоимость транспортного средства.
А там должно быть много систем, обеспечивающих поддержание ракеты в боеготовом состоянии: автономная система энергопитания, система откачки грунтовых вод, система кондиционирования воздуха, связь по нескольким линиям.
Цитата: Бертикъ от 05.07.2025 21:06:20А вот что у нас с той идеей расположения ТПК с МБР на дне в территориальных водах?
«Скиф» вроде. Если решить проблемы со сроком нахождения на дежурстве, то идея то весьма неплоха...
Там главная проблема с обслуживанием ракеты в контейнере - его надо будет постоянно извлекать из воды. У меня другая идея-фикс - сеть наземных железобетонных укрытий для ПГРК, подобных тем, что строят на аэродромах для самолётов.
Цитата: pkl от 06.07.2025 00:32:52А там должно быть много систем, обеспечивающих поддержание ракеты в боеготовом состоянии: автономная система энергопитания, система откачки грунтовых вод, система кондиционирования воздуха, связь по нескольким линиям.
Эти системы заведомо дешевле чем системы машины ПГРК.
Цитата: cross-track от 05.07.2025 21:59:23Цитата: Бертикъ от 05.07.2025 21:06:20А вот что у нас с той идеей расположения ТПК с МБР на дне в территориальных водах?
«Скиф» вроде. Если решить проблемы со сроком нахождения на дежурстве, то идея то весьма неплоха...
...при наличии защиты от подводных беспилотников.
Да можно в озёрах. Хоть в Ладожском - там не севере глубины до 230 м. В Онежском - 120 м. Проблема в том, что у нас не так много подходящих озёр. Ну Ладожское, ну Онежское. Таймыр. Бррр. :-X
Цитата: pkl от 06.07.2025 00:30:33Цитата: cross-track от 05.07.2025 20:42:50Цитата: pkl от 05.07.2025 16:00:25Возможно, стоит присмотреться к иранскому опыту - пусковые установки, перевозимые на прицепе.
Нахон!)
Чё?
А это на еврейской мове "правильно", "верно")
Цитата: pkl от 06.07.2025 01:07:32Цитата: cross-track от 05.07.2025 21:59:23Цитата: Бертикъ от 05.07.2025 21:06:20А вот что у нас с той идеей расположения ТПК с МБР на дне в территориальных водах?
«Скиф» вроде. Если решить проблемы со сроком нахождения на дежурстве, то идея то весьма неплоха...
...при наличии защиты от подводных беспилотников.
Да можно в озёрах. Хоть в Ладожском - там не севере глубины до 230 м. В Онежском - 120 м. Проблема в том, что у нас не так много подходящих озёр. Ну Ладожское, ну Онежское. Таймыр. Бррр. :-X
А как потенциальный противник прячет свои МБР? Как он изощряется?
Цитата: cross-track от 06.07.2025 10:36:40Цитата: pkl от 06.07.2025 01:07:32Цитата: cross-track от 05.07.2025 21:59:23Цитата: Бертикъ от 05.07.2025 21:06:20А вот что у нас с той идеей расположения ТПК с МБР на дне в территориальных водах?
«Скиф» вроде. Если решить проблемы со сроком нахождения на дежурстве, то идея то весьма неплоха...
...при наличии защиты от подводных беспилотников.
Да можно в озёрах. Хоть в Ладожском - там не севере глубины до 230 м. В Онежском - 120 м. Проблема в том, что у нас не так много подходящих озёр. Ну Ладожское, ну Онежское. Таймыр. Бррр. :-X
А как потенциальный противник прячет свои МБР? Как он изощряется?
А он занят системами раннего оповещения, спутниками, разведкой и тд, а не вотэтойвотвсейфигней.
Имху
Цитата: cross-track от 06.07.2025 10:36:40Цитата: pkl от 06.07.2025 01:07:32Цитата: cross-track от 05.07.2025 21:59:23Цитата: Бертикъ от 05.07.2025 21:06:20А вот что у нас с той идеей расположения ТПК с МБР на дне в территориальных водах?
«Скиф» вроде. Если решить проблемы со сроком нахождения на дежурстве, то идея то весьма неплоха...
...при наличии защиты от подводных беспилотников.
Да можно в озёрах. Хоть в Ладожском - там не севере глубины до 230 м. В Онежском - 120 м. Проблема в том, что у нас не так много подходящих озёр. Ну Ладожское, ну Онежское. Таймыр. Бррр. :-X
А как потенциальный противник прячет свои МБР? Как он изощряется?
В океане, имея и мощнейший флот общего назначения.
Хотя если в район патрулирования Огайо запустить несколько сотен необитаемых противолодочных аппаратов - боевая, устойчивость РПКСН может стать не столь уж высока.
Но мало уберечь ракету до старта - нужно еще и надёжно прорвать развивающееся ПРО.
И только стационарной кобальтовой бомбе на дне километровой шахты никуда лететь не надо. А еще создание таких зарядов станет мощнейшим стимулом для всех президентов развивать космическую экспансию. ;D
Цитата: cross-track от 06.07.2025 10:36:40Цитата: pkl от 06.07.2025 01:07:32Цитата: cross-track от 05.07.2025 21:59:23Цитата: Бертикъ от 05.07.2025 21:06:20А вот что у нас с той идеей расположения ТПК с МБР на дне в территориальных водах?
«Скиф» вроде. Если решить проблемы со сроком нахождения на дежурстве, то идея то весьма неплоха...
...при наличии защиты от подводных беспилотников.
Да можно в озёрах. Хоть в Ладожском - там не севере глубины до 230 м. В Онежском - 120 м. Проблема в том, что у нас не так много подходящих озёр. Ну Ладожское, ну Онежское. Таймыр. Бррр. :-X
А как потенциальный противник прячет свои МБР? Как он изощряется?
Я сейчас статью перевожу. В общем, идеи были разные. В т.ч. и в озёрах, но у них с этим получше.
Цитата: telekast от 06.07.2025 11:07:58А он занят системами раннего оповещения, спутниками, разведкой и тд, а не вотэтойвотвсейфигней.
Имху
Так и у нас это всё есть, но от атаки дронов на стратегические бомбардировщики не спасло.
Цитата: Шестопер239 от 06.07.2025 12:41:05И только стационарной кобальтовой бомбе на дне километровой шахты никуда лететь не надо. А еще создание таких зарядов станет мощнейшим стимулом для всех президентов развивать космическую экспансию. ;D
Вы задрали своим бредом про кобальтовую бомбу. Никто не будет этого делать. Никто.
Цитата: pkl от 06.07.2025 16:17:03Цитата: Шестопер239 от 06.07.2025 12:41:05И только стационарной кобальтовой бомбе на дне километровой шахты никуда лететь не надо. А еще создание таких зарядов станет мощнейшим стимулом для всех президентов развивать космическую экспансию. ;D
Вы задрали своим бредом про кобальтовую бомбу. Никто не будет этого делать. Никто.
Ну так кликуши верещат постоянно что существующего ядерного арсенала достаточно чтобы уничтожить жизнь на планете много раз.
Или они врут?
А если не врут, то дешевле это сделать пресловутой кобальтовой бомбой.
Цитата: wisefilinn от 06.07.2025 17:50:58Цитата: pkl от 06.07.2025 16:17:03Цитата: Шестопер239 от 06.07.2025 12:41:05И только стационарной кобальтовой бомбе на дне километровой шахты никуда лететь не надо. А еще создание таких зарядов станет мощнейшим стимулом для всех президентов развивать космическую экспансию. ;D
Вы задрали своим бредом про кобальтовую бомбу. Никто не будет этого делать. Никто.
Ну так кликуши верещат постоянно что существующего ядерного арсенала достаточно чтобы уничтожить жизнь на планете много раз.
Или они врут?
А если не врут, то дешевле это сделать пресловутой кобальтовой бомбой.
Может, и дешевле, но планировать уничтожение своего населения вместе с населением врага - это за гранью.
Цитата: Дмитрий В. от 05.07.2025 20:59:04Есть 45 и 50-футовые контейнеры.
Во!, тогда ракета типа "Курьер" влезает со всем необходимым транспортировочным и пусковым оборудованием!
Тему "Дешевая малогабаритная МБР" можно закрывать, вопрос решен! :))
(Странно, что в Иране до этого не додумались -- возят ракеты открыто, на каких-то громоздких уродливых прицепах))
Цитата: wisefilinn от 06.07.2025 17:50:58Цитата: pkl от 06.07.2025 16:17:03Цитата: Шестопер239 от 06.07.2025 12:41:05И только стационарной кобальтовой бомбе на дне километровой шахты никуда лететь не надо. А еще создание таких зарядов станет мощнейшим стимулом для всех президентов развивать космическую экспансию. ;D
Вы задрали своим бредом про кобальтовую бомбу. Никто не будет этого делать. Никто.
Ну так кликуши верещат постоянно что существующего ядерного арсенала достаточно чтобы уничтожить жизнь на планете много раз.
Или они врут?
Врут.
ЦитироватьА если не врут, то дешевле это сделать пресловутой кобальтовой бомбой.
Смысл ядерного оружия не в том, чтобы уничтожить жизнь на Земле.
Цитата: cross-track от 06.07.2025 22:48:00Может, и дешевле, но планировать уничтожение своего населения вместе с населением врага - это за гранью.
Это какая-то психопатология.
Цитата: pkl от 06.07.2025 16:17:03Цитата: Шестопер239 от 06.07.2025 12:41:05И только стационарной кобальтовой бомбе на дне километровой шахты никуда лететь не надо. А еще создание таких зарядов станет мощнейшим стимулом для всех президентов развивать космическую экспансию. ;D
Вы задрали своим бредом про кобальтовую бомбу. Никто не будет этого делать. Никто.
Фу быть таким пессимистом.
Думал - думал: самым дешёвым вариантом для наших СЯС будет размещение в существующих ШПУ более мощных МБР, сделанных на базе Ярса. Интересно, насколько крупные ракеты могут быть размещены в шахтах от Тополя / Ярса? Правда, такая ракета малогабаритной уже не будет.
Цитата: pkl от 08.07.2025 00:52:22Думал - думал: самым дешёвым вариантом для наших СЯС будет размещение в существующих ШПУ более мощных МБР, сделанных на базе Ярса. Интересно, насколько крупные ракеты могут быть размещены в шахтах от Тополя / Ярса? Правда, такая ракета малогабаритной уже не будет.
Ничего больше Тополя/Ярса в этих шахтах разместить нельзя. Можно только разменять дальность на массу ГЧ. И что Вы понимаете под словом "МОЩНОСТЬ" применительно к МБР?
А на счет "малогабаритной" - так Тополь - и есть малогабаритная МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНАЯ баллистическая ракета.
Цитата: Владимир Шпирько от 08.07.2025 02:12:46Цитата: pkl от 08.07.2025 00:52:22Думал - думал: самым дешёвым вариантом для наших СЯС будет размещение в существующих ШПУ более мощных МБР, сделанных на базе Ярса. Интересно, насколько крупные ракеты могут быть размещены в шахтах от Тополя / Ярса? Правда, такая ракета малогабаритной уже не будет.
Ничего больше Тополя/Ярса в этих шахтах разместить нельзя. Можно только разменять дальность на массу ГЧ. И что Вы понимаете под словом "МОЩНОСТЬ" применительно к МБР?
А на счет "малогабаритной" - так Тополь - и есть малогабаритная МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНАЯ баллистическая ракета.
Хреново тогда. Может быть, удастся создать более тяжёлую МБР под ШПУ "Воеводы" и УР-100, которые ещё сохранились?
Под мощностью я понимаю забрасываемый вес.
Назвать ракету весом 46 и малогабаритной... Я всё же думаю, что это что-то вроде Миджитмена либо Курьера.
Цитата: cross-track от 06.07.2025 22:48:00Цитата: wisefilinn от 06.07.2025 17:50:58Цитата: pkl от 06.07.2025 16:17:03Цитата: Шестопер239 от 06.07.2025 12:41:05И только стационарной кобальтовой бомбе на дне километровой шахты никуда лететь не надо. А еще создание таких зарядов станет мощнейшим стимулом для всех президентов развивать космическую экспансию. ;D
Вы задрали своим бредом про кобальтовую бомбу. Никто не будет этого делать. Никто.
Ну так кликуши верещат постоянно что существующего ядерного арсенала достаточно чтобы уничтожить жизнь на планете много раз.
Или они врут?
А если не врут, то дешевле это сделать пресловутой кобальтовой бомбой.
Может, и дешевле, но планировать уничтожение своего населения вместе с населением врага - это за гранью.
Спокойно, Маша! Я Дубровский.
Постройте миллион консервных банок на околосолнечной орбите, и живите на здоровье.
Если стенки потолще сделать, то даже гамма-всплеск от Бетельгейзе не страшен.
Цитата: pkl от 08.07.2025 00:52:22Интересно, насколько крупные ракеты могут быть размещены в шахтах от Тополя / Ярса? Правда, такая ракета малогабаритной уже не будет.
Все "шахты от Тополя/Ярса" это шахты от УР-100Н.
Цитата: pkl от 08.07.2025 10:43:26Цитата: Владимир Шпирько от 08.07.2025 02:12:46Цитата: pkl от 08.07.2025 00:52:22Думал - думал: самым дешёвым вариантом для наших СЯС будет размещение в существующих ШПУ более мощных МБР, сделанных на базе Ярса. Интересно, насколько крупные ракеты могут быть размещены в шахтах от Тополя / Ярса? Правда, такая ракета малогабаритной уже не будет.
Ничего больше Тополя/Ярса в этих шахтах разместить нельзя. Можно только разменять дальность на массу ГЧ. И что Вы понимаете под словом "МОЩНОСТЬ" применительно к МБР?
А на счет "малогабаритной" - так Тополь - и есть малогабаритная МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНАЯ баллистическая ракета.
Хреново тогда. Может быть, удастся создать более тяжёлую МБР под ШПУ "Воеводы" и УР-100, которые ещё сохранились?
Под мощностью я понимаю забрасываемый вес.
Назвать ракету весом 46 и малогабаритной... Я всё же думаю, что это что-то вроде Миджитмена либо Курьера.
Ни Курьер, ни Миджитмен на вооружение не принимались.... И обе - это попытка ракету средней дальности (РСД) довести до межконтинентальной - МБР.
"Пионер" забрасывал на 5000км - 3 ГЧ, а практически равный ему "Курьер" всего одну, но на 10000км. И разработку его прекратили по договору "О ликвидации РСМД".
А Ярс - например 3-4 боевых блока на 12000км. 1 Ярс=4 Курьерам. Но пусковая одна, расчет один.
Цитата: Владимир Шпирько от 08.07.2025 23:25:39Цитата: pkl от 08.07.2025 10:43:26Цитата: Владимир Шпирько от 08.07.2025 02:12:46Цитата: pkl от 08.07.2025 00:52:22Думал - думал: самым дешёвым вариантом для наших СЯС будет размещение в существующих ШПУ более мощных МБР, сделанных на базе Ярса. Интересно, насколько крупные ракеты могут быть размещены в шахтах от Тополя / Ярса? Правда, такая ракета малогабаритной уже не будет.
Ничего больше Тополя/Ярса в этих шахтах разместить нельзя. Можно только разменять дальность на массу ГЧ. И что Вы понимаете под словом "МОЩНОСТЬ" применительно к МБР?
А на счет "малогабаритной" - так Тополь - и есть малогабаритная МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНАЯ баллистическая ракета.
Хреново тогда. Может быть, удастся создать более тяжёлую МБР под ШПУ "Воеводы" и УР-100, которые ещё сохранились?
Под мощностью я понимаю забрасываемый вес.
Назвать ракету весом 46 и малогабаритной... Я всё же думаю, что это что-то вроде Миджитмена либо Курьера.
Ни Курьер, ни Миджитмен на вооружение не принимались.... И обе - это попытка ракету средней дальности (РСД) довести до межконтинентальной - МБР.
"Пионер" забрасывал на 5000км - 3 ГЧ, а практически равный ему "Курьер" всего одну, но на 10000км. И разработку его прекратили по договору "О ликвидации РСМД".
А Ярс - например 3-4 боевых блока на 12000км. 1 Ярс=4 Курьерам. Но пусковая одна, расчет один.
И Миджитмен, и Курьер - принципиально новые ракеты, не имевшие прототипов в БРСД. Тут же уместно вспомнить, Копьё и Вереницу (Ф-22) и Ф-27
Цитата: Шестопер239 от 08.07.2025 15:16:25Спокойно, Маша! Я Дубровский.
Говорю, Вам лечиться надо.
Цитата: Старый от 08.07.2025 15:28:15Цитата: pkl от 08.07.2025 00:52:22Интересно, насколько крупные ракеты могут быть размещены в шахтах от Тополя / Ярса? Правда, такая ракета малогабаритной уже не будет.
Все "шахты от Тополя/Ярса" это шахты от УР-100Н.
Но их там, вроде как, переделывают с уменьшением диаметра.
Эх, сделать бы чего под шахту "Воеводы"... ::) Но возникает проблема транспортировки ракеты. С другой стороны, возят же как-то ректификационные колонны для НПЗ:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383988.jpg)
https://www.nizkoramnik.ru/proekty/perevozka-negabaritnoy-kolonny-98-tonn
Цитата: pkl от 09.07.2025 00:50:33Но их там, вроде как, переделывают с уменьшением диаметра.
Конечно нет. А зачем?
Цитата: pkl от 09.07.2025 00:50:33Эх, сделать бы чего под шахту "Воеводы"... ::) Но возникает проблема транспортировки ракеты. С другой стороны, возят же как-то ректификационные колонны для НПЗ:
Воевода транспортабельна по железной дороге. Вместе с контейнером.
Цитата: Старый от 09.07.2025 03:49:03Цитата: pkl от 09.07.2025 00:50:33Эх, сделать бы чего под шахту "Воеводы"... ::) Но возникает проблема транспортировки ракеты. С другой стороны, возят же как-то ректификационные колонны для НПЗ:
Воевода транспортабельна по железной дороге. Вместе с контейнером.
"-Ты ходишь по улице с обдолбанной Джулией и мешком удобрений! Тебя ни за что не перепутать с пенсионером-огородником!"
Состав с Воеводой сложно перепутать с перевозкой китайских пылесосов.
А для ПГРК с форм-фактором фуры удобно взять Булаву, она короткая.
Цитата: Шестопер239 от 09.07.2025 12:18:26Состав с Воеводой сложно перепутать с перевозкой китайских пылесосов.
Стандартные вагоны для перевозки лёгких грузов. Ты наверно перепутал с Молодцем.
Цитата: Старый от 09.07.2025 03:46:37Цитата: pkl от 09.07.2025 00:50:33Но их там, вроде как, переделывают с уменьшением диаметра.
Конечно нет. А зачем?
Не знаю. Читал, что раньше переделывали под Тополя. Если это не правда, то это замечательно - можно увеличить диаметр ракеты!
Цитата: Старый от 09.07.2025 03:49:03Цитата: pkl от 09.07.2025 00:50:33Эх, сделать бы чего под шахту "Воеводы"... ::) Но возникает проблема транспортировки ракеты. С другой стороны, возят же как-то ректификационные колонны для НПЗ:
Воевода транспортабельна по железной дороге. Вместе с контейнером.
Ещё лучше.
Итак, на первый взгляд, сделать ракету мощнее Ярса, что-вроде РТ-23 или MX, препятствий, вроде нет. А это неслабый возвратный потенциал, на самом деле. :)
Цитата: Шестопер239 от 09.07.2025 12:18:26Цитата: Старый от 09.07.2025 03:49:03Цитата: pkl от 09.07.2025 00:50:33Эх, сделать бы чего под шахту "Воеводы"... ::) Но возникает проблема транспортировки ракеты. С другой стороны, возят же как-то ректификационные колонны для НПЗ:
Воевода транспортабельна по железной дороге. Вместе с контейнером.
"-Ты ходишь по улице с обдолбанной Джулией и мешком удобрений! Тебя ни за что не перепутать с пенсионером-огородником!"
Состав с Воеводой сложно перепутать с перевозкой китайских пылесосов
Поскольку речь о шахтной ракете, то это не важно.
Цитата: Старый от 09.07.2025 15:31:07Цитата: Шестопер239 от 09.07.2025 12:18:26Состав с Воеводой сложно перепутать с перевозкой китайских пылесосов.
Стандартные вагоны для перевозки лёгких грузов. Ты наверно перепутал с Молодцем.
Шестопёр опять хочет БЖРК. ::) :P
Цитата: pkl от 09.07.2025 23:38:27Итак, на первый взгляд, сделать ракету мощнее Ярса, что-вроде РТ-23 или MX, препятствий, вроде нет. А это неслабый возвратный потенциал, на самом деле. :)
Лучше всётаки УР-100Н.
Цитата: pkl от 09.07.2025 23:38:27Итак, на первый взгляд, сделать ракету мощнее Ярса, что-вроде РТ-23 или MX, препятствий, вроде нет. А это неслабый возвратный потенциал, на самом деле. :)
Я давно ратую за то чтобы насверлить 1000-2000 дырок в земле, навтыкать туда УР-100Н и пускай кто хочет проверяет на себе успеют они стартовать или нет. Я думаю что только тогда нас будут уважать. Бояться, обзывать козлами но уважать.
Цитата: Старый от 09.07.2025 15:31:07Цитата: Шестопер239 от 09.07.2025 12:18:26Состав с Воеводой сложно перепутать с перевозкой китайских пылесосов.
Стандартные вагоны для перевозки лёгких грузов. Ты наверно перепутал с Молодцем.
Если не заправленная и отдельными ступенями.
Цитата: pkl от 08.07.2025 00:52:22Думал - думал: самым дешёвым вариантом для наших СЯС будет размещение в существующих ШПУ более мощных МБР, сделанных на базе Ярса. Интересно, насколько крупные ракеты могут быть размещены в шахтах от Тополя / Ярса? Правда, такая ракета малогабаритной уже не будет.
Смысл, если вокруг вражеские БРПЛ и БРСД? Вот как они окажутся еще и в Казахстане - все, под прицелом и Южная Сибирь (сейчас до нее ближе всего лететь из Карского моря), и китайские ШПУ.
Нет уже ШПУ, забудьте. Они заранее мертвые.
Цитата: Старый от 09.07.2025 23:46:17Я давно ратую за то чтобы насверлить 1000-2000 дырок в земле, навтыкать туда УР-100Н и пускай кто хочет проверяет на себе успеют они стартовать или нет. Я думаю что только тогда нас будут уважать. Бояться, обзывать козлами но уважать.
Карго-культ от Старого.
Цитата: Старый от 09.07.2025 23:40:34Цитата: pkl от 09.07.2025 23:38:27Итак, на первый взгляд, сделать ракету мощнее Ярса, что-вроде РТ-23 или MX, препятствий, вроде нет. А это неслабый возвратный потенциал, на самом деле. :)
Лучше всётаки УР-100Н.
Нет, не лучше: похоже, мы разучились делать жидкостные МБР, история с "Сарматом" на это намекает. Это имело бы смысл в конце 90-х - начале нулевых. Сейчас проще и дешевле сделать Ярс побольше и потолще и вставить в ШПУ от "Воеводы" и "сотки".
Цитата: Шестопер239 от 10.07.2025 09:39:03Если не заправленная и отдельными ступенями.
Воеводу возят в сборе в контейнере, естественно незаправленную.
Цитата: pkl от 10.07.2025 15:06:20Сейчас проще и дешевле сделать Ярс побольше и потолще и вставить в ШПУ от "Воеводы" и "сотки".
А это делать мы научились?
Цитата: fagot от 10.07.2025 14:01:25Цитата: Старый от 09.07.2025 23:46:17Я давно ратую за то чтобы насверлить 1000-2000 дырок в земле, навтыкать туда УР-100Н и пускай кто хочет проверяет на себе успеют они стартовать или нет. Я думаю что только тогда нас будут уважать. Бояться, обзывать козлами но уважать.
Карго-культ от Старого.
Да!
А ты что предлагаешь?
Цитата: pkl от 09.07.2025 23:36:58Цитата: Старый от 09.07.2025 03:46:37Цитата: pkl от 09.07.2025 00:50:33Но их там, вроде как, переделывают с уменьшением диаметра.
Конечно нет. А зачем?
Не знаю. Читал, что раньше переделывали под Тополя. Если это не правда, то это замечательно - можно увеличить диаметр ракеты!
Диаметр уменьшали с помощью металлического кольца, это не проблема, а вот лишний бетон со дна шахты придется выковырять. :)
Цитата: Старый от 10.07.2025 17:09:15Да!
А ты что предлагаешь?
Делать существующие МБР, от ПГРК и бомбардировщиков отказаться, в крупные озера запустить подводные лодки. Но уважение не обеспечит любое количество ракет.
Цитата: fagot от 10.07.2025 14:01:25Карго-культ от Старого.
На самом деле, у Старого очень практичный подход, в большинстве случаев. Есть задача/проблема и он ее предлагает решить имеющимися изделиями и еще существуюшими заводами в России за минимальное время с минимальными материальными издержками.
Решения же, предлагаемые другими форумчанами, очень часто требуют дофига условий, матресурсов и времени для своего осуществления и откровенно переусложнены и избыточны. А время - самый ценный у человека и страны ресурс, особенно, сейчас. Справедливости ради, этим страдают очень многие директора и руководители очень высоких рангов, которые, в отличие от форумчан, еще и некомпетентны или их решения можно отнести к диверсии.
Взять хотя бы обсуждение носителей. Спор давно уже напоминает форум автолюбителей, которые спорят не о том, какой автомобиль надежнее и дешевле в эксплуатации (для повседневного использования или перемещения из пункта А в далекий пункт Б), а что должен иметь авто, чтобы считаться люксовым и статусным средством передвижения: водород, метан (вчера вспомнили о фторе), многоразовость, фрезеровка или сварной набор шпангоутов для баков, двигатель... То, что носитель, только средство доставки ПН в спорах забывается и это отражено в нацпроекте, к сожалению, где о ПН говорится меньше всего, за исключением РОС.
Цитата: fagot от 10.07.2025 17:55:54Цитата: Старый от 10.07.2025 17:09:15Да!
А ты что предлагаешь?
Делать существующие МБР, от ПГРК и бомбардировщиков отказаться, в крупные озера запустить подводные лодки. Но уважение не обеспечит любое количество ракет.
А лодки-то зачем? Можно опустить просто пусковые установки. насчёт бомберов не согласен - это, кроме прочего, носители мощного конвенционального вооружения, полезного против неядерного врага и всяких прочих бармалеев.
Цитата: Veganin от 10.07.2025 18:05:32На самом деле, у Старого очень практичный подход, в большинстве случаев. Есть задача/проблема и он ее предлагает решить имеющимися изделиями и еще существуюшими заводами в России за минимальное время с минимальными материальными издержками.
Так нет ни такого изделия как УР-100Н, ни его производства.
Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 18:05:55А лодки-то зачем? Можно опустить просто пусковые установки. насчёт бомберов не согласен - это, кроме прочего, носители мощного конвенционального вооружения, полезного против неядерного врага и всяких прочих бармалеев.
Неподвижный объект легче поразить, а в качестве носителя КР можно использовать что-нибудь попроще.
Цитата: fagot от 10.07.2025 18:10:31Так нет ни такого изделия как УР-100Н, ни его производства.
Что проще, быстрее и дешевле сделать: восстановить или заново воссоздать производство (со смежниками) УР-100Н с необходимой модернизацией или нарастить мощности Воткинского завода и его кооперации, а скорее всего, построить новые мощности? Это в районе 10-15 лет. У меня есть сомнения, что мы сможем в столь сжатые сроки достигнуть уровня США или Китая в РДТТ и к этим твердотопливным МБР нужно приплюсовать производство БРСД и ОТРК, которые не жидкостные.
Цитата: fagot от 10.07.2025 17:55:54Делать существующие МБР
Это какие? Ярсы?
Цитата: fagot от 10.07.2025 17:55:54Но уважение не обеспечит любое количество ракет.
Обеспечит. СССР уважали. Хотя был совок совком.
Цитата: fagot от 10.07.2025 18:10:31Так нет ни такого изделия как УР-100Н, ни его производства.
Ещё есть на вооружении. Можно посмотреть как устроена, если забыли.
Цитата: fagot от 10.07.2025 18:10:31Цитата: Veganin от 10.07.2025 18:05:32На самом деле, у Старого очень практичный подход, в большинстве случаев. Есть задача/проблема и он ее предлагает решить имеющимися изделиями и еще существуюшими заводами в России за минимальное время с минимальными материальными издержками.
Так нет ни такого изделия как УР-100Н, ни его производства.
Рокот-М есть, значит и УР-100Н есть...
Цитата: Старый от 09.07.2025 23:46:17Цитата: pkl от 09.07.2025 23:38:27Итак, на первый взгляд, сделать ракету мощнее Ярса, что-вроде РТ-23 или MX, препятствий, вроде нет. А это неслабый возвратный потенциал, на самом деле. :)
Я давно ратую за то чтобы насверлить 1000-2000 дырок в земле, навтыкать туда УР-100Н и пускай кто хочет проверяет на себе успеют они стартовать или нет. Я думаю что только тогда нас будут уважать. Бояться, обзывать козлами но уважать.
Я знаю. Но всё дело в том, что для нашего противника что 1000, что 20000 крылатых ракет, дронов, планирующих боеприпасов и бог знает чего ещё нет никакой сложности. Так что уничтожить разом что 1000, что 10 ШПУ для них особой проблемы не составит. Что это значит? Из этого вытекают два важных следствия:
1. Не стоит рассчитывать на ответный удар и что удастся отсидеться в шахтах. Не удастся. Или на какую-то систему ПВО либо ПРО: мы все только что видели, как эти системы преодолеваются. Хотя, конечно, какая-то объектовая оборона нужна, хоть бы в виде "Панцирей" и "Торов". По этой причине ШПУ действительно имеет смысл размещать под Москвой, под прикрытием зонтика ПРО. Другое дело, что рыть новые ШПУ... не факт, что мы и их уже не разучились делать. Таким образом шахтное базирование МБР может предполагать только ответно-встречный сценарий, когда боеголовки противника прилетают в пустые ШПУ, но это же означает, что мы попадаем в критическую зависимость от СПРН. И это же означает, что систему ПВО и ПРО, хотя бы Европейского региона страны, включая Подмосковье, Урал и Поволжье, нам всё равно придётся строить. Пусть ограниченную, для защиты ШПУ от одиночных и провоцирующих ударов, как это делают американцы. Потому как иначе страшновато.
2. Поскольку шахтное базирование подразумевает только ответно-встречный удар, нет никакого смысла делать их в большом количестве. Просто потому, что 100 шахт, в каждой из которых одна ракета с 10 боеголовками обойдутся дешевле, чем 1000 шахты с ракетами с одной боеголовкой. 100 ракет проще производить и поддерживать в боеготовом состоянии, а 100 шахт проще охранять. Разумеется, ракеты должны быть достаточно мощными, скорее, что-то вроде MX или РТ-23, нежели что-то вроде Ярса. Далее. Если к моменту прилёта боеголовок, крылатых ракет и т.п. шахты будут уже пусты, их нет смысла делать их особо защищёнными. Это тоже экономия.
1000 - 2000 ракет имеют смысл только если мы рассчитываем, что СПРН проспала атаку и надо наносить ответный удар. Естественно, реалистичная концепция ответного удара предполагает, что какая-то часть пусковых установок с ракетами будет уничтожена, поэтому эти ракеты должны иметь только одну боеголовку каждая. Максимум две. Естественно, сами ракеты тоже получаются предельно компактными, не только потому, что больше 1 ББ им возить и не нужно, но и потому, что сами они должны быть достаточном маленькими, чтобы их можно было как то прятать, в тоннелях ли, на дне озёр и водохранилищ либо между хорошо защищёнными укрытиями.
Цитата: Шестопер239 от 10.07.2025 09:39:03Если не заправленная и отдельными ступенями.
Да можно и целиком, если с остановкой встречного движения. Но таких ракет много не надо, срок их службы - 20+ лет, так что необходимость их перевозить будет возникать не часто.
Цитата: Шестопер239 от 10.07.2025 09:50:51Цитата: pkl от 08.07.2025 00:52:22Думал - думал: самым дешёвым вариантом для наших СЯС будет размещение в существующих ШПУ более мощных МБР, сделанных на базе Ярса. Интересно, насколько крупные ракеты могут быть размещены в шахтах от Тополя / Ярса? Правда, такая ракета малогабаритной уже не будет.
Смысл, если вокруг вражеские БРПЛ и БРСД? Вот как они окажутся еще и в Казахстане - все, под прицелом и Южная Сибирь (сейчас до нее ближе всего лететь из Карского моря), и китайские ШПУ.
Нет уже ШПУ, забудьте. Они заранее мертвые.
Смысл в том, что автоматика среагирует раньше, чем прилетят БРПЛ и БРСД - радиоволны распространяются со скоростью света, свет по оптическому волокну тоже.
Цитата: Старый от 10.07.2025 19:44:54Цитата: fagot от 10.07.2025 17:55:54Но уважение не обеспечит любое количество ракет.
Обеспечит. СССР уважали. Хотя был совок совком.
СССР был главой советского блока, по силе примерно равным нате, а РФ в этом отношении пария. Да и разрыв в экономиках БВД/СЭВ с западом был в разы меньше. Так штаааа.
Цитата: fagot от 10.07.2025 18:15:07Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 18:05:55А лодки-то зачем? Можно опустить просто пусковые установки. насчёт бомберов не согласен - это, кроме прочего, носители мощного конвенционального вооружения, полезного против неядерного врага и всяких прочих бармалеев.
Неподвижный объект легче поразить, а в качестве носителя КР можно использовать что-нибудь попроще.
Для носителя КР можно использовать грузовик, или баржу, или кораблик надводный. ПЛ-то зачем?
Цитата: telekast от 10.07.2025 20:46:34Цитата: Старый от 10.07.2025 19:44:54Цитата: fagot от 10.07.2025 17:55:54Но уважение не обеспечит любое количество ракет.
Обеспечит. СССР уважали. Хотя был совок совком.
СССР был главой советского блока, по силе примерно равным нате, а РФ в этом отношении пария. Да и разрыв в экономиках БВД/СЭВ с западом был в разы меньше. Так штаааа.
О конвенциональной войне говорят и думают только Мерц с Макроном. Её не будет. Это и в нашей военной доктрине прописано. Но наверное херр и мусьё еще не выучили русский. А зря.. Так что отнюдь не пария... не пария...
Цитата: pkl от 10.07.2025 15:06:20Сейчас проще и дешевле сделать Ярс побольше и потолще и вставить в ШПУ от "Воеводы" и "сотки".
А просто арифметика?
У порохов хуже энергетика.
Цитата: pkl от 10.07.2025 20:07:13Так что уничтожить разом что 1000, что 10 ШПУ для них особой проблемы не составит. Что это значит?
Это значит что всё перечисленное летит медленно. Когда оно долетит радоваться победе будет уже некому.
Цитата: pkl от 10.07.2025 20:07:13Другое дело, что рыть новые ШПУ... не факт, что мы и их уже не разучились делать.
Если вы их разучились делать то вам надо сдаваться.
Цитата: pkl от 10.07.2025 20:07:13но это же означает, что мы попадаем в критическую зависимость от СПРН.
У тебя перевёрнутое обратное мышление либерала. На самом деле это означает что противник попадает в критическую зависимость от нашей СПРН.
Цитата: pkl от 10.07.2025 20:07:132. Поскольку шахтное базирование подразумевает только ответно-встречный удар, нет никакого смысла делать их в большом количестве
Это уже трэш какой-то...
Цитата: Старый от 10.07.2025 17:08:39Цитата: pkl от 10.07.2025 15:06:20Сейчас проще и дешевле сделать Ярс побольше и потолще и вставить в ШПУ от "Воеводы" и "сотки".
А это делать мы научились?
Смотря в каком количестве. О том, чтобы сделать 1000 - 2000 ракет, конечно, не может быть и речи, столько сделать мы не сможем даже твердотопливных. Жидкостных тем более. У нас уже нет таких возможностей. А 150 - легко. Может, даже 200 - 300. Потому я и продвигаю идею смешанной группировки из 50 - 100 относительно тяжёлых МБР в шахтах и примерно 100 - 150 ПГРК Ярс, тасуемых между защищёнными укрытиями. Это нам даст 500 - 1000 зарядов для шахтных ракет и 400 - 900 на ПГРК. Каждой из этих субкомпонент хватает для нанесения неприемлемого ущерба.
По правде говоря, я не считаю, что нам вообще надо сосредотачивать все усилия на МБР. Дело явно идёт к новой большой войне в Европе и нашего ядерного оружия они не боятся, так что отсидеться за частоколом ракет не выйдет. Поэтому основные ресурсы надо сосредотачивать на силах общего назначения, но обязательно держа в уме возможность их использования для доставки ядерного оружия. Потому флот надо строить вокруг многоцелевых АПЛ с крылатыми ракетами, а ВКС из фронтовых бомбардировщиков, истребителей и топливозаправщиков.
Цитата: fagot от 10.07.2025 17:55:54Цитата: Старый от 10.07.2025 17:09:15Да!
А ты что предлагаешь?
Делать существующие МБР, от ПГРК и бомбардировщиков отказаться, в крупные озера запустить подводные лодки. Но уважение не обеспечит любое количество ракет.
В какие озёра?
И чем озёрное базирование лучше шахтного?
Цитата: Veganin от 10.07.2025 18:05:32Цитата: fagot от 10.07.2025 14:01:25Карго-культ от Старого.
На самом деле, у Старого очень практичный подход, в большинстве случаев. Есть задача/проблема и он ее предлагает решить имеющимися изделиями и еще существуюшими заводами в России за минимальное время с минимальными материальными издержками.
Решения же, предлагаемые другими форумчанами, очень часто требуют дофига условий, матресурсов и времени для своего осуществления и откровенно переусложнены и избыточны. А время - самый ценный у человека и страны ресурс, особенно, сейчас. Справедливости ради, этим страдают очень многие директора и руководители очень высоких рангов, которые, в отличие от форумчан, еще и некомпетентны или их решения можно отнести к диверсии.
Старый всегда пытается решить сложную проблему самым простым способом. Его решения действительно выигрышны в тактике, но откровенно проигрышны в долгосроке. Те же шахтные МБР вынудят нас рано или поздно создавать национальную ПРО в дополнение. Как это делают американцы. И это мы не касались ещё уже наличия, по факту, ПРО у американцев.
ЦитироватьВзять хотя бы обсуждение носителей. Спор давно уже напоминает форум автолюбителей, которые спорят не о том, какой автомобиль надежнее и дешевле в эксплуатации (для повседневного использования или перемещения из пункта А в далекий пункт Б), а что должен иметь авто, чтобы считаться люксовым и статусным средством передвижения: водород, метан (вчера вспомнили о фторе), многоразовость, фрезеровка или сварной набор шпангоутов для баков, двигатель... То, что носитель, только средство доставки ПН в спорах забывается и это отражено в нацпроекте, к сожалению, где о ПН говорится меньше всего, за исключением РОС.
Да, есть такое. Но это всё же форум любителей, которым эту технику эксплуатировать не придётся.
На самом деле, проблема с ядерным сдерживанием гораздо серьёзнее, чем принято считать. Факт в том, что мы отстали в технологиях от Запада на десятилетия и быстро этот разрыв не одолеть. По большому счёту, мы сейчас в положении зулусов против англичан:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384048.jpg)
или махдистов:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384049.jpg)
Пожалуй, сравнение с махдистами даже уместнее.
Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 18:05:55А лодки-то зачем? Можно опустить просто пусковые установки. насчёт бомберов не согласен - это, кроме прочего, носители мощного конвенционального вооружения, полезного против неядерного врага и всяких прочих бармалеев.
Стратегические бомбардировщики проигрываю проигрывают подлодкам по всем параметрам. Что касается озёр - чем это лучше наземных укрытий?
Цитата: Veganin от 10.07.2025 19:29:50Цитата: fagot от 10.07.2025 18:10:31Так нет ни такого изделия как УР-100Н, ни его производства.
Что проще, быстрее и дешевле сделать: восстановить или заново воссоздать производство (со смежниками) УР-100Н с необходимой модернизацией или нарастить мощности Воткинского завода и его кооперации, а скорее всего, построить новые мощности? Это в районе 10-15 лет. У меня есть сомнения, что мы сможем в столь сжатые сроки достигнуть уровня США или Китая в РДТТ и к этим твердотопливным МБР нужно приплюсовать производство БРСД и ОТРК, которые не жидкостные.
Обе задачи заведомо нереалистичны в доступные сроки и с доступными средствами. Придётся играть теми картами, какие есть. А это значит: повышать защищённость имеющихся ракет и пусковых установок, нарастить производство ракет, что твердотопливных, что жидкостных, нереально.
Цитата: Старый от 10.07.2025 19:42:43Цитата: fagot от 10.07.2025 17:55:54Делать существующие МБР
Это какие? Ярсы?
Да.
Возможно, удастся относительно быстро сделать ттМБР мощнее Ярса на его основе.
Цитата: Старый от 10.07.2025 19:44:54Обеспечит. СССР уважали. Хотя был совок совком.
Современная Россия не СССР и уже никогда ею не станет. Не хочу тебя расстраивать, но молодость бывает только один раз в жизни и длится очень недолго.
Цитата: Старый от 10.07.2025 19:50:40Ещё есть на вооружении. Можно посмотреть как устроена, если забыли.
А толку? Сделать то всё равно нельзя.
Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 20:53:43Для носителя КР можно использовать грузовик, или баржу, или кораблик надводный. ПЛ-то зачем?
Если запускать крылатую ракету с территории России, то лететь до США она будет несколько часов. За это время у них будет 100 возможностей её сбить. Подводная лодка позволяет, в теории, запустить крылатую ракету хоть из территориальных вод США. В таком случае американцам сбивать её придётся уже над своей территорией.
Цитата: Штуцер от 10.07.2025 21:46:59А просто арифметика?
У порохов хуже энергетика.
Да понятно, что забрасываемый вес будет меньше. Просто твердотопливные ракеты мы делать умеем, а на высококипящих компонентах - уже нет. :-\
Впрочем, жидкостные МБР - это явно тупик.
Цитата: Старый от 10.07.2025 22:35:58Цитата: pkl от 10.07.2025 20:07:13Так что уничтожить разом что 1000, что 10 ШПУ для них особой проблемы не составит. Что это значит?
Это значит что всё перечисленное летит медленно. Когда оно долетит радоваться победе будет уже некому.
Это если не проспим обезоруживающий удар.
Цитата: Старый от 10.07.2025 22:37:45Цитата: pkl от 10.07.2025 20:07:13Другое дело, что рыть новые ШПУ... не факт, что мы и их уже не разучились делать.
Если вы их разучились делать то вам надо сдаваться.
Это хреново. Но я бы предпочёл поискать другие варианты базирования. Сдаться мы всегда успеем.
Цитата: Старый от 10.07.2025 22:40:11Цитата: pkl от 10.07.2025 20:07:13но это же означает, что мы попадаем в критическую зависимость от СПРН.
У тебя перевёрнутое обратное мышление либерала. На самом деле это означает что противник попадает в критическую зависимость от нашей СПРН.
Нет. У него ПРО есть.
Цитата: Старый от 10.07.2025 22:41:52Цитата: pkl от 10.07.2025 20:07:132. Поскольку шахтное базирование подразумевает только ответно-встречный удар, нет никакого смысла делать их в большом количестве
Это уже трэш какой-то...
Ты что, ожидаешь, что ШПУ переживут обезоруживающий удар? Или что? Не переживут. А если мы решаем осуществлять ответно-встречный удар, то зачем много ракет?
Ещё пара мыслей на сон грядущий:
Идея Старого насчёт 1000 - 2000 ракет, да ещё с нуля, может быть относительно легко реализована только в стране с военно-промышленным комплексом как у СССР и США 1960-х гг или современного Китая. Но современная Россия похожа на что угодно, но только не на сверхдержаву времён расцвета. С кем её можно сравнить, так это с Англией и Францией 1950 - 1970 гг. Пожалуй, с Китаем тех же лет. Сколько у них было баллистических ракет в те годы и каких? С Ираном и КНДР нас сравнивать пока рано, но... если нас ещё санкциями помаринуют несколько лет, сходства будет больше. А что делают Северная Корея и Иран? Роют тоннели, а не пытаются бодаться с США числом ракет. Причём опыт Ирана наглядно показал, что эта стратегия работает: даже по оценкам его противников ему удалось сохранить порядка 2/3 пусковых установок, причём сохранились самые опасные, с БРСД. И у Израиля под конец войны наметился дефицит антиракет. Так что стратегия с укрытиями работает.
В соседней теме Старый утверждал, что никому не удалось выиграть войну, прячась. Видимо, опыт Вьетнама запамятовал. А ведь те зарывались в землю. Талибы в Афганистане, в пещерах прятались. Вот два примера, причём противник был заведомо сильнее.
У pkl сейчас интересный этап идеологической эволюции: он уже либерал, но ещё открыто не желает своей стране поражения, хотя что-то такое его подспудно гнетёт. :D
Посмотрим, что будет через год-другой.
Цитата: pkl от 11.07.2025 02:38:29Видимо, опыт Вьетнама запамятовал. А ведь те зарывались в землю. Талибы в Афганистане, в пещерах прятались.
А еще в пещерах прятались кроманьонцы от саблезубых тигров. И вот результат - они вымерли, а мы процветаем)))
Цитата: pkl от 11.07.2025 01:31:28Цитата: Старый от 10.07.2025 22:41:52Цитата: pkl от 10.07.2025 20:07:132. Поскольку шахтное базирование подразумевает только ответно-встречный удар, нет никакого смысла делать их в большом количестве
Это уже трэш какой-то...
Ты что, ожидаешь, что ШПУ переживут обезоруживающий удар? Или что? Не переживут. А если мы решаем осуществлять ответно-встречный удар, то зачем много ракет?
Ощущение трэша у меня вызвало мнение о том что не надо делать в большом количестве.
А насчёт выживания - попробуй одновременно и внезапно обезоружить 1000 ШПУ ещё и снабжённых средствами активной защиты. Как ты себе это представляешь?
Цитата: pkl от 11.07.2025 02:38:29Идея Старого насчёт 1000 - 2000 ракет, да ещё с нуля, может быть относительно легко реализована только в стране с военно-промышленным комплексом как у СССР и США 1960-х гг или современного Китая.
А куда вы успели деть ЗиХ, Оренбургский, Омский и Красноярский заводы? За пределами России остался только Южмаш, так никто возрождать Р-36 и не предлагает.
Цитата: pkl от 11.07.2025 02:38:29Причём опыт Ирана наглядно показал, что эта стратегия работает:
Да, блин, опыт Ирана весьма показателен. России ты готовишь такой же вариант? ???
Цитата: pkl от 11.07.2025 02:38:29В соседней теме Старый утверждал, что никому не удалось выиграть войну, прячась. Видимо, опыт Вьетнама запамятовал.
И опыт Вьетнама тоже очень показателен. России ты прочишь такую же победу?
Цитата: pkl от 11.07.2025 02:38:29Талибы в Афганистане, в пещерах прятались. Вот два примера, причём противник был заведомо сильнее.
Спасибо, как говорится, за аналогии. Я бы не додумался.
Цитата: pkl от 11.07.2025 01:30:28Цитата: Старый от 10.07.2025 22:40:11Цитата: pkl от 10.07.2025 20:07:13но это же означает, что мы попадаем в критическую зависимость от СПРН.
У тебя перевёрнутое обратное мышление либерала. На самом деле это означает что противник попадает в критическую зависимость от нашей СПРН.
Нет. У него ПРО есть.
Нет, это проблема противника. Потому что если нашей СПРН чтото взглюкнется и она даст сигнал то противнику останется только кричать "А нас за шо???"
Цитата: pkl от 11.07.2025 02:38:29Видимо, опыт Вьетнама запамятовал. А ведь те зарывались в землю. Талибы в Афганистане, в пещерах прятались. Вот два примера, причём противник был заведомо сильнее.
Всей стране уйти под землю вместе с электростанциями, заводами, фабриками? Или только нашей армии зарыться? С такой позицией ВОВ мы проиграли бы и Сталинграда не было бы. Откатились бы, сначала, до Урала, затем в Сибирь и ДВ, и, наконец, отступили бы в Маньчжурию, где склеили бы ласты оставшиеся в живых.
Цитата: Veganin от 10.07.2025 19:29:50Что проще, быстрее и дешевле сделать: восстановить или заново воссоздать производство (со смежниками) УР-100Н с необходимой модернизацией или нарастить мощности Воткинского завода и его кооперации, а скорее всего, построить новые мощности? Это в районе 10-15 лет. У меня есть сомнения, что мы сможем в столь сжатые сроки достигнуть уровня США или Китая в РДТТ и к этим твердотопливным МБР нужно приплюсовать производство БРСД и ОТРК, которые не жидкостные.
Не надо наращивать мощности и достигать уровня, достаточно производить существующие ракеты на имеющихся мощностях. Как у нас воссоздают производство, хорошо видно на примере Сармата.
Цитата: Бертикъ от 10.07.2025 19:56:02Рокот-М есть, значит и УР-100Н есть...
Р-36М2 есть, значит и Сармат будет, говорили они...
Цитата: Дмитрий В. от 10.07.2025 20:53:43Для носителя КР можно использовать грузовик, или баржу, или кораблик надводный. ПЛ-то зачем?
ПЛ для МБР, про КР на ПЛ я ничего не говорил.
Цитата: Старый от 10.07.2025 19:42:43Это какие? Ярсы?
Ярс, Булаву, Синеву.
Цитата: Старый от 10.07.2025 19:44:54Обеспечит. СССР уважали. Хотя был совок совком.
Однако с чего вы взяли, что уважали только из-за количества ракет? И что вы понимаете под уважением?
Цитата: Iv-v от 11.07.2025 08:44:38У pkl сейчас интересный этап идеологической эволюции: он уже либерал, но ещё открыто не желает своей стране поражения, хотя что-то такое его подспудно гнетёт. :D
Посмотрим, что будет через год-другой.
Вы меня просто ни фига не знаете: я демократ и либерал с начала 90-х. Просто понимая, какую цену стране придётся заплатить за развитие таким путём, я одно время стал склоняться к авторитарной модернизации. К сожалению, авторитарная модернизация провалилась и демократический и либеральный вариант развития остался безальтернативным. Просто если я этот путь признаю неизбежным, не значит, что я его желаю.
Цитата: fagot от 11.07.2025 13:17:11Не надо наращивать мощности и достигать уровня, достаточно производить существующие ракеты на имеющихся мощностях. Как у нас воссоздают производство, хорошо видно на примере Сармата.
От Ярса и Кедра (?) не предлагаю отказываться, только один Воткинск не сможет обеспечить РВСН и нужды СВО, о чем очень ясно дает понять использование северокорейских KN-23. Не удивлюсь, что северокорейский собрат Воткинского завода, после передачи, как пишет пресса, сотни аналогов Искандера-М, сейчас работают на 146% и все, что мы наблюдаем - работа
двух (!) заводов по проиводству твердотопливных ракет.
Я бы еще к списку Старого добавил Самару - организовать там крупносерийное производство МБР гораздо легче, чем в ином месте с нуля. Можно еще присмотреться к Москве на предмет второго завода, к Питеру, Нижнему Новгороду, Казане, Уфе, Перми, Екатеринбургу, Ульяновску, Саратову - городам-миллионникам и промышленным центрам.
Цитата: fagot от 11.07.2025 13:25:01Однако с чего вы взяли, что уважали только из-за количества ракет?
Потому что опасно было не уважать.
Цитата: fagot от 11.07.2025 13:25:01И что вы понимаете под уважением?
Например не устраивали судилищ, не выдавали ордеры на арест руководителей страны, и т.д. и т.п.
Производство Искандера и Ярса это разные производства, даже если они расположены на одном заводе.
Цитата: fagot от 11.07.2025 13:19:25Цитата: Бертикъ от 10.07.2025 19:56:02Рокот-М есть, значит и УР-100Н есть...
Р-36М2 есть, значит и Сармат будет, говорили они...
А Сармата нет? :o
Цитата: fagot от 11.07.2025 13:25:01Цитата: Старый от 10.07.2025 19:44:54Обеспечит. СССР уважали. Хотя был совок совком.
Однако с чего вы взяли, что уважали только из-за количества ракет? И что вы понимаете под уважением?
Для Европы и Америки "уважать" означает "бояться". Кто бы "уважал" Америку, если бы не боялись. Вот мы и действуем давно в этом ключе.
Цитата: Бертикъ от 11.07.2025 14:30:28Для Европы и Америки "уважать" означает "бояться".
Однако "уважать" и "бояться" это не синонимы. Можно "уважать" и "бояться", а можно только "бояться", без всякого "уважения".
Цитата: Бертикъ от 11.07.2025 14:24:03А Сармата нет? :o
Пока не наблюдается подтверждений, что есть. Но даже если и будет, никакой экономии времени на разработку у жидкостной МБР в сравнении с твердотопливными не просматривается.
Цитата: fagot от 11.07.2025 14:17:44Производство Искандера и Ярса это разные производства, даже если они расположены на одном заводе.
И смесевое топливо тоже даже на разных заводах делают и поставщик у них не один "Алтай"?
Цитата: Бертикъ от 11.07.2025 11:12:12Цитата: pkl от 11.07.2025 02:38:29Видимо, опыт Вьетнама запамятовал. А ведь те зарывались в землю. Талибы в Афганистане, в пещерах прятались.
А еще в пещерах прятались кроманьонцы от саблезубых тигров. И вот результат - они вымерли, а мы процветаем)))
Глупости это - не жил никто в пещерах. Максимум - прятались от дождя. Может, умирали ещё.
Цитата: Старый от 11.07.2025 12:09:33Ощущение трэша у меня вызвало мнение о том что не надо делать в большом количестве.
Увеличение числа ШПУ в 10 раз вызовет пропорциональное увеличение расходов на их постройку и содержание. После чего нас можно будет брать голыми руками:
ЦитироватьА насчёт выживания - попробуй одновременно и внезапно обезоружить 1000 ШПУ ещё и снабжённых средствами активной защиты. Как ты себе это представляешь?
Легко: мы пытаемся построить 1000 ШПУ -> у нас ничего не получается, т.к. как их строить мы тоже забыли -> зато растут расходы на оборону -> экономика разваливается -> следом за ней страна. Ответвление этого сценария: построив тысячу шахт мы понимаем, что надо бы ПРО и разоряем страну уже на противоракетной обороне.
Цитата: Старый от 11.07.2025 12:12:04Цитата: pkl от 11.07.2025 02:38:29Идея Старого насчёт 1000 - 2000 ракет, да ещё с нуля, может быть относительно легко реализована только в стране с военно-промышленным комплексом как у СССР и США 1960-х гг или современного Китая.
А куда вы успели деть ЗиХ, Оренбургский, Омский и Красноярский заводы? За пределами России остался только Южмаш, так никто возрождать Р-36 и не предлагает.
Кто мы? Я тут один.
А с заводами... ты точно не знаешь?
Цитата: Veganin от 11.07.2025 15:05:03И смесевое топливо тоже даже на разных заводах делают и поставщик у них не один "Алтай"?
Думаю что не один и делают на разном оборудовании.
Цитата: Старый от 11.07.2025 12:14:14Цитата: pkl от 11.07.2025 02:38:29Причём опыт Ирана наглядно показал, что эта стратегия работает:
Да, блин, опыт Ирана весьма показателен. России ты готовишь такой же вариант? ???
Я ничего не готовлю, я просто говорю, что мы в положении Ирана, если не сейчас, то в ближайшем будущем. В т.ч. по своим военным и экономическим возможностям.
Цитата: Старый от 11.07.2025 12:15:32Цитата: pkl от 11.07.2025 02:38:29В соседней теме Старый утверждал, что никому не удалось выиграть войну, прячась. Видимо, опыт Вьетнама запамятовал.
И опыт Вьетнама тоже очень показателен. России ты прочишь такую же победу?
Ну... для нас это было бы неплохим исходом. Боюсь, в нашем случае финал может оказаться гораздо хуже - см. на нынешнюю Сербию.
Цитата: Старый от 11.07.2025 12:17:17Спасибо, как говорится, за аналогии. Я бы не додумался.
Так потому я так стараюсь!
Цитата: Старый от 11.07.2025 12:42:49Цитата: pkl от 11.07.2025 01:30:28Цитата: Старый от 10.07.2025 22:40:11Цитата: pkl от 10.07.2025 20:07:13но это же означает, что мы попадаем в критическую зависимость от СПРН.
У тебя перевёрнутое обратное мышление либерала. На самом деле это означает что противник попадает в критическую зависимость от нашей СПРН.
Нет. У него ПРО есть.
Нет, это проблема противника. Потому что если нашей СПРН чтото взглюкнется и она даст сигнал то противнику останется только кричать "А нас за шо???"
Боюсь, ты ошибаешься. Я думаю, в таком случае они свернут все малозначимые программы и сосредоточат силы на двух:
- противоракеная оборона;
- обезоруживающий удар.
А возможности в этой области у них довольно серьёзные:
ЦитироватьАрмия США «без лишнего шума» увеличила объем закупок ракет Patriot в четыре раза — с 3376 до 13 773 единиц, она предлагает потратить на них более $1,3 млрд в новом финансовом году, пишет Bloomberg. Спрос на ракеты Patriot растет в связи с тем, что США и их союзники стремятся укрепить системы противовоздушной и противоракетной обороны, а также в связи с их поставками Украине,
https://www.forbes.ru/society/541537-armia-ssa-predlozila-uvelicit-zakupki-raket-patriot-v-cetyre-raza
Я понимаю, ты хочешь загнать их в угол и уже с этой позиции договариваться, но... именно эту политику проводит нынешнее руководство страны. Ну и результаты вот такие.
Цитата: Старый от 10.07.2025 17:07:39Цитата: Шестопер239 от 10.07.2025 09:39:03Если не заправленная и отдельными ступенями.
Воеводу возят в сборе в контейнере, естественно незаправленную.
Это контейнер мягко говоря нестандартной для жд длины.
Цитата: pkl от 10.07.2025 20:10:47Цитата: Шестопер239 от 10.07.2025 09:50:51Цитата: pkl от 08.07.2025 00:52:22Думал - думал: самым дешёвым вариантом для наших СЯС будет размещение в существующих ШПУ более мощных МБР, сделанных на базе Ярса. Интересно, насколько крупные ракеты могут быть размещены в шахтах от Тополя / Ярса? Правда, такая ракета малогабаритной уже не будет.
Смысл, если вокруг вражеские БРПЛ и БРСД? Вот как они окажутся еще и в Казахстане - все, под прицелом и Южная Сибирь (сейчас до нее ближе всего лететь из Карского моря), и китайские ШПУ.
Нет уже ШПУ, забудьте. Они заранее мертвые.
Смысл в том, что автоматика среагирует раньше, чем прилетят БРПЛ и БРСД - радиоволны распространяются со скоростью света, свет по оптическому волокну тоже.
Автоматический МИД успеет выразить глубокую озабоченность. Другой реакции не будет.
Цитата: pkl от 11.07.2025 01:21:07Цитата: Старый от 10.07.2025 19:44:54Обеспечит. СССР уважали. Хотя был совок совком.
Современная Россия не СССР и уже никогда ею не станет. Не хочу тебя расстраивать, но молодость бывает только один раз в жизни и длится очень недолго.
Китай - неубиваемая зараза, многократно самособирающаяся, как жидкий терминатор.
Русское государство тоже пересобралось, только столица из Киева переехала в Москву.
Цитата: pkl от 11.07.2025 13:30:57Цитата: Iv-v от 11.07.2025 08:44:38У pkl сейчас интересный этап идеологической эволюции: он уже либерал, но ещё открыто не желает своей стране поражения, хотя что-то такое его подспудно гнетёт. :D
Посмотрим, что будет через год-другой.
Вы меня просто ни фига не знаете: я демократ и либерал с начала 90-х. Просто понимая, какую цену стране придётся заплатить за развитие таким путём, я одно время стал склоняться к авторитарной модернизации. К сожалению, авторитарная модернизация провалилась и демократический и либеральный вариант развития остался безальтернативным. Просто если я этот путь признаю неизбежным, не значит, что я его желаю.
Так у нас на вашей памяти была попытка авторитарной модернизации? ;D
Цитата: Бертикъ от 10.07.2025 20:56:51Цитата: telekast от 10.07.2025 20:46:34Цитата: Старый от 10.07.2025 19:44:54Цитата: fagot от 10.07.2025 17:55:54Но уважение не обеспечит любое количество ракет.
Обеспечит. СССР уважали. Хотя был совок совком.
СССР был главой советского блока, по силе примерно равным нате, а РФ в этом отношении пария. Да и разрыв в экономиках БВД/СЭВ с западом был в разы меньше. Так штаааа.
О конвенциональной войне говорят и думают только Мерц с Макроном. Её не будет. Это и в нашей военной доктрине прописано. Но наверное херр и мусьё еще не выучили русский. А зря.. Так что отнюдь не пария... не пария...
На заборе еще и не то прописано. Но нет такого за забором.
Очень (очень) робкая надежда на выполнение этого пункта доктрины появятся после уничтожения мостов через Днепр и физическую ликвидацию некоторых значимых персонажей.
Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Армия США «без лишнего шума» увеличила объем закупок ракет Patriot в четыре раза — с 3376 до 13 773 единиц, она предлагает потратить на них более $1,3 млрд в новом финансовом году, пишет Bloomberg.
Какие-то дешевые ракеты Patriot - 100 тыс. за штуку.
А что там особо дорогого? Обычное полуактивное наведение. Если нет большой распильной составляющей, то не должно быть и большой цены.
Цитата: Feol от 11.07.2025 21:17:48А что там особо дорогого? Обычное полуактивное наведение. Если нет большой распильной составляющей, то не должно быть и большой цены.
Порядок цен: Хаймарс - 100-200 тыс. Патриот меньше 1 млн вряд ли стоит.
Цитата: Шестопер239 от 11.07.2025 19:41:17физическую ликвидацию некоторых значимых персонажей.
Как только это случится, то сразу возникнет угроза ответных таких же мер. Пока же соблюдается некое,возможно негласное, джентльменское соглашение о неприкасаемости ВПР. Если кто-то решиться грохнуть вражеское "значимое лицо", то его другие "значимые лица" постараются в свою очередь грохнуть. Потому что грохнув одного нет гарантий, что понравится так решать проблемы и не грохнут второго, третьего, десятого. Так что собираясь грохать подобных персонажей проверьте запасы тушняка и воды в бункере.
Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:19:31Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Армия США «без лишнего шума» увеличила объем закупок ракет Patriot в четыре раза — с 3376 до 13 773 единиц, она предлагает потратить на них более $1,3 млрд в новом финансовом году, пишет Bloomberg.
Какие-то дешевые ракеты Patriot - 100 тыс. за штуку.
Если верить Солонину, то патриотовская ракета тупая, в ней нет самонаведения процессоров и тд, все это на земле. Потому может быть относительно дешёвой.
Имху
Цитата: telekast от 11.07.2025 21:55:59Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:19:31Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Армия США «без лишнего шума» увеличила объем закупок ракет Patriot в четыре раза — с 3376 до 13 773 единиц, она предлагает потратить на них более $1,3 млрд в новом финансовом году, пишет Bloomberg.
Какие-то дешевые ракеты Patriot - 100 тыс. за штуку.
Если верить Солонину, то патриотовская ракета тупая, в ней нет самонаведения процессоров и тд, все это на земле. Потому может быть относительно дешёвой.
Имху
Очень сомневаюсь что это так. Но если ракета Patriot - 100 тыс., то это гут. Хотя это практически невозможно)
Вот что пишет Вики:
ЦитироватьСтоимость пуска одной ракеты составляет от 3 до 8 млн долл. США в зависимости от типа ракеты[4][5
Цитата: pkl от 11.07.2025 13:30:57Вы меня просто ни фига не знаете: я демократ и либерал с начала 90-х.
Был он милитарист и вандал
Двух соседей зазря обижал...
То что ты либерал хорошо заметно. У тебя абсолютно либеральный взгляд на решение проблем. Обратный к взглядам и методам нормальных людей (империалистов). Поэтому при взаимодействии с нормальными людьми либералы всегда проигрывают.
Цитата: pkl от 11.07.2025 13:30:57К сожалению, авторитарная модернизация провалилась и демократический и либеральный вариант развития остался безальтернативным.
Либерал (не либераст) это не страшно. А вот демократ это уже как приговор.
Иди к нам в чёрную дыру, обкашляем эту тему.
Цитата: Veganin от 11.07.2025 13:51:30Я бы еще к списку Старого добавил Самару - организовать там крупносерийное производство МБР гораздо легче, чем в ином месте с нуля
Не, Самара не пойдёт:
1. У Самары совершенно нет опыта производства гептильных МБР.
2. Про космос то не надо забывать. Так как Омск и ЗиХ переводим на МБР то Самара остаётся единственным производителем космических РН (Союз-5).
Цитата: Бертикъ от 11.07.2025 14:30:28Для Европы и Америки "уважать" означает "бояться". Кто бы "уважал" Америку, если бы не боялись. Вот мы и действуем давно в этом ключе.
А мы почему-то долго думали что уважают тех кто хорошо себя ведёт.
Цитата: cross-track от 11.07.2025 14:37:40Однако "уважать" и "бояться" это не синонимы. Можно "уважать" и "бояться", а можно только "бояться", без всякого "уважения".
Есть "уважать" а есть "оказывать уважение". В Уставе внутренней службы ясно указано что подчинённые обязаны оказывать уважение командирам и начальникам. Вот так же и в международных отношениях. Можешь не уважать но изволь оказывать уважение.
Цитата: pkl от 11.07.2025 15:15:47ЦитироватьА еще в пещерах прятались кроманьонцы от саблезубых тигров. И вот результат - они вымерли, а мы процветаем)))
Глупости это - не жил никто в пещерах. Максимум - прятались от дождя...
...и от саблезубых тигров. :P
Цитата: pkl от 11.07.2025 15:20:02Увеличение числа ШПУ в 10 раз вызовет пропорциональное увеличение расходов на их постройку и содержание. После чего нас можно будет брать голыми руками:
Безопасность стОит денег. 2000 ШПУ со 100-тонными МБР это самый дешёвый вариант. Если не согласен - предложи дешевле.
Цитата: pkl от 11.07.2025 15:20:54Кто мы? Я тут один.
Ты же постоянно говоришь "мы". "Мы утратили... Мы просрали... Мы не сможем...". Вот я и спрашиваю куда вы дели заводы.
Цитата: pkl от 11.07.2025 15:34:09Я ничего не готовлю, я просто говорю, что мы в положении Ирана,
Если мы в положении Ирана то надо сдаваться. И история с "тоннельными" ракетами этому лишнее подтверждение.
Цитата: pkl от 11.07.2025 15:35:35Ну... для нас это было бы неплохим исходом
Что "это"? Что над нами сжалились бы и перестали расстреливать как курей?
Единственный для нас хороший исход это когда на нас побоятся нападать. Все остальные исходы плохие.
Кстати, этот подход - одно из фундаментальных различий между империалистами и либералами.
Цитата: pkl от 11.07.2025 15:35:35Боюсь, в нашем случае финал может оказаться гораздо хуже - см. на нынешнюю Сербию.
Сербия - хороший пример чем заканчиваются либеральные подходы и попытки понравиться и договориться.
Если ты считаешь нас Сербией то надо сдаваться.
Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Я думаю, в таком случае они свернут все малозначимые программы и сосредоточат силы на двух:
Да ради бога. Пусть сворачивают. Пусть сосредотачивают. Посмотрим у кого что получится.
Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Боюсь, ты ошибаешься. Я думаю, в таком случае они свернут все малозначимые программы и сосредоточат силы на двух:
- противоракеная оборона;
- обезоруживающий удар.
Поэтому стоит первыми нанести удар по их орбитальной инфраструктуре - вынести на НОО вообще все с помощью сотен ЯБЧ. С учетом всех прошлых действий Штатов и их союзников, это будет ответный удар, по факту. Нет смысла давать им, как и китайцам, серьезного преимущество в предстоящей драке в виде глобального космического Интернета, связи, онлайн гиперспектрального ДЗЗ и орбитального ПРО.
Цитата: Veganin от 11.07.2025 23:12:24Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Боюсь, ты ошибаешься. Я думаю, в таком случае они свернут все малозначимые программы и сосредоточат силы на двух:
- противоракеная оборона;
- обезоруживающий удар.
Поэтому стоит первыми нанести удар по их орбитальной инфраструктуре - вынести на НОО вообще все с помощью сотен ЯБЧ. С учетом всех прошлых действий Штатов и их союзников, это будет ответный удар, по факту. Нет смысла давать им, как и китайцам, серьезного преимущество в предстоящей драке в виде глобального космического Интернета, связи, онлайн гиперспектрального ДЗЗ и орбитального ПРО.
Так по этой логике стоит первыми нанести удар "с помощью сотен ЯБЧ" по заводам, выпускающим айфоны, самсунги, компьютеры, роботы и пр. хайтековскую технику. Чего уж мелочиться?!
Цитата: cross-track от 11.07.2025 23:25:36Так по этой логике стоит первыми нанести удар "с помощью сотен ЯБЧ" по заводам, выпускающим айфоны, самсунги, компьютеры, роботы и пр. хайтековскую технику. Чего уж мелочиться?!
Запад принципиально недоговороспособен. Уже прибрал Украину и ее ресурсы. То же самое ожидает и Россию, и Иран, и т.д. Нет смысла ждать усиления их позиций.
Есть только одно мнение, к которому они прислушиваются - их собственное, которое заключается в том, что все остальные должны безоговорочно капитулировать.
Цитата: Veganin от 11.07.2025 23:12:24Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Боюсь, ты ошибаешься. Я думаю, в таком случае они свернут все малозначимые программы и сосредоточат силы на двух:
- противоракеная оборона;
- обезоруживающий удар.
Поэтому стоит первыми нанести удар по их орбитальной инфраструктуре - вынести на НОО вообще все с помощью сотен ЯБЧ. С учетом всех прошлых действий Штатов и их союзников, это будет ответный удар, по факту. Нет смысла давать им, как и китайцам, серьезного преимущество в предстоящей драке в виде глобального космического Интернета, связи, онлайн гиперспектрального ДЗЗ и орбитального ПРО.
Поэтому первый удар - ослепляющий и сразу обезоруживающий, а хорошо развитой ПРО/ПВО ловим то, что осталось....
Цитата: Veganin от 11.07.2025 12:43:35Цитата: pkl от 11.07.2025 02:38:29Видимо, опыт Вьетнама запамятовал. А ведь те зарывались в землю. Талибы в Афганистане, в пещерах прятались. Вот два примера, причём противник был заведомо сильнее.
Всей стране уйти под землю вместе с электростанциями, заводами, фабриками? Или только нашей армии зарыться?
Не всей, но снарядные, патронные и некоторые ракетные производства /ЗУР, ПТУР/ имеет смысл начать перемещать под землю уже сейчас. Разумеется, нельзя зарыться всей страной. Но это и не нужно, гораздо полезнее со всех сторон будет максимальное рассредоточение населения и промышленности по максимальной большой площади. В конце концов, отталкиваться надо от своих преимуществ. Большая территория - это одно из немногих наших преимуществ.ЦитироватьС такой позицией ВОВ мы проиграли бы и Сталинграда не было бы. Откатились бы, сначала, до Урала, затем в Сибирь и ДВ, и, наконец, отступили бы в Маньчжурию, где склеили бы ласты оставшиеся в живых.
Современная Россия ту войну бы не потянула, всё бы кончилось как в 1917 г. или в 1905. Но дело не в тактике, просто современная Россия - не СССР. У нас просто не таких ресурсов, их намного меньше и сейчас мы в таком положении, что надо выбирать, на что тратить деньги и всё остальное. Старый предложил 1000 - 2000 ШПУ. Мне эта идея сходу не понравилась, известно почему, но сейчас решил перепроверить. И вот что нашёл:
ЦитироватьВ конце 1960-х — начале 1970-х годов группировка отечественных МБР росла высокими темпами и в начале 1970-х годов достигла своего апогея. 1398 шахтных пусковых установок МБР несли боевое дежурство в двадцати шести ракетных соединениях Советского Союза... Начиная с 1976 года, количество ПУ МБР неуклонно сокращалось, хотя число боеголовок продолжало расти до 1991 года. Это связано с увеличением МБР, оснащенных РГЧ, а также возрастанием количества РГЧ, размещаемых на каждой ракете...
Как уже было сказано, СССР имел 1398 ШПУ для ракет условно легкого и тяжелого класса. Основу составляли ШПУ ОС для массовых "легких" ракет УР—100 и "тяжелых" ракет Р—36.
По числу боеголовок группировка наземных МБР США уступала группировке СССР. Однако Соединенные Штаты имели большее количество баллистических ракет подводных лодок и стратегических бомбардировщиков - носителей крылатых ракет. На вооружении США находились 1054 пусковые установки МБР наземного базирования. Их количество не увеличивалось с 1968 года, когда американцы приняли программу развертывания МБР, оснащенных РГЧ ИН.
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/aviatsiya-i-kosmonavtika/1998/4/pervov/mbr/mbr18.htm
Что мы видим? СССР в пору своего расцвета имел примерно 1500 шахт. США - примерно тысячу. При этом обе страны начали их сокращать и понятно почему - не потянули. Это сверхдержавы, к которым нынешняя Россия никак не относится. С тех пор ни одна из стран, обладающих ядерным оружием, даже не пыталась приблизиться к этому показателю. Может, сейчас Китай, конечно, попробует. Посмотрим. Но... я считаю, это тупик. Мало того, теперь я считаю, что и моя концепция тоже так себе. Вообще, концепция сосредоточения всех ресурсов на стратегических ядерных силах тупиковая ибо не защищает страну от региональных и локальных конфликтов, в чём мы не раз убеждались на собственном опыте. Не говоря уже о том, что МБР в таком количестве нас разорят. 1000 МБР ещё бы как-то сгодилась в нулевых, когда мы ни с кем особо не воевали, но не сейчас, когда уже понятно, что мы не будем вылезать из войн десятилетиями. Да и просто тупо замораживать столько денег в ракетах, которые почти ни для чего не годятся. А это значит, что надо действовать по-другому. Как?
1. Гражданская оборона, то, о чём я писал выше - максимальное рассредоточение населения и промышленности по территории и подземное размещение наиболее важных заводов /патроны, снаряды, ракеты, электроника/.
2. Оборона. Необходимо развивать системы ПВО и ПРО, региональные, объектовые и т.д.; в т.ч. чтобы защищать позиционные районы стратегических ракет, но не только. Города, и заводы, и всё остальное тоже надо. Просто потому, что дроны к нам ещё долго будут прилетать сами знаете откуда. В таком случае просто пробиться к МБР им будет не просто.
3. Ударное оружие, но не всякое - приоритет должен отдаваться системам, которые могут быть приспособлены как носители ядерного оружия с межконтинентальной дальностью. Это... не хочу повторяться про АПЛ с крылатыми ракетами, их может быть много: для сухопутных войск - БРСД с мощной неядерной головной частью, которые можно легко модифицировать в лёгкую МБР, для ВКС - фронтовая авиация со средствами увеличения радиуса действия /системы дозаправки, подвесные баки/, способная поднять ракету достаточно большой дальности. Крылатые ракеты те же, воздушного и наземного базирования, дроны.
В конечном счёте, всё сводится к выбору: потратить все деньги на стратегические вооружения и остаться с голым задом или отдать приоритет силам общего назначения, оборонительным, способным создать достаточно прочную защиту и наступательным, способным быть носителем ядерного оружия на большую дальность в том числе. В таком случае стратегические ядерные силы можно действительно сократить до пары сотен шахтных МБР с РГЧ и на этом успокоиться. Тем более, что воевать всё равно придётся.
Цитата: fagot от 11.07.2025 13:19:25Цитата: Бертикъ от 10.07.2025 19:56:02Рокот-М есть, значит и УР-100Н есть...
Р-36М2 есть, значит и Сармат будет, говорили они...
Ну и я так же думал. Но это когда было? Середина нулевых. 2005 - 2007 гг. Кто мог представить, что такая фигня получится?
Цитата: fagot от 11.07.2025 13:23:15Цитата: Старый от 10.07.2025 19:42:43Это какие? Ярсы?
Ярс, Булаву, Синеву.
Достаточно одного Ярса. За одно за счёт увеличения серии можно попытаться снизить цену на одну ракету.
Цитата: Veganin от 11.07.2025 13:51:30Цитата: fagot от 11.07.2025 13:17:11Не надо наращивать мощности и достигать уровня, достаточно производить существующие ракеты на имеющихся мощностях. Как у нас воссоздают производство, хорошо видно на примере Сармата.
От Ярса и Кедра (?) не предлагаю отказываться, только один Воткинск не сможет обеспечить РВСН и нужды СВО, о чем очень ясно дает понять использование северокорейских KN-23. Не удивлюсь, что северокорейский собрат Воткинского завода, после передачи, как пишет пресса, сотни аналогов Искандера-М, сейчас работают на 146% и все, что мы наблюдаем - работа двух (!) заводов по проиводству твердотопливных ракет.
Я бы еще к списку Старого добавил Самару - организовать там крупносерийное производство МБР гораздо легче, чем в ином месте с нуля. Можно еще присмотреться к Москве на предмет второго завода, к Питеру, Нижнему Новгороду, Казане, Уфе, Перми, Екатеринбургу, Ульяновску, Саратову - городам-миллионникам и промышленным центрам.
Но только твердотопливные. Потому как помимо МБР понадобятся ОТР, ЗУР и даже ПТУР. У американцев несколько независимых производителей твердотопливных ракет.
Цитата: Veganin от 11.07.2025 23:45:38Запад принципиально недоговороспособен. Уже прибрал Украину и ее ресурсы.
С этим трудно спорить, невозможно спорить, и поэтому бессмысленно спорить. Лучше спорить о спутниках, ракетах, и кислороде-водороде.
Цитата: Шестопер239 от 11.07.2025 16:46:05Автоматический МИД успеет выразить глубокую озабоченность. Другой реакции не будет.
Вот мы и приходим к выводу, что нужен совсем другой путь развития. Значит, в приоритете должны быть силы общего назначения, а не СЯС.
Цитата: Шестопер239 от 11.07.2025 16:48:51Цитата: pkl от 11.07.2025 01:21:07Цитата: Старый от 10.07.2025 19:44:54Обеспечит. СССР уважали. Хотя был совок совком.
Современная Россия не СССР и уже никогда ею не станет. Не хочу тебя расстраивать, но молодость бывает только один раз в жизни и длится очень недолго.
Китай - неубиваемая зараза, многократно самособирающаяся, как жидкий терминатор.
Русское государство тоже пересобралось, только столица из Киева переехала в Москву.
Россия - не Китай. Россия - европейская страна и явно повторяет исторический путь великих европейских держав /Испания, Германия, Турция, Австро-Венгрия, Франция, Британия, Голландия, Португалия/, только отставая на 100 - 200 лет. Намёк понятен?
Цитата: Шестопер239 от 11.07.2025 19:38:44Так у нас на вашей памяти была попытка авторитарной модернизации? ;D
Я надеялся, что она будет, но элита пошла другим путём.
Буцетам 2.0 хорошо подойдёт для дешёвой МБР. Он дёшев, малоядовит (гидразина нет), самовоспламеняется с N2O4 и самонаддувается. Если не нужен самонаддув, его можно и убрать (вместо аммиака взять спирт).
Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:19:31Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Армия США «без лишнего шума» увеличила объем закупок ракет Patriot в четыре раза — с 3376 до 13 773 единиц, она предлагает потратить на них более $1,3 млрд в новом финансовом году, пишет Bloomberg.
Какие-то дешевые ракеты Patriot - 100 тыс. за штуку.
А что там дорогого? Технология отработана, "детские болезни" вылечены, теперь будут просто штамповать их тысячными сериями, снижая себестоимость год от года. Говорю, не стоит пытаться соревноваться с американцами в количестве производимых ракет.
Цитата: telekast от 11.07.2025 21:55:59Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:19:31Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Армия США «без лишнего шума» увеличила объем закупок ракет Patriot в четыре раза — с 3376 до 13 773 единиц, она предлагает потратить на них более $1,3 млрд в новом финансовом году, пишет Bloomberg.
Какие-то дешевые ракеты Patriot - 100 тыс. за штуку.
Если верить Солонину, то патриотовская ракета тупая, в ней нет самонаведения процессоров и тд, все это на земле. Потому может быть относительно дешёвой.
Имху
Ракеты "Железного купола" стоят примерно столько же:
ЦитироватьЦена одной ракеты-перехватчика «Тамир» - до $150 тыс.
https://www.mk.ru/politics/2021/05/19/nazvan-samyy-dorogoy-element-izrailskogo-protivoraketnogo-zheleznogo-kupola.html
Почему у США должно быть дороже?
Цитата: Старый от 11.07.2025 22:31:07Цитата: pkl от 11.07.2025 13:30:57К сожалению, авторитарная модернизация провалилась и демократический и либеральный вариант развития остался безальтернативным.
Либерал (не либераст) это не страшно. А вот демократ это уже как приговор.
Иди к нам в чёрную дыру, обкашляем эту тему.
Хорошо. Но давай сначала с ракетами закончим.
Цитата: Старый от 11.07.2025 22:47:08Цитата: pkl от 11.07.2025 15:15:47ЦитироватьА еще в пещерах прятались кроманьонцы от саблезубых тигров. И вот результат - они вымерли, а мы процветаем)))
Глупости это - не жил никто в пещерах. Максимум - прятались от дождя...
...и от саблезубых тигров. :P
Человек был суперхищником. В сысле - на вершине тогдашней пищевой цепочки. Так что нет, скорее тигры прятались от людей.
Цитата: Старый от 11.07.2025 22:49:14Цитата: pkl от 11.07.2025 15:20:02Увеличение числа ШПУ в 10 раз вызовет пропорциональное увеличение расходов на их постройку и содержание. После чего нас можно будет брать голыми руками:
Безопасность стОит денег. 2000 ШПУ со 100-тонными МБР это самый дешёвый вариант. Если не согласен - предложи дешевле.
Предлагаю: 50 - 100 ШПУ со 100-тонными МБР. "Сдачу" потратить на силы общего назначения.
Цитата: Старый от 11.07.2025 22:51:16Цитата: pkl от 11.07.2025 15:20:54Кто мы? Я тут один.
Ты же постоянно говоришь "мы". "Мы утратили... Мы просрали... Мы не сможем...". Вот я и спрашиваю куда вы дели заводы.
Мы - это Россия. Куда? А потратили на всякую фигню типа футбола, Олимпиады и космодрома у чёрта на куличках. Что-то конечно украли, но и это потратили на всякую фигню.
Цитата: Старый от 11.07.2025 22:53:04Цитата: pkl от 11.07.2025 15:34:09Я ничего не готовлю, я просто говорю, что мы в положении Ирана,
Если мы в положении Ирана то надо сдаваться. И история с "тоннельными" ракетами этому лишнее подтверждение.
Хрен знает, может и пора. Но я за то, чтобы потянуть время.
Цитата: Старый от 11.07.2025 22:57:14Цитата: pkl от 11.07.2025 15:35:35Ну... для нас это было бы неплохим исходом
Что "это"? Что над нами сжалились бы и перестали расстреливать как курей?
Единственный для нас хороший исход это когда на нас побоятся нападать. Все остальные исходы плохие.
Кстати, этот подход - одно из фундаментальных различий между империалистами и либералами.
Ты хочешь сказать, над Вьетнамом сжалились?
Цитата: Старый от 11.07.2025 22:59:52Цитата: pkl от 11.07.2025 15:35:35Боюсь, в нашем случае финал может оказаться гораздо хуже - см. на нынешнюю Сербию.
Сербия - хороший пример чем заканчиваются либеральные подходы и попытки понравиться и договориться.
Если ты считаешь нас Сербией то надо сдаваться.
Я считаю, что мы можем кончить как Сербия. К сожалению, такой вариант я считаю очень сильно ненулевым.
Цитата: Старый от 11.07.2025 23:01:57Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Я думаю, в таком случае они свернут все малозначимые программы и сосредоточат силы на двух:
Да ради бога. Пусть сворачивают. Пусть сосредотачивают. Посмотрим у кого что получится.
Из нас может получиться ещё один Иран. А потом и Сербия.
Ты видел, сколько они ракет для Пэтриота заказали?
Цитата: Veganin от 11.07.2025 23:12:24Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Боюсь, ты ошибаешься. Я думаю, в таком случае они свернут все малозначимые программы и сосредоточат силы на двух:
- противоракеная оборона;
- обезоруживающий удар.
Поэтому стоит первыми нанести удар по их орбитальной инфраструктуре - вынести на НОО вообще все с помощью сотен ЯБЧ. С учетом всех прошлых действий Штатов и их союзников, это будет ответный удар, по факту. Нет смысла давать им, как и китайцам, серьезного преимущество в предстоящей драке в виде глобального космического Интернета, связи, онлайн гиперспектрального ДЗЗ и орбитального ПРО.
А получится? У нас есть такие средства? И что дальше? Мы расстреляем свои МБР на их спутники... и что дальше? Дальше мы практически безоружны и нас можно брать голыми руками! >:(
Цитата: Veganin от 11.07.2025 23:45:38Запад принципиально недоговороспособен. Уже прибрал Украину и ее ресурсы. То же самое ожидает и Россию, и Иран, и т.д. Нет смысла ждать усиления их позиций.
Поэтому грядущее военное столкновение с ними я считаю практически неизбежным. К нему и надо готовиться, чтобы не оказаться в положении Ирана. И надо думать, как выстоять в этом конфликте, чтобы хоть не проиграть.
Цитата: cross-track от 12.07.2025 00:24:34Цитата: Veganin от 11.07.2025 23:45:38Запад принципиально недоговороспособен. Уже прибрал Украину и ее ресурсы.
С этим трудно спорить, невозможно спорить, и поэтому бессмысленно спорить. Лучше спорить о спутниках, ракетах, и кислороде-водороде.
О твердотопливных ракетах. :P ;)
Цитата: Буцетам от 12.07.2025 00:31:15Буцетам 2.0 хорошо подойдёт для дешёвой МБР. Он дёшев, малоядовит (гидразина нет), самовоспламеняется с N2O4 и самонаддувается. Если не нужен самонаддув, его можно и убрать (вместо аммиака взять спирт).
Фигня это всё. Лучше уж алюминиевый порошок, гексоген, сахарная пудра и селитра. :)
Цитата: Старый от 11.07.2025 22:29:06То что ты либерал хорошо заметно. У тебя абсолютно либеральный взгляд на решение проблем. Обратный к взглядам и методам нормальных людей (империалистов). Поэтому при взаимодействии с нормальными людьми либералы всегда проигрывают.
Империализму захотел? См. мой ответ Veganin'у:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2743759
Цитата: pkl от 12.07.2025 01:50:44Империализму захотел?
Хочешь-не хочешь а что есть. С волками жить - по волчьи выть.
А ты делаешь грубую ошибку характерную для либералов: ты думаешь что стоит только захотеть л берализьму как импер ализм куда-то исчезнет и настанет либерализм.
Цитата: pkl от 12.07.2025 00:49:01Я считаю, что мы можем кончить как Сербия. К сожалению, такой вариант я считаю очень сильно ненулевым.
Если будем как сербы пытаться договориться и понравиться.
А если бы у Сербии была 1000 ракет с ЯБЧ по шесть на каждой? По полмегатонны каждая. Как бы Сербия кончила?
Цитата: pkl от 12.07.2025 00:50:12Из нас может получиться ещё один Иран. А потом и Сербия.
Если пустим экспертов МАГАТЭ и начнём оправдываться то может.
Цитата: pkl от 12.07.2025 00:50:12Ты видел, сколько они ракет для Пэтриота заказали?
МБР эти ракеты не перехватывают. Только Искандеры да и то не все.
Цитата: pkl от 12.07.2025 00:48:19Ты хочешь сказать, над Вьетнамом сжалились?
Да. Ядерное оружие не применили. Ковровых бомбардировок Ханоя и Хайфона не делали. Хотели победить в белых перчатках.
Цитата: pkl от 12.07.2025 00:41:32Куда? А потратили на всякую фигню типа футбола, Олимпиады и космодрома у чёрта на куличках.
Заводы потратили на футбол? ???
Цитата: pkl от 12.07.2025 00:40:29Предлагаю: 50 - 100 ШПУ со 100-тонными МБР. "Сдачу" потратить на силы общего назначения.
100 ШПУ легко выносятся обезоруживающим ударом. У нас и сейчас их больше ста.
А силы общего назначения тебе зачем?
Цитата: pkl от 12.07.2025 00:56:15Цитата: Буцетам от 12.07.2025 00:31:15Буцетам 2.0 хорошо подойдёт для дешёвой МБР. Он дёшев, малоядовит (гидразина нет), самовоспламеняется с N2O4 и самонаддувается. Если не нужен самонаддув, его можно и убрать (вместо аммиака взять спирт).
Фигня это всё. Лучше уж алюминиевый порошок, гексоген, сахарная пудра и селитра. :)
Аргументы будут? "Фигня" так себе аргумент
Запитать дешёвую МБР на Буцетаме 2.0 может простой советский...
Спойлер
РД-275
Если стоит задача разработать МБР, я могу вернуться к разработкам буцетамов и оптимизировать состав под конкретную задачу. Но вы же тут обсуждаете на свободную тему, без реального финансирования
Дешёвая МБР это хорошо, а МБР с нулевой стоимостью - хорошейше! Нет ничего дешевле уже изготовленной ракеты.
10 Протонов (ДЕСЯТЬ ПРОТОНОВ!!!) ожидают на складах, готовы выполнить задачу 8) 8) 8)
Цитата: pkl от 12.07.2025 00:36:01Цитата: telekast от 11.07.2025 21:55:59Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:19:31Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Армия США «без лишнего шума» увеличила объем закупок ракет Patriot в четыре раза — с 3376 до 13 773 единиц, она предлагает потратить на них более $1,3 млрд в новом финансовом году, пишет Bloomberg.
Какие-то дешевые ракеты Patriot - 100 тыс. за штуку.
Если верить Солонину, то патриотовская ракета тупая, в ней нет самонаведения процессоров и тд, все это на земле. Потому может быть относительно дешёвой.
Имху
Ракеты "Железного купола" стоят примерно столько же:
ЦитироватьЦена одной ракеты-перехватчика «Тамир» - до $150 тыс.
https://www.mk.ru/politics/2021/05/19/nazvan-samyy-dorogoy-element-izrailskogo-protivoraketnogo-zheleznogo-kupola.html
Почему у США должно быть дороже?
Сейчас цена ракеты-перехватчика Железный купол 40-50 тысяч. Но сравнивать эту ракету с ракетой от Патриота нельзя - это совершенно разный класс ракет. Железный купол заточен на борьбу с Градами, это легкие противоракеты.
Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:19:31Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Армия США «без лишнего шума» увеличила объем закупок ракет Patriot в четыре раза — с 3376 до 13 773 единиц, она предлагает потратить на них более $1,3 млрд в новом финансовом году, пишет Bloomberg.
Какие-то дешевые ракеты Patriot - 100 тыс. за штуку.
Пара уточняющих вопросов:
1) 13773 - это за сколько лет (учитывая, что ежегодное производство планируется увеличить с 600 нынешних до 1000 ракет, могу предположить, что это 10-летняя поставка)
2) 1,3 млрд $ выделено только на один финансовый год?
Цитата: Дмитрий В. от 12.07.2025 10:38:28Цитата: cross-track от 11.07.2025 20:19:31Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Армия США «без лишнего шума» увеличила объем закупок ракет Patriot в четыре раза — с 3376 до 13 773 единиц, она предлагает потратить на них более $1,3 млрд в новом финансовом году, пишет Bloomberg.
Какие-то дешевые ракеты Patriot - 100 тыс. за штуку.
Пара уточняющих вопросов:
1) 13773 - это за сколько лет (учитывая, что ежегодное производство планируется увеличить с 600 нынешних до 1000 ракет, могу предположить, что это 10-летняя поставка)
2) 1,3 млрд $ выделено только на один финансовый год?
Это я не знаю. Тоже сомневался про один финансовый год. Скорее всего, это размазано на какой-то фиксированный период. В общем, написано мутно, с чем и был связан мой комментарий.
Цитата: cross-track от 12.07.2025 09:48:03Сейчас цена ракеты-перехватчика Железный купол 40-50 тысяч. Но сравнивать эту ракету с ракетой от Патриота нельзя - это совершенно разный класс ракет. Железный купол заточен на борьбу с Градами, это легкие противоракеты.
Ну и за что я (простой Барац, город Ашдод) плачу такие деньжищи, если это тупо труба с горючкой и копеечным обвесом? Чому враги массированно атакуют ракетами-водопроводными трубами по 30 шекелей, а Израильское Государство должно разоряться?
На месте израильтянинов, я бы начал задавать вопросы, да погромче. Нетаньягу уже таскают по судам, хороший повод присовокупить "растрату" к делу
Цитата: Буцетам от 12.07.2025 10:55:45Цитата: cross-track от 12.07.2025 09:48:03Сейчас цена ракеты-перехватчика Железный купол 40-50 тысяч. Но сравнивать эту ракету с ракетой от Патриота нельзя - это совершенно разный класс ракет. Железный купол заточен на борьбу с Градами, это легкие противоракеты.
Ну и за что я (простой Барац, город Ашдод) плачу такие деньжищи, если это тупо труба с горючкой и копеечным обвесом? Чому враги массированно атакуют ракетами-водопроводными трубами по 30 шекелей, а Израильское Государство должно разоряться?
На месте израильтянинов, я бы начал задавать вопросы, да погромче. Нетаньягу уже таскают по судам, хороший повод присовокупить "растрату" к делу
Вы, наверное, не Барац, а Нимлат, но смысл понятен)
Насчет Железного купола - он, конечно, дорогой, но нужно сравнивать не цену противоракеты с ценой вражеской ракеты, а с ценой эвакуации сотен тысяч жителей и с компенсацией жертвам. До Железного Купола расходы были больше, чем сейчас. Да и чуство защищенности (относительной, конечно) нельзя недооценивать.
Цитата: Veganin от 11.07.2025 23:12:24Цитата: pkl от 11.07.2025 15:45:14Боюсь, ты ошибаешься. Я думаю, в таком случае они свернут все малозначимые программы и сосредоточат силы на двух:
- противоракеная оборона;
- обезоруживающий удар.
Поэтому стоит первыми нанести удар по их орбитальной инфраструктуре - вынести на НОО вообще все с помощью сотен ЯБЧ. С учетом всех прошлых действий Штатов и их союзников, это будет ответный удар, по факту. Нет смысла давать им, как и китайцам, серьезного преимущество в предстоящей драке в виде глобального космического Интернета, связи, онлайн гиперспектрального ДЗЗ и орбитального ПРО.
Можно.
Но нужно помнить, что это вызовет сильную ссору с Китаем (он тоже лишится спутников), от которого крайне зависимо российское импортозамещение.
США восстановят спутниковую группировку за несколько лет (а в минимально работоспособной конфигурации - за месяцы).
Так что такие выносы придется проводить каждые пару лет по расписанию, если хотим длительно закрыть использование НОО.
Цитата: pkl от 12.07.2025 00:26:26Цитата: Шестопер239 от 11.07.2025 16:46:05Автоматический МИД успеет выразить глубокую озабоченность. Другой реакции не будет.
Вот мы и приходим к выводу, что нужен совсем другой путь развития. Значит, в приоритете должны быть силы общего назначения, а не СЯС.
Нет, совокупная промышленная мощь Запада намного выше.
Нужен другой МИД, у которого красные линии не гибкие.
И активное применение ЯО в локальных и региональных войнах - чтобы увеличить наносимый врагам ущерб, тренировать ядерные силы и продемонстрировать на практике отмороженность.
Однако и от революции ВТО нельзя отставать - это базовые изменения военного дела.
Поэтому придется повысить милитаризацию экономики.
А еще - что-то сделать с нынешним МИДом.
Цитата: Шестопер239 от 12.07.2025 12:45:54И активное применение ЯО в локальных и региональных войнах - чтобы увеличить наносимый врагам ущерб, тренировать ядерные силы и продемонстрировать на практике отмороженность.
Если это не пропаганда ядерной войны - то что это тогда?
Цитата: Шестопер239 от 12.07.2025 12:45:54и продемонстрировать на практике отмороженность.
вы считаете, что только вы можете демонстрировать на практике отмороженность? Если это работает, то другие не станут отставать. Не успеете огянуться, как дело дойдет до взаимоуничтожения. Вы к этому призываете?
Цитата: cross-track от 12.07.2025 13:03:56Если это не пропаганда ядерной войны - то что это тогда?
А тем, чем занимается Запад - не пропаганда войны, не война и не грабеж других стран? Ради объективности, грабежом природных ресурсов занимается и Китай, и Индия - кинувшая своих легковерных и недалеких московских друзей на 50 млрд $. Братки из 90-х не выстояли даже против индусов в нехитрой интеллектуальной игре "сегодня доллары - завтра стулья, рупии не нужны"...
Цитата: cross-track от 12.07.2025 11:17:34Насчет Железного купола - он, конечно, дорогой, но нужно сравнивать не цену противоракеты с ценой вражеской ракеты, а с ценой эвакуации сотен тысяч жителей и с компенсацией жертвам. До Железного Купола расходы были больше, чем сейчас. Да и чуство защищенности (относительной, конечно) нельзя недооценивать.
А что бы на это сказал самоназванный лидер оппозиции Яир Лапид? Уверен, он уж точно бы нашёлся что ответить. Например, что за цену одной дорогой ракеты можно купить несколько дешёвых. И чувство защищённости лишь возрастёт. А те кто искусственно завышают цены, они виновны в гибели людей, потому что если на тебя летят сотни тупоголовых ракет из трубы, неспособных маневрировать, то перехватить особого ума не надо, а нужно количество.
Ммм? Звучит-то весьма логично, может даже бывший министр обороны Авигдор Либерман согласился бы с Лапидом. А что Биби? Только и может что "потерпеть" и "ухх мы им нанесли урон"
Спойлер
Лапид некомпетентный популист, Либерман хитрый жук
Цитата: Буцетам от 12.07.2025 10:55:45Чому враги массированно атакуют ракетами-водопроводными трубами по 30 шекелей, а Израильское Государство должно разоряться?
Тому шоб в тебя не попала водопроводная труба за 30 шекелей.
Цитата: Буцетам от 12.07.2025 13:30:07если на тебя летят сотни тупоголовых ракет из трубы, неспособных маневрировать, то перехватить особого ума не надо, а нужно количество.
Когда ты учишь конструкторов делать ракеты это нормально. Но когда ты учишь евреев жить...
Цитата: Буцетам от 12.07.2025 13:30:07Например, что за цену одной дорогой ракеты можно купить несколько дешёвых.
Сейчас цена ракеты 40-50 тыс, и это относительно недорого. Но если введут в строй системы лазерного перехвата, то будет несравнимо дешевле. Но у них есть свои ограничения, и поэтому будут использовать и лучи, и ракеты.
Цитата: Veganin от 12.07.2025 13:15:21Цитата: cross-track от 12.07.2025 13:03:56Если это не пропаганда ядерной войны - то что это тогда?
А тем, чем занимается Запад - не пропаганда войны, не война и не грабеж других стран? Ради объективности, грабежом природных ресурсов занимается и Китай, и Индия - кинувшая своих легковерных и недалеких московских друзей на 50 млрд $. Братки из 90-х не выстояли даже против индусов в нехитрой интеллектуальной игре "сегодня доллары - завтра стулья, рупии не нужны"...
Запад не белый и пушистый, но он почему то не "освобождает" Венесуэлу от тамошнего режима, и не присваивает себе ее нефтяные месторождения. А ведь мог бы, если бы сошел с ума.
Цитата: Старый от 12.07.2025 14:09:49Цитата: Буцетам от 12.07.2025 13:30:07если на тебя летят сотни тупоголовых ракет из трубы, неспособных маневрировать, то перехватить особого ума не надо, а нужно количество.
Когда ты учишь конструкторов делать ракеты это нормально. Но когда ты учишь евреев жить...
Видимо считает, что со стороны виднее)
Цитата: Буцетам от 12.07.2025 13:30:07если на тебя летят сотни тупоголовых ракет из трубы, неспособных маневрировать, то перехватить особого ума не надо, а нужно количество.
Потому хитрые и прижимистые евреи не пытаются перехватывать ВСЕ ракеты, а только те, которые могут нанести ущерб. На остальные, летящие мимо просто забивают болт. Грохнет она в пустыне, да и фиг с ней.
Цитата: Старый от 11.07.2025 14:08:11Потому что опасно было не уважать.
А может уважали еще и за 60 тыс. танков и т.п., тоже будем клепать их как СССР?
Цитата: Старый от 11.07.2025 14:08:11Например не устраивали судилищ, не выдавали ордеры на арест руководителей страны, и т.д. и т.п.
Это все клоунада, по факту никаких руководителей не арестовывают и они делают что хотят даже с имеющимся количеством МБР.
Цитата: Шестопер239 от 12.07.2025 12:34:40Можно.
Но нужно помнить, что это вызовет сильную ссору с Китаем (он тоже лишится спутников), от которого крайне зависимо российское импортозамещение.
США восстановят спутниковую группировку за несколько лет (а в минимально работоспособной конфигурации - за месяцы).
Так что такие выносы придется проводить каждые пару лет по расписанию, если хотим длительно закрыть использование НОО.
После такого выноса Китай временно объединится с США и России кранты.
Цитата: pkl от 12.07.2025 00:21:04Достаточно одного Ярса. За одно за счёт увеличения серии можно попытаться снизить цену на одну ракету.
Если можно делать Ярс вместо Булавы то да, а вот Синева это совсем отдельное производство, позволяющее без дополнительных затрат делать больше ракет.
Цитата: Старый от 11.07.2025 12:12:04Цитата: pkl от 11.07.2025 02:38:29Идея Старого насчёт 1000 - 2000 ракет, да ещё с нуля, может быть относительно легко реализована только в стране с военно-промышленным комплексом как у СССР и США 1960-х гг или современного Китая.
А куда вы успели деть ЗиХ, Оренбургский, Омский и Красноярский заводы? За пределами России остался только Южмаш, так никто возрождать Р-36 и не предлагает.
А что осталось от тех заводов кроме красивого названия?
Цитата: fagot от 12.07.2025 15:25:44А что осталось от тех заводов кроме красивого названия?
Крыша наверно осталась. Кроме оренбургского все остальные вроде работают, да и оренбургской наверно тоже, просто не афишируют что делает.
Цитата: Старый от 12.07.2025 03:43:57Цитата: pkl от 12.07.2025 01:50:44Империализму захотел?
Хочешь-не хочешь а что есть. С волками жить - по волчьи выть.
А ты делаешь грубую ошибку характерную для либералов: ты думаешь что стоит только захотеть л берализьму как импер ализм куда-то исчезнет и настанет либерализм.
Ничего такого я не думаю. В действительности думаю я вот о чём:
Факт в том, что Россия оказалась в состоянии де-факто войны с блоком НАТО. Почему и можно ли было как-то этого избежать - тема для "Чёрной дыры". Факт в том, что НАТО нас превосходит по всем параметрам, кроме, быть может, полезных ископаемых. Да и то не факт. Ресурсов у нас не хватает, в т.ч. времени, причём значительная их часть была растрачена ещё в нулевые - десятые на всякую хрень. Почему так получилось надо обсуждать тоже в "Чёрной дыре". Сейчас вопрос сводится к тому, как максимально эффективно распорядиться тем, что у нас есть, включая время. В общем и целом вариантов два: строить оборону /и, соответственно, армию/ вокруг СЯС и строить оборону вокруг сил общего назначения.
Мы видим, что построить оборону вокруг СЯС не получается: нет гарантии, что американцы не найдут способ нейтрализовать даже 1000 МБР в отдельных ШПУ. Допустим, понаделав кучу крылатых ракет и дронов и разместив их в Финляндии, Прибалтике, на Украние, ещё где-нибудь. В общем, этот путь - тупиковый, это особенно видно на примере Англии и Франции, которые пошли именно по нему и сейчас не имеют ни нормальной армии, ни нормальных СЯС. Американцы это поняли, видимо, давно и пошли совсем другим путём: у них лишь 400 Минитменов в шахтах, "Огайо" тоже сократили и не спешат делать им замену. Зато у них полно "Томагавков" и носителей для них. Которые все могут быть переоборудованы под ядерные заряды. И F-35, над которыми наши ура-патриоты смеются. А ведь их уже >1200 сделано и они также могу быть носителями ядерных бомб.
И если самолёты и подлодки надо обсуждать не здесь, то тему про возможности ПРО самое время поднимать.
Цитата: Старый от 12.07.2025 03:46:26Цитата: pkl от 12.07.2025 00:49:01Я считаю, что мы можем кончить как Сербия. К сожалению, такой вариант я считаю очень сильно ненулевым.
Если будем как сербы пытаться договориться и понравиться.
Так наша элита последние 35 лет только и делает, что пытается договориться. К счастью, вроде уже нравиться не хочет.
ЦитироватьА если бы у Сербии была 1000 ракет с ЯБЧ по шесть на каждой? По полмегатонны каждая. Как бы Сербия кончила?
Нарвалась бы на обезоруживающий удар из Венгрии, Болгарии и Хорватии. А уцелевшие ракеты были бы сбиты Тхаадами оттуда же и Стандартами из Адриатического моря.
Цитата: Старый от 12.07.2025 03:47:58Цитата: pkl от 12.07.2025 00:50:12Из нас может получиться ещё один Иран. А потом и Сербия.
Если пустим экспертов МАГАТЭ и начнём оправдываться то может.
Россия - член МАГАТЭ и пускать их экспертов, вроде как обязана.
Цитата: Старый от 12.07.2025 03:48:59Цитата: pkl от 12.07.2025 00:50:12Ты видел, сколько они ракет для Пэтриота заказали?
МБР эти ракеты не перехватывают. Только Искандеры да и то не все.
Я пытаюсь сказать, что если они антиракеты для Пэтриота могут сделать в таком количестве, то и БРСД сделают.
Пэтриот перехватывает баллистические цели со скоростью 1800 м/с. Если скорость боеголовки МБР упадёт до этого значения, то почему бы и нет?
Цитата: Старый от 12.07.2025 03:50:39Цитата: pkl от 12.07.2025 00:48:19Ты хочешь сказать, над Вьетнамом сжалились?
Да. Ядерное оружие не применили. Ковровых бомбардировок Ханоя и Хайфона не делали. Хотели победить в белых перчатках.
Ядерное оружие они нигде не применяют с 1945 г., а вот Ханой и Хайфон бомбили нещадно.
Цитата: Старый от 12.07.2025 03:52:20Цитата: pkl от 12.07.2025 00:41:32Куда? А потратили на всякую фигню типа футбола, Олимпиады и космодрома у чёрта на куличках.
Заводы потратили на футбол? ???
Не заводы - деньги. Которые можно было потратить на заводы. Да хоть бы на ШПУ, как ты хотел.
Цитата: Старый от 12.07.2025 03:54:24Цитата: pkl от 12.07.2025 00:40:29Предлагаю: 50 - 100 ШПУ со 100-тонными МБР. "Сдачу" потратить на силы общего назначения.
100 ШПУ легко выносятся обезоруживающим ударом. У нас и сейчас их больше ста.
А силы общего назначения тебе зачем?
Концепция ответно-встречного удара предполагает, что они будут пустые, когда туда прилетят боеголовки. Концепция ответного удара предполагает их защиту тем или иным способом. Одним словом, 1000 ШПУ будут так же вынесены, хотя это и будет потруднее, но если мы будем развивать системы ПВО и ПРО, это будет сложно в любом случае, вне зависимости от числа пусковых установок.
В конечном счёте сейчас я предлагаю сосредоточиться на системах ПВО и ПРО, а также на наступательных вооружениях, способных нести ядерные заряды в том числе, а на ШПУ сэкономить. И вообще на СЯС.
Цитата: pkl от 12.07.2025 16:06:33Концепция ответно-встречного удара предполагает, что они будут пустые, когда туда прилетят боеголовки.
А концепция ответно-встречного удара не предполагает что обезоруживающий удар можно нечаянно прощёлкать забралом? ???
Цитата: telekast от 12.07.2025 15:13:52Цитата: Буцетам от 12.07.2025 13:30:07если на тебя летят сотни тупоголовых ракет из трубы, неспособных маневрировать, то перехватить особого ума не надо, а нужно количество.
Потому хитрые и прижимистые евреи не пытаются перехватывать ВСЕ ракеты, а только те, которые могут нанести ущерб. На остальные, летящие мимо просто забивают болт. Грохнет она в пустыне, да и фиг с ней.
Даа, но что-то приходится вводить цензуру и "непоказывать" разбомбленный Тель-Авив, видимо одна ракета прошмыгнула
Цитата: Старый от 12.07.2025 15:29:40Крыша наверно осталась. Кроме оренбургского все остальные вроде работают, да и оренбургской наверно тоже, просто не афишируют что делает.
Афишируют, производит ПКР, но ни один из этих заводов не может производить УР-100Н.
Цитата: pkl от 12.07.2025 16:06:33Одним словом, 1000 ШПУ будут так же вынесены, хотя это и будет потруднее
Вот именно. Как минимум в 10 раз труднее. Нужно в 10 раз больше подводных лодок и т.д. И если обезоруживающий удар выносит например 90% носителей то останутся какраз те 100 которые тебе были нужны для ответно-встречного.
Цитата: Буцетам от 12.07.2025 16:11:42"непоказывать" разбомбленный Тель-Авив, видимо одна ракета прошмыгнула
Разбомбленный в хлам?
Цитата: fagot от 12.07.2025 16:12:05Афишируют, производит ПКР, но ни один из этих заводов не может производить УР-100Н.
О! Зачем тебе ПКР? Ничего, надо будет - произведут. Была бы политическая воля.
Цитата: pkl от 12.07.2025 16:03:33Не заводы - деньги
Тю. Ракеты тогда и не были нужны. Главное что заводы остались. А деньги теперь вместо футбола отправят на них. Слава богу что запретили участвовать в футболе.
Цитата: cross-track от 12.07.2025 15:00:15Цитата: Буцетам от 12.07.2025 13:30:07Например, что за цену одной дорогой ракеты можно купить несколько дешёвых.
Сейчас цена ракеты 40-50 тыс, и это относительно недорого. Но если введут в строй системы лазерного перехвата, то будет несравнимо дешевле. Но у них есть свои ограничения, и поэтому будут использовать и лучи, и ракеты.
Это всё очень хорошо, но для шахидов. Шахиды конечно тожн огромная проблема, пролетают через полстраны несбитыми. Но какую-то быструю цель никак ты лазером не собьёшь, на высоте он рассеивается а вблизи не хватит скорости и точности наводки на цель. Пропаганда что-то там подкартавливает про "сбитие мин", но во-первых это пропаганда, во-вторых ракета летит не 150м/с а раза в 2 быстрее, как минимум
Цитата: pkl от 12.07.2025 16:02:52Ханой и Хайфон бомбили нещадно
Не знаю. Откуда дровишки?
Цитата: pkl от 12.07.2025 16:01:51Я пытаюсь сказать, что если они антиракеты для Пэтриота могут сделать в таком количестве, то и БРСД сделают.
А я хочу сказать что БРСД и ракета для Патриота это слегка не одно и то же.
А зачем им столько БРСД? Чтобы когда будут умирать им грело душу что мы умерли три раза?
Цитата: pkl от 12.07.2025 16:01:51Пэтриот перехватывает баллистические цели со скоростью 1800 м/с. Если скорость боеголовки МБР упадёт до этого значения, то почему бы и нет?
А если не упадёт? А если упадёт на более близком расстоянии чем у Искандера? Кто будет проверять на себе?
Цитата: pkl от 12.07.2025 15:57:45Россия - член МАГАТЭ и пускать их экспертов, вроде как обязана.
Да ради бога, можем выйти.
Цитата: pkl от 12.07.2025 15:56:26Так наша элита последние 35 лет только и делает, что пытается договориться. К счастью, вроде уже нравиться не хочет.
Вооот! А ты говоришь "ракеты"...
Да, и не наша элита а ваша, либеральная.
Цитата: pkl от 12.07.2025 15:54:07Цитата: Старый от 12.07.2025 03:43:57Цитата: pkl от 12.07.2025 01:50:44Империализму захотел?
Хочешь-не хочешь а что есть. С волками жить - по волчьи выть.
А ты делаешь грубую ошибку характерную для либералов: ты думаешь что стоит только захотеть либерализьму как империализм куда-то исчезнет и настанет либерализм.
Ничего такого я не думаю.
Думаешь, думаешь. Перечитай. Империализьм тебе не нравится, либерализма хочется. Демократии. Чтобы в США были империализм и тоталитаризм, а у нас либерализм и демократия.
Цитата: pkl от 12.07.2025 15:54:07Почему и можно ли было как-то этого избежать
Конечно можно было. Легко. Выполнять все инструкции Госдепа, добровольно пойти по пути Югославии и было бы тебе Счастье, демократия и жвачка. Жил бы в своей Кенигсбергской республике даже лучше чем прибалты. Но хуже чем поляки. И получал бы больше так как у них юристы хорошо получают. Может быть даже больше чем инти в Канаде.
Цитата: Старый от 12.07.2025 16:40:00Жил бы в своей Кенигсбергской республике даже лучше чем прибалты.
Это после реституции-то?
Выслали бы назад в Рязань.
Цитата: Iv-v от 12.07.2025 17:24:10Цитата: Старый от 12.07.2025 16:40:00Жил бы в своей Кенигсбергской республике даже лучше чем прибалты.
Это после реституции-то?
Выслали бы назад в Рязань.
Они наверняка живёт в новом доме.
Цитата: Буцетам от 12.07.2025 16:11:42Цитата: telekast от 12.07.2025 15:13:52Цитата: Буцетам от 12.07.2025 13:30:07если на тебя летят сотни тупоголовых ракет из трубы, неспособных маневрировать, то перехватить особого ума не надо, а нужно количество.
Потому хитрые и прижимистые евреи не пытаются перехватывать ВСЕ ракеты, а только те, которые могут нанести ущерб. На остальные, летящие мимо просто забивают болт. Грохнет она в пустыне, да и фиг с ней.
Даа, но что-то приходится вводить цензуру и "непоказывать" разбомбленный Тель-Авив, видимо одна ракета прошмыгнула
Кто-то говорил, обещал о стопроцентной непробиваемой и израильского ЖК? Прорвалась "водопроводная труба"? Няз там было что-то баллистическое, что за рамками компетенций купола. Про цензуру тоже смешно.
Цитата: Старый от 12.07.2025 16:16:43О! Зачем тебе ПКР?
За тем же, что и остальное конвенциальное оружие.
Цитата: Старый от 12.07.2025 16:16:43Ничего, надо будет - произведут. Была бы политическая воля.
Ну по такой логике и сотню Ярсов в год произведут. Ну а чего - СССР же производил.
Цитата: telekast от 12.07.2025 18:13:53Няз там было что-то баллистическое, что за рамками компетенций купола.
Но у Израиля 4 уровня защиты: праща Давида, купол, ракеты хетц-2 и хетц-3. Где же был Хетц, куда смотрел? Бидон даже направил в Израиль ТАААД куда смотрел ТААД?
Конечно любая система пропускает, но для этого и нужно количетсво. Нет денег - нет количества. А денег нет потому что вбухали в пращу и купол, особенн в купол
Цитата: telekast от 12.07.2025 18:13:53Про цензуру тоже смешно.
Это вы так говорите что цензуры нет? Ну-ну ;D
Цитата: pkl от 12.07.2025 15:54:07Цитата: Старый от 12.07.2025 03:43:57Цитата: pkl от 12.07.2025 01:50:44Империализму захотел?
Хочешь-не хочешь а что есть. С волками жить - по волчьи выть.
А ты делаешь грубую ошибку характерную для либералов: ты думаешь что стоит только захотеть л берализьму как импер ализм куда-то исчезнет и настанет либерализм.
Ничего такого я не думаю. В действительности думаю я вот о чём:
Факт в том, что Россия оказалась в состоянии де-факт войны с боком НАТО. Почему и можно ли было как-то этого избежать - тема для "Чёрной дыры". Факт в том, что НАТО нас превосходит по всем параметрам, кроме, быть может, полезных ископаемых. Да и то не факт. Ресурсов у нас не хватает, в т.ч. времени, причём значительная их часть была растрачена ещё в нулевые - десятые на всякую хрень. Почему так получилось надо обсуждать тоже в "Чёрной дыре". Сейчас вопрос сводится к тому, как максимально эффективно распорядиться тем, что у нас есть, включая время. В общем и целом вариантов два: строить оборону /и, соответственно, армию/ вокруг СЯС и строить оборону вокруг сил общего назначения.
Мы видим, что построить оборону вокруг СЯС не получается: нет гарантии, что американцы не найдут способ нейтрализовать даже 1000 МБР в отдельных ШПУ. Допустим, понаделав кучу крылатых ракет и дронов и разместив их в Финляндии, Прибалтике, на Украние, ещё где-нибудь. В общем, этот путь - тупиковый, это особенно видно на примере Англии и Франции, которые пошли именно по нему и сейчас не имеют ни нормальной армии, ни нормальных СЯС. Американцы это поняли, видимо, давно и пошли совсем другим путём: у них лишь 400 Минитменов в шахтах, "Огайо" тоже сократили и не спешат делать им замену. Зато у них полно "Томагавков" и носителей для них. Которые все могут быть переоборудованы под ядерные заряды. И F-35, над которыми наши ура-патриоты смеются. А ведь их уже >1200 сделано и они также могу быть носителями ядерных бомб.
И если самолёты и подлодки надо обсуждать не здесь, то тему про возможности ПРО самое время поднимать.
Нечасто доводится читать такую чушь.
Американцы с сороковых развивают СЯС, причем вывихнули себе мозг на сценариях победы над ядерной державой.
Они проработали 30 вариантов базирования МХ, но сделали ставку на Трайденты, которые обладают высокой эффективностью и как средство ответного удара (с учетом мощи ВМФ США), и как средство контрсилового (смотря где в океане патрулировать).
Цитата: fagot от 12.07.2025 18:20:56Ну по такой логике и сотню Ярсов в год произведут. Ну а чего - СССР же производил.
А СССР производил? 10 полков в год? Однако Ярс это слишком мало. И головок мало и мегатонн в головке.
Цитата: Старый от 12.07.2025 16:09:16Цитата: pkl от 12.07.2025 16:06:33Концепция ответно-встречного удара предполагает, что они будут пустые, когда туда прилетят боеголовки.
А концепция ответно-встречного удара не предполагает что обезоруживающий удар можно нечаянно прощёлкать забралом? ???
Чтобы этого не было, нужна хорошая СПРН. ПВО бы тоже не помешало. Но тут я с тобой согласен, такая угроза есть. Потому и придумал ПГРК в бункере.
Цитата: pkl от 12.07.2025 22:44:17Потому и придумал ПГРК в бункере.
А люди - количество и активную защиту.
Цитата: Старый от 12.07.2025 16:13:10Цитата: pkl от 12.07.2025 16:06:33Одним словом, 1000 ШПУ будут так же вынесены, хотя это и будет потруднее
Вот именно. Как минимум в 10 раз труднее. Нужно в 10 раз больше подводных лодок и т.д. И если обезоруживающий удар выносит например 90% носителей то останутся какраз те 100 которые тебе были нужны для ответно-встречного.
Это я понимаю. Проблема в том, что 1000 ШПУ даже США и СССР не потянули, в годы их расцвета. Думаю, в нашем случае, если их построить, на всё остальное денег уже не останется.
Знаешь, сегодня мне пришла в голову, что идея жидкостных МБР ещё тупее, чем казалось раньше: если производство твердотопливных МБР, после того, как мы их сделали 1000 штук, ещё можно перепрофилировать на другие задачи, допустим, производство БРСД, ОТР, ЗУР, может, даже ПТУР, то с жидкостными так не выйдет.
Цитата: Старый от 12.07.2025 16:16:43Цитата: fagot от 12.07.2025 16:12:05Афишируют, производит ПКР, но ни один из этих заводов не может производить УР-100Н.
О! Зачем тебе ПКР? Ничего, надо будет - произведут. Была бы политическая воля.
Ну вот была политическая воля - делать отечественный аналог Р-36М. Ну и где он?
Цитата: Старый от 12.07.2025 16:19:20Цитата: pkl от 12.07.2025 16:03:33Не заводы - деньги
Тю. Ракеты тогда и не были нужны.
Это после 2003 г., когда американцы Ирак разгромили? Или после 2014 г. и тех ещё событий?
ЦитироватьГлавное что заводы остались. А деньги теперь вместо футбола отправят на них. Слава богу что запретили участвовать в футболе.
Так делают там, если верить сказанному в интернете, ПКР. Что может быть, и правильно по нынешним временам.
Цитата: pkl от 12.07.2025 22:48:14Проблема в том, что 1000 ШПУ даже США и СССР не потянули, в годы их расцвета.
Потянули. Уже в начале 70-х. И это даже не было особо разорительно. Разорительным для нас это стало когда стали изобретать мобильное базирование.
Цитата: Старый от 12.07.2025 16:20:30Цитата: pkl от 12.07.2025 16:02:52Ханой и Хайфон бомбили нещадно
Не знаю. Откуда дровишки?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Linebacker_II»
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384093.jpg)
Цитата: pkl от 12.07.2025 22:48:14Думаю, в нашем случае, если их построить, на всё остальное денег уже не останется.
А ШПУ случайно не дешевле наземного укрытия?
Цитата: pkl от 12.07.2025 22:48:14Знаешь, сегодня мне пришла в голову, что идея жидкостных МБР ещё тупее, чем казалось раньше: если производство твердотопливных МБР, после того, как мы их сделали 1000 штук, ещё можно перепрофилировать на другие задачи, допустим, производство БРСД, ОТР, ЗУР, может, даже ПТУР, то с жидкостными так не выйдет.
Производства слишком разные для перепрофилирования. Технология жидкостных ракет это вообще технология авиационного производства.
А в целом ракеты нуждаются в замене. Поэтому никакого перепрофилирования и не будет, после завершения развёртывания группировки заводы приступают к её замене.
Цитата: pkl от 12.07.2025 22:49:51Ну вот была политическая воля - делать отечественный аналог Р-36М. Ну и где он?
Воля не была подкреплена технологиями - на территории РФ этих ракет никогда не делали.
И опять же допустили ту же ошибку что и с Ангарой - вместо массовой дешёвой рабочей лошади решили делать дорогую навороченую чуду-юду. И ни асилили.
Цитата: pkl от 12.07.2025 22:51:45Это после 2003 г., когда американцы Ирак разгромили? Или после 2014 г. и тех ещё событий?
Это до выступления Путина в Мюнхене.
Цитата: Старый от 12.07.2025 16:23:13А я хочу сказать что БРСД и ракета для Патриота это слегка не одно и то же.
А зачем им столько БРСД? Чтобы когда будут умирать им грело душу что мы умерли три раза?
Если сделают столько ракет для Пэтриота, БРСД тоже сделают.
Чтобы гарантированно уничтожить наши ШПУ.
Цитата: Старый от 12.07.2025 16:25:54Цитата: pkl от 12.07.2025 16:01:51Пэтриот перехватывает баллистические цели со скоростью 1800 м/с. Если скорость боеголовки МБР упадёт до этого значения, то почему бы и нет?
А если не упадёт? А если упадёт на более близком расстоянии чем у Искандера? Кто будет проверять на себе?
С чего ты решил, что американцы будут проверять на себе? Они союзников в расход пустят. Как с евреями получилось.
Цитата: Старый от 12.07.2025 16:29:09Цитата: pkl от 12.07.2025 15:57:45Россия - член МАГАТЭ и пускать их экспертов, вроде как обязана.
Да ради бога, можем выйти.
Можем, но зачем? Ты думаешь, у нас на самом деле нет ядерного оружия?
Цитата: Старый от 12.07.2025 16:30:39Цитата: pkl от 12.07.2025 15:56:26Так наша элита последние 35 лет только и делает, что пытается договориться. К счастью, вроде уже нравиться не хочет.
Вооот! А ты говоришь "ракеты"...
Да, и не наша элита а ваша, либеральная.
Наша элита ни разу не либеральная.
Цитата: Старый от 12.07.2025 16:33:52Цитата: pkl от 12.07.2025 15:54:07Цитата: Старый от 12.07.2025 03:43:57Цитата: pkl от 12.07.2025 01:50:44Империализму захотел?
Хочешь-не хочешь а что есть. С волками жить - по волчьи выть.
А ты делаешь грубую ошибку характерную для либералов: ты думаешь что стоит только захотеть либерализьму как империализм куда-то исчезнет и настанет либерализм.
Ничего такого я не думаю.
Думаешь, думаешь. Перечитай. Империализьм тебе не нравится, либерализма хочется. Демократии. Чтобы в США были империализм и тоталитаризм, а у нас либерализм и демократия.
Что я думаю - о том я пишу. И давай не будем об этом здесь.
Цитата: Iv-v от 12.07.2025 17:24:10Цитата: Старый от 12.07.2025 16:40:00Жил бы в своей Кенигсбергской республике даже лучше чем прибалты.
Это после реституции-то?
Выслали бы назад в Рязань.
Всё верно. Только не выслали, самому пришлось бы уезжать, потому как реституция предполагает возвращение имущества первоначальным собственникам. А я, хоть и живу в советской квартире, чья земля под нашим домом - вопрос интересный. И я, как юрист, прекрасно знаю про эти законы, они есть в Германии и Прибалтике. Потому Старый опять сел мимо.
Цитата: Старый от 12.07.2025 17:31:57Они наверняка живёт в новом доме.
Земля, Старый, земля! У нас около дома из земли торчат битые кирпичи. Красные, немецкие. Тут явно был раньше или дом, или усадьба какого-нибудь немецкого помещика. Так что, поверь, я не желаю возврата в Германию. У нас никто уже не желает, т.к. все знают, что такое реституция.
Цитата: telekast от 12.07.2025 18:13:53Кто-то говорил, обещал о стопроцентной непробиваемой и израильского ЖК? Прорвалась "водопроводная труба"? Няз там было что-то баллистическое, что за рамками компетенций купола. Про цензуру тоже смешно.
Но здесь то речь о ракетах с ядерными зарядами - цена одной пропущенной ракеты будет совсем другая.
Цитата: Шестопер239 от 12.07.2025 19:10:25Американцы с сороковых развивают СЯС, причем вывихнули себе мозг на сценариях победы над ядерной державой.
Они проработали 30 вариантов базирования МХ, но сделали ставку на Трайденты, которые обладают высокой эффективностью и как средство ответного удара (с учетом мощи ВМФ США), и как средство контрсилового (смотря где в океане патрулировать).
У нас нет такого мощного ВМФ. И не будет. Поэтому нам надо развивать сухопутную группировку МБР, а ПЛАРБ перевооружать крылатыми ракетами.
Цитата: Старый от 12.07.2025 22:52:54Цитата: pkl от 12.07.2025 22:48:14Проблема в том, что 1000 ШПУ даже США и СССР не потянули, в годы их расцвета.
Потянули. Уже в начале 70-х. И это даже не было особо разорительно. Разорительным для нас это стало когда стали изобретать мобильное базирование.
У США не было мобильного базирования, а ШПУ стали сокращать. Причём начали с жидкостных МБР. Твердотопливные оставили.
Цитата: Старый от 12.07.2025 22:54:02Цитата: pkl от 12.07.2025 22:48:14Думаю, в нашем случае, если их построить, на всё остальное денег уже не останется.
А ШПУ случайно не дешевле наземного укрытия?
Я считаю, ШПУ дороже наземного укрытия, причём намного.
Цитата: Старый от 12.07.2025 22:59:17Цитата: pkl от 12.07.2025 22:48:14Знаешь, сегодня мне пришла в голову, что идея жидкостных МБР ещё тупее, чем казалось раньше: если производство твердотопливных МБР, после того, как мы их сделали 1000 штук, ещё можно перепрофилировать на другие задачи, допустим, производство БРСД, ОТР, ЗУР, может, даже ПТУР, то с жидкостными так не выйдет.
Производства слишком разные для перепрофилирования. Технология жидкостных ракет это вообще технология авиационного производства.
А в целом ракеты нуждаются в замене. Поэтому никакого перепрофилирования и не будет, после завершения развёртывания группировки заводы приступают к её замене.
Т.е. получаются постоянные высокие расходы, равные расходам в самом начале, при развёртывании группировки. Я так и знал. Потому мне и не нравится эта идея. Эти ракеты нас разорят.
Цитата: Старый от 12.07.2025 23:03:34Цитата: pkl от 12.07.2025 22:49:51Ну вот была политическая воля - делать отечественный аналог Р-36М. Ну и где он?
Воля не была подкреплена технологиями
Да? Так что получается, чтобы сделать ракету, одной политической воли мало. Что я и говорил.
Цитата: Старый от 12.07.2025 23:05:20Цитата: pkl от 12.07.2025 22:51:45Это после 2003 г., когда американцы Ирак разгромили? Или после 2014 г. и тех ещё событий?
Это до выступления Путина в Мюнхене.
И что?
Старый! Придумал! Знаешь, как сделать 1000 МБР дёшево? Отказаться от ШПУ в пользу... допустим, капониров, прикрытых сверху бетонными плитами. Или блиндажей. Ракеты располагаются горизонтально на выдвижных пусковых установках. Но и сами ракеты должны быть дешёвыми: никаких композитов, только сталь; топливо - алюминиевый порошок, сахарная пудра, гексоген, удобрения в качестве окислителя. И только одна боеголовка. Размещаться с шагом в 10 км друг от друга.
Да, и ещё нужна какая-то активная защита + ЗРК типа "Тора" или "Панциря".
Цитата: pkl от 13.07.2025 00:40:50Старый! Придумал! Знаешь, как сделать 1000 МБР дёшево? Отказаться от ШПУ в пользу... допустим, капониров, прикрытых сверху бетонными плитами. Или блиндажей. Ракеты располагаются горизонтально на выдвижных пусковых установках. Но и сами ракеты должны быть дешёвыми: никаких композитов, только сталь; топливо - алюминиевый порошок, сахарная пудра, гексоген, удобрения в качестве окислителя. И только одна боеголовка. Размещаться с шагом в 10 км друг от друга.
Да, и ещё нужна какая-то активная защита + ЗРК типа "Тора" или "Панциря".
Вы изобрели ипподромное базирование. Только еще нужно укрытий больше, чем ракет, и периодически перевозить между укрытиями ракеты и их муляжи, играть в наперстки.
Американцы хотели сделать в пустыне по 23 укрытия на каждую МХ.
Но для них дешевле оказались ПЛАРБ.
Поскольку наш флот не может лодки защитить - для нас ипподромное базирование вполне рабочий вариант, хоть и дорогой.
Цитата: pkl от 12.07.2025 23:52:06Цитата: Старый от 12.07.2025 23:05:20Цитата: pkl от 12.07.2025 22:51:45Это после 2003 г., когда американцы Ирак разгромили? Или после 2014 г. и тех ещё событий?
Это до выступления Путина в Мюнхене.
И что?
И всё.
Цитата: pkl от 13.07.2025 00:40:50Придумал! Знаешь, как сделать 1000 МБР дёшево? Отказаться от ШПУ в пользу... допустим, капониров,
Самыми дешёвыми будут ракеты шахтного варианта. Которые всю жизнь стоят на месте стоя.
Цитата: pkl от 12.07.2025 23:11:53Если сделают столько ракет для Пэтриота, БРСД тоже сделают.
Пусть делают.
Цитата: pkl от 12.07.2025 23:11:53Чтобы гарантированно уничтожить наши ШПУ.
И разместят вблизи наших границ?
Цитата: pkl от 12.07.2025 23:49:02Т.е. получаются постоянные высокие расходы, равные расходам в самом начале, при развёртывании группировки
Массовоемсерийное производство относительно простых изделий не будет слишком разорительным.
Цитата: pkl от 12.07.2025 23:49:02Я так и знал. Потому мне и не нравится эта идея. Эти ракеты нас разорят.
А твои передвижные ракеты не будут требовать замены?
Цитата: pkl от 12.07.2025 23:50:20ЦитироватьВоля не была подкреплена технологиями
Да? Так что получается, чтобы сделать ракету, одной политической воли мало. Что я и говорил.
Так я ж тебе и говорю: для УР-100 технологическая основа есть, нужна только политическая воля. А для Сармата - нужны,и воля и технологии.
Цитата: Старый от 12.07.2025 23:03:34Воля не была подкреплена технологиями - на территории РФ этих ракет никогда не делали.
И опять же допустили ту же ошибку что и с Ангарой - вместо массовой дешёвой рабочей лошади решили делать дорогую навороченую чуду-юду. И ни асилили.
Технологии там те же самые, что на УР-100Н, и комплектующих для самой Р-36М2 на территории РФ производилось достаточно. Да и УР-100Н вполне себе навороченная и дорогая чуда.
Цитата: Старый от 12.07.2025 22:14:19А СССР производил? 10 полков в год?
Если сложить все твердотопливные, то где-то такой порядок цифр и получится.
Цитата: Старый от 12.07.2025 22:14:19Однако Ярс это слишком мало. И головок мало и мегатонн в головке.
Вам мало, а нам нормально.
Цитата: pkl от 12.07.2025 23:49:02Т.е. получаются постоянные высокие расходы, равные расходам в самом начале, при развёртывании группировки. Я так и знал. Потому мне и не нравится эта идея. Эти ракеты нас разорят.
Сейчас нет необходимости развертывать группировку ударными темпами, поэтому расходы будут постоянными, но относительно невысокими. И это намного лучше для производства, чем возрождение его после перепрофилирования, когда опять понадобится менять группировку.
Цитата: fagot от 13.07.2025 06:27:07Цитата: pkl от 12.07.2025 23:49:02Т.е. получаются постоянные высокие расходы, равные расходам в самом начале, при развёртывании группировки. Я так и знал. Потому мне и не нравится эта идея. Эти ракеты нас разорят.
Сейчас нет необходимости развертывать группировку ударными темпами,
Потому, что контрсиловой удар по РФ возможен завтра, послезавтра, через месяц, через год. Необходимые инструменты (Трайденты) у США имеются, скорость и свирепость реакции российского руководства в случае нападения на объекты СЯС и СПРН проверили (удары по аэродромам стратегических бомбардировщиков и РЛС СПРН), внутри РФ действует массовая украинская диверсионная сеть, американских агентов на всех этажах власти с 1991 рассажены целые гроздья.
Буквально на днях дочь Грефа, чтобы получить допуск на международные соревнования по конному спорту, подписала документ о том, что не поддерживает войну против Украины. И в этой среде таких каждый первый. Подходи и вербуй. Генералов в центральном аппарате МО сажают пачками за честность. Какой ядерный секрет в МО нельзя узнать за чемодан долларов?
То, что наши ПЛАРБ на патрулировании американцы постоянно отслеживают - давно известно.
Нисколько не удивлюсь, если выяснится, что сочетанием спутниковой и агентурной разведки отслеживают и положение российских патрулирующих ПГРК.
Развертывать группировку ударными темпами необходимости нет, температура в кастрюле для лягушки комфортна.
При таких условиях размеры группировки вам ничем не помогут.
Цитата: fagot от 13.07.2025 06:23:01Вам мало, а нам нормально.
А супостату?
И супостату мало не покажется.
Цитата: Шестопер239 от 13.07.2025 06:43:43Цитата: fagot от 13.07.2025 06:27:07Цитата: pkl от 12.07.2025 23:49:02Т.е. получаются постоянные высокие расходы, равные расходам в самом начале, при развёртывании группировки. Я так и знал. Потому мне и не нравится эта идея. Эти ракеты нас разорят.
Сейчас нет необходимости развертывать группировку ударными темпами,
Потому, что контрсиловой удар по РФ возможен завтра, послезавтра, через месяц, через год. Необходимые инструменты (Трайденты) у США имеются, скорость и свирепость реакции российского руководства в случае нападения на объекты СЯС и СПРН проверили (удары по аэродромам стратегических бомбардировщиков и РЛС СПРН), внутри РФ действует массовая украинская диверсионная сеть, американских агентов на всех этажах власти с 1991 рассажены целые гроздья.
Буквально на днях дочь Грефа, чтобы получить допуск на международные соревнования по конному спорту, подписала документ о том, что не поддерживает войну против Украины. И в этой среде таких каждый первый. Подходи и вербуй. Генералов в центральном аппарате МО сажают пачками за честность. Какой ядерный секрет в МО нельзя узнать за чемодан долларов?
То, что наши ПЛАРБ на патрулировании американцы постоянно отслеживают - давно известно.
Нисколько не удивлюсь, если выяснится, что сочетанием спутниковой и агентурной разведки отслеживают и положение российских патрулирующих ПГРК.
Развертывать группировку ударными темпами необходимости нет, температура в кастрюле для лягушки комфортна.
При таких вводных надо стреляться
Он итак раз в три дня стреляется. Но не попадает пока.
А потом, как в известной песне Семеныча "Эй ты, недостреленный. Давай-ка на укол". ;D
Цитата: спец от 13.07.2025 11:59:39Он итак раз в три дня стреляется. Но не попадает пока.
Кое кто попадает. Но только из Глока.
Цитата: Шестопер239 от 13.07.2025 03:13:01Цитата: pkl от 13.07.2025 00:40:50Старый! Придумал! Знаешь, как сделать 1000 МБР дёшево? Отказаться от ШПУ в пользу... допустим, капониров, прикрытых сверху бетонными плитами. Или блиндажей. Ракеты располагаются горизонтально на выдвижных пусковых установках. Но и сами ракеты должны быть дешёвыми: никаких композитов, только сталь; топливо - алюминиевый порошок, сахарная пудра, гексоген, удобрения в качестве окислителя. И только одна боеголовка. Размещаться с шагом в 10 км друг от друга.
Да, и ещё нужна какая-то активная защита + ЗРК типа "Тора" или "Панциря".
Вы изобрели ипподромное базирование. Только еще нужно укрытий больше, чем ракет, и периодически перевозить между укрытиями ракеты и их муляжи, играть в наперстки.
Американцы хотели сделать в пустыне по 23 укрытия на каждую МХ.
Но для них дешевле оказались ПЛАРБ.
Поскольку наш флот не может лодки защитить - для нас ипподромное базирование вполне рабочий вариант, хоть и дорогой.
Это не ипподромное базирование - ракеты должны постоянно находиться в конкретных укрытиях.
Нет, идея не взлетит - такие укрытия легко расковырять JDAMами и "топорами". В общем, единственным вариантом, действительно устойчивым к массированному налёту с использованием обычного оружия, являются шахты от Р-36М. Но их невозможно сделать ни быстро, ни дёшево. Значит, остаются только тяжёлые ракеты с РГЧ.
Насчёт подлодок уже говорил: если сконцентрироваться на многоцелевых АПЛ, их можно сделать много. Тогда есть неплохие шансы, что значимая часть уцелеет и успеет отстреляться.
Цитата: Старый от 13.07.2025 05:12:22Цитата: pkl от 12.07.2025 23:52:06Цитата: Старый от 12.07.2025 23:05:20Цитата: pkl от 12.07.2025 22:51:45Это после 2003 г., когда американцы Ирак разгромили? Или после 2014 г. и тех ещё событий?
Это до выступления Путина в Мюнхене.
И что?
И всё.
Что всё? Россия уже тогда определялась как угроза.
Цитата: Старый от 13.07.2025 05:13:57Цитата: pkl от 13.07.2025 00:40:50Придумал! Знаешь, как сделать 1000 МБР дёшево? Отказаться от ШПУ в пользу... допустим, капониров,
Самыми дешёвыми будут ракеты шахтного варианта. Которые всю жизнь стоят на месте стоя.
Да понял уже. Но только никаких тысяч! Ориентироваться надо исключительно на существующие пусковые установки и существующую промышленность. Сейчас перепрофилировать военные заводы тебе никто не даст.
Цитата: Старый от 13.07.2025 05:19:13Пусть делают.
Цитата: pkl от 12.07.2025 23:11:53Чтобы гарантированно уничтожить наши ШПУ.
И разместят вблизи наших границ?
Да.
Цитата: Старый от 13.07.2025 05:22:33Цитата: pkl от 12.07.2025 23:49:02Т.е. получаются постоянные высокие расходы, равные расходам в самом начале, при развёртывании группировки
Массовоемсерийное производство относительно простых изделий не будет слишком разорительным.
Что значит "не будет слишком разорительным"? Ты предлагаешь разорить страну не слишком сильно? Или не слишком быстро? Ты забыл, что у нас вообще-то, война и весь ВПК работает на неё?
Цитата: Старый от 13.07.2025 05:22:33Цитата: pkl от 12.07.2025 23:49:02Я так и знал. Потому мне и не нравится эта идея. Эти ракеты нас разорят.
А твои передвижные ракеты не будут требовать замены?
Конечно будут, но моя идея сводится к тому, что ракет будет мало, несколько сотен максимум, они будут производиться на существующих предприятиях и размещаться в существующих пусковых установках. Так что да, это будет стоить копейки даже для нас.
Ну и передвижные ракеты двигаться уже не будут, а будут находиться в высоко защищённых бункерах, в основном.
Понимаешь, моя идея основана на допущении, что производить МБР мы уже не можем, твердотопливные не можем в больших количествах, а жидкостные не можем вообще. Но можем рыть землю и лить бетон - космодром у чёрта на куличках это наглядно демонстрирует. Вот из этого и надо исходить.
Помнишь, я говорил в Чёрной дыре, что мы сейчас как Римская империя в пору заката? Вот так это выглядит.
Цитата: pkl от 13.07.2025 12:36:51единственным вариантом, действительно устойчивым к массированному налёту с использованием обычного оружия, являются шахты от Р-36М.
Вы действительно полагаете, что они устойчивей других ШПУ ?
Цитата: Старый от 13.07.2025 05:25:04Так я ж тебе и говорю: для УР-100 технологическая основа есть
Никакой технологический основы для УР-100 давно уже нет, тебе это говорили несколько раз и не только я. Может, что-то и было, но в 90-е гг. Старый! Их производство прекращено в 1985 г!!! Единственная жидкостная МБР, которую мы сейчас можем сделать, - это что-то на основе лёгкой "Ангары". Ага, здравствуй, Р-9! Ты даже не заткайся про жидкостную МБР, а то найдётся дурак, который прочитает и побежит распространять, высунув язык. >:(
Цитата: fagot от 13.07.2025 06:27:07Цитата: pkl от 12.07.2025 23:49:02Т.е. получаются постоянные высокие расходы, равные расходам в самом начале, при развёртывании группировки. Я так и знал. Потому мне и не нравится эта идея. Эти ракеты нас разорят.
Сейчас нет необходимости развертывать группировку ударными темпами, поэтому расходы будут постоянными, но относительно невысокими. И это намного лучше для производства, чем возрождение его после перепрофилирования, когда опять понадобится менять группировку.
Нужно думать о защите существующей группировки, а не её наращивании. Как? Вопрос дискуссионный, может бункеры для ПГРК, может ПВО. Которые всё равно нужно делать.
Цитата: pkl от 13.07.2025 13:04:11Ты даже не заткайся про жидкостную МБР
А Сармат? 8)
Цитата: pkl от 13.07.2025 12:36:51Цитата: Шестопер239 от 13.07.2025 03:13:01Цитата: pkl от 13.07.2025 00:40:50Старый! Придумал! Знаешь, как сделать 1000 МБР дёшево? Отказаться от ШПУ в пользу... допустим, капониров, прикрытых сверху бетонными плитами. Или блиндажей. Ракеты располагаются горизонтально на выдвижных пусковых установках. Но и сами ракеты должны быть дешёвыми: никаких композитов, только сталь; топливо - алюминиевый порошок, сахарная пудра, гексоген, удобрения в качестве окислителя. И только одна боеголовка. Размещаться с шагом в 10 км друг от друга.
Да, и ещё нужна какая-то активная защита + ЗРК типа "Тора" или "Панциря".
Вы изобрели ипподромное базирование. Только еще нужно укрытий больше, чем ракет, и периодически перевозить между укрытиями ракеты и их муляжи, играть в наперстки.
Американцы хотели сделать в пустыне по 23 укрытия на каждую МХ.
Но для них дешевле оказались ПЛАРБ.
Поскольку наш флот не может лодки защитить - для нас ипподромное базирование вполне рабочий вариант, хоть и дорогой.
Это не ипподромное базирование - ракеты должны постоянно находиться в конкретных укрытиях.
Нет, идея не взлетит - такие укрытия легко расковырять JDAMами и "топорами". В общем, единственным вариантом, действительно устойчивым к массированному налёту с использованием обычного оружия, являются шахты от Р-36М. Но их невозможно сделать ни быстро, ни дёшево. Значит, остаются только тяжёлые ракеты с РГЧ.
Почему люди, рискнувшие осуществить контрсиловой удар, постесняются загадить тайгу в другом полушарии несколькими сотнями наземных взрывов?
Придумайте рациональную причину, запрещающую применять в контрсиловом ударе ЯО.
Цитата: Шестопер239 от 13.07.2025 06:43:43Цитата: fagot от 13.07.2025 06:27:07Цитата: pkl от 12.07.2025 23:49:02Т.е. получаются постоянные высокие расходы, равные расходам в самом начале, при развёртывании группировки. Я так и знал. Потому мне и не нравится эта идея. Эти ракеты нас разорят.
Сейчас нет необходимости развертывать группировку ударными темпами,
Потому, что контрсиловой удар по РФ возможен завтра, послезавтра, через месяц, через год. Необходимые инструменты (Трайденты) у США имеются, скорость и свирепость реакции российского руководства в случае нападения на объекты СЯС и СПРН проверили
В том то и дело. У нас, видимо, уже и времени нет строить 1000 шахт. Евросоюз собирается отказаться от нашего газа к 2028 г. - тогда можно ожидать.
ЦитироватьКакой ядерный секрет в МО нельзя узнать за чемодан долларов?
То, что наши ПЛАРБ на патрулировании американцы постоянно отслеживают - давно известно.
Нисколько не удивлюсь, если выяснится, что сочетанием спутниковой и агентурной разведки отслеживают и положение российских патрулирующих ПГРК.
Развертывать группировку ударными темпами необходимости нет, температура в кастрюле для лягушки комфортна.
Это значит, что надо отказаться от концепции сокрытия местонахождения пусковых установок в пользу максимальной защиты существующих. Тем более, что системы ПВО и ПРО в любом случае, видимо, понадобятся.
Что до подлодок - надо отказываться от БРПЛ в пользу крылатых ракет.
Цитата: fagot от 13.07.2025 06:55:14При таких условиях размеры группировки вам ничем не помогут.
Да. Выходит, обезоруживающий удар можно попытаться купировать защитой пусковых установок. Возможно, и реализацией принципа "мёртвой руки".
Цитата: Штуцер от 13.07.2025 12:03:00Кое кто попадает.
Всё больше склоняюсь к мысли, что ни фига они не завербованные. Просто дураки.
Цитата: Штуцер от 13.07.2025 13:01:58Цитата: pkl от 13.07.2025 12:36:51единственным вариантом, действительно устойчивым к массированному налёту с использованием обычного оружия, являются шахты от Р-36М.
Вы действительно полагаете, что они устойчивей других ШПУ ?
Понятия не имею. Но о них везде пишут как об оснащённых повышенной защитой. Это не так? Тогда мы опять приходим к выводу о необходимости развивать ПВО и ПРО, а не о закапывании в землю. А в качестве пусковых установок и ПГРК сойдут.
Цитата: Штуцер от 13.07.2025 13:21:22Цитата: pkl от 13.07.2025 13:04:11Ты даже не заткайся про жидкостную МБР
А Сармат? 8)
А нет никакого Сармата, по крайней мере, в виде боеготовой МБР. Похоже, нам несколько лет лапшу вешали на уши. :(
И очень похоже, что на Западе это понимали давно. Потому и вели себя так в 2021 г.
Цитата: Шестопер239 от 13.07.2025 13:38:59Почему люди, рискнувшие осуществить контрсиловой удар, постесняются загадить тайгу в другом полушарии несколькими сотнями наземных взрывов?
Придумайте рациональную причину, запрещающую применять в контрсиловом ударе ЯО.
Не вижу никаких препятствий. И?
Цитата: pkl от 13.07.2025 14:12:48Цитата: Штуцер от 13.07.2025 12:03:00Кое кто попадает.
Всё больше склоняюсь к мысли, что ни фига они не завербованные. Просто дураки.
"Но позвольте, как же он служил в очистке?" (С)
Вот чтобы не задавать такой очевидный вопрос их и "вербуют". Англосаксами, ящерами с планеты Нубиру и прочими врагами рода человеческого.
Извиняюсь, что отвлек от основной темы. Больше не бу
Цитата: pkl от 13.07.2025 14:14:41Но о них везде пишут как об оснащённых повышенной защитой. Это не так?
Так наверно.
Без учёта современных вооружений.
Цитата: pkl от 13.07.2025 14:16:36А нет никакого Сармата, по крайней мере, в виде боеготовой МБР.
"Но позвольте, как же он служил в очистке?" (С)
Цитата: fagot от 13.07.2025 06:20:28Технологии там те же самые, что на УР-100Н, и комплектующих для самой Р-36М2 на территории РФ производилось достаточно. Да и УР-100Н вполне себе навороченная и дорогая чуда.
Сама Р-36М и двигатели первой ступени производились на Украине. Двигатели- БХГ только а гептиле.
У УР-100Н довольно простые двигатели производство Воронеж.
А на Сармате решили ещё дополнительно наворотить по сравнению с Р-36М2
Цитата: fagot от 13.07.2025 10:23:53И супостату мало не покажется.
Покажется. Ядерное оружие не так страшно как представляется. Особенно для стороны применяющей его первой. Так что нужна гарантия что она не сочтёт ущерб приемлемым.
Цитата: pkl от 13.07.2025 12:36:51Нет, идея не взлетит - такие укрытия легко расковырять JDAMами и "топорами".
Они летят медленно. Когда они долетят ничего уже не надо будет расковыривать. Если только применить какую-нибудь хитрость...
Цитата: pkl от 13.07.2025 12:37:57Что всё? Россия уже тогда определялась как угроза.
Тратам на спорт - всё. Траты пошли на вооружение.
Цитата: pkl от 13.07.2025 12:40:36Да понял уже. Но только никаких тысяч! Ориентироваться надо исключительно на существующие пусковые установки и существующую промышленность.
Существующие пусковые установки уже и так все заняты.
Цитата: pkl от 13.07.2025 12:40:36Сейчас перепрофилировать военные заводы тебе никто не даст.
Тогда это сделает противник.
Цитата: pkl от 13.07.2025 12:41:15Цитата: Старый от 13.07.2025 05:19:13Пусть делают.
Цитата: pkl от 12.07.2025 23:11:53Чтобы гарантированно уничтожить наши ШПУ.
И разместят вблизи наших границ?
Да.
Тогда ракеты на "растяжку" и полный залп по США при первом же чихе.
Цитата: pkl от 13.07.2025 12:44:43Что значит "не будет слишком разорительным"?
По стоимости будет сравнимо с производством полсотни Сарматов и Булавок.
Цитата: pkl от 13.07.2025 12:54:31Конечно будут, но моя идея сводится к тому, что ракет будет мало, несколько сотен максимум, они будут производиться на существующих предприятиях и размещаться в существующих пусковых установках. Так что да, это будет стоить копейки даже для нас.
А чем ты тогда, собственно, недоволен?
Цитата: pkl от 13.07.2025 13:04:11Никакой технологический основы для УР-100 давно уже нет, тебе это говорили несколько раз и не только я. Может, что-то и было, но в 90-е гг. Старый! Их производство прекращено в 1985 г!!!
Какие технологии утрачены?
Цитата: pkl от 13.07.2025 13:04:11Единственная жидкостная МБР, которую мы сейчас можем сделать, - это что-то на основе лёгкой "Ангары". Ага, здравствуй, Р-9!
Это было бы смешно если бы не было печально.
Цитата: pkl от 13.07.2025 13:04:11Ты даже не заткайся про жидкостную МБР, а то найдётся дурак, который прочитает и побежит распространять, высунув язык. >:(
А как же с Сарматом?
Сейчас благодаря аддитивным технологиям движки на жидком топливе должны сильно подешеветь.
Для шахтных ракет, можно удешевить наши ракеты на вонючке, заменив гептил на бутиловый спирт с небольшой примесью гидразина для зажигания. Топливо станет намного безопаснее для людей, это сильно упростит обращение с ним и деньги сэкономит.
Хотя на практике, гидразин нужен только для зажигания, и смесь бутанола с гидразином можно держать только в небольшом баке для старта. А дальше чистый бутанол.
Впрочем покольку зажигание нужно только 1 раз, можно просто сделать надежное стартовое зажигание, ну там полешки березовые.
Цитата: pkl от 13.07.2025 14:14:41Цитата: Штуцер от 13.07.2025 13:01:58Цитата: pkl от 13.07.2025 12:36:51единственным вариантом, действительно устойчивым к массированному налёту с использованием обычного оружия, являются шахты от Р-36М.
Вы действительно полагаете, что они устойчивей других ШПУ ?
Понятия не имею. Но о них везде пишут как об оснащённых повышенной защитой. Это не так? Тогда мы опять приходим к выводу о необходимости развивать ПВО и ПРО, а не о закапывании в землю. А в качестве пусковых установок и ПГРК сойдут.
ШПУ с активной защитой.
Цитата: pkl от 13.07.2025 13:04:11Единственная жидкостная МБР, которую мы сейчас можем сделать, - это что-то на основе лёгкой "Ангары".
Почему Казане можно переходить к серийному производству Ту-214, которым они уже четверть века не занимались, можно серийное производство Ту-160М восстанавливать и вспомнить электронно-лучевую сварку ; ОДК можно восстанавливать и модернизировать серийное производство двигателей для Ту-160М; Ульяновску можно, очень тяжело, выходить на серийное производство Ил-76/Ил-78 с новыми движками и только ЗиХу и "Стреле" нельзя восстанавливать серийное производство модернизированной УР-100 - нет технологической основы?
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:25:09Цитата: fagot от 13.07.2025 06:20:28Технологии там те же самые, что на УР-100Н, и комплектующих для самой Р-36М2 на территории РФ производилось достаточно. Да и УР-100Н вполне себе навороченная и дорогая чуда.
Сама Р-36М и двигатели первой ступени производились на Украине. Двигатели- БХГ только а гептиле.
У УР-100Н довольно простые двигатели производство Воронеж.
А на Сармате решили ещё дополнительно наворотить по сравнению с Р-36М2
Делать новую ракету у нас в любом случае уже нет времени.
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:29:49Цитата: pkl от 13.07.2025 12:36:51Нет, идея не взлетит - такие укрытия легко расковырять JDAMами и "топорами".
Они летят медленно. Когда они долетят ничего уже не надо будет расковыривать. Если только применить какую-нибудь хитрость...
Если только не проспим атаку, как это мастерски сделал Иран.
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:27:41Ядерное оружие не так страшно как представляется.
Проблема в том, что не один ты так думаешь. Равновесие страха, как в прошлом веке, не работает. А это означает, что рано или поздно найдутся желающие проверить решимость нашего руководства его применить, ну и его боеспособность заодно. Короче, СЯС утратили свою сдерживающую роль.
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:30:48Цитата: pkl от 13.07.2025 12:37:57Что всё? Россия уже тогда определялась как угроза.
Тратам на спорт - всё. Траты пошли на вооружение.
Траты на вооружение по-настоящему пошли только когда стало ясно, что СВО провалилась и надо в самом деле воевать.
Цитата: pkl от 13.07.2025 23:39:32Траты на вооружение по-настоящему пошли только когда стало ясно, что СВО провалилась и надо в самом деле воевать.
Нет
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:32:27Цитата: pkl от 13.07.2025 12:40:36Да понял уже. Но только никаких тысяч! Ориентироваться надо исключительно на существующие пусковые установки и существующую промышленность.
Существующие пусковые установки уже и так все заняты.
Значит, надо думать, как их лучше защитить.
ЦитироватьЦитата: pkl от 13.07.2025 12:40:36Сейчас перепрофилировать военные заводы тебе никто не даст.
Тогда это сделает противник.
Нет, просто разбомбит.
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:33:33Тогда ракеты на "растяжку" и полный залп по США при первом же чихе.
Не исключено, что этим всё и закончится. Но для этого 1000 МБР не нужны, хватит и существующих.
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:34:50Цитата: pkl от 13.07.2025 12:44:43Что значит "не будет слишком разорительным"?
По стоимости будет сравнимо с производством полсотни Сарматов и Булавок.
А как ты посчитал? А то ведь "Сармат" тоже казался недорогим. И сделать обещали быстро.
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:35:55Цитата: pkl от 13.07.2025 12:54:31Конечно будут, но моя идея сводится к тому, что ракет будет мало, несколько сотен максимум, они будут производиться на существующих предприятиях и размещаться в существующих пусковых установках. Так что да, это будет стоить копейки даже для нас.
А чем ты тогда, собственно, недоволен?
Я недоволен, во-первых, всей этой ситуацией, что мы уже через несколько лет можем получить как Иран сейчас, а во-вторых, тем, что ты опять пишешь фигню про "сотки". Да ещё предлагаешь ухнуть в них последние деньги. >:(
Цитата: pkl от 13.07.2025 23:38:36Проблема в том, что не один ты так думаешь. Равновесие страха, как в прошлом веке, не работает. А это означает, что рано или поздно найдутся желающие проверить решимость нашего руководства его применить, ну и его боеспособность заодно. Короче, СЯС утратили свою сдерживающую роль.
Утратило свою сдерживающую роль небольшое легкопоражаемое ядерное оружие. Прорыв нескольких десятков боеголовок в сотню килотонн, тем более не по крупным городам, не считается неприемлемым ущербом. Хорошее, большое ядерное оружие по прежнему выполняет сдерживающую роль. Прорыв сотен боеголовок в полмегатонны по прежнему считается неприемлемым ущербом.
То есть если из 1000 шестиголовых ракет цели достигнут 10% (600 боеголовок) то это будет неприемлемым ущербом.
Цитата: pkl от 13.07.2025 23:36:37Делать новую ракету у нас в любом случае уже нет времени.
И не надо. УР-100Н и никто не уйдёт обиженным. Я бы даже предложил УР-100К но решил что воспроизвести её будет уже сложнее чем УР-100Н.
Цитата: pkl от 13.07.2025 23:43:14Не исключено, что этим всё и закончится. Но для этого 1000 МБР не нужны, хватит и существующих.
Для этого какраз и нужны 2000 МБР. Чтобы не оставлять никаких иллюзий.
У наших стратегов две иллюзии:
1. Что ПГРК и ПЛАРБ невозможно обнаружить
2. Что имеющийся ядерный потенциал гарантирует неприемлемый ущерб.
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:37:41Цитата: pkl от 13.07.2025 13:04:11Никакой технологический основы для УР-100 давно уже нет, тебе это говорили несколько раз и не только я. Может, что-то и было, но в 90-е гг. Старый! Их производство прекращено в 1985 г!!!
Какие технологии утрачены?
Технологии изготовления жидкостных МБР.
ЦитироватьЦитата: pkl от 13.07.2025 13:04:11Единственная жидкостная МБР, которую мы сейчас можем сделать, - это что-то на основе лёгкой "Ангары". Ага, здравствуй, Р-9!
Это было бы смешно если бы не было печально.
Потому я и говорю: забудь про жидкостные МБР, это всё прошлый век. И заводы эти тебе никто не даст - похоже, они работают на СВО.
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:38:55Цитата: pkl от 13.07.2025 13:04:11Ты даже не заткайся про жидкостную МБР, а то найдётся дурак, который прочитает и побежит распространять, высунув язык. >:(
А как же с Сарматом?
Ты не знаешь, что с "Сарматом"? Правда не знаешь? >:(
Цитата: Prokrust от 13.07.2025 20:27:34Сейчас благодаря аддитивным технологиям движки на жидком топливе должны сильно подешеветь.
Для шахтных ракет, можно удешевить наши ракеты на вонючке, заменив гептил на бутиловый спирт с небольшой примесью гидразина для зажигания. Топливо станет намного безопаснее для людей, это сильно упростит обращение с ним и деньги сэкономит.
Хотя на практике, гидразин нужен только для зажигания, и смесь бутанола с гидразином можно держать только в небольшом баке для старта. А дальше чистый бутанол.
Впрочем покольку зажигание нужно только 1 раз, можно просто сделать надежное стартовое зажигание, ну там полешки березовые.
Ну вот, видишь, Старый? Кажется, началось. :-\ :(
Цитата: Veganin от 13.07.2025 20:30:48Цитата: pkl от 13.07.2025 13:04:11Единственная жидкостная МБР, которую мы сейчас можем сделать, - это что-то на основе лёгкой "Ангары".
Почему Казане можно переходить к серийному производству Ту-214, которым они уже четверть века не занимались, можно серийное производство Ту-160М восстанавливать и вспомнить электронно-лучевую сварку ; ОДК можно восстанавливать и модернизировать серийное производство двигателей для Ту-160М; Ульяновску можно, очень тяжело, выходить на серийное производство Ил-76/Ил-78 с новыми движками и только ЗиХу и "Стреле" нельзя восстанавливать серийное производство модернизированной УР-100 - нет технологической основы?
Не хочу Вас расстраивать, но ситуация с перечисленными Вами самолётами примерно такая же, как с "Сарматом" и вожделенной Старым "соткой". Сколько нам Ту-214 обещают? Разговоры про него шли ещё тогда, когда я только зарегистрировался на этом форуме. То же самое с Ту-160: в Казани был материальный задел, ещё с СССР, который и позволил достроить две машины. Дальше всё. Причём восстанавливать Ту-160 сейчас больше похоже на вредительство.
Вообще, история нас учит, что все попытки возродить былое величие всегда плохо заканчиваются. Это всё советские машины, которые мог делать только СССР. Современная Россия - не СССР.
Цитата: pkl от 14.07.2025 00:18:14Цитата: Старый от 13.07.2025 19:38:55Цитата: pkl от 13.07.2025 13:04:11Ты даже не заткайся про жидкостную МБР, а то найдётся дурак, который прочитает и побежит распространять, высунув язык. >:(
А как же с Сарматом?
Ты не знаешь, что с "Сарматом"? Правда не знаешь? >:(
Но нашёлся же дурак который побежал распространять. Значит не все такие умные как ты а есть и такие дураки как я. :(
Цитата: pkl от 14.07.2025 00:19:02Ну вот, видишь, Старый? Кажется, началось. :-\ :(
Ничего. Ему быстро объяснят что если переделывать двигатели от УР-100Н под аддитивные технологии то это быстро превратится в никогда.
Цитата: pkl от 14.07.2025 00:24:13Вообще, история нас учит, что все попытки возродить былое величие всегда плохо заканчиваются.
УР-100Н это не былое величие. Это народное ополчение с
топорами и вилами еловыми дубинами.
Цитата: pkl от 13.07.2025 23:39:32Цитата: Старый от 13.07.2025 19:30:48Цитата: pkl от 13.07.2025 12:37:57Что всё? Россия уже тогда определялась как угроза.
Тратам на спорт - всё. Траты пошли на вооружение.
Траты на вооружение по-настоящему пошли только когда стало ясно, что СВО провалилась и надо в самом деле воевать.
СВО не провалилось.... Обратите внимание на букву С = специальная => как у спецслужб, заявленные задачи не совсем раскрывают назначения операции. Поэтому судить о провале более, чем странно.
Далее, не более чем моё мнение. Затяжной конфликт приводит к истощению ресурсов "конфликтующих" сторон и вопрос у кого они раньше кончатся далеко не ясен. К тому же один и тот же уровень снижения уровня жизни у нас и в Европе воспринимаются по разному.
Цитата: pkl от 13.07.2025 14:17:22Цитата: Шестопер239 от 13.07.2025 13:38:59Почему люди, рискнувшие осуществить контрсиловой удар, постесняются загадить тайгу в другом полушарии несколькими сотнями наземных взрывов?
Придумайте рациональную причину, запрещающую применять в контрсиловом ударе ЯО.
Не вижу никаких препятствий. И?
И только заглубленная на сотни метров ракета обладает устойчивостью к прямому попаданию.
Но как ее запустить с такой глубины?
Боеголовки не могут разрушить ракету на глубине, но они могут разрушить любой выход из сверхглубокой шахты.
Можно сделать несколько разнесенных выходов для одной ракеты. Но это значит - продолжить несколько км глубоких тоннелей на каждую ракету. Это очень небыстро и недешево.
Цитата: Шестопер239 от 14.07.2025 01:40:34И только заглубленная на сотни метров ракета обладает устойчивостью к прямому попаданию.
Но как ее запустить с такой глубины?
Когда я давным-давно учился в институте, нам рассказывали про такой проект. Глубокая шахта засыпается песком, при старте сначала запускается некий ракетный "крот", прочищающий выход, а за ним уже МБР.
Цитата: Iv-v от 14.07.2025 06:37:46Глубокая шахта засыпается песком
Это ты в институте смотрел фильм Кин дза дза.
Цитата: Старый от 14.07.2025 00:26:25Цитата: pkl от 14.07.2025 00:19:02Ну вот, видишь, Старый? Кажется, началось. :-\ :(
Ничего. Ему быстро объяснят что если переделывать двигатели от УР-100Н под аддитивные технологии то это быстро превратится в никогда.
Вот этим словом твоя затея и окончится.
Цитата: Старый от 14.07.2025 00:29:13Цитата: pkl от 14.07.2025 00:24:13Вообще, история нас учит, что все попытки возродить былое величие всегда плохо заканчиваются.
УР-100Н это не былое величие. Это народное ополчение с топорами и вилами еловыми дубинами.
Нет, это именно это. Ты бы ещё производство Т-34 предложил возобновить.
Цитата: Владимир Шпирько от 14.07.2025 01:14:13СВО не провалилось.... Обратите внимание на букву С = специальная => как у спецслужб, заявленные задачи не совсем раскрывают назначения операции. Поэтому судить о провале более, чем странно.
Я предпочитаю не расплетать конспирологические теории, а опираться на официальные источники информации. В данном случае мы видим, что ни одна из целей СВО к официально объявленной дате /02 марта 2022 г./ не достигнута. Это и есть провал как он есть. А Вам рекомендую не тешить себя иллюзиями - столкновение с реальностью может быть очень болезненным.
Цитата: Шестопер239 от 14.07.2025 01:40:34Цитата: pkl от 13.07.2025 14:17:22Цитата: Шестопер239 от 13.07.2025 13:38:59Почему люди, рискнувшие осуществить контрсиловой удар, постесняются загадить тайгу в другом полушарии несколькими сотнями наземных взрывов?
Придумайте рациональную причину, запрещающую применять в контрсиловом ударе ЯО.
Не вижу никаких препятствий. И?
И только заглубленная на сотни метров ракета обладает устойчивостью к прямому попаданию.
Но как ее запустить с такой глубины?
Боеголовки не могут разрушить ракету на глубине, но они могут разрушить любой выход из сверхглубокой шахты.
Можно сделать несколько разнесенных выходов для одной ракеты. Но это значит - продолжить несколько км глубоких тоннелей на каждую ракету. Это очень небыстро и недешево.
Да, американцы рассматривали такой вариант для MX и отказались потому как явно решили, что эти деньги лучше потратить на ПВО и ПРО. Вообще, чем больше думаю, тем более тупой мне представляется идея потратить все ресурсы на стратегические вооружения. Хотя бы потому, что вся идея ядерного сдерживания сводится к предположению, что с той стороны - рационально мыслящие люди, которые не будут совершать самоубийство. И не даёт ответа на вопрос, что делать, если нет?
Цитата: Штуцер от 14.07.2025 08:30:03Цитата: Iv-v от 14.07.2025 06:37:46Глубокая шахта засыпается песком
Это ты в институте смотрел фильм Кин дза дза.
Нет, это один из вариантов базирования MX.
Цитата: pkl от 14.07.2025 10:21:28Ты бы ещё производство Т-34 предложил возобновить.
Тоже относишь к былому величию? ???
Цитата: pkl от 14.07.2025 10:31:32и отказались потому как явно решили, что эти деньги лучше потратить на ПВО и ПРО.
Нет у них ни ПВО ни ПРО.
Цитата: pkl от 14.07.2025 10:32:17Нет, это один из вариантов базирования MX.
Реальных ? ;)
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:25:09Сама Р-36М и двигатели первой ступени производились на Украине. Двигатели- БХГ только а гептиле.
Речь же не о месте производства, а о технологиях - так вот в Р-36М2 они такие же, как в УР-100Н, у которой, между прочим, СУ тоже украинская, причем не только по месту производства, но и по месту разработки, тогда как двигатели первой ступени Р-36М разработаны в РСФСР.
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:25:09У УР-100Н довольно простые двигатели производство Воронеж.
Вы либо выдумываете, либо не в курсе, но двигатели УР-100Н это БХГ в исполнении Воронежа.
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:25:09А на Сармате решили ещё дополнительно наворотить по сравнению с Р-36М2
И при возрождении УР-100Н наворотят.
Цитата: fagot от 14.07.2025 14:17:07И при возрождении УР-100Н наворотят.
Тут уж надо следить.
Цитата: fagot от 14.07.2025 14:17:07в УР-100Н, у которой, между прочим, СУ тоже украинская, причем не только по месту производства, но и по месту разработки,
Уговорил, ставим СУ от Ярса.
Цитата: Старый от 13.07.2025 19:27:41Покажется. Ядерное оружие не так страшно как представляется. Особенно для стороны применяющей его первой. Так что нужна гарантия что она не сочтёт ущерб приемлемым.
Где надо написать "Луна твердая"? Давайте, будет вам гарантия. :)
Не в ту тему запостил. Нужно сюда.
https://t.me/rt_russian/248856
Только кажется она перепутала Тегеран и Тель-Авив.
Цитата: Старый от 13.07.2025 23:47:47Утратило свою сдерживающую роль небольшое легкопоражаемое ядерное оружие. Прорыв нескольких десятков боеголовок в сотню килотонн, тем более не по крупным городам, не считается неприемлемым ущербом. Хорошее, большое ядерное оружие по прежнему выполняет сдерживающую роль. Прорыв сотен боеголовок в полмегатонны по прежнему считается неприемлемым ущербом.
То есть если из 1000 шестиголовых ракет цели достигнут 10% (600 боеголовок) то это будет неприемлемым ущербом.
И с чего вы решили, что неприемлемый ущерб проходит по границам 150/500 кт или 300/500 кт? А уж количество и защищенность существующих ракет можно обеспечить гораздо быстрее и дешевле, чем возрождать динозавров типа УР-100Н.
Цитата: Владимир Шпирько от 14.07.2025 01:14:13СВО не провалилось.... Обратите внимание на букву С = специальная => как у спецслужб, заявленные задачи не совсем раскрывают назначения операции. Поэтому судить о провале более, чем странно.
Да уж, страшно подумать, каково ее истинные задачи и назначение.
Цитата: fagot от 14.07.2025 14:27:32И с чего вы решили, что неприемлемый ущерб проходит по границам 150/500 кт или 300/500 кт? А уж количество и защищенность существующих ракет можно обеспечить гораздо быстрее и дешевле, чем возрождать динозавров типа УР-100Н.
Неприемлемый ущерб проходит по границе суммарного мегатоннажа.
Общее количество тт ракет в РВСН не увеличивается. Откуда вывод что единственный завод может обеспечить необходимый темп производства?
Цитата: Veganin от 13.07.2025 20:30:48Почему Казане можно переходить к серийному производству Ту-214, которым они уже четверть века не занимались, можно серийное производство Ту-160М восстанавливать и вспомнить электронно-лучевую сварку ; ОДК можно восстанавливать и модернизировать серийное производство двигателей для Ту-160М; Ульяновску можно, очень тяжело, выходить на серийное производство Ил-76/Ил-78 с новыми движками и только ЗиХу и "Стреле" нельзя восстанавливать серийное производство модернизированной УР-100 - нет технологической основы?
Боюсь, что это примеры освоения средств, выгодные в первую очередь исполнителям, а не заказчикам, да и достигнутые результаты так себе как по количеству изделий, так и по срокам.
Цитата: fagot от 14.07.2025 14:37:25Боюсь, что это примеры освоения средств, выгодные в первую очередь исполнителям, а не заказчикам, да и достигнутые результаты так себе как по количеству изделий, так и по срокам.
Ключевым моментом является массовое производство. Изготовить полсотни УР-100Н и вставить их например в шахты от Р-36М тоже будет напрасной тратой средств.
Цитата: Старый от 14.07.2025 14:20:42Уговорил, ставим СУ от Ярса.
Единственное реально осуществимое действие - ставить Ярс целиком.
Цитата: Старый от 14.07.2025 14:19:32Тут уж надо следить.
Что ж за Сарматом не уследили? Вообще единственный пример более-менее нормального возрождения производства это Синева, но там и перерыв был в разы меньше, чем у УР-100Н, и производственная линия наверняка уцелела. Вот Синеву еще реально адаптировать к шахтам.
Цитата: fagot от 14.07.2025 14:55:10Что ж за Сарматом не уследили?
Потому что глупые были, жизни не понимали.
Цитата: fagot от 14.07.2025 14:55:10Вот Синеву еще реально адаптировать к шахтам
Тоже можно но слишком уж слаба. И наверно и дорогА и темп производства низкий. Сколько там - одна ПЛ в два года?
На крайний случай и этот вариант годится но в целом делать на него ставку вряд ли можно.
Цитата: Старый от 14.07.2025 14:33:18Неприемлемый ущерб проходит по границе суммарного мегатоннажа.
Общее количество тт ракет в РВСН не увеличивается. Откуда вывод что единственный завод может обеспечить необходимый темп производства?
Так где граница, какой мегатоннаж неприемлем, а какой нет? Пока никто и не собирается увеличивать общее количество ракет, собираются заменить все советские и почивать на лаврах, а производство будет сосать лапу. Производства УР-100Н нет не только единственного, а вообще никакого, и вывод, что его можно быстро развернуть на нескольких заводах, тем более ни на чем не основан.
Цитата: fagot от 14.07.2025 15:03:01Пока никто и не собирается увеличивать общее количество ракет, собираются заменить все советские и почивать на лаврах, а производство будет сосать лапу.
Собственно именно эта политика и является в данном случае предметом критики.
Цитата: Старый от 14.07.2025 14:42:45Ключевым моментом является массовое производство. Изготовить полсотни УР-100Н и вставить их например в шахты от Р-36М тоже будет напрасной тратой средств.
Более-менее массовое производство сейчас есть только у Ярса, Булавы и Синевы, все остальное выльется в эпопею, аналогичную сарматовской.
Цитата: fagot от 14.07.2025 15:03:01Так где граница, какой мегатоннаж неприемлем, а какой нет?
В данном случае речь может идти только о порядках. Я думаю на два порядка (в 100 раз) больше нынешнего является хорошей величиной.
Цитата: Старый от 13.07.2025 23:47:47Цитата: pkl от 13.07.2025 23:38:36Проблема в том, что не один ты так думаешь. Равновесие страха, как в прошлом веке, не работает. А это означает, что рано или поздно найдутся желающие проверить решимость нашего руководства его применить, ну и его боеспособность заодно. Короче, СЯС утратили свою сдерживающую роль.
Утратило свою сдерживающую роль небольшое легкопоражаемое ядерное оружие. Прорыв нескольких десятков боеголовок в сотню килотонн, тем более не по крупным городам, не считается неприемлемым ущербом. Хорошее, большое ядерное оружие по прежнему выполняет сдерживающую роль. Прорыв сотен боеголовок в полмегатонны по прежнему считается неприемлемым ущербом.
То есть если из 1000 шестиголовых ракет цели достигнут 10% (600 боеголовок) то это будет неприемлемым ущербом.
ЕСЛИ. ДОСТИГНУТ. А если не достигнут? Старый, тебе бы пора уже понять, что они могут изготовить те же БРСД в количестве 3000 и тысяч 10 антиракет. Пока ты будешь возрождать свои "сотки".
Цитата: Старый от 13.07.2025 23:52:06Цитата: pkl от 13.07.2025 23:43:14Не исключено, что этим всё и закончится. Но для этого 1000 МБР не нужны, хватит и существующих.
Для этого какраз и нужны 2000 МБР. Чтобы не оставлять никаких иллюзий.
Но их нет. И не будет уже никогда. Просто потому, что нынешняя Россия - не СССР. Когда ты уже поймёшь?
Цитата: fagot от 14.07.2025 15:05:51Более-менее массовое производство сейчас есть только у Ярса, Булавы и Синевы, все остальное выльется в эпопею, аналогичную сарматовской.
Сармат даже и не позиционировался как аналог Воеводы (позиционировался лишь как замена) и был по сути другой ракетой создаваемой заново.
Цитата: pkl от 14.07.2025 15:15:20Цитата: Старый от 13.07.2025 23:52:06Цитата: pkl от 13.07.2025 23:43:14Не исключено, что этим всё и закончится. Но для этого 1000 МБР не нужны, хватит и существующих.
Для этого какраз и нужны 2000 МБР. Чтобы не оставлять никаких иллюзий.
Но их нет. И не будет уже никогда. Просто потому, что нынешняя Россия - не СССР. Когда ты уже поймёшь?
Нынешняя Россия и без войн на пути к Гаити, потому что за 35 лет постоянно отстает по темпам разработки технологий от технологических лидеров. А на пути заимствования чужих технологий (с чем тоже было не блестяще) сейчас дополнительно ставят все более высокие барьеры.
Как полуГаити победить мирового гегмона? Перестав быть полуГаити, иначе никак.
Да и откуда этот голословный тезис, что якобы все в СССР питались осиновой корой, потому что все ресурсы ушли на 1000 УР-100?
Откуда высосано, что именно такая группировка СЯС была основным военным потребителем ресурсов экономики? А 63 тысячи танков, 10 тысяч самолетов, 200 АПЛ - это все бесплатно?
Откуда тезис, что более высокий процент военных затрат вообще невозможен?
Без обоснования этих весьма смелых утверждений дальнейшие ваши тезисы просто не имеет смысла выслушивать.
Тут это - вопрос возник.
А насколько важно чтобы топливо самовоспламенялось - для 1-й ступени? Чем плоха система зажигания как в РД-107 ?
На практике у МБР 1-я ступень отрабатывает один раз.
Ракетный движок со стабильным пламенем делать умеем.
Тогда зачем обязательно гептил? Для сильного снижения тяги в конце разгона?
Цитата: Старый от 14.07.2025 15:19:03Сармат даже и не позиционировался как аналог Воеводы (позиционировался лишь как замена) и был по сути другой ракетой создаваемой заново.
Конечно, Сармат позиционировался как аналоговнет, и нет никаких сомнений, что и УР-100Н могут воспроизвести только в таком ключе.
Цитата: Шестопер239 от 14.07.2025 15:37:45Как полуГаити победить мирового гегмона? Перестав быть полуГаити, иначе никак.
В передовую развитую страну МБР не превращают. Как вместо полугаити стать современной страной это уже отдельный вопрос с МБР никак не связанный. МБР лишь гарантируют что в этот процесс не вмешается никто извне.
Цитата: fagot от 14.07.2025 15:57:35Конечно, Сармат позиционировался как аналоговнет, и нет никаких сомнений, что и УР-100Н могут воспроизвести только в таком ключе.
Ну тогда вряд ли можно чемто помочь.
Цитата: Старый от 14.07.2025 10:44:13Цитата: pkl от 14.07.2025 10:21:28Ты бы ещё производство Т-34 предложил возобновить.
Тоже относишь к былому величию? ???
Конечно.
Цитата: Старый от 14.07.2025 10:44:53Цитата: pkl от 14.07.2025 10:31:32и отказались потому как явно решили, что эти деньги лучше потратить на ПВО и ПРО.
Нет у них ни ПВО ни ПРО.
У них есть ПВО и ПРО. Конечно, не такая, как тебе хочется, но есть.
Стоп. Подожди, если у них нет ПВО и ПРО, то зачем нам 1000 ракет? Хватит и тех, что есть.
Цитата: Штуцер от 14.07.2025 12:33:28Цитата: pkl от 14.07.2025 10:32:17Нет, это один из вариантов базирования MX.
Реальных ? ;)
Рассматривавшихся. Где-то даже видел.
А, вот:
http://lewis.armscontrolwonk.com/files/2012/06/MX_9.png
MX SANDY SILO.
https://www.armscontrolwonk.com/archive/205397/icbm-basing-modes/
Цитата: Старый от 14.07.2025 14:19:32Цитата: fagot от 14.07.2025 14:17:07И при возрождении УР-100Н наворотят.
Тут уж надо следить.
Кто будет следить? Те же, кто следил за "Сарматом"? Может, лучше за производством Ярсов следить? ЗРК? АПЛ наконец?
Цитата: Старый от 14.07.2025 14:20:42Цитата: fagot от 14.07.2025 14:17:07в УР-100Н, у которой, между прочим, СУ тоже украинская,
Уговорил, ставим СУ от Ярса.
И двигатель! :P
Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384149.png)
Цитата: Старый от 14.07.2025 14:26:09Не в ту тему запостил. Нужно сюда.
https://t.me/rt_russian/248856
Только кажется она перепутала Тегеран и Тель-Авив.
Не факт:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384150.jpg)
Цитата: pkl от 14.07.2025 16:45:51Подожди, если у них нет ПВО и ПРО, то зачем нам 1000 ракет?
Чтобы ущерб был действительно неприемлемым.
Цитата: pkl от 14.07.2025 16:45:51Хватит и тех, что есть.
Не хватит.
Цитата: pkl от 14.07.2025 16:57:12Кто будет следить? Те же, кто следил за "Сарматом"?
Да. Должны же они хоть когда-то поумнеть.
Цитата: pkl от 14.07.2025 16:57:12Может, лучше за производством Ярсов следить? ЗРК? АПЛ наконец?
Нет, не лучше.
Как оказалось, Старый вовсе не рационалист, а банальный нумеролог, поэтому аргументов кроме "мне такие цифры нравятся" у него не будет.
Цитата: pkl от 14.07.2025 16:53:06Рассматривавшихся. Где-то даже видел.
мало ли что можно рассматривать.
Цитата: fagot от 14.07.2025 18:05:04Как оказалось, Старый вовсе не рационалист, а банальный нумеролог, поэтому аргументов кроме "мне такие цифры нравятся" у него не будет.
А тебе какая цифра нравится? (ответ "никакая" тоже принимается).
Цитата: Старый от 14.07.2025 14:33:18Цитата: fagot от 14.07.2025 14:27:32И с чего вы решили, что неприемлемый ущерб проходит по границам 150/500 кт или 300/500 кт? А уж количество и защищенность существующих ракет можно обеспечить гораздо быстрее и дешевле, чем возрождать динозавров типа УР-100Н.
Неприемлемый ущерб проходит по границе суммарного мегатоннажа.
Неприемлемый ущерб - это очень субъективное и расплывчатое понятие. Для Д.Ф. Кеннеди в своё время для неприемлемого ущерба хватало одной - двух боеголовок. Б. Натаньяху вполне сознательно пожертвовал несколькими кварталами. Сколько жертв приемлемо для нынешних западных лидеров - вопрос весьма дискуссионный. Не исключено, что неприемлемый ущерб для них есть только личная жизнь и безопасность и членов их семей.
Цитата: fagot от 14.07.2025 14:37:25Цитата: Veganin от 13.07.2025 20:30:48Почему Казане можно переходить к серийному производству Ту-214, которым они уже четверть века не занимались, можно серийное производство Ту-160М восстанавливать и вспомнить электронно-лучевую сварку ; ОДК можно восстанавливать и модернизировать серийное производство двигателей для Ту-160М; Ульяновску можно, очень тяжело, выходить на серийное производство Ил-76/Ил-78 с новыми движками и только ЗиХу и "Стреле" нельзя восстанавливать серийное производство модернизированной УР-100 - нет технологической основы?
Боюсь, что это примеры освоения средств, выгодные в первую очередь исполнителям, а не заказчикам, да и достигнутые результаты так себе как по количеству изделий, так и по срокам.
Причём, судя по всему, лоббисты вполне сознательно играют на ностальгии нашего политического руководства /а это весьма немолодые люди/ и значительной части народа по СССР. Т.е. достижение государственных интересов подменяется восстановлением того, что восстановить уже невозможно.
Цитата: pkl от 14.07.2025 22:14:14Не исключено, что неприемлемый ущерб для них есть только личная жизнь и безопасность и членов их семей.
Это и есть ответ на вопрос, что делать и какая архитектура РВСН должна быть. Если 20 тысяч семей на Западе, Востоке и Юге, будут знать, что их гарантированно (с вероятностью 80%) убьют после нападения на РФ, то можно было бы иметь те РВСН и подплав, что у нас есть. Не надо запускать в космос сотни ЯБЧ и творить прочую х.ню.
Цитата: Старый от 14.07.2025 14:42:45Цитата: fagot от 14.07.2025 14:37:25Боюсь, что это примеры освоения средств, выгодные в первую очередь исполнителям, а не заказчикам, да и достигнутые результаты так себе как по количеству изделий, так и по срокам.
Ключевым моментом является массовое производство. Изготовить полсотни УР-100Н и вставить их например в шахты от Р-36М тоже будет напрасной тратой средств.
Так в том-то и проблема, что есть весьма веские сомнения в самой способности российского ВПК организовать массовое производство /тысячами единиц/ МБР. Я считаю, это мы уже не можем и именно этим объясняется непрерывное падение численности наших ракет последние 35 лет. Что мы действительно можем, так это рыть землю, вязать арматуру и лить бетон. Потому я и ратую за строительство железобетонных убежищ для ПГРК и коридоров между ними из непрозрачных материалов. Понимаешь Старый, современная Россия - отстающее государство и таким останется ещё очень долго. Почему, я очень долго объяснял в Чёрной дыре. Вкратце для тех, кто не читал: современная Европа /и Россия как её часть/ проходит сейчас примерно такой же этап в своей истории, как Римская империя в последние века её существования. А те тогда очень здорово начали проседать в уровне развития. И у нас так же. И у всех европейских стран то же самое происходит, только намного медленнее. Так что с хайтеком чем дальше, тем больше будет проблем. Я не верю, что мы способны в принципе наладить производство 1000 - 2000 МБР, что жидкостных, что твердотопливных. И не стоит пытаться прыгнуть выше головы.
С другой стороны, я спрашиваю: а есть ли смысл вообще пытаться сделать 1000 - 2000 МБР? Ну вот сделали мы 2000 МБР. И что дальше? А дальше на том же Западе сделают, допустим, 6000 РСМД или чего-нибудь ещё в этом роде. На мой взгляд, гораздо выгоднее сохранить примерно существующую группировку РВСН из 200 - 300 МБР, с РГЧ разумеется, а основные усилия направить на их защиту, в т.ч. системами ПВО и ПРО. Хотя бы потому, что ЗРК можно попробовать продать и отбить, таким образом, хотя бы часть потраченных денег. А кому ты продашь МБР, даже оставляя за скобками режим нераспространения? Кто её купит? Можно из неё, конечно, сделать ракету-носитель, но это будет фиговая ракета-носитель.
Цитата: Старый от 14.07.2025 14:57:36Цитата: fagot от 14.07.2025 14:55:10Что ж за Сарматом не уследили?
Потому что глупые были, жизни не понимали.
Нет, потому что страна уже не имела возможностей параллельно развивать несколько ракетных технологий, а именно: криогенные ЖРД и ракеты, ЖРД на высококипящих компонентах и ракеты и РДТТ и твердотопливные ракеты. И не имеет. Мы сейчас вообще уже в том положении, что приходится выбирать, какие направления техники мы ещё можем развивать и поддерживать, а какие уже нет. Вот, например, от палубной авиации, похоже, отказались. Следующими будут, видимо, стратегические бомбардировщики. Т.е. мы сейчас проходим примерно тот же путь, который та же Англия проходила в 1950 - 1960 гг.
Цитата: Старый от 14.07.2025 15:00:04Цитата: fagot от 14.07.2025 14:55:10Вот Синеву еще реально адаптировать к шахтам
Тоже можно но слишком уж слаба. И наверно и дорогА и темп производства низкий. Сколько там - одна ПЛ в два года?
На крайний случай и этот вариант годится но в целом делать на него ставку вряд ли можно.
Нам сейчас нужно удержать хотя бы три ключевые технологии: РДТТ, турбореактивные двигатели и микроэлектроника /не вся, конечно, но хотя бы то, что надо для ВПК и космоса/. Это не считая ядерных технологий, включая АПЛ. Всё остальное, видимо, придётся резать, как это делали англичане в 1960 - 1970 гг.
Цитата: Шестопер239 от 14.07.2025 15:37:45Цитата: pkl от 14.07.2025 15:15:20Цитата: Старый от 13.07.2025 23:52:06Цитата: pkl от 13.07.2025 23:43:14Не исключено, что этим всё и закончится. Но для этого 1000 МБР не нужны, хватит и существующих.
Для этого какраз и нужны 2000 МБР. Чтобы не оставлять никаких иллюзий.
Но их нет. И не будет уже никогда. Просто потому, что нынешняя Россия - не СССР. Когда ты уже поймёшь?
Нынешняя Россия и без войн на пути к Гаити, потому что за 35 лет постоянно отстает по темпам разработки технологий от технологических лидеров. А на пути заимствования чужих технологий (с чем тоже было не блестяще) сейчас дополнительно ставят все более высокие барьеры.
Как полуГаити победить мирового гегмона? Перестав быть полуГаити, иначе никак.
Ну, Гаити - неГаити, но на Латинскую Америку 1940 - 1980 гг очень похоже. Как Латинской Америке победить мирового гегемона? Да никак. Задача нерешаемая вообще никак. Хотя бы потому, что население СССР вместе с СЭВ составляло 450 млн. Это примерно как Евросоюз сейчас. Население современной России 100 с чем-то миллионов и продолжает сокращаться, и видимо, там всё очень плохо. Так что из России, в лучшем случае может получиться что-то вроде Франции, но никак не США. При этом, в отличие от Франции, мы находимся в довольно жёсткой блокаде. Что делать? Можно только сделать так, чтобы издержки на захват и удержание для гегемона превосходили любые выгоды от этого самого захвата. Надо сказать, что после развала Латинскую Америку никому завоевать так и не удалось. Но это, конечно, задача не только для военных, но и для дипломатов.
ЦитироватьДа и откуда этот голословный тезис, что якобы все в СССР питались осиновой корой, потому что все ресурсы ушли на 1000 УР-100?
Откуда высосано, что именно такая группировка СЯС была основным военным потребителем ресурсов экономики? А 63 тысячи танков, 10 тысяч самолетов, 200 АПЛ - это все бесплатно?
Не одни ракеты СССР разорили, но и всё, что Вы перечислили. Конечно, если бы мы не были в состоянии войны, то могли бы, наверное, сделать 1000 МБР, и не только УР-100, но и твердотопливных. Но мы в состоянии войны. Перепрофилировать те заводы, которые предлагал Старый, не выйдет, т.к. они явно загружены другими заказами. А это значит, что нам придётся ориентироваться на возможности того производства, что сейчас есть.
ЦитироватьОткуда тезис, что более высокий процент военных затрат вообще невозможен?
Возможен, но это уже что-то вроде Северной Кореи получается.
Цитата: pkl от 14.07.2025 22:56:02Цитата: Шестопер239 от 14.07.2025 15:37:45Цитата: pkl от 14.07.2025 15:15:20Цитата: Старый от 13.07.2025 23:52:06Цитата: pkl от 13.07.2025 23:43:14Не исключено, что этим всё и закончится. Но для этого 1000 МБР не нужны, хватит и существующих.
Для этого какраз и нужны 2000 МБР. Чтобы не оставлять никаких иллюзий.
Но их нет. И не будет уже никогда. Просто потому, что нынешняя Россия - не СССР. Когда ты уже поймёшь?
Нынешняя Россия и без войн на пути к Гаити, потому что за 35 лет постоянно отстает по темпам разработки технологий от технологических лидеров. А на пути заимствования чужих технологий (с чем тоже было не блестяще) сейчас дополнительно ставят все более высокие барьеры.
Как полуГаити победить мирового гегмона? Перестав быть полуГаити, иначе никак.
Ну, Гаити - неГаити, но на Латинскую Америку 1940 - 1980 гг очень похоже. Как Латинской Америке победить мирового гегемона? Да никак. Задача нерешаемая вообще никак. Хотя бы потому, что население СССР вместе с СЭВ составляло 450 млн. Это примерно как Евросоюз сейчас. Население современной России 100 с чем-то миллионов и продолжает сокращаться, и видимо, там всё очень плохо. Так что из России, в лучшем случае может получиться что-то вроде Франции, но никак не США. При этом, в отличие от Франции, мы находимся в довольно жёсткой блокаде. Что делать? Можно только сделать так, чтобы издержки на захват и удержание для гегемона превосходили любые выгоды от этого самого захвата. Надо сказать, что после развала Латинскую Америку никому завоевать так и не удалось. Но это, конечно, задача не только для военных, но и для дипломатов.
ЦитироватьДа и откуда этот голословный тезис, что якобы все в СССР питались осиновой корой, потому что все ресурсы ушли на 1000 УР-100?
Откуда высосано, что именно такая группировка СЯС была основным военным потребителем ресурсов экономики? А 63 тысячи танков, 10 тысяч самолетов, 200 АПЛ - это все бесплатно?
Не одни ракеты СССР разорили, но и всё, что Вы перечислили. Конечно, если бы мы не были в состоянии войны, то могли бы, наверное, сделать 1000 МБР, и не только УР-100, но и твердотопливных. Но мы в состоянии войны. Перепрофилировать те заводы, которые предлагал Старый, не выйдет, т.к. они явно загружены другими заказами. А это значит, что нам придётся ориентироваться на возможности того производства, что сейчас есть.
ЦитироватьОткуда тезис, что более высокий процент военных затрат вообще невозможен?
Возможен, но это уже что-то вроде Северной Кореи получается.
Только вот легенду о "разорении СССР из-за военных расходов" как придуманную либерасами, надо отвергнуть. Но это уже тема для ЧД.
Цитата: Старый от 14.07.2025 15:59:23Цитата: fagot от 14.07.2025 15:57:35Конечно, Сармат позиционировался как аналоговнет, и нет никаких сомнений, что и УР-100Н могут воспроизвести только в таком ключе.
Ну тогда вряд ли можно чемто помочь.
В том то и дело. Делать, как хочешь ты, не будут. Будет опять пила на несколько лет. При этом у нас не так много времени, "иран" у нас могут устроить в года через три. Так вот, железобетонных укрытий можно понаделать за пару лет, навесы из маскировочных материалов - за несколько месяцев. Разные ЗРК.. не знаю, надо пытаться. Тем более, что они всё равно нужны.
Цитата: Старый от 14.07.2025 17:34:48Цитата: pkl от 14.07.2025 16:45:51Подожди, если у них нет ПВО и ПРО, то зачем нам 1000 ракет?
Чтобы ущерб был действительно неприемлемым.
А чем тебе 200 - 300 МБР с РГЧ не подходит?
ЦитироватьЦитата: pkl от 14.07.2025 16:45:51Хватит и тех, что есть.
Не хватит.
Чего не хватит? 200 ракет с 6 ББ на каждой - это уже 1200 боеголовок.
Цитата: Старый от 14.07.2025 17:38:03Цитата: pkl от 14.07.2025 16:57:12Кто будет следить? Те же, кто следил за "Сарматом"?
Да. Должны же они хоть когда-то поумнеть.
Эти не поумнеют. Эти скорее в своей машине застрелятся.
ЦитироватьЦитата: pkl от 14.07.2025 16:57:12Может, лучше за производством Ярсов следить? ЗРК? АПЛ наконец?
Нет, не лучше.
Почему? ЗРК нужны. АПЛ, видимо, тоже понадобятся.
Цитата: fagot от 14.07.2025 18:05:04Как оказалось, Старый вовсе не рационалист, а банальный нумеролог, поэтому аргументов кроме "мне такие цифры нравятся" у него не будет.
Старый попал в ту же ловушку, что огромное количество руководителей России, а также Испании, Португалии и Турции. Он явно думает, что то, что спасало нас всегда, спасёт и на этот раз. И раз всегда так получалось, то и на этот раз получится. Мол, "диды так воевали и мы так будем воевать". Не понимая, что времена изменились.
Цитата: Veganin от 14.07.2025 22:23:54Цитата: pkl от 14.07.2025 22:14:14Не исключено, что неприемлемый ущерб для них есть только личная жизнь и безопасность и членов их семей.
Это и есть ответ на вопрос, что делать и какая архитектура РВСН должна быть. Если 20 тысяч семей на Западе, Востоке и Юге, будут знать, что их гарантированно (с вероятностью 80%) убьют после нападения на РФ, то можно было бы иметь те РВСН и подплав, что у нас есть. Не надо запускать в космос сотни ЯБЧ и творить прочую х.ню.
Да. Получается, мы тут совсем не о том рассуждаем и вместо 1000 ракет надо развивать технологии Promрt Global Strike. Быстрый глобальный удар по-нашему. И спецслужбы.
Цитата: Дмитрий В. от 14.07.2025 22:59:52Только вот легенду о "разорении СССР из-за военных расходов" как придуманную либерасами, надо отвергнуть. Но это уже тема для ЧД.
Военные - не военные, но есть такой термин - "имперское перенапряжение". Вот из-за него. Но это действительно лучше в Чёрной дыре обсуждать.
Цитата: pkl от 14.07.2025 23:04:27Почему? ЗРК нужны. АПЛ, видимо, тоже понадобятся.
Потому что без 2000 МБР это всё ни к чему. Обычную войну против натовских ВВС и ВМС мы всё равно ни асилим.
Цитата: pkl от 14.07.2025 23:06:55Мол, "диды так воевали и мы так будем воевать". Не понимая, что времена изменились.
Диды какраз так не воевали. Дидов МБР избавили от войны. А вот ты попал: "Раз диды воевали авиацией и флотом то и мы смогём" не понимая что времена безвозвратно изменились.
Тема актуальная. Как показал опsт Израиля и Ирана только баллистика работает. Всякие крылатые ракеты сбиваются на раз.
А у России нет вообще дальнобойной недорогой баллистики для неядерных ударов.
В начале СВО был только Искандер со смешной дальностью в 300 км
Цитата: Veganin от 14.07.2025 22:23:54Цитата: pkl от 14.07.2025 22:14:14Не исключено, что неприемлемый ущерб для них есть только личная жизнь и безопасность и членов их семей.
Это и есть ответ на вопрос, что делать и какая архитектура РВСН должна быть.
Это ошибочное мнение. Такие люди как Трамп и Байден с радостью отдадут свои жизни если вместе с ними с этого света исчезнут Россия а теперь и Китай. И в американские президенты попадают только такие.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 00:16:02Как показал опят Израиля и Ирана только баллистика работает. Всякие крылатые ракеты сбиваются на раз.
Как показал опыт Израиля и Ирана авиация рулит. Летает где хочет и прицельно бомбит когда хочет и кого хочет. А иранцы даже не видят откуда на их головы сыпятся бомбы.
Точно так же мы ничего не сможем противопоставить натовской авиации.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 00:16:02А у России нет вообще дальнобойной недорогой баллистики для неядерных ударов.
Без ядерных зарядов аллистика это вообще смех.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 00:16:02В начале СВО был только Искандер со смешной дальностью в 300 км
Без ядерных зарядов баллистика это просто смех.
Цитата: Дмитрий В. от 14.07.2025 22:59:52Только вот легенду о "разорении СССР из-за военных расходов" как придуманную либерасами, надо отвергнуть. Но это уже тема для ЧД.
Это не легенда. Это скорбная реальность.
Цитата: pkl от 14.07.2025 23:02:21Чего не хватит? 200 ракет с 6 ББ на каждой - это уже 1200 боеголовок.
Мало. И сколько из них долетят?
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 00:16:02Тема актуальная. Как показал опят Израиля и Ирана только баллистика работает. Всякие крылатые ракеты сбиваются на раз.
А у России нет вообще дальнобойной недорогой баллистики для неядерных ударов.
В начале СВО был только Искандер со смешной дальностью в 300 км
В далеком 1987г! Буржуинский президент Р.Р. и Генсек М.С. договорились и пописали бумагу, на которой обязывались уничтожить БР и КР наземного базирования(все! стационарные и мобильные) с дальностью от 500 до 5000км., а так же не разрабатывать и не испытывать такие системы.
А вот Европа, Китай, Израиль, Иран и др. такой бумаги не подписывали и ничего не обещали. В 1991г еще та страна с названием СССР и ЮСА этот договор выполнили.
В 2018г еще в свой первый срок Д.Т. заявил, что у КНДР есть ракеты средней дальности, а в Штатах нет - не порядок!? И заявил о выходе из договора РСМД. Наш президент заявил - ну тогда мы тоже выходим. Но обе стороны продолжали придерживаться уже отмененных договоренностей. Поэтому между Искандером и Тополем ничего нет. Даже "Оку" 9К714 и то прекратили выпускать. Хотя её дальность - 450 км<500км, но! испытывался вариант с дальностью около 600км. и отличить их инспектору было не возможно.... и всё на х....
К стати у буржуинов та же ситуация.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 00:16:02Тема актуальная. Как показал опят Израиля и Ирана только баллистика работает. Всякие крылатые ракеты сбиваются на раз.
У Ирана нет крылатых ракет, только дроны, причём морально устаревшие /Герань/.
Цитата: pkl от 15.07.2025 02:19:38У Ирана нет крылатых ракет, только дроны, причём морально устаревшие /Герань/.
Все прекрасно есть и притом можно запускать с земли, а не как российские с бомберов дорогих
Цитата: Владимир Шпирько от 15.07.2025 00:54:41К стати у буржуинов та же ситуация.
У буржуинов Томагавков как грязи, не говоря о всяких
JASSM-ER.Им не нужно через океан бить.Сейчас много всего разрабатывают уже
Цитата: pkl от 14.07.2025 23:11:59Цитата: Дмитрий В. от 14.07.2025 22:59:52Только вот легенду о "разорении СССР из-за военных расходов" как придуманную либерасами, надо отвергнуть. Но это уже тема для ЧД.
Военные - не военные, но есть такой термин - "имперское перенапряжение". Вот из-за него. Но это действительно лучше в Чёрной дыре обсуждать.
Нет. Это был рейдерский захват. Над предприятием сначала устанавливают контроль, разоряют и становятся владельцами. С СССР также.
PS.
Но это все увод от темы. Раз речь о МБР, то и стоит понять как дешевле производить. Твердотопливные - не дешевы, из-за рисков. Автоматизация риски уменьшает, но зато беспилотники увеличивают.
Нужен простой дешевый движок на амиле.
Цитата: Prokrust от 15.07.2025 08:00:39Нужен простой дешевый движок на амиле.
Только за прошлый год олигархи получили дивидендов в размере 1,7 трлн рублей... Любой движок и 1000 МБР шахтного базирования не разорят страну. На сдачу можно еще Луну усеять 30-ю "Лунами-27".
А если приплюсовать еще, грубо, 2,4 трлн возврата НДС олигархам за вывоз полезных ископаемых, то и на 5000 БРСД и 30 "Лун-28" останется. Еще и на микроэлектронную промышленность, станкостроение и все остальное тоже.
А, вот, время купить на триллионы рублей не получится. Поэтому все мрии останутся мриями и нереализованными хотелками. Во всяком случае, до 2030 года.
Цитата: Старый от 14.07.2025 23:56:02Потому что без 2000 МБР это всё ни к чему. Обычную войну против натовских ВВС и ВМС мы всё равно ни асилим.
Поэтому 30 млрд, минимум, на Кузю, лучше, направить на что-то более полезное. На БРСД, связь в войсках, которая есть, но местами.
Прорыв ТЯО сквозь зонтик ПВО/ПРО возможен только на БРСД и ОТРК - КР элементарно собьют, а взрыв ТЯО где-нибудь в Восточной Европе западных бонз абсолютно не взволнует.
Цитата: Veganin от 15.07.2025 08:37:39Только за прошлый год олигархи получили дивидендов в размере 1,7 трлн рублей... Любой движок и 1000 МБР шахтного базирования не разорят страну. На сдачу можно еще Луну усеять 30-ю "Лунами-27".
А если приплюсовать еще, грубо, 2,4 трлн возврата НДС олигархам за вывоз полезных ископаемых, то и на 5000 БРСД и 30 "Лун-28" останется. Еще и на микроэлектронную промышленность, станкостроение и все остальное тоже.
Экспроприировать, только экспроприировать!! Правда, это акция одноразовая - олигархов уничтожить можно, но на сдедующий год у кого отнимать? Олигархи то закончились!..
Цитата: Veganin от 15.07.2025 08:43:32Поэтому 30 млрд, минимум, на Кузю, лучше, направить на что-то более полезное. На БРСД, связь в войсках, которая есть, но местами.
Прорыв ТЯО сквозь зонтик ПВО/ПРО возможен только на БРСД и ОТРК - КР элементарно собьют, а взрыв ТЯО где-нибудь в Восточной Европе западных бонз абсолютно не взволнует.
Более важен вопрос о том как доставить СЯО в Америку.
Цитата: Старый от 15.07.2025 10:01:32Более важен вопрос о том как доставить СЯО в Америку.
Вот на эти триллионы восстановить прежнее и развернуть новое производство МБР, желательно на 3-5 заводах. Не стоит ждать изобретения чудо-оружия на новых физических принципах.
Цитата: cross-track от 15.07.2025 08:51:44Экспроприировать, только экспроприировать!! Правда, это акция одноразовая - олигархов уничтожить можно, но на сдедующий год у кого отнимать? Олигархи то закончились!..
Вообще-то, это украденное у народа советское наследие. А на следующий год прибыль от хоздеятельности снова пойдет в карманы сотрудников предприятий, бюджета города и в госбюджет - не на зарубежные счета.
Цитата: Veganin от 15.07.2025 10:19:07Вот на эти триллионы восстановить прежнее и развернуть новое производство МБР, желательно на 3-5 заводах. Не стоит ждать изобретения чудо-оружия на новых физических принципах.
О! Вот это дело!
Цитата: Veganin от 15.07.2025 10:22:21Цитата: cross-track от 15.07.2025 08:51:44Экспроприировать, только экспроприировать!! Правда, это акция одноразовая - олигархов уничтожить можно, но на сдедующий год у кого отнимать? Олигархи то закончились!..
Вообще-то, это украденное у народа советское наследие. А на следующий год прибыль от хоздеятельности снова пойдет в карманы сотрудников предприятий, бюджета города и в госбюджет - не на зарубежные счета.
А вот капиталисты во всем мире грабят-грабят, и никак выграбить не могут до полного обнищания народа. Наверное, какие-то неправильные капиталисты, не из "Капитала"!
Цитата: cross-track от 15.07.2025 10:43:22А вот капиталисты во всем мире грабят-грабят, и никак выграбить не могут до полного обнищания народа. Наверное, какие-то неправильные капиталисты, не из "Капитала"!
Это капиталисты которые сами свои империи построили. Они советское наследие не приватизировали. Не нада путать.
Цитата: Старый от 15.07.2025 00:26:55Как показал опыт Израиля и Ирана авиация рулит. Летает где хочет и прицельно бомбит когда хочет и кого хочет. А иранцы даже не видят откуда на их головы сыпятся бомбы.
Точно так же мы ничего не сможем противопоставить натовской авиации.
Рулила оптическая разведка с хорошим разрешением, от которой ПВО не спрячешь и прочее, чего у России нет, максимум Ресурсы-П всякие которые ничего не видят.
Рулили высокоточные ракеты дальнобойные которые выпилили ПВО, из-за чего самолетам залетать не нужно было.
Рулили ударные беспилотники с управлением со спутника залетавшие уже ан территорию Ирана, ведя разведку и охоту
Рулили дальнобойные планирующие бомбы вроде Спайсов с дальностью 100 км, c которыми не нужно было залетать в зону поражения ПВО.
Без ядерки разнесут на раз само собой.
Та же ракета Р-37 о которой рассказывали аналогов нет пока не сбила ни одного старого ф-16.
Пока выход один- штамповать больше баллистики дальнобойной, ядерной и безъядерной.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 12:10:17Цитата: Старый от 15.07.2025 00:26:55Как показал опыт Израиля и Ирана авиация рулит. Летает где хочет и прицельно бомбит когда хочет и кого хочет. А иранцы даже не видят откуда на их головы сыпятся бомбы.
Точно так же мы ничего не сможем противопоставить натовской авиации.
...
Та же ракета Р-37 о которой рассказывали аналогов нет пока не сбила ни одного старого ф-16.
Пока выход один- штамповать больше баллистики дальнобойной, ядерной и безъядерной.
F-16 слишклом мало и летают они относительно редко, а другие типы поражались Р-37М в зоне СВО.
Цитата: Дмитрий В. от 15.07.2025 13:27:41F-16 слишклом мало и летают они относительно редко, а другие типы поражались Р-37М в зоне СВО.
Даже Миги до сих пор летают и подлетают к ЛБС вплотную для сброса планирующих бомб.
Сбить не могут, а на аэродромах достать нечем, ибо дальнобойной баллистики нет
https://t.me/milinfolive/152864
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 03:23:46Цитата: pkl от 15.07.2025 02:19:38У Ирана нет крылатых ракет, только дроны, причём морально устаревшие /Герань/.
Все прекрасно есть и притом можно запускать с земли, а не как российские с бомберов дорогих
Не могли бы их перечислить?
Цитата: pkl от 15.07.2025 13:43:12Не могли бы их перечислить?
Soumar, Hoveyzeh, Abu Mahdi, Quds-1, Noor
Цитата: Старый от 14.07.2025 23:56:02Цитата: pkl от 14.07.2025 23:04:27Почему? ЗРК нужны. АПЛ, видимо, тоже понадобятся.
Потому что без 2000 МБР это всё ни к чему. Обычную войну против натовских ВВС и ВМС мы всё равно ни асилим.
Значит, надо воевать необычную войну. Не знаю какую, просто придётся что-то придумать. Потому как они нападут с вероятностью, близкой к 100%.
Цитата: Старый от 14.07.2025 20:53:24А тебе какая цифра нравится? (ответ "никакая" тоже принимается).
Мне нравится максимальная цифра, обеспечиваемая существующими производствами при их полной загрузке.
Цитата: Старый от 14.07.2025 14:57:36Потому что глупые были, жизни не понимали.
А из чего следует, что поняли теперь? Вы вроде у них не в советниках. :)
Цитата: Старый от 14.07.2025 15:00:04Тоже можно но слишком уж слаба. И наверно и дорогА и темп производства низкий. Сколько там - одна ПЛ в два года?
На крайний случай и этот вариант годится но в целом делать на него ставку вряд ли можно.
Помощнее Ярса будет, а вешать на одну МБР слишком много ББ ни к чему. Не с чего ей быть дороже УР-100Н. Темп скорее лимитируется скоростью модернизации и ремонта самой лодки.
Цитата: Старый от 14.07.2025 15:07:53В данном случае речь может идти только о порядках. Я думаю на два порядка (в 100 раз) больше нынешнего является хорошей величиной.
Думаю, у вас от такого развяжется пупок. Об одном порядке еще можно что-то говорить.
Цитата: pkl от 15.07.2025 13:55:18Цитата: Старый от 14.07.2025 23:56:02Цитата: pkl от 14.07.2025 23:04:27Почему? ЗРК нужны. АПЛ, видимо, тоже понадобятся.
Потому что без 2000 МБР это всё ни к чему. Обычную войну против натовских ВВС и ВМС мы всё равно ни асилим.
Значит, надо воевать необычную войну. Не знаю какую, просто придётся что-то придумать. Потому как они нападут с вероятностью, близкой к 100%.
А на какую ядерную державу нападали? Есть прецеденты? Или они хотят рискнуть жизнями миллионов своих людей? А для чего?
Цитата: Старый от 15.07.2025 00:23:00Это ошибочное мнение. Такие люди как Трамп и Байден с радостью отдадут свои жизни если вместе с ними с этого света исчезнут Россия а теперь и Китай. И в американские президенты попадают только такие.
Тогда нам не поможет любое количество МБР.
Цитата: fagot от 15.07.2025 14:31:06Тогда нам не поможет любое количество МБР.
Поможет. Свою страну отправить на тот свет вместе с Россией они совершенно не готовы. В этом и состоит политика ядерного сдерживания.
Цитата: fagot от 15.07.2025 14:15:10Думаю, у вас от такого развяжется пупок. Об одном порядке еще можно что-то говорить.
Не разряжается. Что у нас - нет достатка в плутонии, что-ли? Куда же его весь дели? ??? :-\
Если только весь дейтерид лития переработали в литиевые батарейки... :-\
Цитата: fagot от 15.07.2025 14:09:30Помощнее Ярса будет, а вешать на одну МБР слишком много ББ ни к чему
Говорят что по охвату территории и населения мегатоннаж в расфасовке сильно выгоднее чем одним кусочком. Опять же ПРО труднее справляться.
Но делать слишком много зарядов тоже не стОит, а то это будет только провоцировать обезоруживающий удар. Мне нравится цифра 3 - 6. Больше уже перебор.
Цитата: fagot от 15.07.2025 14:05:10Цитата: Старый от 14.07.2025 14:57:36Потому что глупые были, жизни не понимали.
А из чего следует, что поняли теперь? Вы вроде у них не в советниках. :)
Как обычно - из обобщения наблюдений над жизнью. 8) :P
Цитата: fagot от 15.07.2025 14:00:04Цитата: Старый от 14.07.2025 20:53:24А тебе какая цифра нравится? (ответ "никакая" тоже принимается).
Мне нравится максимальная цифра, обеспечиваемая существующими производствами при их полной загрузке.
Мне эта мысль тоже нравится. Но возникают вопросы:
1. Достаточно ли велика эта цифра, и не является ли она уже сейчас предельной?
2. Не требуются ли большие изменения в конструкции, особенно для Синевы.
3. Достаточен ли мегатоннаж?
4. Не приведёт ли разнотипность к дополнительным расходам?
Хотя с разнотипностью в США тоже два типа - Минитмен и Трайдент.
Цитата: Старый от 14.07.2025 23:59:01Цитата: pkl от 14.07.2025 23:06:55Мол, "диды так воевали и мы так будем воевать". Не понимая, что времена изменились.
Диды какраз так не воевали. Дидов МБР избавили от войны.
Чего? Ты опять фигню воевал. Мой дед воевал, он 1909 г.р. Да и потом СССР из войн не вылазил до самого конца: Корея, Вьетнам, Ангола, Афганистан и прочее по мелочи.
ЦитироватьА вот ты попал: "Раз диды воевали авиацией и флотом то и мы смогём" не понимая что времена безвозвратно изменились.
Ну все воюют авиацией и флотом. Без этого никак, если надо воевать. А нам от войны уже, видимо, не открутиться, нравится тебе это или нет.
Цитата: pkl от 15.07.2025 13:55:18Значит, надо воевать необычную войну. Не знаю какую, просто придётся что-то придумать.
А зачем нам в необычной войне обычное оружие?
Цитата: pkl от 15.07.2025 13:55:18Потому как они нападут с вероятностью, близкой к 100%.
Так может лучше иметь такие СЯС чтобы ни у кого не возникало дурных мыслей напасть? Заодно и никакую войну вести не придётся...
Цитата: pkl от 15.07.2025 16:07:33ЦитироватьДиды какраз так не воевали. Дидов МБР избавили от войны.
Чего? Ты опять фигню воевал. Мой дед воевал, он 1909 г.р.
МБР появились в 1959 году. Где твой дед воевал в возрасте 50 лет?
Цитата: pkl от 15.07.2025 16:07:33Да и потом СССР из войн не вылазил до самого конца: Корея, Вьетнам, Ангола, Афганистан и прочее по мелочи.
Но НАТО то на нас не нападало? Обезоруживающих ударов не наносило?
Цитата: pkl от 15.07.2025 16:07:33Ну все воюют авиацией и флотом. Без этого никак, если надо воевать. А нам от войны уже, видимо, не открутиться, нравится тебе это или нет.
Я думаю если поставить 2000 МБР и Большую Красную Кнопку с надписью "Мы - дураки, мы нажмём!" то открутимся. Ещё и уважать будут.
Собственно речь именно об этом. Или о чём?
Пример взаимоуважительного диалога:
-И Прибалтика тоже наша.
-С какой это дури она ваша?
-Всю жизнь была наша, опять же по итогам ВМВ.
-Так были же итоги холодной войны, НАТО, пятая статья...
-Не признаёте итоги ВМВ? А у нас вот какраз на этот случай 2000 МБР и Кнопка. Мы - дураки, мы нажмём...
-Мы как мученики попадём в рай, а вы просто сдохнете не успев раскаяться.
-Вы чего, дураки? :o
-Да!!! Вот и справка есть.
Не подумайте плохого. Это чисто к теме о том какой язык понимает Запад.
Цитата: fagot от 15.07.2025 14:05:10Цитата: Старый от 14.07.2025 14:57:36Потому что глупые были, жизни не понимали.
А из чего следует, что поняли теперь? Вы вроде у них не в советниках. :)
Вот какраз свежее:
ЦитироватьРечь идет, заметил Мишустин, об "уникальной продукции, не имеющей российских аналогов, и выпуск которой необходимо освоить".
Видишь: не мировых а российских аналогов. Возвращаемся к реальности прямо на глазах.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 00:16:02Тема актуальная. Как показал опsт Израиля и Ирана только баллистика работает. Всякие крылатые ракеты сбиваются на раз.
А у России нет вообще дальнобойной недорогой баллистики для неядерных ударов.
В начале СВО был только Искандер со смешной дальностью в 300 км
Как показал опыт СВО, крылатые ракеты - очень эффективное оружие при умелом /массовом/ применении. Их крайне сложно сбить даже при наличии современных развитых систем ПВО.
Цитата: Старый от 15.07.2025 00:23:00Это ошибочное мнение. Такие люди как Трамп и Байден с радостью отдадут свои жизни если вместе с ними с этого света исчезнут Россия а теперь и Китай. И в американские президенты попадают только такие.
Ты предлагаешь сдерживать таких людей угрозой применения 1000 баллистических ракет, из которых уцелеет хорошо, если сотня? Ты не находишь противоречия в своих суждениях?
Цитата: Старый от 15.07.2025 00:26:55Как показал опыт Израиля и Ирана авиация рулит. Летает где хочет и прицельно бомбит когда хочет и кого хочет. А иранцы даже не видят откуда на их головы сыпятся бомбы.
Точно так же мы ничего не сможем противопоставить натовской авиации.
Можно попробовать выбомбить натовские аэродромы тактическими ядерными зарядами.
Цитата: Старый от 15.07.2025 00:31:42Цитата: pkl от 14.07.2025 23:02:21Чего не хватит? 200 ракет с 6 ББ на каждой - это уже 1200 боеголовок.
Мало. И сколько из них долетят?
Понимаю, к чему ты клонишь, потому и говорю, что нужны подлодки/дроны с крылатыми ракетами. Тоже, естественно, с ядерными зарядами.
Цитата: Prokrust от 15.07.2025 08:00:39Цитата: pkl от 14.07.2025 23:11:59Цитата: Дмитрий В. от 14.07.2025 22:59:52Только вот легенду о "разорении СССР из-за военных расходов" как придуманную либерасами, надо отвергнуть. Но это уже тема для ЧД.
Военные - не военные, но есть такой термин - "имперское перенапряжение". Вот из-за него. Но это действительно лучше в Чёрной дыре обсуждать.
Нет. Это был рейдерский захват. Над предприятием сначала устанавливают контроль, разоряют и становятся владельцами. С СССР также.
PS.
Но это все увод от темы.
Да, это лучше в Чёрной дыре обсудить. Не здесь. Если хотите - заводите соответствующую тему.
ЦитироватьРаз речь о МБР, то и стоит понять как дешевле производить. Твердотопливные - не дешевы, из-за рисков.
Каких рисков?
Жидкостные ещё дороже. Просто потому, что мы их уже разучились делать.
ЦитироватьНужен простой дешевый движок на амиле.
Такого двигателя нет. А если попытаться сделать, получится очередной "аналоговнет".
Цитата: Veganin от 15.07.2025 08:37:39Только за прошлый год олигархи получили дивидендов в размере 1,7 трлн рублей...
Так они с них и налоги заплатили в бюджет. Если эти деньги пустить на ракеты, возникнут проблемы в других местах. Одним словом, ситуация Тришкиного кафтана.
Цитата: Старый от 15.07.2025 10:01:32Более важен вопрос о том как доставить СЯО в Америку.
Есть только два реалистичных варианта:
1. Наземная МБР.
2. Крылатая ракета на подводной лодке.
Цитата: Старый от 15.07.2025 10:23:36Цитата: Veganin от 15.07.2025 10:19:07Вот на эти триллионы восстановить прежнее и развернуть новое производство МБР, желательно на 3-5 заводах. Не стоит ждать изобретения чудо-оружия на новых физических принципах.
О! Вот это дело!
Именно это и пытались сделать с Сарматом! Когда вы уже поймёте, что Россия утратила способность производить массово баллистические ракеты? Может только землю рыть да бетон лить.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 13:47:40Цитата: pkl от 15.07.2025 13:43:12Не могли бы их перечислить?
Soumar, Hoveyzeh, Abu Mahdi, Quds-1, Noor
Мне не удалось найти каких-либо сведений о массовом применении этих ракет. Есть немногочисленные видео об их испытаниях. По-моему, это потёмкинские деревни. В смысле, они, может, и есть, но в единичных экземплярах. Разумеется, сбить несколько штук для израильской авиации проблем не составит.
Цитата: fagot от 15.07.2025 14:00:04Цитата: Старый от 14.07.2025 20:53:24А тебе какая цифра нравится? (ответ "никакая" тоже принимается).
Мне нравится максимальная цифра, обеспечиваемая существующими производствами при их полной загрузке.
ЦитироватьДва полка Ракетных войск стратегического назначения (РВСН (https://ria.ru/organization_RVSN/)) в 2021 году будут перевооружены на ракетные комплексы "Ярс" мобильного и шахтного базирования, заявил в понедельник журналистам в кулуарах расширенного заседания коллегии Минобороны РФ командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев (https://ria.ru/person_Sergejj_Karakaev/).
https://ria.ru/20201221/perevooruzhenie-1590230014.html
Один полк - это, видимо, 9 пусковых установок:
https://ru.wikipedia.org/wiki/14-я_ракетная_дивизия
https://ru.wikipedia.org/wiki/39-я_гвардейская_ракетная_дивизия
https://ru.wikipedia.org/wiki/42-я_ракетная_дивизия#Вооружение
Получается 18 ракет в год - это, видимо, потолок наших возможностей. :-\ Какие тысячи ракет?
Цитата: cross-track от 15.07.2025 14:25:34Цитата: pkl от 15.07.2025 13:55:18Цитата: Старый от 14.07.2025 23:56:02Цитата: pkl от 14.07.2025 23:04:27Почему? ЗРК нужны. АПЛ, видимо, тоже понадобятся.
Потому что без 2000 МБР это всё ни к чему. Обычную войну против натовских ВВС и ВМС мы всё равно ни асилим.
Значит, надо воевать необычную войну. Не знаю какую, просто придётся что-то придумать. Потому как они нападут с вероятностью, близкой к 100%.
А на какую ядерную державу нападали? Есть прецеденты?
Конечно, США и Россия регулярно получали.
ЦитироватьИли они хотят рискнуть жизнями миллионов своих людей? А для чего?
Нууу... это долгий разговор и лучше его продолжить в Чёрной дыре. Если вкратце, то мы здесь, на форуме, ещё в нулевых обсуждали возможные пути развития человечества и пришли к общему мнению, что все они сводятся к двум вариантам:
- или происходит прорыв в космос;
- или не происходит и на Земле начинаются войны за остатки ресурсов.
Прорыв к космос, как видим, не произошёл.
Цитата: pkl от 15.07.2025 17:21:07Именно это и пытались сделать с Сарматом!
Восстановить производство Сармата в России невозможно в принципе так как он в ней никогда не производился. Можно только организовать производство заново.
Цитата: pkl от 15.07.2025 17:19:35Есть только два реалистичных варианта:
1. Наземная МБР.
2. Крылатая ракета на подводной лодке.
Вариант 2 нереалистичен. Подводную лодку утопят.
Цитата: pkl от 15.07.2025 17:11:39Цитата: Старый от 15.07.2025 00:31:42Цитата: pkl от 14.07.2025 23:02:21Чего не хватит? 200 ракет с 6 ББ на каждой - это уже 1200 боеголовок.
Мало. И сколько из них долетят?
Понимаю, к чему ты клонишь, потому и говорю, что нужны подлодки/дроны с крылатыми ракетами. Тоже, естественно, с ядерными зарядами.
Подводные лодки не доплывут ни одна.
Цитата: fagot от 15.07.2025 14:31:06Цитата: Старый от 15.07.2025 00:23:00Это ошибочное мнение. Такие люди как Трамп и Байден с радостью отдадут свои жизни если вместе с ними с этого света исчезнут Россия а теперь и Китай. И в американские президенты попадают только такие.
Тогда нам не поможет любое количество МБР.
Так я это и пытаюсь сказать: стратегические ядерные силы явно утрачивают свою сдерживающую роль. Старый этого не понимает и понимать не хочет.
Цитата: pkl от 15.07.2025 17:10:08Цитата: Старый от 15.07.2025 00:26:55Как показал опыт Израиля и Ирана авиация рулит. Летает где хочет и прицельно бомбит когда хочет и кого хочет. А иранцы даже не видят откуда на их головы сыпятся бомбы.
Точно так же мы ничего не сможем противопоставить натовской авиации.
Можно попробовать выбомбить натовские аэродромы тактическими ядерными зарядами.
Хрен тя знает о чём ты говоришь... О ядерной войне или какой?
Цитата: pkl от 15.07.2025 17:09:05Цитата: Старый от 15.07.2025 00:23:00Это ошибочное мнение. Такие люди как Трамп и Байден с радостью отдадут свои жизни если вместе с ними с этого света исчезнут Россия а теперь и Китай. И в американские президенты попадают только такие.
Ты предлагаешь сдерживать таких людей угрозой применения 1000 баллистических ракет, из которых уцелеет хорошо, если сотня? Ты не находишь противоречия в своих суждениях?
Не нахожу. Я же ясно сказал: отправить на тот свет вместе с Россией и свои страны они совершенно не согласны. Это же не хохлы, это нормальные люди с нормальной логикой.
С самоубийцами любые силы утратят сдерживающую роль.
Цитата: pkl от 15.07.2025 17:42:08стратегические ядерные силы явно утрачивают свою сдерживающую роль.
Кого они перестают сдерживать, нас или наших противников?
Цитата: fagot от 15.07.2025 17:52:19С самоубийцами любые силы утратят сдерживающую роль.
Да. Поэтому надо перестать носиться с МБР как с писаной торбой, а готовиться к настоящей войне.
Цитата: Iv-v от 15.07.2025 17:56:58Цитата: pkl от 15.07.2025 17:42:08стратегические ядерные силы явно утрачивают свою сдерживающую роль.
Кого они перестают сдерживать, нас или наших противников?
Противников, конечно. Наши наоборот, похоже, понимают это и находятся в состоянии, близком к панике. Именно этим я объясняю страсть нашего политического руководства ко всевозможным "аналоговнетам".
Цитата: fagot от 15.07.2025 17:52:19С самоубийцами любые силы утратят сдерживающую роль.
Они согласны пожертвовать собой ради своей страны. Но они не готовы пожертвовать своей страной ради уничтожения России. На этом и основано ядерное сдерживание.
Цитата: pkl от 15.07.2025 17:58:05Да. Поэтому надо перестать носиться с МБР как с писаной торбой, а готовиться к настоящей войне.
Еще настоящее, чем ядерная? Так там мы тем более проиграем, даже не прихватив с собой противника.
Цитата: Старый от 15.07.2025 15:47:21Что у нас - нет достатка в плутонии, что-ли? Куда же его весь дели? ??? :-\
01.06.2009:
ЦитироватьСо вчерашнего дня в России полностью прекращена наработка плутония-239, который используется в ядерном оружии. В ночь с 31 мая на 1 июня на Красноярском горнохимическом комбинате в ЗАТО Железногорск остановлен последний промышленный реактор. Тем самым Россия выполнила взятые на себя обязательства - прекратить (на паритетных началах с США) производство оружейного плутония, признав уже существующие его запасы избыточными для целей обороны.
Всего, по неофициальным сведениям, в СССР было построено и введено в действие 14 промышленных реакторов для наработки плутония-239. Шесть - на территории нынешнего ПО "Маяк" (город Озерск Челябинской области), пять - на Сибирском химическом комбинате в Томске-7 (ныне - закрытое административно-территориальное образование Северск) и три - на Красноярском горнохимическом комбинате. Это единственное в своем роде предприятие, полностью расположенное под землей. Его упрятали в скальных выработках на берегу Енисея в 50 километрах к северо-востоку от Красноярска. Теперь это градообразующий объект ЗАТО Железногорск.
Возобновление производства плутония-239 и плутония-238 в США, а также восстановление утраченных технологий:
https://topwar.ru/251579-ssha-snova-proizvodjat-plutonievye-jadra-dlja-boezarjadov.html
О срочном наращивании производства плутония-238 в России новость есть - для Роскосмоса. О плутонии-239 - ни слова.
Цитата: Старый от 15.07.2025 15:38:32Поможет. Свою страну отправить на тот свет вместе с Россией они совершенно не готовы. В этом и состоит политика ядерного сдерживания.
Нет, при сдерживании не готовы и сами отправляться, тем более иначе они не узнают, победила их страна или нет.
Цитата: Старый от 15.07.2025 15:47:21Не разряжается. Что у нас - нет достатка в плутонии, что-ли? Куда же его весь дели? ??? :-\
Если только весь дейтерид лития переработали в литиевые батарейки... :-\
У вас заряды из плутония самоорганизуются что ли? Это уж я не говорю про средства доставки.
Когда Старому надо реализовать свои хотелки, у него все резко становится просто и дешево. :)
Цитата: fagot от 15.07.2025 18:07:15Цитата: pkl от 15.07.2025 17:58:05Да. Поэтому надо перестать носиться с МБР как с писаной торбой, а готовиться к настоящей войне.
Еще настоящее, чем ядерная? Так там мы тем более проиграем, даже не прихватив с собой противника.
Не ещё, а скорее всего ядерная.
Цитата: pkl от 15.07.2025 17:15:59ЦитироватьРаз речь о МБР, то и стоит понять как дешевле производить. Твердотопливные - не дешевы, из-за рисков.
Каких рисков?
Жидкостные ещё дороже. Просто потому, что мы их уже разучились делать.
ЦитироватьНужен простой дешевый движок на амиле.
Такого двигателя нет. А если попытаться сделать, получится очередной "аналоговнет".
Риски твердотопливных обычные - хорошо горят. Технология производства сложная. Это сказывается на их цене.
Вообще-то ЖРД мы делаем. Правда не те что надо.
И таки да - на амиле наши движки уникальны, спору нет. Не нравится?
Гептил хорош, даже очень, но цену эксплуатациион повышает хорошо. Вот и вопрос а так ли он нужен для 1-ступени? Зажигание как у РД-107 очень надежно, дешево и просто - нужно ли вообще самовоспламенение?
Чем плох предложенный Буцетамом бутиловый спирт?
Цитата: Старый от 15.07.2025 15:53:51Говорят что по охвату территории и населения мегатоннаж в расфасовке сильно выгоднее чем одним кусочком. Опять же ПРО труднее справляться.
Но делать слишком много зарядов тоже не стОит, а то это будет только провоцировать обезоруживающий удар. Мне нравится цифра 3 - 6. Больше уже перебор.
Так я же не предлагаю ставить на Синеву один заряд. У нее как раз или 4 средних или 10 мелких.
Цитата: pkl от 15.07.2025 17:38:22ЦитироватьИли они хотят рискнуть жизнями миллионов своих людей? А для чего?
Нууу... это долгий разговор и лучше его продолжить в Чёрной дыре. Если вкратце, то мы здесь, на форуме, ещё в нулевых обсуждали возможные пути развития человечества и пришли к общему мнению, что все они сводятся к двум вариантам:
- или происходит прорыв в космос;
- или не происходит и на Земле начинаются войны за остатки ресурсов.
А може, войны за остатки ресурсов лучше начинать с таких стран, как Венесуэла? А пошто Венесуэлу не "освобождают"? Зачем сразу на вооруженную ЯО страну нападать?!
Цитата: cross-track от 15.07.2025 18:59:05Цитата: pkl от 15.07.2025 17:38:22ЦитироватьИли они хотят рискнуть жизнями миллионов своих людей? А для чего?
Нууу... это долгий разговор и лучше его продолжить в Чёрной дыре. Если вкратце, то мы здесь, на форуме, ещё в нулевых обсуждали возможные пути развития человечества и пришли к общему мнению, что все они сводятся к двум вариантам:
- или происходит прорыв в космос;
- или не происходит и на Земле начинаются войны за остатки ресурсов.
А може, войны за остатки ресурсов лучше начинать с таких стран, как Венесуэла? А пошто Венесуэлу не "освобождают"? Зачем сразу на вооруженную ЯО страну нападать?!
Думаю, проблема именно в ядерном оружии: на Венесуэлу можно напасть в любой момент и без особых последствий. На страну, вооружённую ядерным оружием... тоже можно напасть, но могут быть последствия.
В конце концов, задача сводится к лишению страны ядерного оружия и средств её доставки. Если это удастся, то страну даже делить нельзя. Можно просто предложить хорошую сделку.
Цитата: Старый от 15.07.2025 15:55:45Как обычно - из обобщения наблюдений над жизнью. 8) :P
Ну выводы-то по итогам наблюдений у всех разные. :)
Цитата: Старый от 15.07.2025 16:02:22Мне эта мысль тоже нравится. Но возникают вопросы:
1. Достаточно ли велика эта цифра, и не является ли она уже сейчас предельной?
2. Не требуются ли большие изменения в конструкции, особенно для Синевы.
3. Достаточен ли мегатоннаж?
4. Не приведёт ли разнотипность к дополнительным расходам?
Я считаю, что достаточно и не приведет по сравнению с возрождением производства фактически с нуля.
Цитата: Старый от 15.07.2025 16:24:51Пример взаимоуважительного диалога:
-И Прибалтика тоже наша.
-С какой это дури она ваша?
-Всю жизнь была наша, опять же по итогам ВМВ.
-Так были же итоги холодной войны, НАТО, пятая статья...
-Не признаёте итоги ВМВ? А у нас вот какраз на этот случай 2000 МБР и Кнопка. Мы - дураки, мы нажмём...
С Афганистаном не помогло. Как и США с Кореей, Вьетнамом и многим другим.
Цитата: Старый от 15.07.2025 16:31:54Не подумайте плохого. Это чисто к теме о том какой язык понимает Запад.
Скорее к теме о впадании в детство.
Цитата: Старый от 15.07.2025 16:31:54Не подумайте плохого. Это чисто к теме о том какой язык понимает Запад.
А какой язык понимает противник Запада?
Цитата: cross-track от 15.07.2025 19:12:59А какой язык понимает противник Запада?
Противник Запада готов был отдать литий, совместо эксплуатировать СМП, строить вторую красноярскую ГЭС, люминь бесплатно отдать, но не получилось - нужно все и бесплатно.
ЦитироватьИзвестный украинский журналист Виталий Портников заявил, что 50-дневный ультиматум президента США Дональда Трампа повышает вероятность российского ядерного удара по Украине.
Если человек имеет искаженное восприятие реальностм, то это надолго.
Сдается мне, сейчас куда актуальней вопрос дешевой БРСД, особенно после конфликта Израиль-Иран. А глядя на "решимость" наших властей воспользоваться в случае чего ЯО, начинаешь понимать, что для суверенитета России, с ее-то нынешним руководством, просто жизненно необходимо обзавестись, в кратчайшие сроки, пятью тысячами "евроракет", с обычной головной частью.
Да, есть "Кинжал", есть "Орешник", но для Кинжала мало носителей, а Орешник, ПМСМ, избыточен по дальности (если двухступенчатый) и наверняка дорог. Короче, нам нужно 5 тыс дешевых ракет с дальностью 2 тыс км и можем спать спокойно. Достанем до всех европейских столиц, кроме Мадрида и Лиссабона, нанеся им непоправимый ущерб.
Может и такие ракеты здесь обсудить, или не стоит валить всё в одну кучу?
Цитата: Veganin от 15.07.2025 19:28:35Цитата: cross-track от 15.07.2025 19:12:59А какой язык понимает противник Запада?
Противник Запада готов был отдать литий, совместо эксплуатировать СМП, строить вторую красноярскую ГЭС, люминь бесплатно отдать, но не получилось - нужно все и бесплатно.
Всё это решаемо, если лишить нашу страну ядерного оружия и/или средств его доставки. Несколько точечных ударов, а затем достаточно следить через спутники и пресекать попытки восстановления. Как они это провернули с Ираном.
Цитата: МБР от 15.07.2025 19:50:05Сдается мне, сейчас куда актуальней вопрос дешевой БРСД, особенно после конфликта Израиль-Иран. А глядя на "решимость" наших властей воспользоваться в случае чего ЯО, начинаешь понимать, что для суверенитета России, с ее-то нынешним руководством, просто жизненно необходимо обзавестись, в кратчайшие сроки, пятью тысячами "евроракет", с обычной головной частью.
Да, есть "Кинжал", есть "Орешник", но для Кинжала мало носителей, а Орешник, ПМСМ, избыточен по дальности (если двухступенчатый) и наверняка дорог. Короче, нам нужно 5 тыс дешевых ракет с дальностью 2 тыс км и можем спать спокойно. Достанем до всех европейских столиц, кроме Мадрида и Лиссабона, нанеся им непоправимый ущерб.
Может и такие ракеты здесь обсудить, или не стоит валить всё в одну кучу?
Эти задачи могут решить крылатые ракеты, "Калибр" и Р-500.
Цитата: МБР от 15.07.2025 19:50:05Сдается мне, сейчас куда актуальней вопрос дешевой БРСД, особенно после конфликта Израиль-Иран. А глядя на "решимость" наших властей воспользоваться в случае чего ЯО, начинаешь понимать, что для суверенитета России, с ее-то нынешним руководством, просто жизненно необходимо обзавестись, в кратчайшие сроки, пятью тысячами "евроракет", с обычной головной частью.
Да, есть "Кинжал", есть "Орешник", но для Кинжала мало носителей, а Орешник, ПМСМ, избыточен по дальности (если двухступенчатый) и наверняка дорог. Короче, нам нужно 5 тыс дешевых ракет с дальностью 2 тыс км и можем спать спокойно. Достанем до всех европейских столиц, кроме Мадрида и Лиссабона, нанеся им непоправимый ущерб.
Может и такие ракеты здесь обсудить, или не стоит валить всё в одну кучу?
Для евростратегических целей (мосты, ж/д-узлы, порты, аэродромы, центры управления, военные базы, и т.п.) боевые части типа применяемых на Искандере, будут маловаты, а увеличение их массы тонн до трёх (с кассетными и проникающими БЧ) переводит БРСД в размерность того же Орешника (ну, плюс-минус). Дёшево построть 5000 ракет с ПУ не получится.
Цитата: pkl от 15.07.2025 19:55:49Всё это решаемо, если лишить нашу страну ядерного оружия и/или средств его доставки. Несколько точечных ударов, а затем достаточно следить через спутники и пресекать попытки восстановления. Как они это провернули с Ираном.
Тема и посвящена тому, что и как сделать чтобы подобное не произошло и с Россией.
Хотел бы дополнить свои возражения против МБР на жидком топливе. В основном это для Старого, но не только.
Баллистические ракеты на жидком топливе проигрывают твердотопливным по всей совокупности характеристик. Не только межконтинентальные, а вообще все. У них есть только два бесспорных преимущества: они технологически проще и у них больше масса полезной нагрузки. Только по этим двум причинам почти все страны, которые занимаются созданием ракетной техники, начинали её освоение с жидкостных ракет и соответствующих двигателей. А потом все они: США, СССР, Франция, Великобритания, Китай, обе Кореи, Иран, начиная с жидкостных, в конце концов переходили на твёрдотопливные. Великобритания - отдельный интересный пример, у них были технологии жидкостных ракет, но твердотопливные они так и не осилили, поэтому просто купили у американцев Трайденты, а не стали цепляться за свои скрепные Блэк Эрроу. Некоторые /ЮАР, Израиль, Бразилия/, пытались сэкономить и сразу начали с твердотопливных. Получилось по-разному, у кого-то получилось, у кого-то не очень. И на сегодня ВСЯ ракетная техника - твердотопливная. ЗУР, ПТУР, ОТР, ПРО, БРСД, МБР и т.д. Есть только два исключения - крылатые ракеты и ракеты-носители. Но в первом случае иначе и сделать нельзя, а для ракет-носителей главным требованием является доля полезной нагрузки и, потому, тоже нельзя.
И, я думаю, наши военные это прекрасно понимают, поэтому сделают всё возможное и невозможное, чтобы не принимать жидкостную МБР на вооружение. К сожалению, те люди, которые будут создавать гипотетическую "сотку" им. Старого, тоже это понимают, поэтому они просто вынуждены будут создавать "аналоговнет" и обещать характеристики, которых нормальная твердотопливная МБР никогда дать не сможет. Типа атаки США через южный полюс. Просто потому, что на какой-нибудь условной гос. комиссии жидкостная ракета проиграет твердотопливной. Думаю, именно эти обстоятельства и погубили в итоге "Сармат".
Цитата: Veganin от 15.07.2025 20:13:16Цитата: pkl от 15.07.2025 19:55:49Всё это решаемо, если лишить нашу страну ядерного оружия и/или средств его доставки. Несколько точечных ударов, а затем достаточно следить через спутники и пресекать попытки восстановления. Как они это провернули с Ираном.
Тема и посвящена тому, что и как сделать чтобы подобное не произошло и с Россией.
Путь видится только один: если мы не можем быстро нарастить производство МБР /а похоже, так оно и есть/, мы должны максимально защитить существующие. А это железобетонные укрытия для ПГРК с коридорами из непрозрачных материалов между ними /всё это можно сделать за пару лет/ и ЗРК для шахтных пусковых установок. Конечно, это не означает, что их невозможно будет уничтожить, но уничтожение даже немногочисленной группировки МБР, вроде той, что у нас есть сейчас, потребует колоссальной концентрации ресурсов. И подготовку к такой атаке будет невозможно провести незаметно. А это значит, что у нас будут неплохие шансы отстреляться прежде, чем наши пусковые установки будут уничтожены.
pkl, у противника мощная авиация, посбивают наши КР. Опять же конфликт Из.-Ир. -- дроны не долетели до целей.
Дмитрий В., я подразумевал, что цели будут на территории столиц или других крупных городов. Например, военные предприятия. Удары больше психологические, рассчитанные на переполох среди населения, чтобы оно воздействовало на свои правительства.
Можно еще долбануть по дипетчерским вышкам военных аэродромов. В общем, предупредительный залп, перед возможным ядерным армагеддоном.
Цитата: Veganin от 15.07.2025 19:28:35Цитата: cross-track от 15.07.2025 19:12:59А какой язык понимает противник Запада?
Противник Запада готов был отдать литий, совместо эксплуатировать СМП, строить вторую красноярскую ГЭС, люминь бесплатно отдать, но не получилось - нужно все и бесплатно.
Кому нужно бесплатно? Не дешевле (во всех смыслах) купить? Может, это придуманные страхи?
Цитата: cross-track от 15.07.2025 20:39:25Кому нужно бесплатно? Не дешевле (во всех смыслах) купить? Может, это придуманные страхи?
Иранцы другого мнения :)
Цитата: Veganin от 15.07.2025 20:52:12Цитата: cross-track от 15.07.2025 20:39:25Кому нужно бесплатно? Не дешевле (во всех смыслах) купить? Может, это придуманные страхи?
Иранцы другого мнения :)
Пример не в кассу. У Ирана нет половины ядерного арсенала, накопленного на Земле. И никто не собирался захватывать недра Ирана, равно как и недра Венесуэлы.
Цитата: cross-track от 15.07.2025 21:04:51Цитата: Veganin от 15.07.2025 20:52:12Цитата: cross-track от 15.07.2025 20:39:25Кому нужно бесплатно? Не дешевле (во всех смыслах) купить? Может, это придуманные страхи?
Иранцы другого мнения :)
Пример не в кассу. У Ирана нет половины ядерного арсенала, накопленного на Земле. И никто не собирался захватывать недра Ирана, равно как и недра Венесуэлы.
Буа-га-га! Всё, что запад делает, направлено на захват ресурсов.
Цитата: Дмитрий В. от 15.07.2025 21:42:38Цитата: cross-track от 15.07.2025 21:04:51Цитата: Veganin от 15.07.2025 20:52:12Цитата: cross-track от 15.07.2025 20:39:25Кому нужно бесплатно? Не дешевле (во всех смыслах) купить? Может, это придуманные страхи?
Иранцы другого мнения :)
Пример не в кассу. У Ирана нет половины ядерного арсенала, накопленного на Земле. И никто не собирался захватывать недра Ирана, равно как и недра Венесуэлы.
Буа-га-га! Всё, что запад делает, направлено на захват ресурсов.
И много захватил? Только не нужно говорить о "финансово-экономическом" захвате, приведите примеры именно захвата стран (или "освобождения", терминология не важна).
Цитата: cross-track от 15.07.2025 21:55:42Цитата: Дмитрий В. от 15.07.2025 21:42:38Цитата: cross-track от 15.07.2025 21:04:51Цитата: Veganin от 15.07.2025 20:52:12Цитата: cross-track от 15.07.2025 20:39:25Кому нужно бесплатно? Не дешевле (во всех смыслах) купить? Может, это придуманные страхи?
Иранцы другого мнения :)
Пример не в кассу. У Ирана нет половины ядерного арсенала, накопленного на Земле. И никто не собирался захватывать недра Ирана, равно как и недра Венесуэлы.
Буа-га-га! Всё, что запад делает, направлено на захват ресурсов.
И много захватил? Только не нужно говорить о "финансово-экономическом" захвате, приведите примеры именно захвата стран (или "освобождения", терминология не важна).
А идите-ка Вы в ЧД.
Цитата: Дмитрий В. от 15.07.2025 21:42:38Буа-га-га! Всё, что запад делает, направлено на захват ресурсов.
США свою нефть и газ девать некуда.
Ядерная мусульманская страна на границе и России не нужна
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 22:22:20Цитата: Дмитрий В. от 15.07.2025 21:42:38Буа-га-га! Всё, что запад делает, направлено на захват ресурсов.
США свою нефть и газ девать некуда.
Ядерная мусульманская страна на границе и России не нужна
И Вы идите в чёрную дыру.
Цитата: cross-track от 15.07.2025 21:04:51Цитата: Veganin от 15.07.2025 20:52:12Цитата: cross-track от 15.07.2025 20:39:25Кому нужно бесплатно? Не дешевле (во всех смыслах) купить? Может, это придуманные страхи?
Иранцы другого мнения :)
Пример не в кассу. У Ирана нет половины ядерного арсенала, накопленного на Земле. И никто не собирался захватывать недра Ирана, равно как и недра Венесуэлы.
Да, да, конечно... Единственно, чем озабочены страны Запада, это права человека...
Цитата: cross-track от 15.07.2025 19:12:59Цитата: Старый от 15.07.2025 16:31:54Не подумайте плохого. Это чисто к теме о том какой язык понимает Запад.
А какой язык понимает противник Запада?
Дружелюбный. "Вы нам - мы вам".
Цитата: Дмитрий В. от 15.07.2025 21:42:38Буа-га-га! Всё, что запад делает, направлено на захват ресурсов.
Давно уже нет. Как минимум с Вьетнама.
Всё что делает Запад направлено на политическое подчинение.
Цитата: fagot от 15.07.2025 18:55:12У вас заряды из плутония самоорганизуются что ли? Это уж я не говорю про средства доставки.
У нас чего - уже и заводы по производству ЯО в металлом сдали? :-\
А про сред,тварь доставки какраз и говорим.
Цитата: fagot от 15.07.2025 18:57:26Так я же не предлагаю ставить на Синеву один заряд. У нее как раз или 4 средних или 10 мелких.
4 средних это хорошо.
С Синевой вопрос в цене и производственных возможностях.
Цитата: fagot от 15.07.2025 19:01:58Цитата: Старый от 15.07.2025 15:55:45Как обычно - из обобщения наблюдений над жизнью. 8) :P
Ну выводы-то по итогам наблюдений у всех разные. :)
Ну ты посмотрел на примере Мишустина как быстро падает уровень аналоговгетности?
Цитата: fagot от 15.07.2025 19:07:58С Афганистаном не помогло. Как и США с Кореей, Вьетнамом и многим другим.
Неправильные примеры. Это всё ни в СССР ни в США ни в НАТО не входило.
Цитата: fagot от 15.07.2025 19:10:25Цитата: Старый от 15.07.2025 16:31:54Не подумайте плохого. Это чисто к теме о том какой язык понимает Запад.
Скорее к теме о впадании в детство.
Недооцениваешь ты Запад... :( Не веришь в понимаемость им языка... :(
Цитата: Veganin от 15.07.2025 19:28:35Противник Запада готов был отдать литий, совместо эксплуатировать СМП, строить вторую красноярскую ГЭС, люминь бесплатно отдать, но не получилось - нужно все и бесплатно.
Противник Запада с радостью готов продавать сырьё и покупать всё остальное. Но внезапно выяснилось что требуется ещё и полное политическое подчинение...
Цитата: МБР от 15.07.2025 19:50:05Короче, нам нужно 5 тыс дешевых ракет с дальностью 2 тыс км и можем спать спокойно.
Абсолютно ошибочное мнение.
Не можем. Если ракеты не достают до США то они не дадут нам спать спокойно. К тому же взаимная мочиловка России и Европы в прямых интересах США.
Цитата: МБР от 15.07.2025 19:50:05Достанем до всех европейских столиц, кроме Мадрида и Лиссабона, нанеся им непоправимый ущерб.
Непоправимый ущерб неядерными ракетами? Смешно. К тому же ракеты средней дальности перехватываются ПРО.
Цитата: fagot от 15.07.2025 18:55:12Цитата: Старый от 15.07.2025 15:47:21Не разряжается. Что у нас - нет достатка в плутонии, что-ли? Куда же его весь дели? ??? :-\
Если только весь дейтерид лития переработали в литиевые батарейки... :-\
У вас заряды из плутония самоорганизуются что ли? Это уж я не говорю про средства доставки.
Когда Старому надо реализовать свои хотелки, у него все резко становится просто и дешево. :)
У дилетанта всегда все просто. Щелкнул пальцами и 2000 ШПУ сразу построились и встали на боевое дежурство. Второй раз щелнул и ядерный арсенал увеличился в сто раз.
Читал статью про американский ядерный арсенал. Оказывается у них основные расходы на арсенал - это регламентные работы по замене трития. Причем у них часть зарядов находятся в резерве в небоеготовном состоянии.
Во, оказывается амеры не в состоянии обслужить все свои 5000 зарядов! Дураки, наверное. Послушали бы Старого и узнали, что все так просто делается. Как два пальца...
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 22:22:20США свою нефть и газ девать некуда.
Они стремятся контролировать источники нефти для всех потребителей нефти на планете.
Например, нефть из Персидского залива никогда не шла в основном в США. Больше шла в Европу, а потом еще и в Китай и другие азиатские страны. Но базы в заливе стоят именно американские.
Поставить свои базы в Сибири они тоже не откажутся.
Цитата: Старый от 16.07.2025 03:32:50Цитата: Veganin от 15.07.2025 19:28:35Противник Запада готов был отдать литий, совместо эксплуатировать СМП, строить вторую красноярскую ГЭС, люминь бесплатно отдать, но не получилось - нужно все и бесплатно.
Противник Запада с радостью готов продавать сырьё и покупать всё остальное. Но внезапно выяснилось что требуется ещё и полное политическое подчинение...
Это что, Запад требует полного политического подчинения? И Советский Союз хотели полностью политически подчинить?
Цитата: cross-track от 16.07.2025 09:18:20И Советский Союз хотели полностью политически подчинить?
Да. И даже слегка преуспели.
Цитата: Старый от 16.07.2025 09:27:47Цитата: cross-track от 16.07.2025 09:18:20И Советский Союз хотели полностью политически подчинить?
Да. И даже слегка преуспели.Так
Так преуспели, что всячески боялись распада Союза. И когда распался, то не забрали ЯО у бывших республик, а полностью передали России. Ладно, не буду продолжать, это ведь не ЧД, ттт.
Цитата: cross-track от 16.07.2025 09:42:04Так преуспели, что всячески боялись распада Союза
Ты веришь словам. Политическим заявлениям и пропаганде. Это плохо.
Цитата: cross-track от 16.07.2025 09:42:04Цитата: Старый от 16.07.2025 09:27:47Цитата: cross-track от 16.07.2025 09:18:20И Советский Союз хотели полностью политически подчинить?
Да. И даже слегка преуспели.Так
Так преуспели, что всячески боялись распада Союза. И когда распался, то не забрали ЯО у бывших республик, а полностью передали России. Ладно, не буду продолжать, это ведь не ЧД, ттт.
Да, не ЧД. Гляньте видеозапись выступления Ельцина в Конгрессе и реакцию конгрессменов на его речь. Это точно реакция испуганных?
Цитата: Старый от 16.07.2025 03:11:38У нас чего - уже и заводы по производству ЯО в металлом сдали? :-\
А про сред,тварь доставки какраз и говорим.
Да хоть бы и не сдали. Вы посчитайте нынешний мегатоннаж и умножьте на 100, а то такое ощущение, что вы не совсем понимаете, о чем речь.
Цитата: Старый от 16.07.2025 03:17:19С Синевой вопрос в цене и производственных возможностях.
Вопрос определенно положительнее, чем для УР-100Н.
Цитата: Старый от 16.07.2025 03:20:51Ну ты посмотрел на примере Мишустина как быстро падает уровень аналоговгетности?
Цитата: Старый от 16.07.2025 09:44:09Ты веришь словам. Политическим заявлениям и пропаганде. Это плохо.
;)
Цитата: Старый от 16.07.2025 03:24:35Неправильные примеры. Это всё ни в СССР ни в США ни в НАТО не входило.
Мало ли кто куда входил, мир постоянно меняется и периодически оказывается, что входившие не горят желанием оставаться в составе. А дальше уже вопрос больше технический - удается быстро провести операцию по возврату, оппоненты утираются и выражают глубокую озабоченность, а если же удается увязнуть, то всяческая поддержка упирающимся неминуема.
Цитата: Старый от 16.07.2025 03:09:15Цитата: Дмитрий В. от 15.07.2025 21:42:38Буа-га-га! Всё, что запад делает, направлено на захват ресурсов.
Давно уже нет. Как минимум с Вьетнама.
Всё что делает Запад направлено на политическое подчинение.
Так это просто инструмент, если будет подчинение, будут и ресурсы, и все остальное.
Цитата: fagot от 16.07.2025 14:21:52Так это просто инструмент, если будет подчинение, будут и ресурсы, и все остальное.
Давно уже доказано что менять у местных аборигенов бусы на ресурсы гораздо выгоднее чем захватывать их и добывать самим. Ну подумай: какие ресурсы были у Вьетнама, Гренады и пр.?
Цитата: fagot от 16.07.2025 14:19:19и периодически оказывается, что входившие не горят желанием оставаться в составе.
А их никто не спрашивает. Сепаратисты и всё.
Цитата: fagot от 16.07.2025 14:19:19А дальше уже вопрос больше технический - удается быстро провести операцию по возврату, оппоненты утираются и выражают глубокую озабоченность, а если же удается увязнуть, то всяческая поддержка упирающимся неминуема.
Это уже совершенно другой вопрос. С темой он связан только тем что при наличии 2000 МБР упирающимся будет только поддержка.
Цитата: fagot от 16.07.2025 14:12:53Цитата: Старый от 16.07.2025 03:20:51Ну ты посмотрел на примере Мишустина как быстро падает уровень аналоговгетности?
Цитата: Старый от 16.07.2025 09:44:09Ты веришь словам. Политическим заявлениям и пропаганде. Это плохо.
;)
Не надо верить заявлениям и пропаганде. Надо обобщать наблюдения над тем как они меняются.
Цитата: fagot от 16.07.2025 14:11:21Цитата: Старый от 16.07.2025 03:17:19С Синевой вопрос в цене и производственных возможностях.
Вопрос определенно положительнее, чем для УР-100Н.
Я совершенно не уверен что Синева проще, дешевле и массовее в производстве.
Цитата: fagot от 16.07.2025 14:10:10Да хоть бы и не сдали. Вы посчитайте нынешний мегатоннаж и умножьте на 100, а то такое ощущение, что вы не совсем понимаете, о чем речь.
Я думаю что себестоимость бомб растёт не пропорционально мегатоннажу. И даже думаю что мегатонные заряды образца полувековой давности дешевле чем нынешние. Речь ведь была о том не развяжется ли у нас пупок делать столько мегатонн.
Цитата: МБР от 15.07.2025 20:35:03pkl, у противника мощная авиация, посбивают наши КР. Опять же конфликт Из.-Ир. -- дроны не долетели до целей.
Я знаю. Конечно, авиация НАТО сильнее нашей, даже без учёта США и в лобовом столкновении они нас побьют. Но тот же Израильско-Иранский конфликт нам показывает, что не бывает непроницаемых систем ПВО. Израильтяне убедились в этом на собственном опыте. И это не только баллистические ракеты - уже после окончания боевых действий на территории Израиля были найдены иранские дроны и есть все основания полагать, что и ПВО у Израиля под самый занавес затрещала. Тут всё решает количество. А крылатые ракеты, если технология отработана, могут производиться массово и дёшево, тысячами единиц. С такой оравой никакая авиация не справится, особенно если это будет массированный налёт с нескольких направлений, с наземных пусковых установок и подводных лодок со стороны океана. + баллистические ракеты, конечно.
Цитата: cross-track от 15.07.2025 20:39:25Кому нужно бесплатно? Не дешевле (во всех смыслах) купить? Может, это придуманные страхи?
Нет, это не придуманные страхи, Запад последовательно уничтожает все угрозы для себя.
Цитата: cross-track от 15.07.2025 21:04:51Пример не в кассу. У Ирана нет половины ядерного арсенала, накопленного на Земле. И никто не собирался захватывать недра Ирана, равно как и недра Венесуэлы.
Вообще-то Запад захватил недра Ирана и именно это, в конечном счёте, и стало причиной Исламской революции 1979 г.
Цитата: cross-track от 15.07.2025 21:55:42И много захватил?
Да почти весь мир одно время.
Цитата: sallem656 от 15.07.2025 22:22:20США свою нефть и газ девать некуда.
США прекрасно понимают, что собственные месторождения рано или поздно исчерпаются.
Цитата: Старый от 16.07.2025 03:09:15Всё что делает Запад направлено на политическое подчинение.
Надеюсь, ты в курсе, что если достигнуто политическое подчинение, контроль за ресурсами решается сам собой.
Цитата: Старый от 16.07.2025 14:33:58Давно уже доказано что менять у местных аборигенов бусы на ресурсы гораздо выгоднее чем захватывать их и добывать самим.
Так а я про что?
Цитата: Старый от 16.07.2025 14:36:18Это уже совершенно другой вопрос. С темой он связан только тем что при наличии 2000 МБР упирающимся будет только поддержка.
Да, примерно как поддержка Украины при проведении сво.
Цитата: cross-track от 16.07.2025 09:42:04Цитата: Старый от 16.07.2025 09:27:47Цитата: cross-track от 16.07.2025 09:18:20И Советский Союз хотели полностью политически подчинить?
Да. И даже слегка преуспели.Так
Так преуспели, что всячески боялись распада Союза.
Контроль за государством и его уничтожение - это всё же разные вещи. И если государство под контролем, то зачем его уничтожать?
Цитата: Старый от 16.07.2025 14:39:07Не надо верить заявлениям и пропаганде. Надо обобщать наблюдения над тем как они меняются.
Обобщение показывают, что смена лозунгов не равносильна смене политики.
Цитата: Старый от 16.07.2025 14:40:07Я совершенно не уверен что Синева проще, дешевле и массовее в производстве.
Ну по массовости-то она превосходит УР-100Н в бесконечное число раз.
Цитата: Старый от 16.07.2025 14:42:34Я думаю что себестоимость бомб растёт не пропорционально мегатоннажу. И даже думаю что мегатонные заряды образца полувековой давности дешевле чем нынешние. Речь ведь была о том не развяжется ли у нас пупок делать столько мегатонн.
Но вы все-таки посчитайте сами мегатонны, а то окажется, что у вас один нолик лишний.
Цитата: fagot от 16.07.2025 17:37:07Цитата: Старый от 16.07.2025 14:33:58Давно уже доказано что менять у местных аборигенов бусы на ресурсы гораздо выгоднее чем захватывать их и добывать самим.
Так а я про что?
Ты про захват ресурсов. Я - про установление политического подчинения.
Цитата: pkl от 16.07.2025 17:35:18Надеюсь, ты в курсе, что если достигнуто политическое подчинение, контроль за ресурсами решается сам собой.
Ресурсы выгоднее выменивать на бусы.
Цитата: fagot от 16.07.2025 17:38:44Цитата: Старый от 16.07.2025 14:36:18Это уже совершенно другой вопрос. С темой он связан только тем что при наличии 2000 МБР упирающимся будет только поддержка.
Да, примерно как поддержка Украины при проведении сво.
Да.
Цитата: fagot от 16.07.2025 17:40:25Цитата: Старый от 16.07.2025 14:39:07Не надо верить заявлениям и пропаганде. Надо обобщать наблюдения над тем как они меняются.
Обобщение показывают, что смена лозунгов не равносильна смене политики.
Обобщение наблюдений над жизнью показывает что связь между лозунгами и политикой есть.
Цитата: fagot от 16.07.2025 17:42:00Цитата: Старый от 16.07.2025 14:40:07Я совершенно не уверен что Синева проще, дешевле и массовее в производстве.
Ну по массовости-то она превосходит УР-100Н в бесконечное число раз.
Это если выбрать произвольный отрезок времени.
Цитата: fagot от 16.07.2025 17:45:12Но вы все-таки посчитайте сами мегатонны, а то окажется, что у вас один нолик лишний.
Считаю.
Количество ракет увеличиваем в 10 раз - с 200 до 2000. Количество мегатонн на каждой ракете увеличиваем в 10 раз - с 0.3 до 3. Получается в 100 раз. :-\
Цитата: Дмитрий В. от 13.07.2025 11:43:10При таких вводных надо стреляться
Мы в этих вводных живем.
И еще фактики:
https://t.me/RastaPavel/17799 (https://t.me/RastaPavel/17799)
Цитата: Шестопер239 от 17.07.2025 06:35:00И еще фактики:
Откуда известно что все эти "фактики" имеют хоть какоето отношение к реальности?
https://topwar.ru/266201-v-seti-pojavilis-kadry-novoj-kontejnernoj-puskovoj-ustanovki-vs-ssha-dlja-zapuska-raket-gmlrs-atacms-i-prsm.html?ysclid=md78i1l9tr36595167
В сети появились кадры новой контейнерной пусковой установки ВС США для запуска ракет GMLRS, ATACMS и PrSM
А вообще в 40-футовый контейнер не только ОТР поместится, но и БРСД - вполне.
Как знать, сколько таких контейнеров с носками и перчатками появится в степях Казахстана.
В СССР была компактная баллистическая ракета которая могла на 11000 км улететь, сейчас ещё компактнее можно наверное сделать.
Такое нужно дешевое безъядерное и много
http://militaryrussia.ru/blog/topic-442.html
Безъядерное это деньги на ветер.
Цитата: Старый от 16.07.2025 20:13:27Ты про захват ресурсов. Я - про установление политического подчинения.
Я про то, что второе первому совершенно не мешает и даже способствут.
Цитата: Старый от 16.07.2025 20:15:22Да.
Заметьте, обошлись без 2000 УР-100Н.
Цитата: Старый от 16.07.2025 20:17:27Это если выбрать произвольный отрезок времени.
На каком отрезке по-вашему УР-100Н превзойдет Синеву по дешевизне и массовости?
Цитата: Старый от 16.07.2025 20:20:08Считаю.
Количество ракет увеличиваем в 10 раз - с 200 до 2000. Количество мегатонн на каждой ракете увеличиваем в 10 раз - с 0.3 до 3. Получается в 100 раз.
Вы как обычно занимаетесь подтасовками - сейчас много больше 200 ракет и 0,3 Мт на одной ракете.
Цитата: fagot от 17.07.2025 14:19:24Вы как обычно занимаетесь подтасовками - сейчас много больше 200 ракет и 0,3 Мт на одной ракете.
Где это их больше?
Цитата: fagot от 17.07.2025 14:17:19На каком отрезке по-вашему УР-100Н превзойдет Синеву по дешевизне и массовости?
На любом отрезке серийного производства.
Цитата: Старый от 17.07.2025 16:28:59На любом отрезке серийного производства.
И за какой срок вы его планируете организовать?
Цитата: fagot от 17.07.2025 18:12:44И за какой срок вы его планируете организовать?
Я? Я организую за год. :P
Цитата: Старый от 17.07.2025 18:56:50Я? Я организую за год. :P
Разве что в масштабе 1:43 :)
Цитата: fagot от 17.07.2025 19:25:52Цитата: Старый от 17.07.2025 18:56:50Я? Я организую за год. :P
Разве что в масштабе 1:43 :)
Я просто читал про одного великого организатора производства и обобщил его методику. :P
Цитата: Старый от 17.07.2025 10:52:27Цитата: Шестопер239 от 17.07.2025 06:35:00И еще фактики:
Откуда известно что все эти "фактики" имеют хоть какоето отношение к реальности?
Ниоткуда.
Это же шестопер.
Цитата: Старый от 17.07.2025 19:34:06Я просто читал про одного великого организатора производства и обобщил его методику. :P
Вы хотели сказать, великого комбинатора? :)
Цитата: fagot от 18.07.2025 14:17:47Цитата: Старый от 17.07.2025 19:34:06Я просто читал про одного великого организатора производства и обобщил его методику. :P
Вы хотели сказать, великого комбинатора? :)
Нет. Именно организатора.
Цитата: Старый от 18.07.2025 16:09:19Нет. Именно организатора.
А что он организовал?
Цитата: Старый от 18.07.2025 16:09:19Цитата: fagot от 18.07.2025 14:17:47Цитата: Старый от 17.07.2025 19:34:06Я просто читал про одного великого организатора производства и обобщил его методику. :P
Вы хотели сказать, великого комбинатора? :)
Нет. Именно организатора.
... Алексей....
...
Рогозин !!!
ЦитироватьИранские спецслужбы сейчас очнулись и работают крайне эффективно: израильских агентов хватают и казнят пачками.
Ужос!! Садисты.
А пачками чего их казнят?
Цитата: fagot от 16.07.2025 17:42:00Цитата: Старый от 16.07.2025 14:40:07Я совершенно не уверен что Синева проще, дешевле и массовее в производстве.
Ну по массовости-то она превосходит УР-100Н в бесконечное число раз.
Не понял ...
Цитата: Штуцер от 18.07.2025 18:29:28Цитата: fagot от 16.07.2025 17:42:00Цитата: Старый от 16.07.2025 14:40:07Я совершенно не уверен что Синева проще, дешевле и массовее в производстве.
Ну по массовости-то она превосходит УР-100Н в бесконечное число раз.
Не понял ...
Ну, УР-100Н вообще не производится
Цитата: Дмитрий В. от 18.07.2025 18:42:04Ну, УР-100Н вообще не производится
Так и Синева не производится?
Цитата: Штуцер от 18.07.2025 18:44:22Цитата: Дмитрий В. от 18.07.2025 18:42:04Ну, УР-100Н вообще не производится
Так и Синева не производится?
Не факт: Красмаш и Златмаш чем-то веь загружены
Цитата: Штуцер от 18.07.2025 18:24:16... Алексей....
...
Рогозин !!!
Почти что. ;D
Цитата: Дмитрий В. от 18.07.2025 18:51:23Не факт: Красмаш и Златмаш чем-то веь загружены
Куда их могут делать лодок под них не строят.
Красмаш гонит серию Сарматов, давно прошедших ЛКИ и принятых на вооружение! 8)
Цитата: Штуцер от 18.07.2025 19:15:07Цитата: Дмитрий В. от 18.07.2025 18:51:23Не факт: Красмаш и Златмаш чем-то веь загружены
Куда их могут делать лодок под них не строят.
Красмаш гонит серию Сарматов, давно прошедших ЛКИ и принятых на вооружение! 8)
Госконтракт на выпуск Синевы заключен в 2016 году, боекомплектпополнять надо, даже если лодки не новые.
Цитата: Дмитрий В. от 18.07.2025 19:34:24Цитата: Штуцер от 18.07.2025 19:15:07Цитата: Дмитрий В. от 18.07.2025 18:51:23Не факт: Красмаш и Златмаш чем-то веь загружены
Куда их могут делать лодок под них не строят.
Красмаш гонит серию Сарматов, давно прошедших ЛКИ и принятых на вооружение! 8)
Госконтракт на выпуск Синевы заключен в 2016 году, боекомплектпополнять надо, даже если лодки не новые.
Это штуки
Цитата: Дмитрий В. от 18.07.2025 19:34:24боекомплектпополнять надо, даже если лодки не новые.
Так наверно сделан запас.
Так а что получится при делении штуки на ноль? :)
Цитата: fagot от 18.07.2025 19:45:25Так а что получится при делении штуки на ноль? :)
1/0 стремится в +бесконечность....
Цитата: fagot от 18.07.2025 19:45:25Так а что получится при делении штуки на ноль? :)
Делим четыре дивизии с УР-100Н на четыре подводные лодки с Синевой...
Цитата: Старый от 18.07.2025 19:40:26Цитата: Дмитрий В. от 18.07.2025 19:34:24боекомплектпополнять надо, даже если лодки не новые.
Так наверно сделан запас.
И главное, УР-100Н до сих пор боеготовы, а Синева быстро скисает?
Ведь помоложе будет.
Цитата: Штуцер от 18.07.2025 22:01:36а Синева быстро скисает?
А хрен её знает.
Цитата: Старый от 18.07.2025 21:57:28Делим четыре дивизии с УР-100Н на четыре подводные лодки с Синевой...
Только вот те дивизии были вооружены с советское время, а шесть лодок с Синевой - сейчас.
Цитата: Штуцер от 18.07.2025 22:01:36И главное, УР-100Н до сих пор боеготовы, а Синева быстро скисает?
Ведь помоложе будет.
Те, что боеготовы, до недавнего времени лежали в сухом виде.
Цитата: fagot от 19.07.2025 05:51:55Те, что боеготовы, до недавнего времени лежали в сухом виде.
1. Что мешало так же лежать Синевам?
2. Те Ур100н, которые заправлены, простояли много больше любой Синевы.
Цитата: Штуцер от 19.07.2025 06:45:201. Что мешало так же лежать Синевам?
Видимо, не делали столько про запас.
Цитата: Штуцер от 19.07.2025 06:45:202. Те Ур100н, которые заправлены, простояли много больше любой Синевы.
По Р-29РМ нет достоверных данных.
Цитата: fagot от 19.07.2025 07:12:56По Р-29РМ нет достоверных данных.
Сколько лодок, вооружённых Р-29рм в строю, данные есть?
Ориентировочно.
4 - 6 667БДРМ , реально 4.
64 ракеты, если загружены все.
Цитата: fagot от 19.07.2025 07:12:56Видимо, не делали столько про запас.
У нас все делали с избытком. Особенно, если учесть, сколько БДРМ осталось на БД.
Цитата: Штуцер от 19.07.2025 07:40:30Сколько лодок, вооружённых Р-29рм в строю, данные есть?
По лодкам есть, по срокам стояния нет.
Цитата: Штуцер от 19.07.2025 07:55:57Ориентировочно.
4 - 6 667БДРМ , реально 4.
64 ракеты, если загружены все.
А две лодки без ракет?
Цитата: fagot от 19.07.2025 05:50:16Цитата: Старый от 18.07.2025 21:57:28Делим четыре дивизии с УР-100Н на четыре подводные лодки с Синевой...
Только вот те дивизии были вооружены с советское время, а шесть лодок с Синевой - сейчас.
Не сейчас а вчера. Как и дивизии с УР-100Н.
Цитата: fagot от 19.07.2025 08:01:22А две лодки без ракет?
Во первых неизвестно, сколько у действующих загружено.
Зато известно, что любой средний ремонт без ракет. А 2 из 6 обычно на ремонте.
Я понимаю, логично было бы, формируя ТЗ на комплекс, задавать равный срок эксплуатации как ракет, так и ПЛ.
Как на самом деле, не знаю.
Цитата: Старый от 19.07.2025 08:01:55Не сейчас а вчера. Как и дивизии с УР-100Н.
Производство УР-100Н завершено в 1985-м, а Синевы начато в 2001-м и продолжалось до недавнего времени.
Цитата: fagot от 19.07.2025 09:02:12Цитата: Старый от 19.07.2025 08:01:55Не сейчас а вчера. Как и дивизии с УР-100Н.
Производство УР-100Н завершено в 1985-м, а Синевы начато в 2001-м и продолжалось до недавнего времени.
Это вообще ни о чем не говорит.
Тут важнее другое. 15с300 неизменно. Все модернизации , выше.
Именно поэтому РФ купила у Украины арсенальные 15С300.
А снятые с БД на Украине порезали. Или часть тоже продали?
С Синевой такой фокус не проходит.
Это говорит о том, что возобновление производства УР-100Н было нереально уже тогда, поэтому приходится довольствоваться тем, что есть.
Цитата: fagot от 19.07.2025 09:02:12Цитата: Старый от 19.07.2025 08:01:55Не сейчас а вчера. Как и дивизии с УР-100Н.
Производство УР-100Н завершено в 1985-м, а Синевы начато в 2001-м и продолжалось до недавнего времени.
Похоже остальные аргументы таки кончились.
Цитата: Старый от 19.07.2025 12:36:18Похоже остальные аргументы таки кончились.
У вас аргументов где взять отсутствующее производство УР-100Н не было с самого начала.
Цитата: fagot от 19.07.2025 14:25:14У вас аргументов где взять отсутствующее производство УР-100Н не было с самого начала.
Построить.
Сказки про сроки в год не интересны. Но для начала придется ракету по сути заново спроектировать.
Цитата: fagot от 19.07.2025 15:28:39Сказки про сроки в год не интересны. Но для начала придется ракету по сути заново спроектировать.
А можно одну разобрать и снять чертежи? ;)
Слушай, а как вообще сделали Ту-4? ;)
Цитата: Старый от 19.07.2025 18:08:41А можно одну разобрать и снять чертежи? ;)
Вчера новость была, что производство движка для МиГ-31 практически восстановили. Похоже, МиГ-41 не потянули и его именем назовут глубоко модернизированный МиГ-3, может, даже с цельнотянутыми с Су-57 элементами.
Цитата: Старый от 19.07.2025 18:08:41А можно одну разобрать и снять чертежи? ;)
Слушай, а как вообще сделали Ту-4? ;)
Вот примерно как я описываю, пришлось еще промышленность подтягивать до соответствующего уровня, но то был СССР.
Вообще умиляют рассуждения о возможности легко скопировать давно не производимую ракету, но невозможности нарастить выпуск существующих.
Цитата: fagot от 19.07.2025 18:50:45Вот примерно как я описываю, пришлось еще промышленность подтягивать до соответствующего уровня,
Но тут то подтягивать до уровня 50-летней давности не придётся...
Цитата: Veganin от 19.07.2025 18:34:25Цитата: Старый от 19.07.2025 18:08:41А можно одну разобрать и снять чертежи? ;)
Вчера новость была, что производство движка для МиГ-31 практически восстановили. Похоже, МиГ-41 не потянули и его именем назовут глубоко модернизированный МиГ-3, может, даже с цельнотянутыми с Су-57 элементами.
МиГ-41 - это долго и непонятно, нужно ли. а вот МиГ-31 - да, можно.
Цитата: Дмитрий В. от 19.07.2025 19:03:28МиГ-41 - это долго и непонятно, нужно ли. а вот МиГ-31 - да, можно.
Полностью согласен. Если справились со сложным движком для легендарного перехватчика, то возобновят и производство УР-100Н.
Цитата: Старый от 19.07.2025 18:53:06Но тут то подтягивать до уровня 50-летней давности не придётся...
Придется просто с нуля создать производство, видимо, на китайском оборудовании.
Цитата: fagot от 19.07.2025 19:17:48Придется просто с нуля создать производство, видимо, на китайском оборудовании.
А отечественное куда дели? Ангару и Союз-5 на чьём делают? Сармат?
Цитата: Veganin от 19.07.2025 19:09:32Цитата: Дмитрий В. от 19.07.2025 19:03:28МиГ-41 - это долго и непонятно, нужно ли. а вот МиГ-31 - да, можно.
Полностью согласен. Если справились со сложным движком для легендарного перехватчика, то возобновят и производство УР-100Н.
- аха ... только вариант того же Д-30 - Д-30КП-2 поставлялся в Китай для бомбера Н-6, последний контракт в 2016 заключили, если память не изменяет, в отличии от УР-100Н которая ни в каком виде не производилась :(
Цитата: Seerndv от 19.07.2025 20:38:03- аха ... только вариант того же Д-30 - Д-30КП-2 поставлялся в Китай для бомбера Н-6, последний контракт в 2016 заключили, если память не изменяет, в отличии от УР-100Н которая ни в каком виде не производилась :(
А Вы ничего не путаете? Пишут, что турбину освоили, осталось компрессор освоить и вопросы по газогенератору решить. Также новые материалы используются.
По УР-100Н, полагаю, вопрос в УТТХ?
СМИ: Китай заменил российские двигатели Д-30КП-2 на более мощные WS-20 - Газета.Ru (https://www.gazeta.ru/army/2020/12/07/13390297.shtml)
Цитата: Старый от 19.07.2025 19:49:39А отечественное куда дели? Ангару и Союз-5 на чьём делают? Сармат?
Подозреваю, что успели купить у уважаемых партнеров.
Цитата: fagot от 20.07.2025 05:41:30Цитата: Старый от 19.07.2025 19:49:39А отечественное куда дели? Ангару и Союз-5 на чьём делают? Сармат?
Подозреваю, что успели купить у уважаемых партнеров.
Я когда увидел станок СТП для Союза-5 както почувствовал что самопал. Даже китайцы
так не сделают.
Цитата: fagot от 19.07.2025 10:24:13Это говорит о том, что возобновление производства УР-100Н было нереально уже тогда, поэтому приходится довольствоваться тем, что есть.
В 2001-м невозможно было возобновить?
Цитата: Старый от 19.07.2025 14:32:58Цитата: fagot от 19.07.2025 14:25:14У вас аргументов где взять отсутствующее производство УР-100Н не было с самого начала.
Построить.
В чём проблема Ярс построить?
Цитата: pkl от 25.07.2025 02:15:08В чём проблема Ярс построить?
В соотношении стоимость /эффективность.
Цитата: pkl от 25.07.2025 02:15:08В чём проблема Ярс построить?
Есть ещё один маленький нюансик. На УР-100Н можно поставить маневрирующий блок Авангард. На Ярс - нельзя.
Цитата: Старый от 25.07.2025 11:45:31Цитата: pkl от 25.07.2025 02:15:08В чём проблема Ярс построить?
В соотношении стоимость /эффективность.
И в чём проблема со стоимостью/эффективностью? 4 - 6 ББ за 9 млн. р. - это что, дорого?
Цитата: Старый от 25.07.2025 12:08:03Цитата: pkl от 25.07.2025 02:15:08В чём проблема Ярс построить?
Есть ещё один маленький нюансик. На УР-100Н можно поставить маневрирующий блок Авангард. На Ярс - нельзя.
Угу, ты ещё скажи, что УР-100 может летать в Америку через Антарктиду! Авангард - на фиг он нужен?
Цитата: pkl от 25.07.2025 14:27:47Цитата: Старый от 25.07.2025 12:08:03Цитата: pkl от 25.07.2025 02:15:08В чём проблема Ярс построить?
Есть ещё один маленький нюансик. На УР-100Н можно поставить маневрирующий блок Авангард. На Ярс - нельзя.
Угу, ты ещё скажи, что УР-100 может летать в Америку через Антарктиду! Авангард - на фиг он нужен?
Нужен именно для того, чтобы не летать в Америку через Антарктиду.
Цитата: pkl от 25.07.2025 14:27:47Авангард - на фиг он нужен?
Пугать.
А вдруг ситуация изменится и надо будет? А УР-100 то и нету! :P
Цитата: Бертикъ от 25.07.2025 18:00:03Цитата: pkl от 25.07.2025 14:27:47Угу, ты ещё скажи, что УР-100 может летать в Америку через Антарктиду! Авангард - на фиг он нужен?
Нужен именно для того, чтобы не летать в Америку через Антарктиду.
Авангард был бы куда полезнее в неядерном оснащении, а в ядерном он не имеет никаких преимуществ перед обычными ББ.
Цитата: Старый от 25.07.2025 20:56:18Цитата: pkl от 25.07.2025 14:27:47Авангард - на фиг он нужен?
Пугать.
А вдруг ситуация изменится и надо будет? А УР-100 то и нету! :P
Так они не боятся, а смеются над нами. Неужели не понятно?
На этот случай нужна просто мощная твердотопливная МБР, что-то вроде РТ-23 / MX.
Цитата: pkl от 26.07.2025 13:15:25На этот случай нужна просто мощная твердотопливная МБР, что-то вроде РТ-23 / MX.
Так что проще/дешевле то? УР-100 или МХ? И наделаем счас Ярсов а потом менять на РТ-23? Они и в шахту то от Ярса не влезут...
Цитата: pkl от 26.07.2025 13:15:25Так они не боятся, а смеются над нами. Неужели не понятно?
Это они смеются пока у нас 200 ракет. Когда будет 2000 им будет не до космонавтики.
Цитата: Старый от 26.07.2025 13:53:53Цитата: pkl от 26.07.2025 13:15:25Так они не боятся, а смеются над нами. Неужели не понятно?
Это они смеются пока у нас 200 ракет. Когда будет 2000 им будет не до космонавтики.
Тогда всем будет не до космонавтики.
Цитата: cross-track от 26.07.2025 14:55:31Тогда всем будет не до космонавтики.
С нас то спрос какой? Нам и сейчас не до космонавтики. А вот они задумаются.
Цитата: Старый от 26.07.2025 15:06:30С нас то спрос какой? Нам и сейчас не до космонавтики. А вот они задумаются.
Уже задумались:
https://iz.ru/1924598/2025-07-22/reuters-uznalo-o-poiskakh-trampom-zameny-spacex
ЦитироватьПрезидент США Дональд Трамп ищет альтернативы компании SpaceX миллиардера Илона Маска для реализации проекта системы противоракетной обороны (ПРО) «Золотой купол». Об этом 22 июля сообщило агентство Reuters.
https://spacenews.com/golden-dome-chief-outlines-plan-to-deliver-u-s-homeland-missile-defense-in-three-years/
Цитироватьby Sandra Erwin July 23, 2025
Хотя интеграция существующих систем является ближайшей целью, Гютлейн [ генерал Майкл Гетлейн, руководитель программы прямого подчинения Golden Dome] заявил, что новые технологии, включая космические перехватчики ракет, активно рассматриваются. Эта концепция, давно обсуждаемая в Вашингтоне, предполагает размещение кинетических перехватчиков на орбите для защиты от ракетных атак по всему миру.
«Такая технология существует», — сказал Гютлейн. «Я считаю, что мы доказали все физические аспекты, необходимые для её работы. Мы пока не доказали, во-первых, насколько это экономично, а во-вторых, насколько масштабно?»
В ближайшие месяцы Пентагон планирует провести два отраслевых мероприятия для изучения этих вопросов: перенесённый День промышленности Агентства по противоракетной обороне и отдельную конференцию, организованную Командованием космических систем, посвящённую космическим перехватчикам. Цель — определить, могут ли такие системы быть приняты на вооружение к 2028 году.
https://lenta.ru/news/2025/07/26/v-nasa-anonsirovali-uvolnenie-kazhdogo-pyatogo-sotrudnika/
ЦитироватьОколо 20 процентов сотрудников Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА) могут уволиться в рамках программы американского президента Дональда Трампа по сокращению штата федеральных служащих. Об этом пишет Bloomberg.
После того как космическое агентство покинет примерно каждый пятый работник (3870 человек), их там останется около 14 тысяч, сообщили в НАСА, отметив, что цифры могут измениться из-за выхода некоторых из соответствующей правительственной программы или отклонения заявления об увольнении.
Первый раунд таких увольнений состоялся в начале правления администрации Трампа, по инициативе работавшего в ней тогда миллиардера Илона Маска. В тот раз предложением воспользовались около 870 человек, или 4,8 процентов сотрудников НАСА. К 25 июля на второй раунд увольнений было получено еще около трех тысяч заявлений
Перспектива массового ухода сотрудников из НАСА вызвала тревогу в отрасли и в самом агентстве. В письме к недавно ставшему временным администратором НАСА Шону Даффи под названием «Декларация Вояджера» сотни бывших и действующих сотрудников предупредили, что сокращение штата может поставить под угрозу безопасность и эффективность работы, поскольку уходящие в отставку сотрудники «уносят с собой узкоспециализированные, незаменимые знания, критически важные для выполнения миссии» управления.
Полагаю, вопрос о доступе в космос, как сейчас в спорт, только для правильных стран рано или поздно тоже будет поднят :) Им нужна военная космонавтика - на службе корпораций и государства.
Если поднимается вопрос о Гренландии и Канаде, то Луна, тем более, будет делиться и милититироваться.
Цитата: Старый от 26.07.2025 15:06:30Цитата: cross-track от 26.07.2025 14:55:31Тогда всем будет не до космонавтики.
С нас то спрос какой? Нам и сейчас не до космонавтики. А вот они задумаются.
"Они" - это включая китайцев?
Цитата: Старый от 26.07.2025 13:50:07Цитата: pkl от 26.07.2025 13:15:25На этот случай нужна просто мощная твердотопливная МБР, что-то вроде РТ-23 / MX.
Так что проще/дешевле то? УР-100 или МХ?
Смотря что умеем лучше делать. Для СССР до 1985 г. - УР-100. Для США тех времён - МХ. Для России 2025 г. - Ярс.
ЦитироватьИ наделаем счас Ярсов а потом менять на РТ-23? Они и в шахту то от Ярса не влезут...
А от УР-100? А от "Воеводы"? Но всё-таки, Старый, мне ШПУ не нравятся. В т.ч. и поэтому: они очень жёстко ограничивают габариты ракет. Железобетонный бункер в этом отношении интереснее.
Цитата: Старый от 26.07.2025 13:53:53Цитата: pkl от 26.07.2025 13:15:25Так они не боятся, а смеются над нами. Неужели не понятно?
Это они смеются пока у нас 200 ракет. Когда будет 2000 им будет не до космонавтики.
2000 ракет надо сделать. Но я сомневаюсь, что для современной России это В ПРИНЦИПЕ возможно.
Цитата: Veganin от 26.07.2025 15:52:11Полагаю, вопрос о доступе в космос, как сейчас в спорт, только для правильных стран рано или поздно тоже будет поднят :) Им нужна военная космонавтика - на службе корпораций и государства.
Если поднимается вопрос о Гренландии и Канаде, то Луна, тем более, будет делиться и милититироваться.
При таких обстоятельствах далеко не факт, что даже 2000 МБР нам помогут их сдержать. Действительно, ну что такое 2000 МБР против 10 000 низкоорбитальных спутников, каждый из которых вооружён, допустим, 5 - 6 перехватчиками?
Очень может быть, что для доставки ядерных зарядов пора выдумывать что-то принципиально иное. Допустим, крылатые ракеты, в т.ч. сверх- и гиперзвуковые, стартующие с малозаметных морских и воздушных дронов. Может, настало время вспомнить про межконтинентальные крылатые ракеты. Разумеется, на современном уровне техники.
А вообще, наверное, жизнь нас учит, что без обычных вооружений стратегические ядерные силы не могут ни фига.
Цитата: Старый от 25.07.2025 12:08:03Есть ещё один маленький нюансик. На УР-100Н можно поставить маневрирующий блок Авангард. На Ярс - нельзя.
Чего только не придумает Старый, чтобы продвинуть свой фетиш. На Ярс можно поставить мини-Авангард, если это кому-нибудь будет нужно.
Цитата: Старый от 26.07.2025 13:53:53Цитата: pkl от 26.07.2025 13:15:25Так они не боятся, а смеются над нами. Неужели не понятно?
Это они смеются пока у нас 200 ракет. Когда будет 2000 им будет не до космонавтики.
Было уже у нас 2000 ракет, при этом космонавтика у них прекрасно развивалась, а СССР сдох. Да и сейчас ракет заметно больше двухсот.
Цитата: fagot от 27.07.2025 07:43:34Было уже у нас 2000 ракет, при этом космонавтика у них прекрасно развивалась, а СССР сдох. Да и сейчас ракет заметно больше двухсот.
Приходится повторять: 2000 ракет не гарантируют от сдыхания, они лишь гарантируют что никто извне не вмешается в этот процесс.
Да и космонавтика у них тогда была так себе, СпейсИкса и Старлинка точно не было. :P
Цитата: fagot от 27.07.2025 07:41:14Чего только не придумает Старый, чтобы продвинуть свой фетиш.
Это не я! Это Путин!
Цитата: fagot от 27.07.2025 07:41:14На Ярс можно поставить мини-Авангард, если это кому-нибудь будет нужно.
А Мини-Авангард есть? Тогда на УР-100 их можно поставить два. Или даже все три!
Цитата: Старый от 27.07.2025 10:40:49Это не я! Это Путин!
Путин фанат УР-100Н?
Цитата: Старый от 27.07.2025 10:40:49А Мини-Авангард есть? Тогда на УР-100 их можно поставить два. Или даже все три!
Понадобится - сделают, в отличие от УР-100Н, производство ББ не утрачено.
Цитата: Старый от 27.07.2025 10:39:21Приходится повторять: 2000 ракет не гарантируют от сдыхания, они лишь гарантируют что никто извне не вмешается в этот процесс.
Как видим, и 400-500 ракет вполне гарантируют, а вот 2000 уже могут способствовать сдыханию.
Цитата: Старый от 27.07.2025 10:39:21Да и космонавтика у них тогда была так себе, СпейсИкса и Старлинка точно не было. :P
Так надо сравнивать с космонавтикой других стран того времени, а не с ними самими нынешними, с годами происходит технический прогресс, знаете ли.
Цитата: fagot от 27.07.2025 07:41:14Цитата: Старый от 25.07.2025 12:08:03Есть ещё один маленький нюансик. На УР-100Н можно поставить маневрирующий блок Авангард. На Ярс - нельзя.
Чего только не придумает Старый, чтобы продвинуть свой фетиш. На Ярс можно поставить мини-Авангард, если это кому-нибудь будет нужно.
Угу, причём уже лет 20. Читая его посты, в последнее время вспоминаю, как кто-то в США высказался о Х. Риковере: "Нет ничего страшнее старика с мечтой". Носиться с жидкостными МБР в 2025 году, когда, не исключено, что МБР как оружие начали морально устаревать, подобно линкорам, авианосцам и межконтинентальным стратегическим бомбардировщикам... ну, Вы поняли.
Цитата: Старый от 27.07.2025 10:39:21Цитата: fagot от 27.07.2025 07:43:34Было уже у нас 2000 ракет, при этом космонавтика у них прекрасно развивалась, а СССР сдох. Да и сейчас ракет заметно больше двухсот.
Приходится повторять: 2000 ракет не гарантируют от сдыхания, они лишь гарантируют что никто извне не вмешается в этот процесс.
Да и космонавтика у них тогда была так себе, СпейсИкса и Старлинка точно не было. :P
Нет такой гарантии. Повторю вопрос, специально для тебя: что могут сделать 2000 ракет против 10 000 спутник с 5 - 6 перехватчика и на каждом?
Цитата: pkl от 27.07.2025 13:51:44Повторю вопрос, специально для тебя: что могут сделать 2000 ракет против 10 000 спутник с 5 - 6 перехватчика и на каждом?
Естественно лететь по частично-орбитальным траекториям на высоте 120 км! :P
А вот от 50 000 перехватчиков ни у кого пупок не развяжется?
Цитата: pkl от 27.07.2025 00:54:59Действительно, ну что такое 2000 МБР против 10 000 низкоорбитальных спутников, каждый из которых вооружён, допустим, 5 - 6 перехватчикам
Допустим, 10000 спутников с 6 перехватчиками распределены равномерно вокруг Земли. Над Россией, занимающей 3,36% земной поверхности, находится 336 ИСЗ в каждый момент времени. Пусть над условным полигоном Домбаровский пасется 10 шт.
Чем можно уничтожить 10 спутников? "Нудоль", ракета [color=rgba(255, 255, 255, 0.75)]
77Н6-Н1[/color] комплекса С-500, одновременная работа мощной РЭБ подавления спутниковых каналов связи и управления и засветка лазерным комплексом датчиков перехватчиков, термоядерные взрывы в ближнем космосе, расчищающие путь МБР... Технически, окно для МБР можно пробить, а вероятность поражения ЯБЧ снизить множеством ложных целей: перехватчиков на всех не хватит.
Цитата: Veganin от 27.07.2025 18:41:15Цитата: pkl от 27.07.2025 00:54:59Действительно, ну что такое 2000 МБР против 10 000 низкоорбитальных спутников, каждый из которых вооружён, допустим, 5 - 6 перехватчикам
Допустим, 10000 спутников с 6 перехватчиками распределены равномерно вокруг Земли. Над Россией, занимающей 3,36% земной поверхности, находится 336 ИСЗ в каждый момент времени. Пусть над условным полигоном Домбаровский пасется 10 шт.
Чем можно уничтожить 10 спутников? "Нудоль", ракета [color=rgba(255, 255, 255, 0.75)]77Н6-Н1[/color] комплекса С-500, одновременная работа мощной РЭБ подавления спутниковых каналов связи и управления и засветка лазерным комплексом датчиков перехватчиков, термоядерные взрывы в ближнем космосе, расчищающие путь МБР... Технически, окно для МБР можно пробить, а вероятность поражения ЯБЧ снизить множеством ложных целей: перехватчиков на всех не хватит.
Поэтому наряду с перехватчиками там, вероятно, будут ударные системы. Примерно 5000 перехватчиков и 5000 ударных.
Цитата: cross-track от 27.07.2025 19:23:10Поэтому наряду с перехватчиками там, вероятно, будут ударные системы. Примерно 5000 перехватчиков и 5000 ударных.
5000 ударных с чем: ЯБЧ, вольфрамовыми стержнями?
Цитата: Veganin от 27.07.2025 19:30:09Цитата: cross-track от 27.07.2025 19:23:10Поэтому наряду с перехватчиками там, вероятно, будут ударные системы. Примерно 5000 перехватчиков и 5000 ударных.
5000 ударных с чем: ЯБЧ, вольфрамовыми стержнями?
С вольфрамовыми стержнями
Цитата: cross-track от 27.07.2025 19:49:30С вольфрамовыми стержнями
Иными словами, Китай, Россия, КНДР, Иран и может быть, Пакистан и даже Индия гарантированно будут атакованы в обозримом будущем, скажем, в течении 20-30 лет, если раньше не начнется.
https://dzen.ru/a/aIXFSzRQM05bFE8a
ЦитироватьС 2002 по 2024 год на Земле зафиксировано масштабное перераспределение пресной воды: её запасы на континентах резко сокращаются, тогда как уровень мирового океана продолжает расти. К такому выводу пришла международная группа исследователей под руководством Джея Фамиглиетти из Университета штата Аризона. Учёные использовали гравиметрические данные спутников для анализа изменений объёмов воды, накопленной в подземных горизонтах, реках, ледниках и снежном покрове.
По расчётам исследователей, каждый год площадь засушливых территорий увеличивается более чем на 800 000 квадратных километров — сопоставимо с размерами Великобритании и Франции вместе взятых. Это свидетельствует о тенденции глобального «континентального высыхания», обусловленного не только изменением климата, но и активной откачкой подземных вод.
Было выделено четыре крупные зоны потерь пресной воды. Первая охватывает север Канады и России, где основным фактором выступает таяние ледников и вечной мерзлоты. Вторая группа регионов включает юго-запад США, Центральную Америку, Западную Европу, Северную Африку, Северную Индию и Китай — здесь основное сокращение связано с орошением и интенсивной эксплуатацией подземных водоносных слоёв.
По данным исследования, истощение подземных вод составляет 68% от общего сокращения запасов пресной воды. Повышенные температуры и засухи подталкивают сельское хозяйство к ещё более масштабному водозабору, что ускоряет процессы иссушения.
Битва за воду и плодородную землю затронет миллиарды - весь шарик.
Цитата: Veganin от 27.07.2025 20:28:51Цитата: cross-track от 27.07.2025 19:49:30С вольфрамовыми стержнями
Иными словами, Китай, Россия, КНДР, Иран и может быть, Пакистан и даже Индия гарантированно будут атакованы в обозримом будущем, скажем, в течении 20-30 лет, если раньше не начнется.
Думаю, что да. Сейчас сила в приоритете, и большие войны практически неизбежны. Ядерное оружие перестает быть гарантом мира, а угроза применения ЯО уже используется по полной.
Нет ничего глупее войны за пресную воду - если только для бедных стран.
Морская вода прекрасно опресняется - посмотрите на Израиль.
Цитата: Dulevo от 27.07.2025 21:04:40Нет ничего глупее войны за пресную воду - если только для бедных стран.
Морская вода прекрасно опресняется - посмотрите на Израиль.
А если Израиль выпьет всю морскую воду?)
Цитата: cross-track от 27.07.2025 21:43:46А если Израиль выпьет всю морскую воду?)
Спасут государство Тувалу.
Цитата: cross-track от 27.07.2025 21:43:46Цитата: Dulevo от 27.07.2025 21:04:40Нет ничего глупее войны за пресную воду - если только для бедных стран.
Морская вода прекрасно опресняется - посмотрите на Израиль.
А если Израиль выпьет всю морскую воду?)
Если в кране нет воды - воду выпили ....
Цитата: Бертикъ от 27.07.2025 21:55:42Цитата: cross-track от 27.07.2025 21:43:46Цитата: Dulevo от 27.07.2025 21:04:40Нет ничего глупее войны за пресную воду - если только для бедных стран.
Морская вода прекрасно опресняется - посмотрите на Израиль.
А если Израиль выпьет всю морскую воду?)
Если в кране нет воды - воду выпили ....
Выпьет, не выпьет, - но виноват будет Израиль!)
Цитата: cross-track от 27.07.2025 20:47:30Ядерное оружие перестает быть гарантом мира, а угроза применения ЯО уже используется по полной.
ЯО остаётся гарантом мира, только для этого потенциально наносимый им ущерб действительно должен быть неприемлемым.
Цитата: cross-track от 27.07.2025 21:57:36Цитата: Бертикъ от 27.07.2025 21:55:42Цитата: cross-track от 27.07.2025 21:43:46Цитата: Dulevo от 27.07.2025 21:04:40Нет ничего глупее войны за пресную воду - если только для бедных стран.
Морская вода прекрасно опресняется - посмотрите на Израиль.
А если Израиль выпьет всю морскую воду?)
Если в кране нет воды - воду выпили ....
Выпьет, не выпьет, - но виноват будет Израиль!)
Ой, таки виновата опять будет Россия ;D
Цитата: Старый от 27.07.2025 17:37:56Цитата: pkl от 27.07.2025 13:51:44Повторю вопрос, специально для тебя: что могут сделать 2000 ракет против 10 000 спутник с 5 - 6 перехватчика и на каждом?
Естественно лететь по частично-орбитальным траекториям на высоте 120 км! :P
Пишут, что американские перехватчики будут доставать и до туда.
ЦитироватьА вот от 50 000 перехватчиков ни у кого пупок не развяжется?
Вообще-то мы живём в эру МАССОВОГО высокоточного оружия. "Томагавков" наделали > 5000. Автомобили и мобильники делают миллионами. Так что не факт.
Цитата: Veganin от 27.07.2025 18:41:15Чем можно уничтожить 10 спутников? "Нудоль", ракета [color=rgba(255, 255, 255, 0.75)]77Н6-Н1[/color] комплекса С-500, одновременная работа мощной РЭБ подавления спутниковых каналов связи и управления и засветка лазерным комплексом датчиков перехватчиков, термоядерные взрывы в ближнем космосе, расчищающие путь МБР... Технически, окно для МБР можно пробить, а вероятность поражения ЯБЧ снизить множеством ложных целей: перехватчиков на всех не хватит.
Технически можно, да. Но, я надеюсь, все понимают, что это временное решение? Датчиков может быть несколько, спутники можно сделать устойчивыми к ПФЯВ, обмен данным организовать по лазерному каналу в каком-нибудь диапазоне, непрозрачном для атмосферы и... что тогда остаётся? Антиракеты. При этом у них есть и другие средства ПРО.
Короче, есть смысл задуматься над альтернативными средствами доставки ББ.
Цитата: pkl от 28.07.2025 00:51:08Пишут, что американские перехватчики будут доставать и до туда.
А мы напишем что не будут :P . Пусть делают. 8)
Цитата: pkl от 28.07.2025 00:51:08Вообще-то мы живём в эру МАССОВОГО высокоточного оружия. "Томагавков" наделали > 5000. Автомобили и мобильники делают миллионами. Так что не факт.
Всётаки ракетный перехватчик космического базирования это немножко не Томагавк.
Цитата: Veganin от 27.07.2025 20:28:51Цитата: cross-track от 27.07.2025 19:49:30С вольфрамовыми стержнями
Иными словами, Китай, Россия, КНДР, Иран и может быть, Пакистан и даже Индия гарантированно будут атакованы в обозримом будущем, скажем, в течении 20-30 лет, если раньше не начнется.
В нашем случае начнётся раньше, если быстро не придумаем эффективное средство.
Ну и надо придумать простой и эффективный способ опреснения.
Цитата: cross-track от 27.07.2025 20:47:30Цитата: Veganin от 27.07.2025 20:28:51Цитата: cross-track от 27.07.2025 19:49:30С вольфрамовыми стержнями
Иными словами, Китай, Россия, КНДР, Иран и может быть, Пакистан и даже Индия гарантированно будут атакованы в обозримом будущем, скажем, в течении 20-30 лет, если раньше не начнется.
Думаю, что да. Сейчас сила в приоритете, и большие войны практически неизбежны. Ядерное оружие перестает быть гарантом мира, а угроза применения ЯО уже используется по полной.
Ядерное оружие утрачивает свою сдерживающую роль, как из-за прогресса высокоточного оружия, позволяющего нанести обезоруживающий удар, с высокой вероятностью уничтожающий большую часть СЯС ещё на земле, так и систем ПВО и ПРО, способных существенно ослабить ответный удар.
Цитата: Dulevo от 27.07.2025 21:04:40Нет ничего глупее войны за пресную воду - если только для бедных стран.
Морская вода прекрасно опресняется - посмотрите на Израиль.
Вопрос в масштабах - снабжать водой надо весь Ближний и Средний Восток, весь север Африки, юго-запад США, всю Австралию. Это миллиарды человек, с Израилем несравнимо.
Цитата: Старый от 27.07.2025 22:06:59ЯО остаётся гарантом мира, только для этого потенциально наносимый им ущерб действительно должен быть неприемлемым.
Так в этом и проблема. Точнее, две проблемы:
1. Прогресс в области высокоточного оружия, а также систем ПРО.
2. К власти пришли люди, которые настоящую войну своими глазами никогда не видели.
Цитата: pkl от 28.07.2025 01:01:53Короче, есть смысл задуматься над альтернативными средствами доставки ББ.
Бороться с летящими МБР и их ББ очень сложно. Единственный способ - слой спутников типа Старлинка с ракетными перехватчиками и пуск перехватчика с ближайшего спутника по ракете/боеголовке пересекающей этот слой. Но такое лекарство вполне может оказаться хуже болезни.
Поэтому единственный разумный метод - уничтожение в местах базирования (обезоруживающий удар).
Поэтому ориентироваться нужно на такую стратегию противника: нанесение обезоруживающего удара под отвлекающие разговоры о создании ПРО.
Веганин верно отметил главную проблему: добиться победы оборонительными методами невозможно. Именно потому что противник сконцентрирует силы на избранном месте и пробьёт в этом месте оборону в то время как 95% обороны так и не поучаствует в боевых действиях.
В повседневной речи это формулируется так: -Лучшая ПВО это наши танки на аэродроме противника.
Цитата: pkl от 28.07.2025 01:19:46Цитата: Старый от 27.07.2025 22:06:59ЯО остаётся гарантом мира, только для этого потенциально наносимый им ущерб действительно должен быть неприемлемым.
Так в этом и проблема. Точнее, две проблемы:
1. Прогресс в области высокоточного оружия, а также систем ПРО.
2. К власти пришли люди, которые настоящую войну своими глазами никогда не видели.
Не понял каким образом эти две проблемы допускают неприемлемый ущерб.
Цитата: Старый от 28.07.2025 01:03:54Цитата: pkl от 28.07.2025 00:51:08Пишут, что американские перехватчики будут доставать и до туда.
А мы напишем что не будут :P . Пусть делают. 8)
А что ты думаешь написать, если они наши МБР таки посбивают? Не все, но большинство из тех, что успели взлететь?
ЦитироватьЦитата: pkl от 28.07.2025 00:51:08Вообще-то мы живём в эру МАССОВОГО высокоточного оружия. "Томагавков" наделали > 5000. Автомобили и мобильники делают миллионами. Так что не факт.
Всётаки ракетный перехватчик космического базирования это немножко не Томагавк.
Так и нынешняя Америка - это не та Америка, когда производили Томагавки в большинстве своём. Та Америка о таких многоспутниковых группировках могла только мечтать.
Так что получается? Гиперзвук? Настильные траектории?
Потому я и хочу сохранить морскую компоненту - вдруг у них получится?
Интересный вопрос: развяжется ли у нас пупок от межконтинентальных крылатых ракет? От Гераней не развязался.
Цитата: pkl от 28.07.2025 01:22:28А что ты думаешь написать, если они наши МБР таки посбивают? Не все, но большинство из тех, что успели взлететь?
Заранее застрелиться? ;) Пусть посбивают, тогда и поговорим. Пусть проверят на себе сколько посбивают.
2000 ракет нужны для того чтобы если прорвутся 200 то этого хватило.
Цитата: pkl от 28.07.2025 01:22:28Потому я и хочу сохранить морскую компоненту - вдруг у них получится?
Морская компонента слишком дорогая. Она выполнит ту же задачу что и американская космическая ПРО - разорит свою страну без всякой помощи противника. К тому же и уязвима как космическая ПРО.
Цитата: pkl от 28.07.2025 01:22:28Так и нынешняя Америка - это не та Америка, когда производили Томагавки в большинстве своём. Та Америка о таких многоспутниковых группировках могла только мечтать.
в районе 2009 года сделали 10 000 и планировали удвоить, тогда еще очередной всплеск обсуждения обезоруживающего удара был на форуме
Цитата: Старый от 28.07.2025 01:22:01Цитата: pkl от 28.07.2025 01:19:46Цитата: Старый от 27.07.2025 22:06:59ЯО остаётся гарантом мира, только для этого потенциально наносимый им ущерб действительно должен быть неприемлемым.
Так в этом и проблема. Точнее, две проблемы:
1. Прогресс в области высокоточного оружия, а также систем ПРО.
2. К власти пришли люди, которые настоящую войну своими глазами никогда не видели.
Не понял каким образом эти две проблемы допускают неприемлемый ущерб.
В первом случае появилась реальная возможность ограничить ответный удар и, тем самым, исключить неприемлемый ущерб. Во втором - этим людям проще развязать войну.
Цитата: Старый от 28.07.2025 01:36:18Цитата: pkl от 28.07.2025 01:22:28А что ты думаешь написать, если они наши МБР таки посбивают? Не все, но большинство из тех, что успели взлететь?
Заранее застрелиться? ;) Пусть посбивают, тогда и поговорим. Пусть проверят на себе сколько посбивают.
2000 ракет нужны для того чтобы если прорвутся 200 то этого хватило.
Ну, ответа у тебя, общем, нет. Я же предлагаю подумать, что делать, если они разовьют свою ПРО настолько, что при любом сценарии прорвутся только две или три.
Цитата: pkl от 28.07.2025 14:45:24ЦитироватьПусть посбивают, тогда и поговорим. Пусть проверят на себе сколько посбивают.
2000 ракет нужны для того чтобы если прорвутся 200 то этого хватило.
Ну, ответа у тебя, общем, нет.
Ты не видишь ответа? Выделил жирным.
Цитата: pkl от 28.07.2025 14:45:24Я же предлагаю подумать, что делать, если они разовьют свою ПРО настолько
Проблемы надо решать по мере их поступления. Пусть разовьют, тогда подумаем. А то ты счас начнёшь думать что делать когда они изобретут телепортатор, анигилятор и боевой лазер.
Цитата: Старый от 28.07.2025 01:39:01Цитата: pkl от 28.07.2025 01:22:28Потому я и хочу сохранить морскую компоненту - вдруг у них получится?
Морская компонента слишком дорогая. Она выполнит ту же задачу что и американская космическая ПРО - разорит свою страну без всякой помощи противника. К тому же и уязвима как космическая ПРО.
Я думаю, существует очень серьёзная угроза перехвата наших МБР. Вкупе с возможным обезоруживающим ударом с территории Прибалтики и Скандинавии количество ББ, долетевших до территории противника может быть слишком мало, для неприемлемого ущерба. Само по себе это обстоятельство провоцирует на то, чтобы попытаться его нанести. Морская компонента, в принципе, позволяет придвинуть рубежи пуска ракет к территории вероятного противника, что очень сильно затрудняет их перехват. Всё же я считаю, надо предельно серьёзно относиться к возможности перехвата наших МБР, стартующих с территории страны. Да, это дорого, но надо искать варианты подешевле. Возможно, надо строить новые "Бореи", с увеличенным числом пусковых установок и новыми ракетами "Булава", у которых будет увеличенное количество ББ при меньшей дальности. Возможно, нужны многоцелевые АПЛ с крылатыми ракетами. Возможно, автономные пусковые установки. Что-то надо придумать, полагаться только на МБР слишком опасно.
Цитата: pkl от 28.07.2025 18:40:20Возможно, надо строить новые "Бореи", с увеличенным числом пусковых установок и новыми ракетами "Булава", у которых будет увеличенное количество ББ при меньшей дальности. Возможно, нужны многоцелевые АПЛ с крылатыми ракетами.
АПЛ - сверхдорого, сверхсложно, с громадной трудоемкостью, требует для строительства, эксплуатации и ремонта специалистов с уникальными знаниями и опытом и уже сейчас очень уязвимы на пирсе для БЭК, БПЛА и подводных дронов, а в Мировом океане их пасут со спутников, Посейдонов и, скоро, подводных дронов. Одно точное бомбометание или торпеда от дрона и аминь.
Крылатые ракеты тихоходны, легко обнаруживаемы с орбиты и перехватываемы со 100% вероятностью, что нам в прошлом и в этом году показал Израиль и Запад. Вбухать деньги в самую дорогую, сложную и трудоемкую компоненту триады и КР - все равно, что вложиться в линию Мажино (да, забетонировано все, везде башни и доты, охренительная плотность огня, немцы не рискнули переть напролом и поэтому обошли). С теми же последствиями.
Поэтому нужно вкладываться в самые быстрые, сложные для перехвата и дешевые носители - МБР. И сложность и сроки изготовления 100 МБР несопоставимы со сложностью строительства АПЛ.
Цитата: simple от 28.07.2025 02:39:44Цитата: pkl от 28.07.2025 01:22:28Так и нынешняя Америка - это не та Америка, когда производили Томагавки в большинстве своём. Та Америка о таких многоспутниковых группировках могла только мечтать.
в районе 2009 года сделали 10 000 и планировали удвоить, тогда еще очередной всплеск обсуждения обезоруживающего удара был на форуме
Да. Похоже, крылатые ракеты намного дешевле МБР и БРПЛ, причём любых, и их реально можно сделать очень много. Данные наши и хохлов:
Цитировать[color=rgba(0, 0, 0, 0.87)]На данный момент у нас производится около 20-25 "Калибров" в месяц, что уже является значительным количеством.[/color]
https://overclockers.ru/blog/GOTREK/show/135548/Rossiya-kratno-umelichivaet-vypusk-raket-kalibr
ЦитироватьТак, согласно их подсчетам, темп производства крылатых ракет мог колебаться от 20 до 35 единиц в месяц.
https://sarbaz.kz/tekhnologii/3369-skolko-raket-kalibr-nakopila-rossiia/
Получается 240 - 420 ракет в год.
ЦитироватьПри этом британцы сами показывают, какую мощь нарастил российский оборонно-промышленный комплекс.
По оценкам RUSI, общий объем поставок боеприпасов, вероятно, останется неизменным на уровне 4 млн единиц в 2024 и 2025 годах. Несмотря на санкции, компании из Германии (https://news.rambler.ru/Germany/), Турции (https://news.rambler.ru/Turkey/) и Тайваня до сих пор имеют возможность экспортировать в Россию нитроцеллюлозу, а также другие прекурсоры для производства взрывчатых веществ.
Точно такими же «дырявыми» оказались санкции против российского производства ракет большой дальности.
Одной из крылатых ракет, наиболее широко применявшихся российскими вооруженными силами во время СВО, была Х-101. Еще в 2021 году Министерство обороны России планировало произвести 350 таких ракет в год. Фактический объем производства составил всего 56 ракет. В 2022 году Министерство обороны России (https://news.rambler.ru/organization/minoborony-rossii/) поставило цель производить 460 Х-101 в год. К 2023 году фактический объем производства достиг 420 единиц X-101 в год.
https://news.rambler.ru/army/52998727-britantsy-podschitali-skolko-krylatyh-raket-raket-dlya-iskanderov-bpla-geran-rossiya-delaet-v-mesyats/
При этом у нас есть возможность совершенствовать ракеты, испытывая нововведения в ходе СВО.
Я не предлагаю отказываться от МБР, но их желательно дополнить крылатыми ракетами морского базирования, которые можно запускать вблизи от побережья. Три отдельные системы - противовоздушная, противоракетная и противолодочная Штаты точно не потянут.
Цитата: Старый от 28.07.2025 17:56:05Цитата: pkl от 28.07.2025 14:45:24ЦитироватьПусть посбивают, тогда и поговорим. Пусть проверят на себе сколько посбивают.
2000 ракет нужны для того чтобы если прорвутся 200 то этого хватило.
Ну, ответа у тебя, общем, нет.
Ты не видишь ответа? Выделил жирным.
Я тебе не этот вопрос задал, я тебя спросил, что делать, если посбивают? Пусть не 2000, пусть 1985, м? Или даже так: из 2000 ракет 1800 перебьют на Земле, из оставшихся 200 180 - 190 собьют.
Цитата: Старый от 28.07.2025 17:57:55Цитата: pkl от 28.07.2025 14:45:24Я же предлагаю подумать, что делать, если они разовьют свою ПРО настолько
Проблемы надо решать по мере их поступления. Пусть разовьют, тогда подумаем. А то ты счас начнёшь думать что делать когда они изобретут телепортатор, анигилятор и боевой лазер.
Вот они и поступили. Уже сейчас. Потому я и задумался.
Цитата: pkl от 28.07.2025 18:40:20Я думаю, существует очень серьёзная угроза перехвата наших МБР
А ты подумай об угрозе перехвата наших ПЛАРБ.
Цитата: Veganin от 28.07.2025 18:56:34Цитата: pkl от 28.07.2025 18:40:20Возможно, надо строить новые "Бореи", с увеличенным числом пусковых установок и новыми ракетами "Булава", у которых будет увеличенное количество ББ при меньшей дальности. Возможно, нужны многоцелевые АПЛ с крылатыми ракетами.
АПЛ - сверхдорого, сверхсложно, с громадной трудоемкостью, требует для строительства, эксплуатации и ремонта специалистов с уникальными знаниями и опытом и уже сейчас очень уязвимы на пирсе для БЭК, БПЛА и подводных дронов, а в Мировом океане их пасут со спутников, Посейдонов и, скоро, подводных дронов. Одно точное бомбометание или торпеда от дрона и аминь.
Крылатые ракеты тихоходны, легко обнаруживаемы с орбиты и перехватываемы со 100% вероятностью, что нам в прошлом и в этом году показал Израиль и Запад. Вбухать деньги в самую дорогую, сложную и трудоемкую компоненту триады и КР - все равно, что вложиться в линию Мажино (да, забетонировано все, везде башни и доты, охренительная плотность огня, немцы не рискнули переть напролом и поэтому обошли). С теми же последствиями.
Поэтому нужно вкладываться в самые быстрые, сложные для перехвата и дешевые носители - МБР. И сложность и сроки изготовления 100 МБР несопоставимы со сложностью строительства АПЛ.
Проблема в том, что мы явно не можем производить МБР в большом количестве: твердотопливные МБР мы можем производить в количестве сильно большем, чем девять в год, а технология производства жидкостных МБР нами уже утеряно, что наглядно показал провал с "Сарматом". В то же время крылатые ракеты мы изготавливаем сотнями в год. Да, страна, обладающая сильными ВВС, по-видимому, может их сбивать. Правда, я поостерёгся бы говорить, что это легко, особенно если речь о сверхзвуковых или гиперзвуковых ракетах. При этом, если запускать их с близкого расстояния от противника, противнику придётся их сбивать уже над своей территорией. Возможно, над своими городами, что так себе перспектива. Осталось решить вопрос с базированием. Да, АПЛ действительно могут быть легко обнаружены. Однако, крылатые ракеты можно запускать не только с подлодки, это может быть и отделяемый транспортно-пусковой контейнер а-ля "Скиф" или некоторые морские мины. В таком случае функция АПЛ сводится к развёртыванию таких пусковых установок и их сбору для подзарядки аккумуляторов. Подлодку можно потопить, но это не даст противнику ничего.
Но вообще, если смотреть в целом, ситуация складывается скверная: наши СЯС постепенно утрачивают свои способности к сдерживанию и никакими технологиями и тактикой это не преодолеть. :-\
Цитата: Старый от 28.07.2025 20:11:19Цитата: pkl от 28.07.2025 18:40:20Я думаю, существует очень серьёзная угроза перехвата наших МБР
А ты подумай об угрозе перехвата наших ПЛАРБ.
Думаю. Судя по всему, подводные лодки постепенно перестанут играть роль ударного средства и превратятся в средства развёртывания вооружений, допустим, на морском дне.
Цитата: pkl от 28.07.2025 21:10:34Но вообще, если смотреть в целом, ситуация складывается скверная: наши СЯС постепенно утрачивают свои способности к сдерживанию и никакими технологиями и тактикой это не преодолеть. :-\
Так что тогда делать? Развивать науку и технологии, и вступить в конкурентную борьбу с капиталистами и китайцами? Как-то непривычно перековывать мечи на орало...
Зерг раш проще
Цитата: cross-track от 28.07.2025 21:19:11Цитата: pkl от 28.07.2025 21:10:34Но вообще, если смотреть в целом, ситуация складывается скверная: наши СЯС постепенно утрачивают свои способности к сдерживанию и никакими технологиями и тактикой это не преодолеть. :-\
Так что тогда делать? Развивать науку и технологии, и вступить в конкурентную борьбу с капиталистами и китайцами? Как-то непривычно перековывать мечи на орало...
Какая наука и технологии? Нас, судя по всему, ждёт обезоруживающий удар, затем война и постепенное превращение страны в нечто вроде Сирии или Ливии. Никто не даст нам развивать науку и технологии.
Цитата: pkl от 28.07.2025 21:34:27Цитата: cross-track от 28.07.2025 21:19:11Цитата: pkl от 28.07.2025 21:10:34Но вообще, если смотреть в целом, ситуация складывается скверная: наши СЯС постепенно утрачивают свои способности к сдерживанию и никакими технологиями и тактикой это не преодолеть. :-\
Так что тогда делать? Развивать науку и технологии, и вступить в конкурентную борьбу с капиталистами и китайцами? Как-то непривычно перековывать мечи на орало...
Какая наука и технологии? Нас, судя по всему, ждёт обезоруживающий удар, затем война и постепенное превращение страны в нечто вроде Сирии или Ливии. Никто не даст нам развивать науку и технологии.
А не нужно никого спрашивать разрешения, чтобы развивать науку и технологии. Вот Китай же не спрашивал, и СССР не спрашивал. Не нужно тратить силы и ресурсы на разную фигню, а просто заняться реальным делом. И да, это не просто, но вполне решаемо, и никто не помешает стране с первым в мире запасом ЯО совершить технологическую революцию за вменяемое время. Было бы желание, а отговорки можно придумать против любого проекта.
Цитата: pkl от 28.07.2025 21:34:27Цитата: cross-track от 28.07.2025 21:19:11Цитата: pkl от 28.07.2025 21:10:34Но вообще, если смотреть в целом, ситуация складывается скверная: наши СЯС постепенно утрачивают свои способности к сдерживанию и никакими технологиями и тактикой это не преодолеть. :-\
Так что тогда делать? Развивать науку и технологии, и вступить в конкурентную борьбу с капиталистами и китайцами? Как-то непривычно перековывать мечи на орало...
Какая наука и технологии? Нас, судя по всему, ждёт обезоруживающий удар, затем война и постепенное превращение страны в нечто вроде Сирии или Ливии. Никто не даст нам развивать науку и технологии.
Чую я, что запахло пятой колонной...
Цитата: pkl от 28.07.2025 21:11:48превратятся в средства развёртывания вооружений, допустим, на морском дне.
И там оно будет недоступно обезоруживающему удару? ??? :-\
Цитата: cross-track от 28.07.2025 21:42:20Вот Китай же не спрашивал
Не спрашивал..Чего спрашивать когда США и Европы как безумные инвестировали в создание фабрик в Китае, и обучали (и продолжают обучать) студентов из Китая?
А вот в Росию почему-то инвестиций нема... закончились.
Цитата: Бертикъ от 28.07.2025 21:57:30Чую я, что запахло пятой колонной...
реальность от этого не изменится, более ранние запахи от пятой колонны полностью подтвердились наблюдаемыми "трудностями" с начала сво
Цитата: simple от 28.07.2025 22:23:28Цитата: Бертикъ от 28.07.2025 21:57:30Чую я, что запахло пятой колонной...
реальность от этого не изменится, более ранние запахи пятой колонны полностью подтвердились наблюдаемыми "трудностями" с начала сво
Осенью 41-го таких расстреливали. Поэтому и наступила весна 45-го.
Цитата: Бертикъ от 28.07.2025 22:26:36Осенью 41-го таких расстреливали. Поэтому и наступила весна 45-го.
Поэтому немцы и оказались под Москвой и Сталинградом. А потом расстреливать перестали. И наступила весна 45-го.
Цитата: Бертикъ от 28.07.2025 22:26:36Осенью 41-го таких расстреливали. Поэтому и наступила весна 45-го.
а еслиб слушали в 40м то и 41-й был другим и 45-й бы не понадобился
хотя нет в 41 расстреливали тех кто не стал слушать "пятую колонну" в 40 и которые погибли
Цитата: Бертикъ от 28.07.2025 21:57:30Цитата: pkl от 28.07.2025 21:34:27Цитата: cross-track от 28.07.2025 21:19:11Цитата: pkl от 28.07.2025 21:10:34Но вообще, если смотреть в целом, ситуация складывается скверная: наши СЯС постепенно утрачивают свои способности к сдерживанию и никакими технологиями и тактикой это не преодолеть. :-\
Так что тогда делать? Развивать науку и технологии, и вступить в конкурентную борьбу с капиталистами и китайцами? Как-то непривычно перековывать мечи на орало...
Какая наука и технологии? Нас, судя по всему, ждёт обезоруживающий удар, затем война и постепенное превращение страны в нечто вроде Сирии или Ливии. Никто не даст нам развивать науку и технологии.
Чую я, что запахло пятой колонной...
Цитата: cross-track от 28.07.2025 21:42:20Цитата: pkl от 28.07.2025 21:34:27Цитата: cross-track от 28.07.2025 21:19:11Цитата: pkl от 28.07.2025 21:10:34Но вообще, если смотреть в целом, ситуация складывается скверная: наши СЯС постепенно утрачивают свои способности к сдерживанию и никакими технологиями и тактикой это не преодолеть. :-\
Так что тогда делать? Развивать науку и технологии, и вступить в конкурентную борьбу с капиталистами и китайцами? Как-то непривычно перековывать мечи на орало...
Какая наука и технологии? Нас, судя по всему, ждёт обезоруживающий удар, затем война и постепенное превращение страны в нечто вроде Сирии или Ливии. Никто не даст нам развивать науку и технологии.
А не нужно никого спрашивать разрешения, чтобы развивать науку и технологии. Вот Китай же не спрашивал, и СССР не спрашивал. Не нужно тратить силы и ресурсы на разную фигню, а просто заняться реальным делом. И да, это не просто, но вполне решаемо, и никто не помешает стране с первым в мире запасом ЯО совершить технологическую революцию за вменяемое время. Было бы желание, а отговорки можно придумать против любого проекта.
И СССР, и Китай имели и имеют ядерное оружие, которое и позволяло им развивать науку и технологии. В данной же теме сейчас обсуждается возможность того, что Россию лишат возможности иметь ядерное оружие и, соответственно, возможности развивать науку и технологии, как это произошло с Ираном. А после того, как Россия будет ядерного оружия лишена, ничто не помешает создавать ей препятствия в создании тех или иных технологий. А мы обсуждаем, как этому помешать.
Цитата: Бертикъ от 28.07.2025 21:57:30Цитата: pkl от 28.07.2025 21:34:27Цитата: cross-track от 28.07.2025 21:19:11Цитата: pkl от 28.07.2025 21:10:34Но вообще, если смотреть в целом, ситуация складывается скверная: наши СЯС постепенно утрачивают свои способности к сдерживанию и никакими технологиями и тактикой это не преодолеть. :-\
Так что тогда делать? Развивать науку и технологии, и вступить в конкурентную борьбу с капиталистами и китайцами? Как-то непривычно перековывать мечи на орало...
Какая наука и технологии? Нас, судя по всему, ждёт обезоруживающий удар, затем война и постепенное превращение страны в нечто вроде Сирии или Ливии. Никто не даст нам развивать науку и технологии.
Чую я, что запахло пятой колонной...
Всё гораздо хуже - мы явно отстали в технологиях и промышленности.
все негативные оценки, которые я читал за 20 лет, на разных ресурсах, по разным вопросам, в плане применения сил и средств, организации работы, в целом ситуации, полностью подтвердились
Цитата: pkl от 28.07.2025 22:38:03Цитата: Бертикъ от 28.07.2025 21:57:30Цитата: pkl от 28.07.2025 21:34:27Цитата: cross-track от 28.07.2025 21:19:11Цитата: pkl от 28.07.2025 21:10:34Но вообще, если смотреть в целом, ситуация складывается скверная: наши СЯС постепенно утрачивают свои способности к сдерживанию и никакими технологиями и тактикой это не преодолеть. :-\
Так что тогда делать? Развивать науку и технологии, и вступить в конкурентную борьбу с капиталистами и китайцами? Как-то непривычно перековывать мечи на орало...
Какая наука и технологии? Нас, судя по всему, ждёт обезоруживающий удар, затем война и постепенное превращение страны в нечто вроде Сирии или Ливии. Никто не даст нам развивать науку и технологии.
Чую я, что запахло пятой колонной...
Всё гораздо хуже - мы явно отстали в технологиях и промышленности.
В каких-то отстали, в каких-то нет. Принципиальное отставание в основном в области электроники.
Цитата: Бертикъ от 28.07.2025 22:26:36Цитата: simple от 28.07.2025 22:23:28Цитата: Бертикъ от 28.07.2025 21:57:30Чую я, что запахло пятой колонной...
реальность от этого не изменится, более ранние запахи пятой колонны полностью подтвердились наблюдаемыми "трудностями" с начала сво
Осенью 41-го таких расстреливали. Поэтому и наступила весна 45-го.
Не вижу никакой связи. И вообще, если люди готовы сражаться за государство только под угрозой расстрела, такое государство обречено.
Цитата: simple от 28.07.2025 22:40:08все негативные оценки, которые я читал за 20 лет, на разных ресурсах, по разным вопросам, в плане применения сил и средств, организации работы, в целом ситуации, полностью подтвердились
Да, к сожалению приходится признать, так и есть. Причём, несмотря на некоторые попытки руководства страны этому помешать, что наводит на мысль, что это неизбежный процесс. :(
Цитата: pkl от 28.07.2025 22:37:02Цитата: cross-track от 28.07.2025 21:42:20Цитата: pkl от 28.07.2025 21:34:27Цитата: cross-track от 28.07.2025 21:19:11Цитата: pkl от 28.07.2025 21:10:34Но вообще, если смотреть в целом, ситуация складывается скверная: наши СЯС постепенно утрачивают свои способности к сдерживанию и никакими технологиями и тактикой это не преодолеть. :-\
Так что тогда делать? Развивать науку и технологии, и вступить в конкурентную борьбу с капиталистами и китайцами? Как-то непривычно перековывать мечи на орало...
Какая наука и технологии? Нас, судя по всему, ждёт обезоруживающий удар, затем война и постепенное превращение страны в нечто вроде Сирии или Ливии. Никто не даст нам развивать науку и технологии.
А не нужно никого спрашивать разрешения, чтобы развивать науку и технологии. Вот Китай же не спрашивал, и СССР не спрашивал. Не нужно тратить силы и ресурсы на разную фигню, а просто заняться реальным делом. И да, это не просто, но вполне решаемо, и никто не помешает стране с первым в мире запасом ЯО совершить технологическую революцию за вменяемое время. Было бы желание, а отговорки можно придумать против любого проекта.
И СССР, и Китай имели и имеют ядерное оружие, которое и позволяло им развивать науку и технологии. В данной же теме сейчас обсуждается возможность того, что Россию лишат возможности иметь ядерное оружие и, соответственно, возможности развивать науку и технологии, как это произошло с Ираном. А после того, как Россия будет ядерного оружия лишена, ничто не помешает создавать ей препятствия в создании тех или иных технологий. А мы обсуждаем, как этому помешать.
Россия - не Иран. У Ирана нет и не было ЯО. И никто вас ЯО в обозримом будущем не лишит. Никто не будет рисковать жизнью миллионов своих людей из-за призрачной и непонято зачем взявшейся идеи подчинения России. Зачем это выообще обсуждать?
Цитата: Дмитрий В. от 28.07.2025 22:40:12В каких-то отстали, в каких-то нет. Принципиальное отставание в основном в области электроники.
Так это главное сейчас.
Но, стоит признать, что в рамках обсуждаемой темы, данное отставание несущественно - хорошую МБР можно сделать и на микросхемах 1970-х годов. Для нас сейчас гораздо критичнее отставание в РДТТ, судя по всему.
В своё время я, кстати, предлагал сделать твердотопливную ракету-носитель. Вы меня раскритиковали.
Цитата: Dulevo от 28.07.2025 22:21:08Не спрашивал..Чего спрашивать когда США и Европы как безумные инвестировали в создание фабрик в Китае, и обучали (и продолжают обучать) студентов из Китая?
А вот в Росию почему-то инвестиций нема... закончились.
Это хорошее замечание, но никто, ведь, не запрещает инвестировать в свою науку, конкретные лаборатории и коллективы. Инвестировать абстрактно, в науку, все равно, что инвестировать в автомобилестроение (АвтоВАЗ, УАЗ, ГАЗ) с известным результатом: деньги потрачены, на выходе Iskra или Granta, или буханка (которую за воротами сразу нужно заводить в автомастерскую). Тоже автомобили, да, но, в итоге, авторынок России отдан китайцам (вместе с автоэлектроникой и автозапчастями, а это сотни тысяч рабочих мест и локомотив электронной и электротезнической промышленности, подтягивающий остальные отрасли) и известное в народе отношение к АвтоВАЗу, особенно, по части пассивной безопасности.
Нужно поддерживать научные лаборатории и инженерные стартапы. Что поливаешь, то и вырастает.
Цитата: cross-track от 28.07.2025 22:43:11Россия - не Иран. У Ирана нет и не было ЯО. И никто вас ЯО в обозримом будущем не лишит. Никто не будет рисковать жизнью миллионов своих людей из-за призрачной и непонято зачем взявшейся идеи подчинения России. Зачем это выообще обсуждать?
Затем, что нам это интересно. Вам не интересно - Вас здесь никто на цепи не держит. А мы обсуждаем будущее, которое считаем наиболее вероятным. Да, вероятным, потому что последняя война Израиля против Ирана наглядно демонстрирует, как страну можно лишить ракетного потенциала. Если Вы не понимает, я объясню: ядерные заряды становятся оружием только когда появляется средство их доставки. Иран весьма наглядно был лишён как значительной части оных средств, так и возможности нарабатывать расщепляющиеся материалы. После этого никому уже не интересно, есть ли у Ирана ядерное оружие, нет ли и было ли когда-то. Допустим, они успели собрать один ядерный заряд. Ну и толку, если его завалило в каком-нибудь тоннеле вместе с учёными, работавшими с ним? Так и в нашем случае - чтобы обезоружить Россию, достаточно уничтожить баллистические ракеты, ядерные производства и, в дальнейшем, пресекать все попытки их восстановить. Даже если у нас сохранится тактическое ядерное оружие, всем будет уже по фиг, если честно.
Цитата: Veganin от 28.07.2025 22:53:31Это хорошее замечание, но никто, ведь, не запрещает инвестировать в свою науку, конкретные лаборатории и коллективы.
инвестирование не имеет смысла если нет спроса который окупит его, а у нас мало населения чтобы создать спрос
Цитата: pkl от 28.07.2025 22:55:39Цитата: cross-track от 28.07.2025 22:43:11Россия - не Иран. У Ирана нет и не было ЯО. И никто вас ЯО в обозримом будущем не лишит. Никто не будет рисковать жизнью миллионов своих людей из-за призрачной и непонято зачем взявшейся идеи подчинения России. Зачем это выообще обсуждать?
Затем, что нам это интересно. Вам не интересно - Вас здесь никто на цепи не держит. А мы обсуждаем будущее, которое считаем наиболее вероятным. Да, вероятным, потому что последняя война Израиля против Ирана наглядно демонстрирует, как страну можно лишить ракетного потенциала. Если Вы не понимает, я объясню: ядерные заряды становятся оружием только когда появляется средство их доставки. Иран весьма наглядно был лишён как значительной части оных средств, так и возможности нарабатывать расщепляющиеся материалы. После этого никому уже не интересно, есть ли у Ирана ядерное оружие, нет ли и было ли когда-то. Допустим, они успели собрать один ядерный заряд. Ну и толку, если его завалило в каком-нибудь тоннеле вместе с учёными, работавшими с ним? Так и в нашем случае - чтобы обезоружить Россию, достаточно уничтожить баллистические ракеты, ядерные производства и, в дальнейшем, пресекать все попытки их восстановить. Даже если у нас сохранится тактическое ядерное оружие, всем будет уже по фиг, если честно.
Если вы боитесь уничтожения баллистических ракет, то пусть только 10 ваших ракет уцелеют, и долетят до целей. Погибнут десятки миллионов человек на стороне вашего противника. Скажите, кому в голову придет мысль воевать с Россией при таких вводных? Вы думаете, что мир вообще рехнулся? Паранойя до добра не доведет, это не игрушки.
Цитата: pkl от 28.07.2025 22:45:27Цитата: Дмитрий В. от 28.07.2025 22:40:12В каких-то отстали, в каких-то нет. Принципиальное отставание в основном в области электроники.
Так это главное сейчас.
Но, стоит признать, что в рамках обсуждаемой темы, данное отставание несущественно - хорошую МБР можно сделать и на микросхемах 1970-х годов. Для нас сейчас гораздо критичнее отставание в РДТТ, судя по всему.
В своё время я, кстати, предлагал сделать твердотопливную ракету-носитель. Вы меня раскритиковали.
А с чего Вы решили, что у нас есть какое-то отставание в РДТТ? Я имею в виду, разумеется, РДТТ размерности, пригодной к применению в МБР.
Цитата: cross-track от 28.07.2025 23:05:18Скажите, кому в голову придет мысль воевать с Россией при таких вводных?
ситуация на Украине непосредственно связана с потенциалом применения яо, и ни че, запад эту ситуацию искусственно создал, спровоцировал Россию.
вы наверно не в курсе, победа в сво неотъемлемо связана с применением яо по Великобритании и США, любой другой вариант это поражение.
Цитата: Дмитрий В. от 28.07.2025 23:12:51А с чего Вы решили, что у нас есть какое-то отставание в РДТТ? Я имею в виду, разумеется, РДТТ размерности, пригодной к применению в МБР.
дык по химии мы так запад и не догнали
Цитата: simple от 28.07.2025 23:15:56Цитата: Дмитрий В. от 28.07.2025 23:12:51А с чего Вы решили, что у нас есть какое-то отставание в РДТТ? Я имею в виду, разумеется, РДТТ размерности, пригодной к применению в МБР.
дык по химии мы так запад и не догнали
Конкретно по двигателям: в чём именно не догнали? И факты какие-то приведите.
Цитата: Дмитрий В. от 28.07.2025 23:23:55Конкретно по двигателям: в чём именно не догнали? И факты какие-то приведите.
факты слишком накладно
Недавно появился аналог AIM-120D по дальности, AIM-120D принята на вооружения в 2008, 17 лет догоняли
https://t.me/bmpd_cast/23442
Цитата: Veganin от 28.07.2025 22:53:31Цитата: Dulevo от 28.07.2025 22:21:08Не спрашивал..Чего спрашивать когда США и Европы как безумные инвестировали в создание фабрик в Китае, и обучали (и продолжают обучать) студентов из Китая?
А вот в Росию почему-то инвестиций нема... закончились.
Это хорошее замечание, но никто, ведь, не запрещает инвестировать в свою науку, конкретные лаборатории и коллективы. Инвестировать абстрактно, в науку, все равно, что инвестировать в автомобилестроение (АвтоВАЗ, УАЗ, ГАЗ) с известным результатом: деньги потрачены, на выходе Iskra или Granta, или буханка (которую за воротами сразу нужно заводить в автомастерскую). Тоже автомобили, да, но, в итоге, авторынок России отдан китайцам (вместе с автоэлектроникой и автозапчастями, а это сотни тысяч рабочих мест и локомотив электронной и электротезнической промышленности, подтягивающий остальные отрасли) и известное в народе отношение к АвтоВАЗу, особенно, по части пассивной безопасности.
Тут есть несколько весьма серьёзных препятствий:
1. Наука может развиваться только в условиях интенсивного научного обмена со всем миром, а мы сейчас находимся по факту в блокаде. Причём, что характерно, ограничения на работу с учёными были одними из первых, которые наложил на нас Запад с начала СВО. На сотрудничество в космосе - с 2014 г.
2. Науку делают люди. Современная наука - чрезвычайно ресурсоёмкая область деятельности, ей надо много ресурсов, включая человеческих, а у нас с этим всё плохо.
Ровно та же проблема с автомобилестроением: наш рынок слишком мал, чтобы иметь собственный автопром, при это сейчас автомобильная отрасль является транснациональной по своему характеру деятельности, запчасти на немецкие либо японские автозаводы свозят со всего мира. Так что наш автопром отдали китайцам не потому, что в Кремле сидят враги, а лишь потому, что для того, чтобы автопроизводство было прибыльным, автомобили надо производить сериями, превышающими платёжеспособный спрос в одной только России. То же самое со смартфонами, компьютерами, много чем другим. С самолётами у нас, допустим, тоже всё не слава богу. К сожалению, руководство страны это поняло слишком поздно, уже после начала СВО, а до этого явно верило, что мы можем всё производить для себя сами. Просто не хотим. Я даже знаю, откуда это пошло: по-моему, в 1992 г. В.В. Жириновский заявил, что Россия де абсолюно самодостаточная страна. Людям это понравилось, в т.ч и тем, кто сидит на высоких постах, вот у нас и начали продвигать идею автаркии /к слову, в ХХ в. много кто пытался - ни у кого не получилось/. Может быть даже он был и прав, но касалось это только СЭВ с 450 млн. населения и только в 1960 - 1970 гг. А сейчас уже нет никакого СЭВ да и Россия - не Союз.
Что делать? Сейчас нам бы удержать хотя бы несколько ключевых технологий: электроника /пусть не вся, пусть отсталая на 20 лет - для ВПК и космоса и такая сгодится/, РДТТ и турбореактивные двигатели. Ну и ядерные технологии само собой. Это тот минимум, чтобы нас не разгромили.
Цитата: simple от 28.07.2025 23:02:16Цитата: Veganin от 28.07.2025 22:53:31Это хорошее замечание, но никто, ведь, не запрещает инвестировать в свою науку, конкретные лаборатории и коллективы.
инвестирование не имеет смысла если нет спроса который окупит его, а у нас мало населения чтобы создать спрос
Всё верно, нужна глобализация. Нужен свой экономический блок. А для этого нужна привлекательная общественная модель, чтобы люди хотя бы в Россию приезжали, с территорией у нас всё более-менее пока.
Цитата: cross-track от 28.07.2025 23:05:18Цитата: pkl от 28.07.2025 22:55:39Цитата: cross-track от 28.07.2025 22:43:11Россия - не Иран. У Ирана нет и не было ЯО. И никто вас ЯО в обозримом будущем не лишит. Никто не будет рисковать жизнью миллионов своих людей из-за призрачной и непонято зачем взявшейся идеи подчинения России. Зачем это выообще обсуждать?
Затем, что нам это интересно. Вам не интересно - Вас здесь никто на цепи не держит. А мы обсуждаем будущее, которое считаем наиболее вероятным. Да, вероятным, потому что последняя война Израиля против Ирана наглядно демонстрирует, как страну можно лишить ракетного потенциала. Если Вы не понимает, я объясню: ядерные заряды становятся оружием только когда появляется средство их доставки. Иран весьма наглядно был лишён как значительной части оных средств, так и возможности нарабатывать расщепляющиеся материалы. После этого никому уже не интересно, есть ли у Ирана ядерное оружие, нет ли и было ли когда-то. Допустим, они успели собрать один ядерный заряд. Ну и толку, если его завалило в каком-нибудь тоннеле вместе с учёными, работавшими с ним? Так и в нашем случае - чтобы обезоружить Россию, достаточно уничтожить баллистические ракеты, ядерные производства и, в дальнейшем, пресекать все попытки их восстановить. Даже если у нас сохранится тактическое ядерное оружие, всем будет уже по фиг, если честно.
Если вы боитесь уничтожения баллистических ракет, то пусть только 10 ваших ракет уцелеют, и долетят до целей. Погибнут десятки миллионов человек на стороне вашего противника. Скажите, кому в голову придет мысль воевать с Россией при таких вводных? Вы думаете, что мир вообще рехнулся? Паранойя до добра не доведет, это не игрушки.
Знаете, я Вам, как юрист говорю, что люди с различными психическими отклонениями - это любимая жертва различных преступников, квартирыных аферистов тех же. Старики сюда же, у которых, бывает, тоже не всё хорошо в этой области. Так что если у человека паранойя или ещё что-нибудь с головой не то, это ещё не означает, что он не стал объектом пристального внимания каких-нибудь чёрных риэлторов, которые хотят у него квартиру отжать. Поверьте моему опыту.
Далее. Почему сразу десятки миллионов? Если эти десять ракет имеют только по одной боеголовки /такие очень любит Старый/, то это лишь 10 боеголовок. Не так уж и много на самом деле. Это - 10 городов. Не так уж и много, на самом деле, тем более, что население, допустим, в США распределено куда более равномерно, чем у нас, живут, в основном, в особняках, где между домами - зелёная лужайка. А не как у нас - стена к стене. Попробуйте выбомбить вот это:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384520.webp)
Ну а если долетят только 2 - 3 ракеты? Причём моноблочных?
Что до конкретных имён... ну вот Б. Натаньяху пожертвовал своими соотечественниками. И объяснение найдут очень простое: лучше смириться с неизбежными потерями сейчас, чем получить ядерный геноцид в не очень далёком будущем. Люди это съедят, можете не сомневаться.
Цитата: Дмитрий В. от 28.07.2025 23:12:51А с чего Вы решили, что у нас есть какое-то отставание в РДТТ? Я имею в виду, разумеется, РДТТ размерности, пригодной к применению в МБР.
Сужу по количеству производимых МБР. И да, нам бы сейчас пригодился РДТТ помощнее, это бы открыло перед нашей ракетно-космической техникой интересные перспективы.
Цитата: Дмитрий В. от 28.07.2025 23:23:55Конкретно по двигателям: в чём именно не догнали? И факты какие-то приведите.
Какая у нас самая большая тяга РДТТ, из достигнутых?
Из хороших новостей:
ЦитироватьЗа последние полгода Россия значительно расширила мощности по изготовлению твердотопливных ракетных двигателей и продолжает наращивать свои производственные возможности в этой сфере. Об этом говорится в материале эксперта в области ракетного вооружения и ракетной промышленности Фабиана Хинца, опубликованного на сайте Международного института стратегических исследований (IISS) со штаб-квартирой в Лондоне.
https://topcor.ru/53738-rossija-masshtabno-naraschivaet-moschnosti-po-proizvodstvu-dvigatelej-dlja-tverdotoplivnyh-raket.html
Эх, раньше бы, лет на 20. :-\
Цитата: pkl от 28.07.2025 23:59:19Сужу по количеству производимых МБР...
И сколько получается?
Цитата: AlexandrU от 29.07.2025 00:08:54Цитата: pkl от 28.07.2025 23:59:19Сужу по количеству производимых МБР...
И сколько получается?
Я попробовал посчитать, получается вот столько:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2745019
18 ракет в год. Не фонтан, прямо скажем.
Потому и говорю, что надо бы рассмотреть крылатые ракеты - их мы производим сотнями. Надо только решить проблему запуска, чтобы дотянулись. Я предложил автономные пусковые установки-контейнеры а-ля "Скиф". Что ещё можно придумать? БПЛА если только.
Цитата: pkl от 29.07.2025 00:25:48Я попробовал посчитать, получается вот столько:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2745019 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2745019)
18 ракет в год. Не фонтан, прямо скажем...
Так темп обновления и не должен быть высоким. Чем дольше изделия стоят на дежурстве - тем лучше.
Цитата: pkl от 29.07.2025 00:25:48Потому и говорю, что надо бы рассмотреть крылатые ракеты - их мы производим сотнями...
Не стратегические носители и заряды к ним у нас никакими договорами не лимитированы. Сколько их в наличии и сколько может производиться дополнительно - закрытая информация.
Цитата: AlexandrU от 29.07.2025 00:45:50Цитата: pkl от 29.07.2025 00:25:48Я попробовал посчитать, получается вот столько:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2745019 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2745019)
18 ракет в год. Не фонтан, прямо скажем...
Так темп обновления и не должен быть высоким. Чем дольше изделия стоят на дежурстве - тем лучше.
Вообще то, сейчас самое время наращивать их производство. И это сделали бы, если бы могли.
Ну по крылатым ракетам есть открытые источники.
Цитата: pkl от 29.07.2025 01:10:00Вообще то, сейчас самое время наращивать их производство...
По стратегам у нас договорные ограничения.
Цитата: AlexandrU от 30.07.2025 00:02:11Цитата: pkl от 29.07.2025 01:10:00Вообще то, сейчас самое время наращивать их производство...
По стратегам у нас договорные ограничения.
Россия отказывается от переговоров по продлению договора.
Цитата: Старый от 30.07.2025 09:29:19Цитата: AlexandrU от 30.07.2025 00:02:11Цитата: pkl от 29.07.2025 01:10:00Вообще то, сейчас самое время наращивать их производство...
По стратегам у нас договорные ограничения.
Россия отказывается от переговоров по продлению договора.
Наверное, Россия предполагает выиграть гонку с Америкой и Китаем. Иначе трудно объяснить отказ от переговоров по продлению договора.
https://sputnik.by/20250729/peskov-kontakty-mezhdu-rf-i-ssha-na-temu-prodleniya-dsnv-ne-vedutsya-1098479346.html
ЦитироватьПесков: контакты между РФ и США на тему продления ДСНВ не ведутся
13:08 29.07.2025
Россия приостановила свое участие в Договоре о стратегических наступательных вооружениях в феврале 2023 года, однако не вышла из двустороннего пакта.
МИНСК, 29 июл - Sputnik. Контакты России и США на тему продления договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) не проводятся, об этом заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
Он подчеркнул, что процессу мешает состояние двусторонних отношений после периода нахождения у власти Джо Байдена.
"Таких контактов (между РФ и США на тему продления ДСНВ) не ведется, это первое. А мешает им, собственно, состояние двусторонних отношений, в которые они пришли во время администрации президента Байдена", - сказал Песков.
Ранее американский лидер Дональд Трамп сообщил, что считает скорое истечение договора серьезной проблемой для всего мира.
В феврале 2023 года президент России заявил, что страна приостанавливает участие в ДСНВ, но при этом не выходит из него.
В начале июня 2023 года Вашингтон объявил о прекращении передачи Москве информации о статусе и местонахождении своих стратегических вооружений, которые попадают под договор, а также отозвал ранее выданные российским специалистам визы для проведения инспекций в рамках ДСНВ и отказался выдавать новые.
В российском МИД в апреле 2025 года сообщили, что Москве не поступали предложения обсудить стратегические отношения в двустороннем формате. Однако если таковые будут, то Москва готова объяснить, как видит равноправные разговоры и переговоры об обеспечении стратегической стабильности.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в июле заявила, что оснований для полноформатного возобновления действия ДСНВ в настоящее время не просматривается.
Цитата: Старый от 30.07.2025 09:29:19Россия отказывается от переговоров по продлению договора.
Даже если мы выйдем из всех стратегических соглашений, они всё равно продолжат действовать условно до тех пор, пока одна из сторон не решит нарушить их фактически.
Цитата: cross-track от 30.07.2025 10:31:37Наверное, Россия предполагает выиграть гонку с Америкой...
Да, это возможно. На сегодняшний день наши возможности в вопросе содержания СЯС превышают таковые на западе.
Цитата: AlexandrU от 30.07.2025 00:02:11Цитата: pkl от 29.07.2025 01:10:00Вообще то, сейчас самое время наращивать их производство...
По стратегам у нас договорные ограничения.
Его срок действия истекает 5 февраля 2026 г.
Цитата: cross-track от 30.07.2025 10:31:37Цитата: Старый от 30.07.2025 09:29:19Цитата: AlexandrU от 30.07.2025 00:02:11Цитата: pkl от 29.07.2025 01:10:00Вообще то, сейчас самое время наращивать их производство...
По стратегам у нас договорные ограничения.
Россия отказывается от переговоров по продлению договора.
Наверное, Россия предполагает выиграть гонку с Америкой и Китаем. Иначе трудно объяснить отказ от переговоров по продлению договора.
Выиграть вряд ли, но текущие ограничения явно не обеспечивают стратегическое сдерживание.
Цитата: AlexandrU от 31.07.2025 00:05:30Цитата: cross-track от 30.07.2025 10:31:37Наверное, Россия предполагает выиграть гонку с Америкой...
Да, это возможно. На сегодняшний день наши возможности в вопросе содержания СЯС превышают таковые на западе.
Не обольщайтесь. На сегодняшний день наши СЯС уже не обладают мощью, достаточной для стратегического сдерживания.
Цитата: pkl от 31.07.2025 00:30:10Цитата: AlexandrU от 31.07.2025 00:05:30Цитата: cross-track от 30.07.2025 10:31:37Наверное, Россия предполагает выиграть гонку с Америкой...
Да, это возможно. На сегодняшний день наши возможности в вопросе содержания СЯС превышают таковые на западе.
Не обольщайтесь. На сегодняшний день наши СЯС уже не обладают мощью, достаточной для стратегического сдерживания.
"Аромат" пятой колонны всё отчетливее...
Цитата: pkl от 31.07.2025 00:30:10На сегодняшний день наши СЯС уже не обладают мощью, достаточной для стратегического сдерживания.
Сдерживания кого/чего?
И что значит "уже"? Значит, по вашему что-то раньше сдерживали?
Не пытайтесь найти логику в голове, в которой поселились бесы либерастии.
Это не тот pkl, которого вы знали.
То не тот енот.
Цитата: Iv-v от 31.07.2025 06:37:33Не пытайтесь найти логику в голове, в которой поселились бесы либерастии.
Это не тот pkl, которого вы знали.
это надо иметь совсем уж извращенную фантазию чтоб тут либерастию разглядеть, патриот тоже самое скажет
А она есть!
Цитата: Iv-v от 31.07.2025 20:20:38А она есть!
да, извращенная фантазия на лицо
Цитата: simple от 31.07.2025 20:21:24Цитата: Iv-v от 31.07.2025 20:20:38А она есть!
да, извращенная фантазия на лицо
Не он первый, не он последний, кто ступил на этот скользкий путь. Сколько их тут уже за двадцать лет прошло. Начинается с "власти в чём-то неправы" и прямиком к оголтелой русофобии в конце эволюции.
Цитата: Iv-v от 31.07.2025 20:36:54Начинается с "власти в чём-то неправы" и прямиком к оголтелой русофобии в конце эволюции.
это отработанный спецслужбами процесс маргинализации неугодных, реальность от этого не меняется
Цитата: Iv-v от 31.07.2025 20:36:54Цитата: simple от 31.07.2025 20:21:24Цитата: Iv-v от 31.07.2025 20:20:38А она есть!
да, извращенная фантазия на лицо
Не он первый, не он последний, кто ступил на этот скользкий путь. Сколько их тут уже за двадцать лет прошло. Начинается с "власти в чём-то неправы" и прямиком к оголтелой русофобии в конце эволюции.
Критика власти - это не русофобство, особенно, когда власть принципиально не признает своих ошибок.
Обвинение во всех грехах, наклеивание ярлыков; вместо реального разбора ситуации - устоявшиеся практика.
Но можно напомнить - ХХ съезд прошел менее чем через три года после смерти тов.Сталина; слова о застое - прозвучали через месяц после смерти Дорогого Леонида Ильича...
Цитата: pkl от 31.07.2025 00:30:10Не обольщайтесь. На сегодняшний день наши СЯС уже не обладают мощью, достаточной для стратегического сдерживания.
А СЯС стран НАТО обладают?
Цитата: wisefilinn от 31.07.2025 06:11:18Цитата: pkl от 31.07.2025 00:30:10На сегодняшний день наши СЯС уже не обладают мощью, достаточной для стратегического сдерживания.
Сдерживания кого/чего?
Соединённых Штатов Америки и возглавляемого ими блока НАТО.
ЦитироватьИ что значит "уже"? Значит, по вашему что-то раньше сдерживали?
Раньше сдерживали. Ещё в 2008 - 2014 гг. то, что творят они сейчас, было полностью исключено.
Цитата: Iv-v от 31.07.2025 06:37:33Не пытайтесь найти логику в голове, в которой поселились бесы либерастии.
Это не тот pkl, которого вы знали.
То не тот енот.
Тот, просто он немножко повзрослел.
Цитата: simple от 31.07.2025 20:16:46Цитата: Iv-v от 31.07.2025 06:37:33Не пытайтесь найти логику в голове, в которой поселились бесы либерастии.
Это не тот pkl, которого вы знали.
это надо иметь совсем уж извращенную фантазию чтоб тут либерастию разглядеть, патриот тоже самое скажет
У нас есть определённая категория людей, которая любую критику положения дел в стране воспринимает как работу на врага. В их понимании об Отечестве надо говорить или хорошо, или ничего. Что, впрочем, порождает нехорошие ассоциации лично у меня. :-X
Да, и либерализм с патриотизмом не являются взаимоисключающими понятиями.
Цитата: AlexandrU от 31.07.2025 22:55:33Цитата: pkl от 31.07.2025 00:30:10Не обольщайтесь. На сегодняшний день наши СЯС уже не обладают мощью, достаточной для стратегического сдерживания.
А СЯС стран НАТО обладают?
Более чем. При этом НАТО обладает подавляющим превосходством в области неядерных вооружений.
Цитата: simple от 31.07.2025 20:56:15Цитата: Iv-v от 31.07.2025 20:36:54Начинается с "власти в чём-то неправы" и прямиком к оголтелой русофобии в конце эволюции.
это отработанный спецслужбами процесс маргинализации неугодных, реальность от этого не меняется
Дело даже не в спецслужбах, людям просто не нравится неприятная им информация и они её избегают. Между тем ситуация действительно хуже некуда: мы на пороге военного поражения. Кстати, сейчас военное поражение я себе представляю как удар по нашим СЯС и предприятиям ядерного и ракетного комплекса с пресечением попыток его восстановления в дальнейшем. Следующей волной может быть уничтожение предприятий, создающих системы ПВО и ПРО. Никакой оккупации!
Цитата: pkl от 31.07.2025 23:05:58Более чем. При этом НАТО обладает подавляющим превосходством в области неядерных вооружений.
Но ведь по зарядам и носителям у нас паритет.
Да и по обычным вооружениям мы сильно опережаем их в производстве средств ПВО, ударного тактического вооружения, гусеничной бронетехники и другой востребованной сейчас номенклатуры.
Цитата: AlexandrU от 31.07.2025 23:42:15Цитата: pkl от 31.07.2025 23:05:58Более чем. При этом НАТО обладает подавляющим превосходством в области неядерных вооружений.
Но ведь по зарядам и носителям у нас паритет.
Давайте считать:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384592.jpg)
США 5044 + Великобритания 225 + Франция 290 + Израиль 90 = 5649. У них перевес. При этом их носители ядерного оружия защищены гораздо лучше, чем наши, т.к. они могут /скоро смогут/ нанести по нам обезоруживающий удар. Мы - нет.
ЦитироватьДа и по обычным вооружениям мы сильно опережаем их в производстве средств ПВО, ударного тактического вооружения, гусеничной бронетехники и другой востребованной сейчас номенклатуры.
Ээээ... у Вас всё расплывчато. Где и в чём мы опережаем? Потому как по авиации и крылатым ракетам морского базирования они нас опережают и с большим отрывом.
Цитата: pkl от 01.08.2025 00:11:25Давайте считать:...
Хоть картинка и ерунда, но даже она говорит о паритете, а из традиционного упора в авиацию и морскую составляющую не следует превосходства в остальном.
Цитата: pkl от 31.07.2025 23:32:01Дело даже не в спецслужбах, людям просто не нравится неприятная им информация и они её избегают. Между тем ситуация действительно хуже некуда: мы на пороге военного поражения.
Надо смотреть не на то, что говорит человек, а на мотивы, по которым он это что-то говорит.
Вот каковы, например, мотивы того, что вы пишете: "Между тем ситуация действительно хуже некуда: мы на пороге военного поражения"?
Цитата: AlexandrU от 01.08.2025 00:52:29Хоть картинка и ерунда, но даже она говорит о паритете, а из традиционного упора в авиацию и морскую составляющую не следует превосходства в остальном.
Если паритет (например у тебя пистолет и у меня пистолет) то выгоду получает тот кто первый выстрелит. Т.е. обезоруживающий удар.
Цитата: Iv-v от 01.08.2025 06:35:05Вот каковы, например, мотивы того, что вы пишете: "Между тем ситуация действительно хуже некуда: мы на пороге военного поражения"?
Мотив - желание отвести нас от порога военного поражения. И поставить на этот порог противника.
Цитата: Iv-v от 01.08.2025 06:35:05Вот каковы, например, мотивы того, что вы пишете: "Между тем ситуация действительно хуже некуда: мы на пороге военного поражения"?
А вот каковы мотивы тех кто постоянно говорит что всё хорошо, прекрасная маркиза? Чисто чтобы не расстраивать маркизу или более глубокие?
Цитата: Старый от 01.08.2025 11:26:50Если паритет (например у тебя пистолет и у меня пистолет) то выгоду получает тот кто первый выстрелит. Т.е. обезоруживающий удар.
Тут скорее паритет держателей гранат.
Цитата: fagot от 01.08.2025 13:29:52Тут скорее паритет держателей гранат
А если второй не успеет кинуть гранату?
Цитата: Старый от 01.08.2025 14:25:19А если второй не успеет кинуть гранату?
Значит, прощелкал клювом, но времени на ответный бросок гораздо больше, чем в случае с пистолетом.
Цитата: fagot от 01.08.2025 14:39:14Значит, прощелкал клювом, но времени на ответный бросок гораздо больше, чем в случае с пистолетом.
Вооот! Поэтому надо иметь много рук и пистолетов/гранат. 98 кинуть не успеешь а две успеешь. И пусть противника утешает что он тебя убил 98 раз а ты его только два...
И держать гранату надо зажатой в кулаке с выдернутой чекой. Чтоб если он внезапно огласит тебя из-за угла дубиной то рука разжимается и всем привет.
И на каверзный вопрос "А вдруг ты испугаешься и нечаянно её выронишь?" отвечать: "А ты не подходи ко мне не только на длину дубины но и на радиус разлёта осколков".
Цитата: pkl от 01.08.2025 00:11:25т.к. они могут /скоро смогут/ нанести по нам обезоруживающий удар. Мы - нет.
помнится прикидывали, им для обезоруживающего удара надо поднять в воздух порядка 500 с130, это 20 000 томагавков которые они сделали уже лет 8 назад. мы этого даже не заметим.
вот старлинки намострячат и будут готовы
Не заметим С-130 или 20 тыс. одних Томагавков? Да и 40 Томагавков на один Геркулес, даже наваленных штабелями, внушают. :)
Цитата: fagot от 01.08.2025 19:59:08Не заметим С-130 или 20 тыс. одних Томагавков? Да и 40 Томагавков на один Геркулес, даже наваленных штабелями, внушают. :)
не 40 не полезет, чет я подзабыл.
два сбрасываемых блока по 9 штук, 556 с130, 10 000 томагавков по 1200 кг.
а то что мы их не заметим, уже не замечаем. даже несмотря на максимально доступную плотность
О! Вечер перестал быть томным! Вот как может выглядеть начало:
ЦитироватьТрамп заявил, что приказал разместить две атомные подлодки «в соответствующих регионах» из-за ядерной риторики Медведева на случай, если его высказывания «окажутся не просто словами».
https://www.rbc.ru/politics/01/08/2025/688cf28a9a7947444d58946a?from=from_main_1
Цитата: simple от 01.08.2025 20:48:53Цитата: fagot от 01.08.2025 19:59:08Не заметим С-130 или 20 тыс. одних Томагавков? Да и 40 Томагавков на один Геркулес, даже наваленных штабелями, внушают. :)
не 40 не полезет, чет я подзабыл.
два сбрасываемых блока по 9 штук, 556 с130, 10 000 томагавков по 1200 кг.
а то что мы их не заметим, уже не замечаем. даже несмотря на максимально доступную плотность
Откуда 10 тысяч? Их менее 4000
Цитата: AlexandrU от 01.08.2025 00:52:29Цитата: pkl от 01.08.2025 00:11:25Давайте считать:...
Хоть картинка и ерунда, но даже она говорит о паритете, а из традиционного упора в авиацию и морскую составляющую не следует превосходства в остальном.
Каком паритете? Вы считать умеете? 5649 - 5580 = 69 в их пользу. При этом здесь пишут, что для неприемлемого ущерба хватит и сотни - двух.
Цитата: pkl от 01.08.2025 21:29:11О! Вечер перестал быть томным! Вот как может выглядеть начало:
ЦитироватьТрамп заявил, что приказал разместить две атомные подлодки «в соответствующих регионах» из-за ядерной риторики Медведева на случай, если его высказывания «окажутся не просто словами».
https://www.rbc.ru/politics/01/08/2025/688cf28a9a7947444d58946a?from=from_main_1
Число подводных лодок у США ограничено в отличие от постов Медведева. Жги ещё, Д.А., пусть поплавают!
Цитата: Iv-v от 01.08.2025 06:35:05Цитата: pkl от 31.07.2025 23:32:01Дело даже не в спецслужбах, людям просто не нравится неприятная им информация и они её избегают. Между тем ситуация действительно хуже некуда: мы на пороге военного поражения.
Надо смотреть не на то, что говорит человек, а на мотивы, по которым он это что-то говорит.
Вот каковы, например, мотивы того, что вы пишете: "Между тем ситуация действительно хуже некуда: мы на пороге военного поражения"?
Какие мотивы? Начну издалека. Помните советское время? Какое будущее нам обещали? Я то отлично помню и я в это будущее верил. Так же как мои дедушка /хотя он к концу жизни, кажется, начала понимать, куда всё идёт/, бабушка, мама. Да все. И к тому, что началось после 1989 г. все были совершенно не готовы. Никто не был готов. А между тем были люди, которые прекрасно всё понимали и готовились. Помните узбекское дело? Там у арестованных килограммы золота следователи находили. У нас в Калининграде, кстати, тоже были очереди в ювелирку, в 1989 г., больше чем за колбасой. Я тогда искренне не понимал, зачем они это делают.
Ровно та же ситуация была в 1997 - 98 гг. "Девальвации не будет" и дефолта тоже. Угу. Те, кто вовремя вышли из ГКО, те молодцы, конечно. Но я знаю людей, которые брали кредиты в долларах по курсу 1 доллар к 5 рублей.
Помню, как в 2007 - 2008 г. по телеку говорили, что Россия является "тихой гаванью" для капиталов. Про то, что говорили и писали перед СВО, надеюсь, напоминать не надо?
Справедливости ради, такое не только у нас наблюдается и те жители Украины, которые писали, как будут ездить на высокоскоростных поездах из Киева в Симферополь или кататься на "Теслах" из свободного Крыма в свободную Кубань по Крымскому мосту явно в это верили. В то время как на той же Украине у арестованных чиновников изымали швейцарские часы, золотые слитки и наличные евро чемоданами. Ну и как тамошняя элита рванула из страны 20 - 21 февраля, тоже, наверное, видели, как и видео с укролётчиком, который всё выспрашивал у наших десантников, как ему попасть в Гостомель.
Крах Сирии в декабре 2021 г. не забыли ещё? Я видел видео, как люди буквально выбегали из домов в чём были, некоторые даже без вещей и бежали от уже вошедших в город бородатых, в то время как по ихнему телеку /да и по нашему тоже/ говорили про перегруппировки какие-то. Я тогда сразу понял, что происходит. Ну а некоторые сбежать не успели и в интернете есть видео, что с ними сделали.
Наконец, ближе к нашей теме. Перед бомбёжкой Ирана, примерно за неделю стало ясно, что бомбить будут. Я подписан на израильский телеграмм-канал, так там за неделю людям объясняли, как собрать тревожный рюкзак, выяснить кратчайшие пути до бомбоубежищ, зарядить мобильники и поддерживать заряженными, наличку с собой всегда носить и т.д. Ну а за пару дней стало ясно, когда. И не только на этом канале, везде уже писали и стало понятно, что всё, кажется начинается. Короче, что Иран будут бомбить, знали все. Кроме самих иранцев. ИХ явно застали врасплох.
Так что знать и обсуждать надо, чтобы хотя бы выжить. Предупреждён - значит, вооружён.
А вторым мотивом является то, что у нас в стране очень любят всякие "аналоговнеты". И началось ещё с эпохи СССР, когда деньги тратились на всякую хрень, нафиг никому не нужную типа "Бурана", авианесущих крейсеров и Ту-160. Вместо того, что действительно было нужно. Короче, деньги тратились на бессмысленные проекты, которые только разоряли страну и ослабляли её вооружённые силы. В связи с чем события, указанные в первом абзаце, стали неизбежны. А сейчас я вижу, что мы опять наступаем на те же грабли. И, боюсь, результат будет такой же.
Цитата: Старый от 01.08.2025 11:26:50Если паритет (например у тебя пистолет и у меня пистолет) то выгоду получает тот кто первый выстрелит. Т.е. обезоруживающий удар.
И чтоб такого не произошло у двух сверхдержав есть СПРН, а у третьей на подходе.
Цитата: Старый от 01.08.2025 11:27:52Цитата: Iv-v от 01.08.2025 06:35:05Вот каковы, например, мотивы того, что вы пишете: "Между тем ситуация действительно хуже некуда: мы на пороге военного поражения"?
Мотив - желание отвести нас от порога военного поражения. И поставить на этот порог противника.
Почему 1990-е были такими тяжёлыми? Потому что людям врали, врали до последнего. Войну в Карабахе называли конфликтом, события в Фергане - столкновениями и т.д. Причём врали до последнего, даже когда уже ситуация пошла вразнос. Подавляющее большинство людей в СССР не понимали, что происходит и к чему надо готовиться.
Цитата: pkl от 01.08.2025 21:33:51Каком паритете? Вы считать умеете? 5649 - 5580 = 69 в их пользу...
Это всего лишь взгляд художника. Он так видит :)
Цитата: simple от 01.08.2025 19:06:47Цитата: pkl от 01.08.2025 00:11:25т.к. они могут /скоро смогут/ нанести по нам обезоруживающий удар. Мы - нет.
помнится прикидывали, им для обезоруживающего удара надо поднять в воздух порядка 500 с130, это 20 000 томагавков которые они сделали уже лет 8 назад. мы этого даже не заметим.
вот старлинки намострячат и будут готовы
Не знаю, есть ли столько "Томагавков" в природе, но столько много и не надо для обезоруживающего удара. А ещё у них JASSM есть.
В любом случае конфигурация СЯС должна предусматривать, что мы пропустим удар. Поэтому надо начинать с укрытий для МБР, со средств гарантированного доведения приказов /вплоть до опечатанных пакетов, которые полагается вскрыть через определённое время после пропадания связи/. Ну и рассредоточения, не только ядерных сил, но и инфраструктуры, населения, всего.
Последние сообщения удалены.
"Политика" светит всем! >:(
Тема отдыхает.
На другом форуме возник вопрос, поискал в сети, и вот что нашёл:
ЦитироватьКалибр
ОКР "Калибр" представляет собой семейство крылатых ракет для сухопутных, морских и воздушных систем. Да-да, их можно не только с кораблей запускать.
Сколько же стоит одна ракета "Калибр"? Точной информации по цене нет, т.к это является гостайной. Есть только предположения - называются цифры в 300-500 тыс. долларов (20-30 млн. рублей) за штуку.
Финансовое издание Forbes сообщали о 6,5 млн. долларов (460 млн. рублей) за ракету. Но тогда выходит так, что наш "Калибр" намного дороже их "Томагавка" последней модификации Block IV, который стоит 1,87 млн. долларов.
Х-555
Крылатая неядерная ракета Х-555 является глубокой модификацией советской ракеты Х-55. Носителями данных ракет являются стратегические бомбардировщики Ту-95 и Ту-160.
Точной стоимости в открытом доступе нет. Издание Forbes сообщает о 4 млн. долларов (280 млн. рублей) за ракету.
9-А-7660 "Кинжал"
9-А-7660 «Кинжал» - является отечественным гиперзвуковым авиационным ракетным комплексом.
Стоимость ракеты неизвестна - есть только приблизительная информация, которая говорит о цифрах от 500 тыс. долларов до 1 млн. долларов (от 36 до 70 млн. рублей).
Х-32
Х-32 или "ха-тридцать два" - это российская крылатая ракета авиационного базирования класса "воздух-поверхность". Является модернизации ракеты Х-22.
Х-32 обладает скоростью до 5400 км/ч при дальности в 1000 км. Стоимость Х-32 как и Х-22 неизвестно, но есть мнение, что одна Х-22 стоит до 500 тыс. долларов. Соответственно Х-32 не должна быть намного дороже базовой модели.
Х-101
Х-101 - отечественная крылатая авиационная ракета большой дальности. Имеет ядерный вариант в виде ракеты Х-102. Издание Forbes сообщает, что ракета стоит около 13 млн. долларов (930 млн. рублей) за одну единицу.
https://dzen.ru/a/Y7UHZ3zmWxp4Bnce
ЦитироватьАПЛ и их стоимость
Атомная подводная лодка (АПЛ) "Борей" - самый современный ракетоносец России и очень дорогой в постройке аппарат. Цифры разнятся - наши заявляют о стоимости 1 подлодки приблизительно в 25 млрд рублей, на Западе считают, что цена выше, но я верю нашим. Баллистическая ядерная ракета, такая как "Булава" это сам по себе сложный технический агрегат и тоже отдельная статья расходов, распространённая цифра в открытом пространстве - 1 млрд рублей за ракету. Таких ракет АПЛ несёт 16, значит: 25 + 16 = 41 млрд рублей за 1 подлодку с комплектом из 16 ракет. Цифры приблизительные, поскольку такую информацию официально вам не расскажут, но логика и опыт мне подсказывают, что они вполне правдоподобны.
Техобслуживание, подготовка офицеров и затраты на эксплуатацию, обучение офицеров - всё это для подводного атомного флота всегда дорого, точную цифру вам никто не скажет. На лодке экипаж в 100 человек, из которых половина - офицеры. Более подробно опишу ниже свои мысли по поводу расходов на эксплуатацию. Американцы и европейцы традиционно делали ставку на подлодки в своем ядерном сдерживании, а мы больше полагались на наземные шахты и передвижные комплексы в силу объективных географических причин.
ПГРК и их стоимость
Передвижной наземный ракетный комплекс, российский современный такой, как "Ярс", не может прятаться под водой в океанах, однако может неплохо прятаться в сибирском "зеленом океане". Стоимость его производства, опять же, из открытых источников - около 2 млрд рублей за единицу, из которых 1 млрд это стоимость самой ракеты. Умножаем 16х2 = 32 млрд рублей за 16 ракет, вроде пока дешевле, чем у АПЛ. Но "Ярс" всегда катается с группой поддержки в виде пары бронеавтомобилей прикрытия и несколько офицеров спецназа к ним против диверсантов. Накидываем 8 млрд легкой рукой за это и таким образом общая сумма расходов будет где-то около 40 млрд на 16 комплексов. В итоге стоимость почти ровно такая же, как и у подлодки "Борей".
https://dzen.ru/a/YbT6DDjS2g9jaHGJ
Если вкратце, то крылатые ракеты совсем недешёвые в сравнении со стоимостью баллистических, даже твердотопливных, особенно с учётом носителей:
ЦитироватьПри оценочной стоимости Ту-160 равной 15 млрд. руб. стоимость серии из 10 самолетов превысит 160 млрд. руб.
https://topwar.ru/138306-tu-160-stoit-li-vozobnovlyat-proizvodstvo.html
Косвенное подтверждение тому - довольно редкое использование Х-101 и Калибров в настоящее время в СВО. Соответственно, идея использовать крылатые ракеты в качестве сил сдерживания - нерабочая, Веганин оказался прав. Тут если что-то и выдумывать, то, скорее, в сторону гиперзвука с первыми ступенями МБР или БРПЛ в качестве стартового ускорителя.
Короче, только твердотопливные ракеты.
Кстати, о ракетах. Только что прочитал:
ЦитироватьМИД обратил внимание на действия западных стран в области распространения РСМД, которые угрожают безопасности России. Москва теперь не считает себя ограниченной в развертывании ракет средней и меньшей дальности, заявило ведомство
https://www.rbc.ru/politics/04/08/2025/6890dee79a79474aad308e4e
Цитата: pkl от 04.08.2025 23:20:34Если вкратце, то крылатые ракеты совсем недешёвые в сравнении со стоимостью баллистических,
Цитата: pkl от 04.08.2025 23:20:34Косвенное подтверждение тому - довольно редкое использование Х-101 и Калибров в настоящее время в СВО
А что, баллистические часто используются?
Вобщем мораторий на РСМД отменили. Счас Калибры полетят из железнодорожных контейнеров.
Цитата: Старый от 04.08.2025 23:25:43Цитата: pkl от 04.08.2025 23:20:34Если вкратце, то крылатые ракеты совсем недешёвые в сравнении со стоимостью баллистических,
Цитата: pkl от 04.08.2025 23:20:34Косвенное подтверждение тому - довольно редкое использование Х-101 и Калибров в настоящее время в СВО
А что, баллистические часто используются?
Несколько раз в день - это часто или редко?
Цитата: Дмитрий В. от 05.08.2025 10:08:30Несколько раз в день - это часто или редко?
Я не слышал чтобы Искандеры использовались чаще чем КР.
Цитата: Старый от 05.08.2025 10:30:22Цитата: Дмитрий В. от 05.08.2025 10:08:30Несколько раз в день - это часто или редко?
Я не слышал чтобы Искандеры использовались чаще чем КР.
Искандеры используются ежедневно. Что неудивительно при производстве 100-120 шт в месяц
Цитата: Дмитрий В. от 05.08.2025 12:19:04Искандеры используются ежедневно. Что неудивительно при производстве 100-120 шт в месяц
И о таком темпе производства я тоже не слышал. Есть открытые данные?
Хохлы регулярно бахвалятся количеством сбитых (причём количество сбитых иногда превышает количество запущенных) но даже они вроде до такой цифры не доходили.
Цитата: Старый от 05.08.2025 18:26:52Цитата: Дмитрий В. от 05.08.2025 12:19:04Искандеры используются ежедневно. Что неудивительно при производстве 100-120 шт в месяц
И о таком темпе производства я тоже не слышал. Есть открытые данные?
Хохлы регулярно бахвалятся количеством сбитых (причём количество сбитых иногда превышает количество запущенных) но даже они вроде до такой цифры не доходили.
Наших открытых цифр ты не дождёшься. Что касается "не наших", то в нчале мая The Economist писал, что Россия ежегодно производит 1400 баллистических ракет к ОТРК Искандер и 500 ракет Х-101: https://www.gazeta.ru/politics/news/2025/05/09/25738592.shtml
https://spacenews.com/lockheed-martin-targets-2028-demo-of-space-based-missile-interceptors/
ЦитироватьLockheed Martin targets 2028 demo of space-based missile interceptors
The company is positioning its existing missile defense portfolio as foundation for homeland shield
by Sandra Erwin August 4, 2025
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384703.webp)
Credit: Illustration by Lockheed Martin
Машперевод
ХАНТСВИЛЛ, Алабама. — Компания Lockheed Martin разрабатывает концепции размещения ракет-перехватчиков в космосе в рамках программы «Золотой купол для Америки» — амбициозной программы администрации Трампа по созданию всеобъемлющей системы противоракетной обороны, защищающей территорию США.
Аэрокосмический и оборонный гигант планирует провести орбитальную демонстрацию космических перехватчиков к 2028 году, что совпадает со сроками президента Трампа по созданию первоначальных возможностей Golden Dome, сообщили руководители компании во время встречи с журналистами 4 августа на объектах Lockheed.
«Мы будем готовы поддержать демонстрацию на орбите к 2028 году», — заявила Аманда Паунд, директор по стратегии космических миссий и передовым возможностям компании Lockheed Martin.
Инициатива «Золотой купол» представляет собой значительное расширение существующих возможностей противоракетной обороны США, которые в первую очередь ориентированы на защиту передовых вооружённых сил, а не континентальной части США. Указ Трампа, предписывающий Министерству обороны продолжить эту программу, конкретно предусматривает включение космических перехватчиков в качестве ключевого компонента.
Подробности остаются в тайне.
Паунд отказалась уточнить, будет ли концепция космического перехватчика Lockheed основана на кинетической технологии «удара для поражения» или системах направленной энергии с использованием мощных лазеров. Она заявила, что подробное обсуждение конкретных технологий преждевременно до тех пор, пока правительство не опубликует свои архитектурные требования к «Золотому куполу».
«Мы с нетерпением ждем скорейшего появления архитектуры и хотим лучше понять, что необходимо для возможностей перехватчиков космического базирования», — сказал Паунд.
Привлекательность космических перехватчиков заключается в их способности поражать ракетные угрозы на критическом участке траектории, сразу после запуска с территории противника. Такое орбитальное расположение создаст то, что сторонники называют «первой линией обороны», способной реагировать в течение нескольких секунд из любой точки над земным шаром — потенциально быстрее, чем альтернативы наземного или морского базирования.
По мнению военных аналитиков, ранний перехват нейтрализует угрозы вдали от территории США, снижая риск рассеивания боеголовок или ложных целей. Космические системы также позволяют избежать гравитационных ограничений, влияющих на наземные перехватчики, что потенциально позволяет создавать более компактные и маневренные перехватчики с более быстрым временем реагирования на пуски, обнаруженные благодаря расширению сетей космических датчиков.
Развитие существующего портфеля
Дэн Нимблетт, вице-президент Lockheed по вопросам эшелонированной внутренней обороны, подчеркнул, что «архитектура Golden Dome не была представлена промышленности или общественности», отметив, что на данном этапе компания не предлагает конкретных архитектурных решений.
Однако Lockheed позиционирует свой существующий портфель противоракетной обороны — включая радиолокационные и сенсорные сети, системы управления и контроля, перехватчики ракет и спутники раннего предупреждения — как основу для разработки Golden Dome.
Брайан Данн, вице-президент по стратегии и развитию бизнеса, охарактеризовал «Золотой купол» как расширение существующих систем тактической противоракетной обороны. «Изучая, как проектировать и разрабатывать архитектуру «Золотого купола», мы сегодня делаем это в меньших масштабах, охватывая все боевые командования», — сказал он. «Теперь, конечно, мы будем действовать за пределами нашей территории. Поэтому ставки немного выше. Протяженность нашей защищаемой территории больше».
Проблемы командования и управления
Руководство Lockheed, как и другие отраслевые эксперты , определило потенциальные требования к системе управления Golden Dome как беспрецедентные по масштабу и сложности. Система должна будет интегрировать данные с орбитальных спутников, наземных радаров и морских датчиков для обнаружения и отслеживания пусков по всему миру, а затем назначать оптимальные перехватчики — как космического, так и наземного базирования — в течение нескольких секунд после обнаружения ракеты.
«Golden Dome for America — это задача, не имеющая аналогов в подобных масштабах и в такие сроки», — сказал Тэд Бекерт, директор Lockheed Martin по стратегии и развитию бизнеса в области роторных и миссионерских систем.
Задача интеграции требует масштабной автоматизации и бесперебойной координации между различными сферами деятельности и родами войск, в каждом из которых используются различные технологии и процедуры.
Чтобы решить эти проблемы, компания Lockheed создала для Golden Dome цифровую среду прототипирования в своём центре моделирования и симуляции в Саффолке, штат Вирджиния. «Мы создали среду, в которой несколько компаний могут объединиться и сотрудничать», — сказал Бекерт, добавив, что объект будет «открыт для промышленности» и рассчитан на взаимодействие как с традиционными, так и с нетрадиционными партнёрами в сфере обороны.
Бекерт подчеркнул, что успешные испытания «Золотого купола» должны учитывать физику во всех эксплуатационных областях: космическом пространстве, атмосфере Земли, морской поверхности и подводных средах.
HUNTSVILLE, Ala.— Lockheed Martin is developing concepts for deploying missile interceptors in space as part of Golden Dome for America, the Trump administration's ambitious program to create a comprehensive missile defense system protecting the U.S. homeland.
The aerospace and defense giant plans to conduct an orbital demonstration of space-based interceptors by 2028, aligning with President Trump's timeline for establishing initial Golden Dome capabilities, company executives said during a meeting with reporters Aug. 4 at Lockheed's facilities.
"We'll be ready to support an on-orbit demonstration by 2028," said Amanda Pound, director of space mission strategy and advanced capabilities at Lockheed Martin.
The Golden Dome initiative represents a significant expansion of current U.S. missile defense capabilities, which primarily focus on protecting forward-deployed military forces rather than the continental United States. Trump's executive order directing the Department of Defense to pursue the program specifically calls for incorporating space-based interceptors as a key component.
Details remain under wraps
Pound declined to specify whether Lockheed's space-based interceptor concept would rely on kinetic "hit-to-kill" technology or directed-energy systems using high-powered lasers. She said detailed discussions about specific technologies would be premature until the government releases its architectural requirements for Golden Dome.
"We're looking forward to the architecture coming out soon, and to understand more of what they need for space based interceptor capability," Pound said.
The appeal of space-based interceptors lies in their potential to engage missile threats during the critical boost phase, immediately after launch from enemy territory. This orbital positioning would create what proponents describe as a "first line of defense" capable of responding within seconds from any point above the globe — potentially faster than ground- or sea-based alternatives.
Early interception would neutralize threats far from U.S. territory, reducing the risk of warhead or decoy dispersal, according to defense analysts. Space-based systems also avoid gravitational constraints that affect ground-launched interceptors, potentially enabling smaller, more agile kill vehicles with quicker response times to launches detected by expanding networks of space-based sensors.
Building on existing portfolio
Dan Nimblett, Lockheed's vice president of layered homeland defense, emphasized that "the architecture for Golden Dome has not been released to industry or publicly," noting the company isn't proposing specific architectural solutions at this stage.
However, Lockheed is positioning its existing missile defense portfolio — including radar and sensor networks, command and control systems, missile interceptors, and early warning satellites — as a foundation for Golden Dome development.
Brian Dunn, vice president for strategy and business development, characterized Golden Dome as an extension of current tactical missile defenses. "As we look at how do you design and develop a Golden Dome architecture, we do that today at a smaller scale, across all the combatant commands," he said. "Now, of course, we're going to be doing it out of our homeland. So the stakes are a little bit higher. The expanse of our defended area is greater."
Command and control challenges
Lockheed executives, as well as other industry experts, identified Golden Dome's potential command-and-control requirements as unprecedented in scope and complexity. The system would need to integrate data from orbiting satellites, ground-based radars, and sea-based sensors to detect and track launches globally, then assign optimal interceptors — whether space-based or terrestrial — within seconds of missile detection.
"Golden Dome for America is a challenge unlike anything attempted at this scale or on this timeline," said Thad Beckert, Lockheed Martin's director of strategy and business development for rotary and mission systems.
The integration challenge requires massive automation and seamless coordination across multiple domains and military branches, each operating different technologies and procedures.
To address these challenges, Lockheed built a prototyping digital environment for Golden Dome at its modeling and simulation center in Suffolk, Virginia. "We've built an environment where multiple companies can come together and collaborate," Beckert said, adding that the facility will be "open to industry" and designed to include both traditional and non-traditional defense partners.
Beckert emphasized that successful Golden Dome testing must account for physics across all operational domains: outer space, Earth's atmosphere, sea surface, and undersea environments.
Реинкарнация СОИ середины 80-х:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384704.jpg)
Минус лазеры, "Бриллиантовая галька" на новом техническом уровне, как и слой сенсоров и связи.
Вольфрамовая шрапнель из СОИ может весьма пригодиться для противодействия пернхватчикам: миллионы осколков прошьют окружающее пространство и все ИСЗ любого назначения.
Падазжите! А как же договор, или что там по космосу?! По нему же нельзя в космосе оружие размещать?
Цитата: Дмитрий В. от 05.08.2025 19:38:27Наших открытых цифр ты не дождёшься. Что касается "не наших", то в нчале мая The Economist писал,
Оххх, что-то нет у меня доверия к этому Экономисту... :(
У их СМИ вечно две крайности - или "У России кончились ракеты" или "Аааа!!! Российская военная угрозаааа!!!"
Цитата: telekast от 05.08.2025 22:48:46Падазжите! А как же договор, или что там по космосу?! По нему же нельзя в космосе оружие размещать?
ЦитироватьГлава МИД Сергей Лавров и глава внешнеполитического ведомства Буркина-Фасо Жан-Мари Траоре подписали совместное заявление о неразмещении первыми оружия в космосе.
ЦитироватьВ Совместном заявлении Российская Федерация и Союз Коморских Островов подчёркивают необходимость заключения международного договора, запрещающего размещение и применение оружия в космосе...
https://www.rbc.ru/politics/25/04/2024/662a65959a79473e2b6dfa25
ЦитироватьРоссия призовет заключить договор о запрете гонки вооружений в космосе
В проекте резолюции, который Россия в ближайшее время внесет в Совет Безопасности ООН, она призовет международное сообщество заключить соглашение, которое запрещает гонку вооружений в космосе. Прокомментировал РБК замглавы МИД России Сергей Рябков.
«Один из оперативных пунктов этой резолюции будет содержать призыв всем государствам приступить к переговорной работе над юридически обязывающим инструментом, исключающим гонку вооружений в космическом пространстве», — пояснил замминистра. Он отметил, что Россия уже заключила двусторонние соглашения более чем с 30 странами, что «никогда не станет первой в плане размещения оружия в космосе».
24 апреля в Совбезе ООН прошло голосование по резолюции о неразмещении ядерного оружия в космосе, которую предложили США и Япония. Она состоит из восьми пунктов и подтверждает приверженность всех стран Договору о космосе 1967 года. В нем сказано, что участники обязуются не выводить на орбиту объекты с ядерным оружием или каким-либо другим оружием массового уничтожения (ОМУ), не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать его в космическом пространстве иными способами. В договоре нет запрета на разработку такого оружия — его прописали в американо-японской резолюции.
13 членов Совбеза проект поддержали, Китай воздержался, а Россия воспользовалась правом вето, и документ не прошел. Москва и Пекин предлагали внести поправку, чтобы призвать все страны «принять срочные меры, чтобы навсегда предотвратить» размещение оружия в космосе, и запустить переговоры о многостороннем соглашении на этот счет. За нее проголосовали семь членов Совбеза, против — тоже семь, в их числе Великобритания, США и Франция, у которых есть право вето, воздержалась Швейцария.
«Россия и Китай своей поправкой не вычеркивают из проекта призыв не развивать оружие массового уничтожения и не размещать его в космосе, а лишь дополняют его положениями о недопустимости любого вида оружия в космическом пространстве», — заявил постпред России при ООН Василий Небензя. После того как поправка не прошла и Москва резолюцию заблокировала, Небензя сообщил, что Россия планирует представить альтернативный проект.
«Наш проект будет внесен в ближайшее время — он будет всеобъемлющий, не выхватывающий из общего контекста только ядерное оружие, — пояснил в беседе с РБК Рябков. — На эту тему все решения давно приняты, все договоры подписаны. И если у США возникли какие-то фантомные представления о чем-то, то они должны хотя бы объясниться как минимум с нами — что их конкретно беспокоит и тревожит».
«Наш проект будет свободен от попытки представить дело так, будто американские инсинуации на тему неких наших намерений представляют собой отражение какой-то угрозы международным миру и безопасности, — пояснил Сергей Рябков. — Вот эти идеи о том, что мы разрабатываем спутник с ядерным оружием, — где этот спутник? Когда он будет выведен [на орбиту]? Кто его разрабатывает? Ничего об этом не произносится». Он предположил, что США «попытаются торпедировать» российскую резолюцию. Будут ли у России соавторы, он не уточнил.
https://rg.ru/2024/05/21/orbita-v-pricele.html
Цитировать21.05.2024
США и их союзники отклонили в Совете Безопасности (СБ) ООН проект резолюции о предотвращении гонки вооружений в космосе, который был внесен Россией. При голосовании документ поддержали 7 из 15 членов Совбеза, включая Китай, однако представители Британии, США, Франции, Японии и еще нескольких стран отклонили документ. Постпред России при ООН Василий Небензя напомнил, что ранее США и их союзники "заверяли всех в своей приверженности мирному космосу", но теперь "окончательно сбросили с себя маски". Попытки стран Запада "оправдать свои действия якобы неконсенсусным характером проекта" дипломат назвал "циничными и лицемерными". Он указал, что документ был призван способствовать "сохранению космоса исключительно для мирного использования", а голосование "продемонстрировало водораздел" между теми, кто к этому стремится, и теми, кто "ведет дело к его милитаризации". Постпред РФ подчеркнул, что истинная причина действий стран Запада "банальна и проста". "Вы просто хотите оставить себе свободу рук для использования космоса в военных целях и размещения там любых видов вооружений", - указал он. Напомним, что США активно разрабатывают космические вооружения, а четыре года назад впервые сформировали космические силы как самостоятельный вид войск, выделив на их развитие десятки миллиардов долларов.
Иными словами, неоднократно ветируя российские резолюции о всеобъемлющем запрещении размещения любого вооружения в космосе и проталкивая свою резолюцию о запрете разработок, производства и размещения в КП ядерного оружия, Штаты с союзниками говорят, что милитаиизация космоса, включая НОО, неизбежна, будет реализована СОИ на новом уровне (перед глобальным обезоруживающим ударом), а, вот, средства уничтожения СОИ в виде ЯО на орбите размещать запрещено :)
Последовательностью из ядерных взрывов обеспечим человечеству светлое будущее!
Цитата: Veganin от 06.08.2025 11:42:33Последовательностью из ядерных взрывов обеспечим человечеству светлое будущее!
осветим будущее человечества ядерными взрывами
исправил
Цитата: Старый от 04.08.2025 23:25:43Цитата: pkl от 04.08.2025 23:20:34Если вкратце, то крылатые ракеты совсем недешёвые в сравнении со стоимостью баллистических,
Цитата: pkl от 04.08.2025 23:20:34Косвенное подтверждение тому - довольно редкое использование Х-101 и Калибров в настоящее время в СВО
А что, баллистические часто используются?
По моим ощущениям, Кинжалы и баллистические Искандеры пускают чаще, чем крылатые Х-101. Про Калибры давно уже ничего не слышно. Про Р-500 вообще не помню, чтобы использовались.
Цитата: pkl от 07.08.2025 00:15:37По моим ощущениям, Кинжалы и баллистические Искандеры пускают чаще, чем крылатые Х-101.
Про Х-101 просто никто не сообщает.
Цитата: telekast от 05.08.2025 22:48:46Падазжите! А как же договор, или что там по космосу?! По нему же нельзя в космосе оружие размещать?
Типа есть открытый для подписания Договор о космосе 1967 года. Статья IV Договора обязывает государства-участники не размещать в космосе объекты, несущие ядерное оружие или другие виды оружия массового уничтожения, а также не создавать на орбите Земли и на поверхности небесных тел военные базы и сооружения. По состоянию на 2025 год 117 стран являются государствами-участниками договора, а ещё 23 подписали договор, но не завершили ратификацию.
США и Япония предлагали запретить размещение
ядерного оружия резолюцией Совета Безопасности ООН. На заседании Совбеза
24 апреля 2024 года за предложенную резолюцию проголосовали 13 из 15 членов. Китай воздержался, а Россия заблокировала документ (https://news.un.org/ru/story/2024/04/1451651), применив право вето.
Подготовленный Россией проект резолюции, призывающей ввести полный запрет размещения всех видов оружия в космосе на заседании Совбеза ООН
6 мая 2024 года набрал 7 голосов из 15. Швейцария воздержалась.
Учитывая, насколько широко можно трактовать понятие "оружие", и насколько нереально контролировать всё, что выводится в космос, то запрет на размещение в космосе любого "оружия" - нонсенс. Запретить "ядерное оружие" - более реально, но единственная страна, которая этому препятствует - Россия, обладающая правом вето в Совбезе ООН.
Цитата: Veganin от 06.08.2025 11:42:33Иными словами, неоднократно ветируя российские резолюции о всеобъемлющем запрещении размещения любого вооружения в космосе и проталкивая свою резолюцию о запрете разработок, производства и размещения в КП ядерного оружия,
Следует придерживаться фактов.
Это я не про вашу трактовку. Любая трактовка имеет право на существования. Потому я и обрезал цитату.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 11:45:13Следует придерживаться фактов.
Можете привести факты? А то окажется, что каждый оперирует своим набором фактов.
Цитата: Veganin от 07.08.2025 13:09:24Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 11:45:13Следует придерживаться фактов.
Можете привести факты? А то окажется, что каждый оперирует своим набором фактов.
Я привёл выше факт ветирования РФ предложения США и Японии с датой и ссылкой на сайт ООН.
Про голосование против предложения РФ и Китая на сайте ООН ссылку не нашёл, но вот, например (https://lenta.ru/news/2024/05/21/sovbez-oon-otklonil-rezolyutsiyu-rossii-o-predotvraschenii-gonki-vooruzheniy-v-kosmose-protiv-initsiativy-moskvy-vystupili-ssha/). Или вот ТАСС (https://tass.ru/politika/20642487).
Точные результаты голосований тоже привёл.
Вообще, это ведь вы утверждали "ветируя российские резолюции". Это не мне, а вам следует факты приводить. А факты, подтверждающие, написанное в моём посте, я привёл.
Цитата: Veganin от 06.08.2025 11:42:33Штаты с союзниками говорят, что милитаиизация космоса, включая НОО, неизбежна, будет реализована СОИ на новом уровне
Так это давно уже идёт. Можно хоть советские околоземные станции с зениткам вспомнить, хоть современные спутники-инспекторы.
Системы фиксирующие запуски ракет, это оружие или нет? РФ уже официально (подав жалобу в ITU) объявили, что спутники связи и ДЗЗ - это спутники двойного назначения.
А GNSS системы с самого своего создания были прежде всего оружие и уж спустя многие годы их дали возможность использовать гражданским.
Запретить любое "оружие" в космосе - нонсенс. Это никак контролировать невозможно. А вот запретить хотя бы ядерное оружие - задача вполне реальная. "Оружие" в кавычках, так как невозможно определить, конкретный спутник оружие или нет. Пока повреждений, скажем другим спутникам, от него нет - не оружие.
Цитата: Старый от 07.08.2025 00:20:58Цитата: pkl от 07.08.2025 00:15:37По моим ощущениям, Кинжалы и баллистические Искандеры пускают чаще, чем крылатые Х-101.
Про Х-101 просто никто не сообщает.
Хохлы охотно сообщают и фотографируют. Когда есть что.
Старый, я вот что подумал: что думаешь сейчас насчёт баллистической ракеты воздушного базирования? Может ли она быть дешёвой? Малогабаритной точно может - см. Пегас. И есть ли смысл ею заниматься?
https://www.flightradar24.com/55.03,42.54/5
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 09:14:17Цитата: telekast от 05.08.2025 22:48:46Падазжите! А как же договор, или что там по космосу?! По нему же нельзя в космосе оружие размещать?
Типа есть открытый для подписания Договор о космосе 1967 года. Статья IV Договора обязывает государства-участники не размещать в космосе объекты, несущие ядерное оружие или другие виды оружия массового уничтожения, а также не создавать на орбите Земли и на поверхности небесных тел военные базы и сооружения. По состоянию на 2025 год 117 стран являются государствами-участниками договора, а ещё 23 подписали договор, но не завершили ратификацию.
США и Япония предлагали запретить размещение ядерного оружия резолюцией Совета Безопасности ООН. На заседании Совбеза 24 апреля 2024 года за предложенную резолюцию проголосовали 13 из 15 членов. Китай воздержался, а Россия заблокировала документ (https://news.un.org/ru/story/2024/04/1451651), применив право вето.
И правильно сделала, что заблокировала - есть же Договор о космосе.
ЦитироватьУчитывая, насколько широко можно трактовать понятие "оружие", и насколько нереально контролировать всё, что выводится в космос, то запрет на размещение в космосе любого "оружия" - нонсенс. Запретить "ядерное оружие" - более реально, но единственная страна, которая этому препятствует - Россия, обладающая правом вето в Совбезе ООН.
В начале любого договора и закона есть такой раздел - "Применяемые слова и термины". Вот там можно подробно описать, что подразумевается под словом оружие, а что нет.
Цитата: pkl от 07.08.2025 14:22:55И правильно сделала, что заблокировала - есть же Договор о космосе.
Договор к которому при желании можно присоединиться, можно не присоединиться, можно ратифицировать, можно не ратифицировать, можно отозвать своё членство это дело одно. А резолюция Совета Безопасности - другое.
По факту Россия наложила вето на проект резолюции, запрещающей размещение ядерного оружия в космосе. Китай от голосования воздержался. Все остальные 13 членов Совета Безопасности резолюцию поддержали.
Вы считаете, что правильно сделала - ваше право. Я с этим спорить не собираюсь.
Цитата: pkl от 07.08.2025 14:22:55В начале любого договора и закона есть такой раздел - "Применяемые слова и термины". Вот там можно подробно описать, что подразумевается под словом оружие, а что нет.
Ну-ну. Сделайте такую попытку. А заодно предложите механизм контроля.
Ещё раз - речь шла не о договоре, а о резолюции СБ ООН.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 14:52:41Цитата: pkl от 07.08.2025 14:22:55И правильно сделала, что заблокировала - есть же Договор о космосе.
Договор к которому при желании можно присоединиться, можно не присоединиться, можно ратифицировать, можно не ратифицировать, можно отозвать своё членство это дело одно.
Таково международное право, по умолчанию предполагающее равенство сторон и свободу рук. Вестфальская система!
ЦитироватьА резолюция Совета Безопасности - другое.
Совсем другое. В первую очередь она не является источником права.
ЦитироватьЦитата: pkl от 07.08.2025 14:22:55В начале любого договора и закона есть такой раздел - "Применяемые слова и термины". Вот там можно подробно описать, что подразумевается под словом оружие, а что нет.
Ну-ну. Сделайте такую попытку.
А кто мне зарплату будет платить?
ЦитироватьА заодно предложите механизм контроля.
Предлагаю спутники-инспекторы.
ЦитироватьЕщё раз - речь шла не о договоре, а о резолюции СБ ООН.
Есть договор. Его достаточно.
Цитата: pkl от 07.08.2025 17:28:53А кто мне зарплату будет платить?
Предложить благостную чушь, это одно. А при попытке конкретизировать сразу станет видно, что чушь. Вот и съехали на зарплату. А кто платить будет? Тот, кто оплатил другие 44,938 ваших постов. А если это всё души написали, так чего ещё не написать.
Цитата: pkl от 07.08.2025 17:28:53Предлагаю спутники-инспекторы.
Прелестно. А сами они не оружие?
И что инспекторы увидят? Летает железяка и что-то передаёт. Или даже не передаёт. Просто тихо мирно летает, никого не трогает. Может мирная, а может в любой момент готова что-то сделать.
Цитата: pkl от 07.08.2025 17:28:53Есть договор. Его достаточно.
Ровно такую позицию и высказал представитель РФ.
Резолюция СБ РФ, запрещающая размещение ядерного оружия в космосе по мнению РФ не нужна. Поэтому РФ наложили на резолюцию вето.
Генеральная Ассамблея обсудила вето России на проект резолюции о гонке космических вооружений (https://news.un.org/ru/story/2024/05/1451951)
ЦитироватьДокумент призывал не разрабатывать ядерное оружие или любые другие виды оружия массового уничтожения, предназначенные для размещения на орбите вокруг Земли, установки на небесных телах или размещения в космическом пространстве каким-либо иным образом. Проект резолюции был представлен Соединенными Штатами и Японией и поддержан более чем 60 странами.
Заседание было проведено в рамках мандата Генеральной Ассамблеи в соответствии с резолюцией 76/262 для обсуждения ситуаций, связанных с правом вето в Совете Безопасности, которым обладают его пять постоянных членов.
Нарушение резолюции может быть чревато. Договор - дело сугубо добровольное и по определению временное. Можно хоть договор о нераспространении ЯО посмотреть. Подписываем, отзываем подпись и снова готовы подписать.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 13:27:41Я привёл выше факт ветирования РФ предложения США и Японии с датой и ссылкой на сайт ООН.
Про голосование против предложения РФ и Китая на сайте ООН ссылку не нашёл, но вот, например (https://lenta.ru/news/2024/05/21/sovbez-oon-otklonil-rezolyutsiyu-rossii-o-predotvraschenii-gonki-vooruzheniy-v-kosmose-protiv-initsiativy-moskvy-vystupili-ssha/). Или вот ТАСС (https://tass.ru/politika/20642487).
Точные результаты голосований тоже привёл.
Вообще, это ведь вы утверждали "ветируя российские резолюции". Это не мне, а вам следует факты приводить. А факты, подтверждающие, написанное в моём посте, я привёл.
Я привел ссылки на новостные агентства - сам ничего не выдумывал.
Цитата: pkl от 07.08.2025 14:20:23Старый, я вот что подумал: что думаешь сейчас насчёт баллистической ракеты воздушного базирования? Может ли она быть дешёвой?
Думаю что нет. Всё что требует использования самолёта не будет дешовым.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 13:46:37Так это давно уже идёт. Можно хоть советские околоземные станции с зениткам вспомнить, хоть современные спутники-инспекторы.
Системы фиксирующие запуски ракет, это оружие или нет? РФ уже официально (подав жалобу в ITU) объявили, что спутники связи и ДЗЗ - это спутники двойного назначения.
А GNSS системы с самого своего создания были прежде всего оружие и уж спустя многие годы их дали возможность использовать гражданским.
Запретить любое "оружие" в космосе - нонсенс. Это никак контролировать невозможно. А вот запретить хотя бы ядерное оружие - задача вполне реальная. "Оружие" в кавычках, так как невозможно определить, конкретный спутник оружие или нет. Пока повреждений, скажем другим спутникам, от него нет - не оружие.
Что-то Вы все спутники различного назначения побросали в одну кучу и объявили оружием. По этой логике и табурет, которым раскроили огромное число черепов, тоже оружие и оружие летального действия.
Цитата: Veganin от 07.08.2025 18:37:35Я привел ссылки на новостные агентства - сам ничего не выдумывал.
Это ведь ваш авторский текст, не цитата?
Цитата: Veganin от 06.08.2025 11:42:33Иными словами, неоднократно ветируя российские резолюции о всеобъемлющем запрещении размещения любого вооружения в космосе
А в приведённых вами цитатах и ссылках нет ничего, подтверждающего, что США или другие страны, имеющие право вето, этим правом воспользовались.
Цитата: Veganin от 07.08.2025 18:41:33Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 13:46:37Так это давно уже идёт. Можно хоть советские околоземные станции с зениткам вспомнить, хоть современные спутники-инспекторы.
Системы фиксирующие запуски ракет, это оружие или нет? РФ уже официально (подав жалобу в ITU) объявили, что спутники связи и ДЗЗ - это спутники двойного назначения.
А GNSS системы с самого своего создания были прежде всего оружие и уж спустя многие годы их дали возможность использовать гражданским.
Запретить любое "оружие" в космосе - нонсенс. Это никак контролировать невозможно. А вот запретить хотя бы ядерное оружие - задача вполне реальная. "Оружие" в кавычках, так как невозможно определить, конкретный спутник оружие или нет. Пока повреждений, скажем другим спутникам, от него нет - не оружие.
Что-то Вы все спутники различного назначения побросали в одну кучу и объявили оружием. По этой логике и табурет, которым раскроили огромное число черепов, тоже оружие и оружие летального действия.
К счастью, я лично ничего оружием не объявлял. ;D
Но со стороны РФ такая попытка уже была.
Я хочу сказать, что вопрос какой спутник считать оружием во-первых сам по себе спорный, а во-вторых нельзя определить истинное назначение спутника на орбите, который никому в настоящий момент вреда не причиняет.
Цитата: Veganin от 07.08.2025 18:41:33По этой логике и табурет, которым раскроили огромное число черепов, тоже оружие и оружие летального действия.
Про табуреты не берусь судить. Могу сказать за ножи. Российский закон о том, что считается холодным оружием, а что не считается, весьма сложен. Но это пока оно не используется. А вот как только режущий или колющий предмет пускают в дело - тут всё просто. Это холодное оружие. И совершенно, не важно, будь это самурайский меч или маникюрные ножницы.
Ещё раз: это не моя логика. Я просто наблюдаю за происходящим.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 18:10:49Цитата: pkl от 07.08.2025 17:28:53А кто мне зарплату будет платить?
Предложить благостную чушь, это одно. А при попытке конкретизировать сразу станет видно, что чушь. Вот и съехали на зарплату. А кто платить будет? Тот, кто оплатил другие 44,938 ваших постов.
Ну я понял, за свой счёт поработать юристом. Не, идите на фиг, у меня вон оплаченная работа есть.
К тому же, международное право - это немножко не моя специализация.
Если Вам это интересно - Вы и пишите. Будет интересно почитать Ваши опусы и немножко поржать. Но, просьба, не в теме про малогабаритные МБР.
ЦитироватьЦитата: pkl от 07.08.2025 17:28:53Предлагаю спутники-инспекторы.
Прелестно. А сами они не оружие?
Нет.
ЦитироватьИ что инспекторы увидят?
Что из себя представляет этот объект.
ЦитироватьЛетает железяка и что-то передаёт. Или даже не передаёт. Просто тихо мирно летает, никого не трогает.
Ну да. На этом и базируется принцип мирного использования космического пространства.
ЦитироватьЦитата: pkl от 07.08.2025 17:28:53Есть договор. Его достаточно.
Ровно такую позицию и высказал представитель РФ.
Резолюция СБ РФ, запрещающая размещение ядерного оружия в космосе по мнению РФ не нужна.
Нет, не нужна. Если Вы юридически безрамотны, то я не могу сейчас читать Вам лекцию по международному праву:
- во-первых, у меня нет такого образования;
- во-вторых - здесь про МБР.
Уж не обессудьте.
ЦитироватьНарушение резолюции может быть чревато.
Ещё как чревато. Например, воевать с США никто не хочет, кроме совсем уж поехавших головой. Потому её никто и не приняли.
ЦитироватьДоговор - дело сугубо добровольное и по определению временное.
Ещё раз: перестаньте писать вещи, в которых ни черта не смыслите. Особенно не по теме.
Цитата: Старый от 07.08.2025 18:39:51Цитата: pkl от 07.08.2025 14:20:23Старый, я вот что подумал: что думаешь сейчас насчёт баллистической ракеты воздушного базирования? Может ли она быть дешёвой?
Думаю что нет. Всё что требует использования самолёта не будет дешовым.
Я считаю, смотреть надо на стоимость системы в целом. Тут идея в том, чтобы обойтись небольшим числом ракет за счёт их /гипотетически/ высокой живучести. Т.е. смотри: у нас 10 ракет, на каждой 10 ББ. Всего 100. Идея в том, что они дежурят в воздухе, над нашей территорией и, тем самым, практически неуязвимы для обезоруживающего удара. Идея старая, много раз рассмотренная и много раз отвергнутая, но... Тут вопрос, можно ли что-то новое придумать сейчас.
Цитата: Veganin от 07.08.2025 18:41:33Что-то Вы все спутники различного назначения побросали в одну кучу и объявили оружием. По этой логике и табурет, которым раскроили огромное число черепов, тоже оружие и оружие летального действия.
У меня складывается ощущение, что человек сознательно зафлуживает тему. А ведь её уже блокировали.
Цитата: pkl от 07.08.2025 19:24:45у нас 10 ракет, на каждой 10 ББ. Всего 100. Идея в том, что они дежурят в воздухе, над нашей территорией и, тем самым, практически неуязвимы для обезоруживающего удара.
Для ракеты с 10 ББ потребуется такой самолёт что он разорит страну. А постоянное дежурство таких самолётов в воздухе разорит 2 раза.
Цитата: pkl от 07.08.2025 19:20:20Ну я понял, за свой счёт поработать юристом. Не, идите на фиг, у меня вон оплаченная работа есть.
К тому же, международное право - это немножко не моя специализация.
Тогда какого чёрта вы полезли со своими комментариями, если у вас нет времени/желания обсуждать вопрос ограничений размещения ядерного оружия в космосе и по вашему собственному признанию вы в международном праве не разбираетесь и не хотите разобраться?
Что касается меня, то я просто привожу факты, подтверждённые ссылками (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2752375) на достоверные источники.
Они таковы:
- Статья IV Договора о космосе 1967 (https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml) года обязывает государства-участники не размещать в космосе объекты, несущие ядерное оружие или другие виды оружия массового уничтожения, а также не создавать на орбите Земли и на поверхности небесных тел военные базы и сооружения. (wiki)
- Договор не запрещает размещение обычных вооружений на орбите.
- По состоянию на 2025 год 117 стран являются государствами-участниками Договора, а ещё 23 подписали Договор, но не завершили ратификацию. В ООН в настоящее время входят 193 государства. (wiki)
- Следовательно, любая из 76 стран (https://www.unoosa.org/res/oosadoc/data/documents/2025/aac_105c_22025crp/aac_105c_22025crp_9_0_html/AC105_C2_2025_CRP09E.pdf) (например, Иран) имеет полное право размещать в космосе ядерное оружие прямо сейчас. Любое государство-участник Договора имеет полное право выхода из Договора.
- США и Япония предложили проект (https://news.un.org/ru/story/2024/05/1451951) резолюции СБ ООН, запрещающий размещение ядерного оружия в космосе. Проект был поддержан более чем 60 странами (https://news.un.org/ru/story/2024/05/1451951).
- Россия и Китай предложили поправку (https://news.un.org/ru/story/2024/05/1451951), "которая заключалась в том, чтобы призвать государства принять срочные меры, направленные на полный запрет размещения всех видов оружия в космосе". Поправка не была принята (https://news.un.org/ru/story/2024/05/1451951), так как не набрала необходимых 9 голосов. За проголосовали Россия, Китай, Алжир, Гайана, Эквадор, Мозамбик и Сьерра-Леоне. Против - США, Франция, Великобритания, Япония, Словения, Республика Корея и Мальта. Швейцария воздержалась.
- На заседании Совбеза 24 апреля 2024 (https://news.un.org/ru/story/2024/04/1451651) года за предложенную США резолюцию проголосовали 13 из 15 членов. Китай воздержался, а Россия заблокировала документ, применив право вето.
Таким образом резолюция СБ ООН, предложенная США:
- Запрещала бы размещение ЯО
- Не противоречила бы Договору 1967 года
- Поправка о всех видах оружия противоречила бы Договору 1967 года
Представитель России в ООН заявил, что достаточно статьи IV Договора о космосе 1967, уже содержащей запрет на размещение ЯО в космосе.
Как мы видим, США и Япония, подготовившие проект резолюции, посчитали, что не достаточно. Ещё 60 стран заявили о своей поддержке этого мнения. Ход голосования в СБ ООН показал, что только Россия против принятия такой резолюции. Китай воздержался, а остальные 13 стран проголосовали за неё.
Вот собственно и всё. Каждый может иметь собственное мнение о пользе или вреде размещения в космосе ЯО и о пользе или вреде дополнительных мер, этому препятствующих.
Высказывания дилетанта (по собственному его признанию) мы слышали.
Цитата: pkl от 07.08.2025 17:28:53Есть договор. Его достаточно.
Я не считаю, что участникам будет интересно персонально моё мнение, потому его не высказываю.
Думаю, что интересны официально выраженные мнение государств членов ООН. Особенно интересна позиция России. Из того, что она является участником Договора о космосе 1967 года, она вроде как не должна быть против усиления его действия. Тем не менее, воспользовалась правом вето, чтобы заблокировать принятие резолюции СБ ООН.
OFF про флуд:
Спойлер
Обсуждать этот вопрос начали (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=59805) telekast и Veganin. Я уже отвечал на пространный пост (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=15662) последнего, логично полагая, что это допустимо в данной теме.
Более того, pkl сам ввязался в обсуждение (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2752529) и написал 4 поста. В конце 4-го решил слиться, но оставить последнее слово за собой.
Цитата: pkl от 07.08.2025 19:20:20Ещё раз: перестаньте писать вещи, в которых ни черта не смыслите. Особенно не по теме.
Дескать не по теме.
Потом решил примерить плащ модератора:
Цитата: pkl от 07.08.2025 19:28:30У меня складывается ощущение, что человек сознательно зафлуживает тему. А ведь её уже блокировали.
Цитата: Demir_Binici от 08.08.2025 09:31:08Думаю, что интересны официально выраженные мнение государств членов ООН. Особенно интересна позиция России. Из того, что она является участником Договора о космосе 1967 года, она вроде как не должна быть против усиления его действия. Тем не менее, воспользовалась правом вето, чтобы заблокировать принятие резолюции СБ ООН.
Кинетическое оружие , по мощности вполне сравнимое с ядерным взрывом малой мощности, не входит в этот запрет.
Разместить побольше таких тяжелых болванок на орбите - и можно полностью стереть промышленность и города противника экологичным способом.
Полагаю Россия предпочла оставить возможность ответить на такую гонку вооружения выходом из Договора о космосе и размещением не экологичного и не конвенционального оружия.
Таки да, это явно не честная конкуренция со стороны России, не конвенциональная.
Цитата: Prokrust от 08.08.2025 11:02:41Цитата: Demir_Binici от 08.08.2025 09:31:08Думаю, что интересны официально выраженные мнение государств членов ООН. Особенно интересна позиция России. Из того, что она является участником Договора о космосе 1967 года, она вроде как не должна быть против усиления его действия. Тем не менее, воспользовалась правом вето, чтобы заблокировать принятие резолюции СБ ООН.
Кинетическое оружие , по мощности вполне сравнимое с ядерным взрывом малой мощности, не входит в этот запрет.
Разместить побольше таких тяжелых болванок на орбите - и можно полностью стереть промышленность и города противника экологичным способом.
Полагаю Россия предпочла оставить возможность ответить на такую гонку вооружения выходом из Договора о космосе и размещением не экологичного и не конвенционального оружия.
Таки да, это явно не честная конкуренция.
В запрет входит ядерное и другое ОМП. Кинетическое оружие к ОМП не относится.
Насчёт ваших рассуждений о сравнении кинетического оружия с ядерным и его возможностях не буду спорить, хотя мне они кажутся вздорными. Захочет РФ размещать "
побольше таких тяжелых болванок на орбите" - пожалуйста, никто не запрещает.
Цитата: Prokrust от 08.08.2025 11:02:41Полагаю Россия предпочла оставить возможность ответить на такую гонку вооружения выходом из Договора о космосе и размещением не экологичного и не конвенционального оружия.
Таки да, это явно не честная конкуренция.
Это вообще про что? Про право РФ размещать ЯО на орбите?
Россия из Договора о космосе 1967 года не выходила, пока во всяком случае. Как и любая страна имеет возможность выхода из него. После выхода сможет размещать в космосе ОМП, включая ядерное.
Предложенная США резолюция была попыткой предотвращение появления в космосе ЯО. Из Договора можно выйти, а вот отменить резолюцию СБ ООН может только другая резолюция. Россия наложила на резолюцию вето. Закономерно возникает вопрос, зачем? Чем ей мешало принятие резолюции?
Если РФ не собирается выходить из Договора о космосе 1967 и не собирается размещать в космосе ЯО, то не было никакого смысла вето накладывать. Другое дело, если собирается или допускает такую возможность и после того размещение в космосе ЯО или другого ОМП.
Напомню, что, например, Иран имеет полную к тому возможность, так как не ратифицировал ни Договора о космосе 1967, ни договор о нераспространении ЯО. К чему может привести выход РФ из Договора?
К чему может привести размещение ЯО в космосе, хоть Ираном, хоть Россией?
Уместно будет напомнить про висящее на стене ружьё.
Цитата: Prokrust от 08.08.2025 11:02:41Цитата: Demir_Binici от 08.08.2025 09:31:08Цитата: pkl от 07.08.2025 19:20:20Ну я понял, за свой счёт поработать юристом. Не, идите на фиг, у меня вон оплаченная работа есть.
К тому же, международное право - это немножко не моя специализация.
Тогда какого чёрта вы полезли со своими комментариями, если у вас нет времени/желания обсуждать вопрос ограничений размещения ядерного оружия в космосе и по вашему собственному признанию вы в международном праве не разбираетесь и не хотите разобраться?
Что касается меня, то я просто привожу факты, подтверждённые ссылками (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2752375) на достоверные источники.
Они таковы:
- Статья IV Договора о космосе 1967 (https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml) года обязывает государства-участники не размещать в космосе объекты, несущие ядерное оружие или другие виды оружия массового уничтожения, а также не создавать на орбите Земли и на поверхности небесных тел военные базы и сооружения. (wiki)
- Договор не запрещает размещение обычных вооружений на орбите.
- По состоянию на 2025 год 117 стран являются государствами-участниками Договора, а ещё 23 подписали Договор, но не завершили ратификацию. В ООН в настоящее время входят 193 государства. (wiki)
- Следовательно, любая из 76 стран (https://www.unoosa.org/res/oosadoc/data/documents/2025/aac_105c_22025crp/aac_105c_22025crp_9_0_html/AC105_C2_2025_CRP09E.pdf) (например, Иран) имеет полное право размещать в космосе ядерное оружие прямо сейчас. Любое государство-участник Договора имеет полное право выхода из Договора.
- США и Япония предложили проект (https://news.un.org/ru/story/2024/05/1451951) резолюции СБ ООН, запрещающий размещение ядерного оружия в космосе. Проект был поддержан более чем 60 странами (https://news.un.org/ru/story/2024/05/1451951).
- Россия и Китай предложили поправку (https://news.un.org/ru/story/2024/05/1451951), "которая заключалась в том, чтобы призвать государства принять срочные меры, направленные на полный запрет размещения всех видов оружия в космосе". Поправка не была принята (https://news.un.org/ru/story/2024/05/1451951), так как не набрала необходимых 9 голосов. За проголосовали Россия, Китай, Алжир, Гайана, Эквадор, Мозамбик и Сьерра-Леоне. Против - США, Франция, Великобритания, Япония, Словения, Республика Корея и Мальта. Швейцария воздержалась.
- На заседании Совбеза 24 апреля 2024 (https://news.un.org/ru/story/2024/04/1451651) года за предложенную США резолюцию проголосовали 13 из 15 членов. Китай воздержался, а Россия заблокировала документ, применив право вето.
Таким образом резолюция СБ ООН, предложенная США:
- Запрещала бы размещение ЯО
- Не противоречила бы Договору 1967 года
- Поправка о всех видах оружия противоречила бы Договору 1967 года
Представитель России в ООН заявил, что достаточно статьи IV Договора о космосе 1967, уже содержащей запрет на размещение ЯО в космосе.
Как мы видим, США и Япония, подготовившие проект резолюции, посчитали, что не достаточно. Ещё 60 стран заявили о своей поддержке этого мнения. Ход голосования в СБ ООН показал, что только Россия против принятия такой резолюции. Китай воздержался, а остальные 13 стран проголосовали за неё.
Вот собственно и всё. Каждый может иметь собственное мнение о пользе или вреде размещения в космосе ЯО и о пользе или вреде дополнительных мер, этому препятствующих.
Высказывания дилетанта (по собственному его признанию) мы слышали.
Цитата: pkl от 07.08.2025 17:28:53Есть договор. Его достаточно.
Я не считаю, что участникам будет интересно персонально моё мнение, потому его не высказываю.
Думаю, что интересны официально выраженные мнение государств членов ООН. Особенно интересна позиция России. Из того, что она является участником Договора о космосе 1967 года, она вроде как не должна быть против усиления его действия. Тем не менее, воспользовалась правом вето, чтобы заблокировать принятие резолюции СБ ООН.
OFF про флуд:
Спойлер
Обсуждать этот вопрос начали (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=59805) telekast и Veganin. Я уже отвечал на пространный пост (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=15662) последнего, логично полагая, что это допустимо в данной теме.
Более того, pkl сам ввязался в обсуждение (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2752529) и написал 4 поста. В конце 4-го решил слиться, но оставить последнее слово за собой.
Цитата: pkl от 07.08.2025 19:20:20Ещё раз: перестаньте писать вещи, в которых ни черта не смыслите. Особенно не по теме.
Дескать не по теме.
Потом решил примерить плащ модератора:
Цитата: pkl от 07.08.2025 19:28:30У меня складывается ощущение, что человек сознательно зафлуживает тему. А ведь её уже блокировали.
Основной вопрос - зачем такая резолюция, если есть уже межгосударственный договор 1967г., и объяснения, что такая резолюция должна усилить его действие, не проходит. Т.к. все крупные игроки его уже подписали и ратифицировали, а страны не ратифицировавшие его в космосе особого значения не играют. Если нужны были уточнения - можно было бы внести их в сам договор. А резолюцией ООН ускорить ратификацию договора 1967г странами, не ратифицировавшими его.
С моей точки зрения, резолюция СБ ООН нужна была США и еже с ними для выхода из договора 1967г. без иммиджевых и правовых потерь.
Шаг первый - проводим резолюцию СБ ООН предложенную США.
Шаг второй - спрашиваем (перевернув мой вопрос) - а зачем нам договор если есть резолюция, якобы дублирующая его и с чистой совестью выходим из договора 1967г.
Шаг третий - плюем на эту резолюцию, т.к. для принятия каких то действий по ней нужна будет другая резолюция, которую можно заблокировать.
А чтобы понять для чего это - нужно вспомнить про проект Артемида с перспективой создания базы на Луне и вспомнить, что договор 1967г. прямо запрещает создание военных баз на планетах солнечной системы.
Также нужно вспомнить, что последствие не выполнения межгосударственного договора - снижение доверия, а не выполнение резолюции СБ ООН -
Цитата: "На практике: скорее всего, ничего. В международном праве нет верховенства закона. Если у вас есть власть, вы в значительной степени освобождаетесь от соблюдения правил. Я говорю это не из политических или циничных соображений. Трудно привести хотя бы один пример, когда великая держава столкнулась бы с серьёзными последствиями за нарушение международного права. Я полагаю, что вторжение СССР в Афганистан привело к введению санкций, но это произошло, когда СССР уже переживал упадок. Когда США вторглись в Панаму 10 лет спустя, худшим последствием для них стало осуждение Генеральной Ассамблеей ООН (на осуждение Совета Безопасности ООН наложили вето США, Франция и Великобритания".
Теперь по поводу инсинуаций "
Запретить любое "оружие" в космосе - нонсенс. Это никак контролировать невозможно. "
На самом деле проект резолюции РФ содержал определения понятия "оружие в космосе" и предусматривал гарантии не применения противоспутникового оружия. Кроме того контролировать выведение в космос любого оружия, в том числе и ядерного, практически невозможно, важно контролировать не выведение, а применение - что вполне возможно.
Цитата: Demir_Binici от 07.08.2025 18:47:22А в приведённых вами цитатах и ссылках нет ничего, подтверждающего, что США или другие страны, имеющие право вето, этим правом воспользовались.
В #1166 последняя цитата и ссылка на rg.ru. На сайте решений ООН резолюция отсутствует, поскольку ее не приняли. Есть мнение по этому вопросу и голосованию МИД РФ:
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/predotvrashchenie_gonki_vooruzheniy_v_kosmose/1951902/
ЦитироватьКомментарий официального представителя МИД России М.В.Захаровой о ситуации вокруг российского проекта резолюции СБ ООН по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве и космической безопасности
935-21-05-2024
https://www.kommersant.ru/doc/6691456
ЦитироватьКонгресс США запросил у Пентагона доклад о ядерном взрыве в космосе
https://spacenews.com/defense-space-policy-chief-calls-russias-space-nuke-threat-a-thing-apart/
ЦитироватьDefense space policy chief calls Russia's space nuke threat "a thing apart"
John Plumb: Russia's potential development of a nuclear weapons for space is "egregious"
by Sandra Erwin May 10, 2024
Машперевод
ВАШИНГТОН — Джон Пламб, уходящий помощник министра обороны по космической политике, заявил, что Пентагон рассматривает стремление России создать ядерное оружие для использования в космосе как крайне тревожную угрозу, которая выделяется на фоне других опасных видов «противокосмического» оружия, разрабатываемого Москвой, Пекином и другими странами.
В интервью SpaceNews Пламб заявил, что Соединённые Штаты потратили десятилетия на разработку стратегий противодействия ожидаемому противоспутниковому оружию. Однако разработка Россией того, что американская разведка считает ядерным оружием космического базирования, — это «особое дело», требующее особого подхода из-за его неизбирательного воздействия в случае его применения.
«Чем слабее государство в плане обычных вооруженных сил, тем больше оно будет полагаться на ядерное оружие», — сказал Пламб о мотивах России, хотя ее президент отрицал, что она стремится создать ядерное оружие космического базирования.
«Россия истощает значительную часть своих обычных сил на украинском фронте», — добавил Пламб, так что она снова разыгрывает ядерную карту.
Не имея возможности развернуть спутники в таких масштабах, как США и Китай, Россия могла бы использовать такое орбитальное ядерное оружие, чтобы вывести из строя американские спутниковые сети. «Это вопиющее», — заявил Пламб.
Требуется дополнительный анализ
В 1962 году Соединенные Штаты провели высотное ядерное испытание Starfish Prime, вызвавшее интенсивные радиационные эффекты в космосе. По словам Пламба, нынешняя угроза требует нового анализа, поскольку это испытание проводилось «очень давно, когда в космосе находилось лишь небольшое количество спутников».
Он заявил, что защита всех американских спутников от такого излучения нереальна и потребует непомерно больших затрат. Вместо этого Пентагону и другим правительственным ведомствам следует провести дополнительные исследования и моделирование потенциального воздействия ядерного взрыва на орбите, а также разработать варианты повышения устойчивости военных систем.
Пламб заявил, что, поскольку Госдепартамент возьмет на себя ведущую роль в будущих переговорах с Москвой, цель США — «убедить не только Россию, но и все страны, что это ужасная идея» — хотя военные должны готовиться ко всем сценариям, какими бы ужасными они ни были.
Министерство обороны уделяет больше внимания космосу
Пламб, который уйдет в отставку в конце этого месяца, является первым утвержденным Сенатом помощником министра по космической политике в Министерстве обороны. Эта новая должность была учреждена Конгрессом в соответствии с Законом о национальной обороне 2020 года.
Покидая свой пост, Пламб напомнил, что на момент создания его должности Пентагон недооценил важность наличия специального управления по космической политике. Когда разразился конфликт на Украине, космос внезапно оказался в центре внимания всей страны из-за ключевой роли спутниковой сети Starlink компании SpaceX в обеспечении связи на Украине и разведывательной ценности коммерческих спутников для получения изображений для союзников США.
Именно тогда стало совершенно очевидно, что Министерству обороны нужен человек, который будет курировать космические вопросы, сказал Пламб. «До этого многие в ведомстве не понимали, насколько это важно».
Он отметил растущую зависимость Министерства обороны от спутниковых сетей для связи, навигации, разведки и других жизненно важных функций, а также растущую угрозу этим возможностям со стороны таких стран, как Россия и Китай. По словам Пламба, утверждение Сенатом должности помощника министра делает космическую сферу приоритетной задачей наряду с традиционными сферами воздушных, наземных, морских и киберопераций.
WASHINGTON — John Plumb, the outgoing assistant secretary of defense for space policy, said the Pentagon views Russia's pursuit of a nuclear weapon for use in space as a deeply troubling threat, one that stands apart from other feared "counterspace" weapons being developed by Moscow, Beijing and others.
In an interview with SpaceNews, Plumb said the United States has spent decades developing strategies to deal with anticipated anti-satellite weapons. But Russia's development of what U.S. intelligence believes to be a space-based nuclear weapon amounts to "a thing apart" that must be dealt with differently because of its indiscriminate effects if it were ever deployed.
"The weaker a state is in its conventional military force, the more it will rely on nuclear weapons," Plumb said of Russia's motivations, even though its president has denied it is pursuing space-based nuclear arms.
"Russia is exhausting a lot of their conventional force on the Ukrainian front," Plumb added, so here it is again playing the nuclear card.
While lacking the ability to deploy satellites as extensively as the United States and China, Russia could use such an orbiting nuclear weapon to cripple America's satellite networks. "It's egregious," Plumb said.
More analysis needed
While the United States conducted the high-altitude Starfish Prime nuclear test in 1962, spawning intense radiation effects in space, Plumb said the current threat requires new analysis because that test happened "a very long time ago, when there were only a small number of satellites in space."
He said hardening all U.S. satellites against such radiation would be unrealistic and prohibitively expensive. Instead, the Pentagon and other government agencies should do further studies and modeling of the potential impact of a nuclear detonation in orbit, and develop options to increase the resilience of military systems.
With the State Department taking the lead on future talks with Moscow, Plumb said the U.S. goal is to "convince not just Russia, but all nations that it is a terrible idea" — even as the military must brace for all scenarios, however awful.
DoD's greater focus on space
Plumb, who is stepping down later this month, is the first Senate-confirmed assistant secretary for space policy at the Defense Department, a new post Congress established in the 2020 National Defense Authorization Act.
As he leaves office, Plumb recalled that at the time his position was created, the Pentagon underestimated the importance of having a dedicated space policy office. When the Ukraine conflict broke out, space was suddenly thrust into the national spotlight because of the pivotal role played by SpaceX's Starlink satellite network in providing communications in Ukraine and the intelligence value of commercial imaging satellites to U.S. allies.
That is when it became very obvious that DoD needed someone to oversee space issues, Plumb said. "Before that, many in the department had not understood how important that would be."
He pointed out DoD's growing reliance on satellite networks for communications, navigation, intelligence and other vital functions — as well as the accelerating threats to those capabilities from nations like Russia and China. Having a Senate-confirmed assistant secretary, Plumb said, puts needed emphasis on the space domain as a priority alongside the traditional realms of air, land, sea and cyber operations.
Все предельно понятно и ясно.
Цитата: AlexNB от 08.08.2025 14:04:02Основной вопрос - зачем такая резолюция, если есть уже межгосударственный договор 1967г., и объяснения, что такая резолюция должна усилить его действие, не проходит.
Вы либо не прочитали текст, который цитируете либо не поняли. Договор можно не подписывать, или можно не ратифицировать, как это сделал Иран. Наконец из него можно просто совершенно свободно выйти.
Цитата: AlexNB от 08.08.2025 14:04:02Т.к. все крупные игроки его уже подписали и ратифицировали, а страны не ратифицировавшие его в космосе особого значения не играют.
Точно не читали или не поняли. Иран занимается созданием ЯО и запускает спутники в космос. Могут и совместить. Совершенно ничего не нарушая, заметим.
Цитата: AlexNB от 08.08.2025 14:04:02Если нужны были уточнения - можно было бы внести их в сам договор.
Вовсе не нужно было никаких уточнений в статье IV. Проект резолюции США никак её не исправлял и ей не противоречил. Это отдельный документ. Например, есть Договор о нераспространении ядерного оружия, текст которого одобренн Генеральной Ассамблеей ООН 19 июня 1968 года и есть резолюция Совета Безопасности ООН от 19 июня 1968 года.
Цитата: AlexNB от 08.08.2025 14:04:02А резолюцией ООН ускорить ратификацию договора
Юридическая безграмотность. Резолюцией СБ ООН нельзя ускорить ратификацию договора. Присоединение к договору - дело сугубо добровольное. И выход из него тоже свободный. Вы хоть читайте текст, который цитируете. Я приводил пример присоединения и выхода из Договор о нераспространении ядерного оружия. Очень упрощённое сравнение:
Спойлер
Есть договора и есть законы. Договор дело добровольное. Например, вы договорились с Кузьмичём, что он построит вам сарай, а вы ему заплатите 100 тыс. рублей. А после подписания договора, Кузьмич может свободно передумать и вернуть вам аванс, если вы его давали. На этом всё. А есть закон. И закон запрещает вам набить Кузьмичу морду, если аванс он пропил, деньги на материал тоже пропил, и баню строить отказывается. Если такое проделать, Кузьмич пойдёт в ментовку и за вами приедут. Вот резолюция СБ ООН это нечто навроде закона. Не совсем конечно. Но она даёт основания предпринимать некие действия против государств её нарушающих.
Цитата: AlexNB от 08.08.2025 14:04:02С моей точки зрения, резолюция СБ ООН нужна была США и еже с ними для выхода из договора 1967г. без иммиджевых и правовых потерь.
Шаг первый - проводим резолюцию СБ ООН предложенную США.
Шаг второй - спрашиваем (перевернув мой вопрос) - а зачем нам договор если есть резолюция, якобы дублирующая его и с чистой совестью выходим из договора 1967г.
Шаг третий - плюем на эту резолюцию, т.к. для принятия каких то действий по ней нужна будет другая резолюция, которую можно заблокировать.
Резолюция договор не дублирует. Это разные документы. Страна выводящая ЯО в космос Договор не нарушает, если она в этот момент не является его добровольным участником. А вот резолюцию СБ ООН она бы уже нарушила, будь принята такая резолюция. На резолюцию не так просто "
наплевать".
Цитата: AlexNB от 08.08.2025 14:04:02А чтобы понять для чего это - нужно вспомнить про проект Артемида с перспективой создания базы на Луне
Вижу, что у вас весьма мутные представления как об Artemis program, так и об Artemis Accords.
Цитата: AlexNB от 08.08.2025 14:04:02и вспомнить, что договор 1967г. прямо запрещает создание военных баз на планетах солнечной системы.
Ну а это уже было бы совсем смешно, если бы не было так грустно.
Цитата: AlexNB от 08.08.2025 14:04:02Теперь по поводу инсинуаций " Запретить любое "оружие" в космосе - нонсенс. Это никак контролировать невозможно. "
На самом деле проект резолюции РФ содержал определения понятия "оружие в космосе" и предусматривал гарантии не применения противоспутникового оружия.
Давайте, приведите нам полный текст проекта резолюции РФ. Мы обсудим, что он содержал, а чего не содержал. Чего попусту трепаться про "на самом деле".
Цитата: AlexNB от 08.08.2025 14:04:02Кроме того контролировать выведение в космос любого оружия, в том числе и ядерного, практически невозможно, важно контролировать не выведение, а применение - что вполне возможно.
Вы уж определитесь, что именно называете "инсинуацией".
Контролировать выведение - невозможно. А вот определить наличие радиоактивного излучения от спутника можно легко. Мирные спутники с ЯЭУ на земной орбите давно никто не размещает. Редкие гипотетические случаи, когда кому-либо такой спутник по какой-либо причине потребуется, можно легко отследить и контролировать.
Если/когда применят ЯО с орбиты, поздняк будет что-то контролировать.
Как результат, мы видим что поправку РФ большинство стран в СБ не поддержали. Хорош или плох был проект резолюции РФ совершенно не важно. Важно, что он не набрал голосов. Ещё более важно, что против проект резолюции США о запрете размещения ЯО в космосе оказалась только одна страна - РФ, которая и наложила вето.
Цитата: Veganin от 08.08.2025 16:18:00В #1166 последняя цитата...
Ещё раз. Мой пост #1171 содержал отрывок из написанного вами авторского текста:
ЦитироватьИными словами, неоднократно ветируя российские резолюции о всеобъемлющем запрещении размещения любого вооружения в космосе и проталкивая свою резолюцию о запрете разработок, производства и размещения в КП ядерного оружия, [Штаты с союзниками]
Я выделил часть вашего текста и написал:
ЦитироватьСледует придерживаться фактов.
Это написано исключительно о выделенном тексте. Ни цитат, ни вашей позиции фраза никоим образом не касается. Никаких подтверждений тому, что кто-либо "
неоднократно ветировал российские резолюции о всеобъемлющем запрещении размещения любого вооружения в космосе" вы не привели. Не привели вы их и позже. Не приводите их и сейчас. Этого нет ни в одной из цитат из поста #1166, как нет и ни в одной из приведённых вами ссылок - я их честно открыл и прочитал.
Спойлер
Со второй частью цитаты, что дескать "Штаты с союзниками проталкивают свою резолюцию о запрете разработок, производства и размещения в КП ядерного оружия" я полностью согласен. Было бы глупо спорить с очевидными, хорошо задокументированными фактами.
Цитата: Demir_Binici от 08.08.2025 11:36:47Цитата: Prokrust от 08.08.2025 11:02:41Цитата: Demir_Binici от 08.08.2025 09:31:08Думаю, что интересны официально выраженные мнение государств членов ООН. Особенно интересна позиция России. Из того, что она является участником Договора о космосе 1967 года, она вроде как не должна быть против усиления его действия. Тем не менее, воспользовалась правом вето, чтобы заблокировать принятие резолюции СБ ООН.
Кинетическое оружие , по мощности вполне сравнимое с ядерным взрывом малой мощности, не входит в этот запрет.
Разместить побольше таких тяжелых болванок на орбите - и можно полностью стереть промышленность и города противника экологичным способом.
Полагаю Россия предпочла оставить возможность ответить на такую гонку вооружения выходом из Договора о космосе и размещением не экологичного и не конвенционального оружия.
Таки да, это явно не честная конкуренция.
В запрет входит ядерное и другое ОМП. Кинетическое оружие к ОМП не относится.
Насчёт ваших рассуждений о сравнении кинетического оружия с ядерным и его возможностях не буду спорить, хотя мне они кажутся вздорными. Захочет РФ размещать "побольше таких тяжелых болванок на орбите" - пожалуйста, никто не запрещает.
Да, в физике вы плаваете как топор, это все в курсе.
У болванки с 1-космической скоростью энергии в 8 раз больше чем у тротила.
Чтобы разрушить все на площади в 1 км2 нужна ядерная боеголовка в 20 кт.
Или 100 бомб весом 20 тонн тротила. Так как сила разрушений падает с кубической зависимостью.
Это все значит что 250 тонн болванок на орбите эквивалентны 20 кт бомбы в деле полной зачистки 1 км2.
Страшип обещает несколько меньше вывозить за раз.
Сколько он вывезет за год при полетах каждый день считайте сами.
Но что важнее, это очень эффективное оружие против шахт МБР и прочего.
И таки да, чтобы практически полностью уничтожить население города-миллионика, не нужно рушить все. Хватит точечных ударов по канализации, водопроводу, подъездным путям - дальше население самоуничтожится.
ЦитироватьЦитата: Prokrust от 08.08.2025 11:02:41Полагаю Россия предпочла оставить возможность ответить на такую гонку вооружения выходом из Договора о космосе и размещением не экологичного и не конвенционального оружия.
Таки да, это явно не честная конкуренция.
Это вообще про что? Про право РФ размещать ЯО на орбите?
Россия из Договора о космосе 1967 года не выходила, пока во всяком случае. Как и любая страна имеет возможность выхода из него. После выхода сможет размещать в космосе ОМП, включая ядерное.
Предложенная США резолюция была попыткой предотвращение появления в космосе ЯО. Из Договора можно выйти, а вот отменить резолюцию СБ ООН может только другая резолюция. Россия наложила на резолюцию вето. Закономерно возникает вопрос, зачем? Чем ей мешало принятие резолюции?
Если РФ не собирается выходить из Договора о космосе 1967 и не собирается размещать в космосе ЯО, то не было никакого смысла вето накладывать. Другое дело, если собирается или допускает такую возможность и после того размещение в космосе ЯО или другого ОМП.
Напомню, что, например, Иран имеет полную к тому возможность, так как не ратифицировал ни Договора о космосе 1967, ни договор о нераспространении ЯО. К чему может привести выход РФ из Договора?
К чему может привести размещение ЯО в космосе, хоть Ираном, хоть Россией?
Уместно будет напомнить про висящее на стене ружьё.
США по мере реализации Старшипа будет все больше настаивать на полном уничтожении ядерного оружия.
Россия будет против.
А вообще после принятия резолюции у США появлялась возможность бомбить любого, кого она заподозрит в нарушении. Покажет в ООН пробирку с ядерной ракетой и понеслось. Если есть подозрение что у неправильной страны может быть ядерная бомба и есть еще ракета могущая на НОО - то все, бомбить.
А зачем это России?
Цитата: Старый от 07.08.2025 21:33:03Цитата: pkl от 07.08.2025 19:24:45у нас 10 ракет, на каждой 10 ББ. Всего 100. Идея в том, что они дежурят в воздухе, над нашей территорией и, тем самым, практически неуязвимы для обезоруживающего удара.
Для ракеты с 10 ББ потребуется такой самолёт что он разорит страну. А постоянное дежурство таких самолётов в воздухе разорит 2 раза.
Смотри: РТ-23 весила 105 и, MX - 88 т. Грузоподъёмность Ил-76 - 60 т, если предельная. Т.е. самолёт получается ненамного больше 76-го. Сделано их под тысячу. Что, нельзя уже выделить 60 - 80 под дежурство?
Конечно, могут быть вопросы по экономичности двигателей и их ресурсу, но главную проблему я вижу в другом: Ил-76 и подобные ему самолёты - это ОЧЕНЬ большие машины. Для них нельзя сделать укрытия, рассчитанные на ПФЯВ.
Цитата: Prokrust от 08.08.2025 18:48:30Да, в физике вы плаваете как топор, это все в курсе.
У болванки с 1-космической скоростью энергии в 8 раз больше чем у тротила.
Ну-ка быстренько посчитайте нам кинетическую энергию запасённую болванкой массой 1 тонну на орбите 300 км и дайте сравнение с энергией взрыва 1 тонны тротила. Физик вы наш. Или может брехливый вы наш?
Цитата: Prokrust от 08.08.2025 18:48:30Страшип обещает несколько меньше вывозить за раз.
Сколько он вывезет за год при полетах каждый день считайте сами.
Как же я без вас посчитаю?
У меня лапки. Я же, по-вашему, в физике плаваю. Вот вы и считайте, раз взялись. Только прошу отдельно посчитать кинетическую энергию на орбите и отдельно кинетическую энергию при достижении поверхности Земли. А то попусту трепаться про "расчёты" вы больно горазды, а самих расчётов мы от вас никогда не видели. Один пустой трёп и многочисленные свидетельства отсутствия самых элементарных знаний.
Цитата: Prokrust от 08.08.2025 18:48:30Но что важнее, это очень эффективное оружие против шахт МБР и прочего.
И таки да, чтобы практически полностью уничтожить население города-миллионика, не нужно рушить все. Хватит точечных ударов по канализации, водопроводу, подъездным путям - дальше население самоуничтожится.
Ага у вас уже не болванка. У вас нечто с удивительной точностью. С двигателями оно у вас в голове или нет мне не ведомо. Рассказывайте.
А из зала мне кричат,Давай подробности!
Цитата: Prokrust от 08.08.2025 18:48:30США по мере реализации Старшипа будет все больше настаивать на полном уничтожении ядерного оружия.
Россия будет против.
А вообще после принятия резолюции у США появлялась возможность бомбить любого, кого она заподозрит в нарушении. Покажет в ООН пробирку с ядерной ракетой и понеслось. Если есть подозрение что у неправильной страны может быть ядерная бомба и есть еще ракета могущая на НОО - то все, бомбить.
А зачем это России?
Со всем этим вам, IMHO, в ЧД. Там вас заждались уже интересные собеседники. Там кстати есть вполне приличные и умные люди. Как бы вас оттуда не погнали. Во мне вы здесь собеседника не найдёте.
Цитата: pkl от 08.08.2025 18:51:13Сделано их под тысячу.
А сколько осталось?
Цитата: pkl от 08.08.2025 18:51:13Что, нельзя уже выделить 60 - 80 под дежурство?
Самолётов грузоподъёмностью 60 тонн для дежурства в воздухе с ракетами массой 100 тонн? Конечно можно!
А сколько будет стоить дежурство 70 самолётов в воздухе хоть вообще без ракет?
Цитата: Demir_Binici от 08.08.2025 18:03:04Никаких подтверждений тому, что кто-либо "неоднократно ветировал российские резолюции о всеобъемлющем запрещении размещения любого вооружения в космосе" вы не привели. Не привели вы их и позже. Не приводите их и сейчас. Этого нет ни в одной из цитат из поста #1166, как нет и ни в одной из приведённых вами ссылок - я их честно открыл и прочитал.
Вы правы, извиняюсь. Исправляюсь:
Цитировать00:48, 13 февраля 2008
США отвергли договор о неразмещении оружия в космосе
США во вторник, 12 февраля, отвергли российско-китайское предложение заключить договор о неразмещении в космосе оружия, сообщает AFP со ссылкой на пресс-секретаря Белого дома Дану Перино.
"Соединенные Штаты выступают против соглашений или режимов, которые вводят ограничения или запрет на доступ в космическое пространство", - пояснила она.
По словам Перино, соблюдение договора подобного рода было бы невозможным.
Лучшим способом нераспространения оружия в космосе, по мнению американской администрации, было бы "поддержание диалога, направленного на повышение прозрачности в этой сфере и проведение мероприятий, целью которых было бы усиление доверия между заинстерсованными странами".
Заявления Перино стали реакцией на предложение, озвученное несколькими часами ранее главой МИДа РФ Сергеем Лавровым. Он представил проект соответствующего международного договора на проходящей в Женеве конференции ООН по разоружению.
В договоре предлагалось не только ввести запрет на размещение в космосе оружия любого вида, но и запретить применение (или угрозу применения) военной силы против космических объектов.
После того как КНР в январе 2007 года испытала новое противоспутниковое оружие, США активизировали работы по программе Space Situational Awareness (SSA), задача которой - защита американской орбитальной группировки и других космических активов от противоспутникового оружия.
https://rg.ru/2015/11/05/golosovanie-site.html
Цитировать05.11.2015 17:10
В МИРЕ
США и Украина проголосовали против неразмещения оружия в космосе
https://vz.ru/society/2016/1/12/788106.html
Цитировать12.01.2016
Договор о военном космосе столкнулся с разночтениями
Правительство США, не первый год блокирующее усилия Москвы по договоренностям о демилитаризации космоса, заявило, что не против заключения соответствующего международного договора, но все в дело в терминах, которые понимаются по-разному участниками переговоров. По словам экспертов, у американцев действительно есть свое понимание «космических вооружений», и связано это с желанием закрепить за собой позицию лидера.
В Вашингтоне призывают не торопиться с подготовкой международного договора о запрете размещения оружия в космосе. Заместитель помощника госсекретаря США по контролю, верификации и проверке соглашений Мэллори Стюарт заявила, что США принципиально не против такого договора, но нужно договориться о терминах.
...
В декабре на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция с призывом к скорейшему запуску переговоров на Конференции по разоружению в Женеве по выработке юридически обязывающего международного запрета на оружие в космосе. Инициатива была внесена Россией в соавторстве с Бразилией и Китаем. «За» проголосовали 129 стран.
«Примечательно, что единственным государством, выступающим против существа нашей инициативы, являются США, которые уже многие годы почти в полной изоляции пытаются блокировать последовательные усилия международного сообщества по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве (ПГВК). В последнее время с ними солидаризировались Грузия и Украина», – заявили по этому поводу в МИДе.
...
https://ria.ru/20190401/1552302464.html
Цитировать01.04.2019
США заблокировали доклад по предотвращению милитаризации космоса
https://www.rbc.ru/politics/29/02/2024/65e051429a794782267fb4a8
ЦитироватьПутин заявил о блокировке США идей по отказу от ядерного оружия в космосе
Россия еще в 2008 году выдвинула предложение по неразмещению ядерного оружия в космосе, но США не отреагировали на эту инициативу, заявил президент Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию.
Цитата: Demir_Binici от 08.08.2025 19:10:55Цитата: Prokrust от 08.08.2025 18:48:30Да, в физике вы плаваете как топор, это все в курсе.
У болванки с 1-космической скоростью энергии в 8 раз больше чем у тротила.
Ну-ка быстренько посчитайте нам кинетическую энергию запасённую болванкой массой 1 тонну на орбите 300 км и дайте сравнение с энергией взрыва 1 тонны тротила. Физик вы наш. Или может брехливый вы наш?
Итак, элементарную формулу вы сами подсчитать не можете и посему сразу переходите на оскорбления.
Что характерно у таких как вы, оскорбления всегда из собственной проекции, впрочем неудивительно что вы себя считаете брехливым, это просто выпирает.
ЦитироватьЦитата: Prokrust от 08.08.2025 18:48:30Страшип обещает несколько меньше вывозить за раз.
Сколько он вывезет за год при полетах каждый день считайте сами.
Как же я без вас посчитаю? У меня лапки. Я же, по-вашему, в физике плаваю. Вот вы и считайте, раз взялись. Только прошу отдельно посчитать кинетическую энергию на орбите и отдельно кинетическую энергию при достижении поверхности Земли. А то попусту трепаться про "расчёты" вы больно горазды, а самих расчётов мы от вас никогда не видели. Один пустой трёп и многочисленные свидетельства отсутствия самых элементарных знаний.
У вольфрамовой болванки при падении с орбиты с управлением останется вся кинетическая энергия.
Тут конечно нужно уметь управлять при гиперзвуковом полете.
И таки да, у вас лапки.
ЦитироватьЦитата: Prokrust от 08.08.2025 18:48:30Но что важнее, это очень эффективное оружие против шахт МБР и прочего.
И таки да, чтобы практически полностью уничтожить население города-миллионика, не нужно рушить все. Хватит точечных ударов по канализации, водопроводу, подъездным путям - дальше население самоуничтожится.
Ага у вас уже не болванка. У вас нечто с удивительной точностью. С двигателями оно у вас в голове или нет мне не ведомо. Рассказывайте.
А из зала мне кричат,
Давай подробности!
Здесь не подают.
Цитата: Demir_Binici от 08.08.2025 19:14:40Цитата: Prokrust от 08.08.2025 18:48:30США по мере реализации Старшипа будет все больше настаивать на полном уничтожении ядерного оружия.
Россия будет против.
А вообще после принятия резолюции у США появлялась возможность бомбить любого, кого она заподозрит в нарушении. Покажет в ООН пробирку с ядерной ракетой и понеслось. Если есть подозрение что у неправильной страны может быть ядерная бомба и есть еще ракета могущая на НОО - то все, бомбить.
А зачем это России?
Со всем этим вам, IMHO, в ЧД. Там вас заждались уже интересные собеседники. Там кстати есть вполне приличные и умные люди. Как бы вас оттуда не погнали. Во мне вы здесь собеседника не найдёте.
Вы здесь гоните политику, про Россию которая против всего хорошего от США, а когда вам отвечают - таки недовольны.
Ой вей!
Цитата: Veganin от 08.08.2025 19:19:58Вы правы, извиняюсь.
Извинения приняты. Взаимно, прошу извинить за, возможно излишнюю, настойчивость.
Подбор ссылок, кстати интересный. Спасибо.
Цитата: Prokrust от 08.08.2025 19:24:21Итак, элементарную формулу вы сами подсчитать не можете и посему сразу переходите на оскорбления.
Я перехожу? Так вы с оскорблений и начали. Прямо первым же предложением поста. И вот продолжаете.
А дальнейшим текстом вы лишь подтвердили то, что я совершенно правильно назвал вас лжецом. Никаких расчётов - одна пустая болтовня, как и в предыдущем посте.
Цитата: Prokrust от 08.08.2025 19:24:21Здесь не подают.
И закономерно слились, как до конкретики дошло.
Цитата: Prokrust от 08.08.2025 19:32:48Вы здесь гоните политику, про Россию которая против всего хорошего от США
Я "
гоню"? Пошёл по фене шуршать? Бакланишь ты не по делу.
Я вообще никакого своего персонального мнения не высказывал. Я строго приводил имеющие место факты, сопровождая их цитатами из самых достоверных источников.
Цитата: Demir_Binici от 08.08.2025 09:31:08Цитата: pkl от 07.08.2025 19:20:20Ну я понял, за свой счёт поработать юристом. Не, идите на фиг, у меня вон оплаченная работа есть.
К тому же, международное право - это немножко не моя специализация.
Тогда какого чёрта вы полезли со своими комментариями, если у вас нет времени/желания обсуждать вопрос ограничений размещения ядерного оружия в космосе и по вашему собственному признанию вы в международном праве не разбираетесь и не хотите разобраться?
Я пытался Вам объяснить как юрист, международное право, что это такое, какие там действуют нормы, но теперь, вижу, Вам рановато лезть в международное право, Вам бы, для начала, грамоте обучиться, в смысле, - умению читать и понимать смысл написанного текста, не юридического текста, а просто текста. Просто чтобы понимать, что люди Вам пишут.
А в международное право Вам рановато лезть. В том объёме, в котором Вы хотите его понимать, Вам надо прослушать курс лекций у преподавателя по международному праву в каком-нибудь хорошем университете. До этого Вы ничего не поймёте, даже не пытайтесь.
ЦитироватьВысказывания дилетанта (по собственному его признанию) мы слышали.
Цитата: pkl от 07.08.2025 17:28:53Есть договор. Его достаточно.
Эммм... скажите, где и на кого Вы учились? Какое у Вас образование?
ЦитироватьЯ не считаю, что участникам будет интересно персонально моё мнение, потому его не высказываю.
А чьё мнение тогда Вы здесь высказываете в этих пространных сообщений? Вы что, ботом, что ли, работаете? И в чьих интересах?
ЦитироватьДескать не по теме.
Тема называется "Дешёвая малогабаритная МБР". Я открыл эту тему и предлагаю здесь обсуждать дешёвые малогабаритные межконтинентальные баллистические ракеты. Вопросы, связанные с размещением ядерного оружия в космосе, к ней никак не относятся, ни прямо, ни косвенно.
На всякий случай, приведу Вам лексическое значение слова "дилетант". Просто чтобы Вы понимали, что оно означает:
ЦитироватьДИЛЕТА́НТ, дилетанта, муж. (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1100370) (итал. (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1100343) dilettante) (книжн.). Человек, занимающийся наукой или искусством без специальной подготовки; имеющий только поверхностное знакомство с какой-нибудь областью знаний.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/788686
Цитата: Veganin от 06.08.2025 11:42:33Штаты с союзниками говорят, что милитаиизация космоса, включая НОО, неизбежна, будет реализована СОИ на новом уровне
Я как-то переводил статью (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2687577), рассказывающей о предложениях Тори Бруно по "
милитаризации космоса". Речь конкретно о летальном оружии, а не о спутниках которые РФ называет "двойного назначения".
Цитата: Veganin от 08.08.2025 16:18:00Все предельно понятно и ясно.
Нельзя ли уже что-то сделать, а то человек сознательно заваливает тему флудом, явно добиваясь, чтобы кто-нибудь из модераторов её закрыл? А то мы тут к одной интересной идее подобрались, связанной с МБР воздушного базирования.
Неужели нельзя, допустим, создать специальную тему, посвящённую тематике ядерного оружия в космосе, вынести все здешние сообщения туда и... обсуждать спокойно? На мой взгляд, вполне разумное решение, тем более что тема действительно интересная и там есть о чём поговорить и не только о правовых аспектах.
А то я смотрю, ситуация уже потихоньку выходит из под контроля.
Цитата: Старый от 08.08.2025 19:18:56Цитата: pkl от 08.08.2025 18:51:13Сделано их под тысячу.
А сколько осталось?
У нас - около сотни.
ЦитироватьЦитата: pkl от 08.08.2025 18:51:13Что, нельзя уже выделить 60 - 80 под дежурство?
Самолётов грузоподъёмностью 60 тонн для дежурства в воздухе с ракетами массой 100 тонн? Конечно можно!
Ну, Старый, самолёты придётся строить под соответствующую грузоподъёмность. Или придумывать более лёгкую ракету под существующие. По-моему, это очевидно. Тут смысл в том, что такой самолёт будет не сильно больше 76-го.
ЦитироватьА сколько будет стоить дежурство 70 самолётов в воздухе хоть вообще без ракет?
В воздухе в любой момент времени должно находиться только десять самолётов. На каждом - по одной ракете с 10 ББ. Всего 100 боеголовок. Всего группировка должна составить 60 - 80 машин, из них 10 в воздухе, остальные готовятся к вылету, проходят техобслуживание, текущий и капитальный ремонт и т.д. По-моему, я выразился достаточно ясно.
Цитата: pkl от 08.08.2025 20:25:43Тут смысл в том, что такой самолёт будет не сильно больше 76-го.
Тогда он поднимет максимум Ярс.
Цитата: pkl от 08.08.2025 20:25:43В воздухе в любой момент времени должно находиться только десять самолётов
Ничего себе!,
Цитата: pkl от 08.08.2025 20:12:57Я пытался Вам объяснить как юрист, международное право, что это такое, какие там действуют нормы
Точно юрист? Не "
сын юриста"? Манера похожа на другого известного "сына юриста". Тот, кстати, тоже постоянно врал.
Цитата: pkl от 07.08.2025 19:20:20К тому же, международное право - это немножко не моя специализация.
Вы тогда врали, или сейчас врёте? И про объяснения врёте. Ваша цитата:
Цитата: pkl от 07.08.2025 19:20:20Если Вы юридически безрамотны, то я не могу сейчас читать Вам лекцию по международному праву:
- во-первых, у меня нет такого образования;
Два вранья сразу в одной короткой фразе.
В самом деле вы юрист или выдаёте себя за юриста, мне не интересно. Тут каждый второй специалист по ракетной технике. А некоторые сразу в нескольких её областях и в паре-тройке смежных.
Юрист вы или нет, а вот хам вы отменный.
Цитата: pkl от 08.08.2025 20:12:57Вам рановато лезть в международное право, Вам бы, для начала, грамоте обучиться, в смысле, - умению читать и понимать смысл написанного текста, не юридического текста, а просто текста. Просто чтобы понимать, что люди Вам пишут.
А в международное право Вам рановато лезть.
Поменьше апломба, "юрист". И уж определитесь, специалист вы по "международному праву" или у вас "нет такого образования". Что до понимания текстов, то у кому-кому, а уж вам не следовало бы раздавать подобные советы.
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?Цитата: pkl от 08.08.2025 20:12:57Эммм... скажите, где и на кого Вы учились? Какое у Вас образование?
Далее "юрист" начал косплеить Паниковского.
Цитата: pkl от 08.08.2025 20:12:57А чьё мнение тогда Вы здесь высказываете в этих пространных сообщений? Вы что, ботом, что ли, работаете? И в чьих интересах?
А вы в какой области юриспруденции работаете? Часом не дознавателем трудитесь? А то уж больно интонации характерные -
"на кого ты работаешь"?
Сообщниками не интересуетесь, нет? Или это на потом отложим?
Цитата: pkl от 08.08.2025 20:18:50Неужели нельзя, допустим, создать специальную тему, посвящённую тематике ядерного оружия в космосе, вынести все здешние сообщения туда и... обсуждать спокойно? На мой взгляд, вполне разумное решение, тем более что тема действительно интересная и там есть о чём поговорить и не только о правовых аспектах.
А то я смотрю, ситуация уже потихоньку выходит из под контроля.
Здравая мысль, завтра постараюсь сделать. Переходы на личности удалю.
Ребята, давайте без перехода на личности! Пятница, накопившаяся усталость и эмоции, мощнейшая магнитная буря за два месяца... Не хотелось бы раздавать предупреждения, держим себя в руках.
ОК, я пропускаю выпады в свой адрес. Будет новая тема - продолжу обсуждение ядерного оружия в космосе и правовых аспектов его размещения в космосе там.
Цитата: Старый от 08.08.2025 20:44:06Цитата: pkl от 08.08.2025 20:25:43Тут смысл в том, что такой самолёт будет не сильно больше 76-го.
Тогда он поднимет максимум Ярс.
А что, этого мало? Для Ярса заявлялось до 6 ББ. Уже близко. Делаем ракету чуть потяжелее, самолёт чуть грузоподъёмнее - между 60 т и 88-ю разница не столь велика. Что, ты хочешь сказать, что сделать самолёт, аналогичный Ил-76 с грузоподъёмностью 90 т - такая прямо непосильная задача?
Цитата: Старый от 08.08.2025 20:44:36Цитата: pkl от 08.08.2025 20:25:43В воздухе в любой момент времени должно находиться только десять самолётов
Ничего себе!,
Это что! Вот, смотри:
ЦитироватьПосле успешного запуска Советским Союзом (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Union) своих первых спутников (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Sputnik) в 1957 году американские военные стратеги опасались, что межконтинентальные баллистические ракеты (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Intercontinental_ballistic_missiles) при определённых обстоятельствах могут уничтожить бомбардировочную авиацию Стратегического авиационного командования (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Air_Command) (САК) до её взлёта. Генерал Кертис Лемей (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Curtis_LeMay) до этого работал над сокращением времени приведения в боевую готовность на земле для бомбардировочных сил SAC B-52 (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/B-52) до 15 минут, но новый командующий SAC, генерал Томас С. Пауэр (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Thomas_S._Power), настаивал на том, чтобы дополнить это время полной программой приведения в боевую готовность в воздухе, в рамках которой некоторая часть американских бомбардировщиков B-52 была бы в воздухе и вооружена ядерным оружием 24 часа в сутки. Это сделает невозможным уничтожение всех континентальных ядерных сил США в ходе наступательной операции, что гарантирует возможность ответного удара.[2] (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Operation_Chrome_Dome#cite_note-2)
В рамках первоначальной пилотной программы в 1958 году одно бомбардировочное крыло запускало боеспособный B-52 каждые шесть часов. Со временем, к концу 1961 года, Стратегическое авиационное командование стало совершать по 12 боевых вылетов в день. К 1960–1961 годам оповещения отправлялись по «лестничным» маршрутам из США в канадскую Арктику. В течение 1961 года было проведено несколько отдельных операций, в ходе которых постепенно увеличивалось количество задействованных самолётов. Целью всех этих названных миссий была «идеологическая обработка»: они не только обеспечивали оперативное воздушное прикрытие, но и служили тренировочными миссиями для более масштабного воздушного прикрытия с участием гораздо большего количества самолётов. Согласно окончательным планам, в период повышенной боевой готовности в воздухе должна была находиться как минимум 1/16 часть всех бомбардировщиков SAC. В 1961 году было проведено четыре операции, в каждой из которых участвовало по 12 бомбардировщиков: «Прикрой всех» (15 января — 31 марта), «Расчисти дорогу» (1 апреля — 30 июня), «Острый топор» (1 июля — 30 сентября) и «Проволочная щётка» (1 октября — 5 ноября).[3] (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Operation_Chrome_Dome#cite_note-sachistory1961-3) Например, в операции «Проволочная щётка» участвовало по меньшей мере 11 бомбардировщиков B-52, каждый из которых был запущен с отдельной американской авиабазы и пролетел по 6 разным маршрутам над воздушным пространством Канады.[4] (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Operation_Chrome_Dome#cite_note-4)
Во время операции «Прикрой всех» произошло как минимум два серьёзных инцидента с участием B-52 и ядерного оружия: один — недалеко от Голдсборо, Северная Каролина (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/1961_Goldsboro_B-52_crash), а другой — несколько недель спустя — недалеко от Юба-Сити, Калифорния (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/1961_Yuba_City_B-52_crash).
По мере увеличения количества бомбардировщиков маршрут становился настолько загруженным, что стало ясно: достижение статуса 1/16 воздушной тревоги или даже более амбициозного статуса 1/8 воздушной тревоги поставит под угрозу безопасность полётов. Операция «Хромированный купол» была задумана как пересмотр первоначальной «лестничной» схемы, а также как попытка сделать программу воздушной тревоги «регулярной», в отличие от предшествовавших ей краткосрочных программ. Согласно новому плану, будут использоваться два маршрута: один огибает Канаду и известен как «Северная страна», другой пересекает Атлантику и ведёт в западную часть Средиземного моря (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Mediterranean_Sea) (известен как «Почтовый мешок»). Эти самолёты будут заправляться в полёте (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Aerial_refueling) с помощью KC-135 (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/KC-135), базирующихся на северо-востоке США, Аляске и в Испании. Операция «Хромированная сфера» была одобрена Министерством обороны и началась в ноябре 1961 года. Четыре стратегических и два бомбардировочных авиакрыла совершали по одному вылету в день, а одно бомбардировочное авиакрыло совершало по два вылета в день на северном маршруте. Четыре стратегических авиакрыла совершали по одному вылету в день на южном маршруте. Два из этих 12 бомбардировщиков в день отправлялись для наблюдения за BMEWS (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/BMEWS) объектом возле Туле (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Thule_Site_J) в Гренландии. После нескольких недель работы специалисты по планированию пришли к выводу, что «Хромированный купол» успешно решает проблемы, возникшие в ходе предыдущих операций. Было чётко спланировано, что в случае повышенной готовности количество B-52 на маршрутах «Хромированного купола» может быть увеличено более чем в два раза по сравнению с двенадцатью ежедневными рейсами.[3] (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Operation_Chrome_Dome#cite_note-sachistory1961-3)[5] (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Operation_Chrome_Dome#cite_note-5)
«Хромированный купол» — самая известная из программ воздушного оповещения Стратегического авиационного командования, отчасти потому, что с ней связаны несколько резонансных инцидентов с ядерным оружием под названием «Сломанная стрела (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_nuclear_incident_terminology#Broken_Arrow)», в том числе инцидент 1968 года в Туле (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/1968_Thule_Air_Base_B-52_crash), который положил конец программе. Но это была не единственная подобная программа. Она существовала параллельно с другими, более временными программами воздушного оповещения, такими как «Твёрдая голова», «Круговорот» и «Ножницы».[6] (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Operation_Chrome_Dome#cite_note-6) Как сказано в официальной истории, «операция ,,Хромированный купол" была лишь самой драматичной и известной программой, требовавшей держать ядерное оружие наготове». [7] (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Operation_Chrome_Dome#cite_note-7)
Кубинский ракетный кризис
[править (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/w/index.php?title=Operation_Chrome_Dome&action=edit§ion=2)]
22 октября 1962 года, во время Кубинского ракетного кризиса (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis), по приказу генерала Пауэра впервые и в последний раз уровень боевой готовности был немедленно повышен на 1/8. Это подразумевало использование существующих процедур «Хромированного купола», в том числе тех, которые позволяли быстро и значительно наращивать силы, а также использование существующих маршрутов «Хромированного купола». Наибольший рост трафика в этот период наблюдался на южном маршруте из-за ограничений на дозаправку на авиабазе Эйлсон (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Eielson_AFB) на Аляске. Увеличение означало, что первоначально ежедневно запускалось 66 B-52 (28 по северному маршруту, 36 по южному, и только 2 вели наблюдение за Туле). Приоритетом было увеличение количества полётов, поэтому 24 октября Стратегическое авиационное командование разрешило B-52 совершать «боевые вылеты», даже если один из их двигателей был выключен. К 5 ноября общее количество ежедневных запусков B-52 было увеличено до 75 (42 самолёта на северном маршруте, 31 — на южном, 2 — на дежурстве в Туле). Такой уровень боевой готовности сохранялся до 21 ноября, то есть почти 30 дней, после чего он был снижен до прежнего «учебного» уровня. В течение этого месяца было совершено 2088 боевых вылетов на самолётах B-52, каждый из которых нёс несколько термоядерных бомб. Самолёты налетали 41 168 часов. На пике боеспособности в любой момент времени «эффективными с точки зрения цели» были около 65 самолётов. В декабре 1962 года президент Джон Ф. Кеннеди (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy) наградил Пауэра медалью за безопасность полётов в связи с тем, что за этот период не было зарегистрировано ни одного значимого происшествия. [8] (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Operation_Chrome_Dome#cite_note-8)
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.68582266-68965fb4-f5a23c45-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Operation_Chrome_Dome
Тогда это было так и ничем хорошим не закончилось. А если посмотреть с позиций сегодняшнего дня, с учётом возможностей современных двигателей по экономичности и потреблению топлива. Да и технология ТТ МБР сделала большой шаг вперёд со времён "Молодца" и "Пискипера".
Вообще, если рассматривать такой способ базирования МБР, начинать надо с самолёта-носителя. Каким он должен быть?
1. Поднимать 80 - 90 т.
2. Держаться в воздухе как можно дольше.
3. Быть дешёвым.
4. Быть экономичным в плане потребления топлива.
5. Иметь долгий ресурс всех систем, особенно двигателя.
Скорость, малозаметность, потолок и прочее - на фиг не нужны! В принципе, если получится, мы автоматом получим очень хороший транспортный самолёт, которому много где можно найти применение и поразмышлять над такой машиной стоит - Илы-76е тоже ведь не новые и производятся малым числом.
Вот например: двигатели у него какие должны быть, турбореактивные или турбовинтовые? Которые из них экономичнее, а какие - дольше служат?
Цитата: pkl от 08.08.2025 23:53:33Вот, смотри:
Многобукофф. Что я здесь должен увидеть?
Цитата: pkl от 09.08.2025 00:26:33Вообще, если рассматривать такой способ базирования МБР, начинать надо с самолёта-носителя.
И на нём же кончать. Поэтому не будем рассматривать.
Цитата: Старый от 09.08.2025 02:01:43Цитата: pkl от 08.08.2025 23:53:33Вот, смотри:
Многобукофф. Что я здесь должен увидеть?
Короче, у американцев во времена оные Б-52 в воздухе дежурили ДЕСЯТКАМИ!!! Что, неужели так сложно организовать дежурство в воздухе десяти самолётов?
Цитата: Старый от 09.08.2025 02:03:50Цитата: pkl от 09.08.2025 00:26:33Вообще, если рассматривать такой способ базирования МБР, начинать надо с самолёта-носителя.
И на нём же кончать. Поэтому не будем рассматривать.
Блин. Умеешь ты подрезать крылья.
Но у меня в заначке ещё одна идея: максимальный вес, который может поднять Ту-22, составляет 17 - 20 т. Это близко к лёгким МБР "Миджетмен" /16 т/ и "Курьер" /15 т/, а также ракете-носителю Pegasus /17 - 20 т/. Как насчёт МБР на таком самолёте-носителе? Разумеется, о непрерывном дежурстве в воздухе речь уже не идёт, самолёты будут дежурить на аэродромах в железобетонных укрытия в готовности взлететь по тревоге. Что на это скажешь?
Цитата: pkl от 09.08.2025 13:47:37Что на это скажешь?
Не хочу даже рот открывать.
Цитата: pkl от 09.08.2025 13:39:09Цитата: Старый от 09.08.2025 02:01:43Цитата: pkl от 08.08.2025 23:53:33Вот, смотри:
Многобукофф. Что я здесь должен увидеть?
Короче, у американцев во времена оные Б-52 в воздухе дежурили ДЕСЯТКАМИ!!! Что, неужели так сложно организовать дежурство в воздухе десяти самолётов?
Америка богатая, у ней денег много. Но даже ей оказалось не по карману.
Цитата: pkl от 09.08.2025 13:47:37Но у меня в заначке ещё одна идея:
Может сразу на дирижопле? ??? :-\
На оленях? На тюленях? Есть ещё много хороших идей...
Вопрос не в том сколько поднят может, а в том куда ее веревкой привязать!
В бомболюк не влезет, а под фюзеляж не поместиться из-за малой длинны стоек шасси.
Цитата: sychbird от 09.08.2025 14:21:30Вопрос не в том сколько поднят может, а в том куда ее веревкой привязать!
В бомболюк не влезет, а под фюзеляж не поместиться из-за малой длинны стоек шасси.
С МиГ-31 эту проблему каким-то образом решили:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384809.jpg)
Кстати, из всех "аналоговнетов", которые анонсировал президент в 2018 г., единственный, из которого вышел хоть какой-то толк.
При этом, все источники по Ту-22 упоминают, что велись работа по такой модификации:
ЦитироватьНереализованные проекты
[править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D1%83-22%D0%9C&veaction=edit§ion=32) | править код (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D1%83-22%D0%9C&action=edit§ion=32)]
- Ту-22М3К — носитель космического разгонщика «Скиф»
Что это такое было, я не знаю, найти ничего толком не удалось, но прогресс в области РДТТ позволяет надеяться на создание лёгкой МБР воздушного базирования, которую можно подцепить к Ту-22 или аналогичной ему машине.
Кинжал, который несет МИГ-31 это ракета другого класса. Это авиационный вариант оперативно-тактической ракеты Искандер.
Цитата: sychbird от 09.08.2025 16:45:23Кинжал, который несет МИГ-31 это ракета другого класса. Это авиационный вариант оперативно-тактической ракеты Искандер.
И придумана эта мура чисто для того чтобы обойти договор РСМД.
Цитата: Старый от 09.08.2025 16:58:18Цитата: sychbird от 09.08.2025 16:45:23Кинжал, который несет МИГ-31 это ракета другого класса. Это авиационный вариант оперативно-тактической ракеты Искандер.
И придумана эта мура чисто для того чтобы обойти договор РСМД.
Да. А я эту муру предлагаю, чтобы МБР смогли выскользнуть из под удара.
Цитата: pkl от 10.08.2025 00:46:12А я эту муру предлагаю, чтобы МБР смогли выскользнуть из под удара.
Может сделать скользкие МБР? ???
Цитата: Старый от 09.08.2025 16:58:18Цитата: sychbird от 09.08.2025 16:45:23Кинжал, который несет МИГ-31 это ракета другого класса. Это авиационный вариант оперативно-тактической ракеты Искандер.
И придумана эта мура чисто для того чтобы обойти договор РСМД.
Эта мура придумана в качестве несбиваемого средствами ПВО авианосцев средства их уничтожения.
Цитата: pkl от 10.08.2025 00:46:12Цитата: Старый от 09.08.2025 16:58:18Цитата: sychbird от 09.08.2025 16:45:23Кинжал, который несет МИГ-31 это ракета другого класса. Это авиационный вариант оперативно-тактической ракеты Искандер.
И придумана эта мура чисто для того чтобы обойти договор РСМД.
Да. А я эту муру предлагаю, чтобы МБР смогли выскользнуть из под удара.
Ракету класса МБР может поднять в воздух только Руслан. Но он не может ее выкатить из-за утери устойчивости в воздухе при резком изменении положения центра масс!
Все придумано до нас, в том числе и нереализуемое по разным причинам!
Ту -160 не сможет взлететь, если ему вкрячить МБР под брюхо. Не хватить высоты стоек шасси при изменении угла атаки при отрыве от полосы. Чирканёт ею по полосе!
Цитата: sychbird от 10.08.2025 09:14:37Цитата: pkl от 10.08.2025 00:46:12Цитата: Старый от 09.08.2025 16:58:18Цитата: sychbird от 09.08.2025 16:45:23Кинжал, который несет МИГ-31 это ракета другого класса. Это авиационный вариант оперативно-тактической ракеты Искандер.
И придумана эта мура чисто для того чтобы обойти договор РСМД.
Да. А я эту муру предлагаю, чтобы МБР смогли выскользнуть из под удара.
Ракету класса МБР может поднять в воздух только Руслан. Но он не может ее выкатить из-за утери устойчивости в воздухе при резком изменении положения центра масс!
Все придумано до нас, в том числе и нереализуемое по разным причинам!
Ту -160 не сможет взлететь, если ему вкрячить МБР под брюхо. Не хватить высоты стоек шасси при изменении угла атаки при отрыве от полосы. Чирканёт ею по полосе!
По проекту "Бурлак" мог. В планах.
Цитата: sychbird от 10.08.2025 09:07:34Цитата: Старый от 09.08.2025 16:58:18Цитата: sychbird от 09.08.2025 16:45:23Кинжал, который несет МИГ-31 это ракета другого класса. Это авиационный вариант оперативно-тактической ракеты Искандер.
И придумана эта мура чисто для того чтобы обойти договор РСМД.
Эта мура придумана в качестве несбиваемого средствами ПВО авианосцев средства их уничтожения.
Эта связка придумана чтобы к дальности Искандера (500) прибавить дальность МИГа (1500).
При наличии ракеты дальностью 2000 она не нужна.
Т.е. всё-таки чтобы обойти договор
Цитата: sychbird от 10.08.2025 09:14:37Ракету класса МБР может поднять в воздух только Руслан.
МБР типа Курьер может поднять не только Руслан
Цитата: sychbird от 10.08.2025 09:14:37Но он не может ее выкатить из-за утери устойчивости в воздухе при резком изменении положения центра масс!
"Воздушный старт" подразумевал что ракета выходит при выполнении горки, т.е. в околоневесомости
Держать МБР в воздухе глупо но не по техническим причинам а по экономическим
Цитата: sychbird от 10.08.2025 09:07:34Эта мура придумана в качестве несбиваемого средствами ПВО авианосцев средства их уничтожения.
Вот, оказывается,для чего... С авианосцами потребовалось подорвать... :-\
Цитата: Вернер П. от 10.08.2025 11:44:42"Воздушный старт" подразумевал что ракета выходит при выполнении горки, т.е. в околоневесомости
Это все в теории. Проверить никто не решился!
Все время держать в воздухе и не требуется. В угрожаемый период. Это и так в планах на этот период есть - поднять в воздух, все что можно.
С экономикой не считаются в такие моменты.
Цитата: sychbird от 10.08.2025 13:48:37Все время держать в воздухе и не требуется. В угрожаемый период. Это и так в планах на этот период есть - поднять в воздух, все что можно.
С экономикой не считаются в такие моменты.
А как узнать что период угрожаемый? И что делать если бензин кончился а угрожаемый период - нет? ???
Цитата: pkl от 09.08.2025 13:47:37Цитата: Старый от 09.08.2025 02:03:50Цитата: pkl от 09.08.2025 00:26:33Вообще, если рассматривать такой способ базирования МБР, начинать надо с самолёта-носителя.
И на нём же кончать. Поэтому не будем рассматривать.
Блин. Умеешь ты подрезать крылья.
Но у меня в заначке ещё одна идея: максимальный вес, который может поднять Ту-22, составляет 17 - 20 т. Это близко к лёгким МБР "Миджетмен" /16 т/ и "Курьер" /15 т/, а также ракете-носителю Pegasus /17 - 20 т/. Как насчёт МБР на таком самолёте-носителе? Разумеется, о непрерывном дежурстве в воздухе речь уже не идёт, самолёты будут дежурить на аэродромах в железобетонных укрытия в готовности взлететь по тревоге. Что на это скажешь?
Ту-22 уже больше никогда и ничего не поднимет. А Ту-22М3 имеет максимальную боевую нагрузку 24000 кг. Вопрос в том, какой массы моногруз он сможет поднять.
Под фюзеляжем может находиться одна Х-22/32 массой 5900 кг и длиной 11,3 м, диаметром 0,94 м. Можно полагать, что за счёт сравнительно небольшой модификации на подфюзеляжный узел можно подвесить жидкостную МБР типа Копьё-Р массой 10900 кг, длиной 12,9 м и диаметром 1,15 м. Твердотопливная 2хступенчатая ракета при современнх технологиях будет весить несколько больше, но, видимо, в тех же габаритах.
Цитата: Старый от 10.08.2025 06:27:11Цитата: pkl от 10.08.2025 00:46:12А я эту муру предлагаю, чтобы МБР смогли выскользнуть из под удара.
Может сделать скользкие МБР? ???
Старый, я серьёзно. Суть в том, чтобы успеть вывезти МБР из под удара. Ну и воздушное дежурство как опция, но со сверхзвуковым самолётом это не главное. Я же прекрасно понимаю недостатки ПГРК и в другой теме выступал за укрытия для них только потому, что ПГРК уже есть.
Цитата: sychbird от 10.08.2025 09:14:37Цитата: pkl от 10.08.2025 00:46:12Цитата: Старый от 09.08.2025 16:58:18Цитата: sychbird от 09.08.2025 16:45:23Кинжал, который несет МИГ-31 это ракета другого класса. Это авиационный вариант оперативно-тактической ракеты Искандер.
И придумана эта мура чисто для того чтобы обойти договор РСМД.
Да. А я эту муру предлагаю, чтобы МБР смогли выскользнуть из под удара.
Ракету класса МБР может поднять в воздух только Руслан.
Глупости! Вот РН Pegasus XL и самолёт, с которого её запускали /ни разу не "РУслан"/:
(https://www.researchgate.net/publication/364303712/figure/fig2/AS:11431281091293668@1666366295695/Stargazer-with-Pegasus-XL-rocket-during-mission-Source-Orbital-Sciences-Corporation.png)
Ракета весит 18,5 - 23,1 т. Полезная нагрузка на орбиту - 240 - 480 кг. Так как нам не требуется выведение на орбиту, забрасываемый вес может быть и больше. А это 2 - 3 боеголовки.
ЦитироватьТу -160 не сможет взлететь, если ему вкрячить МБР под брюхо. Не хватить высоты стоек шасси при изменении угла атаки при отрыве от полосы. Чирканёт ею по полосе!
Да что Вы говорите!
ЦитироватьПроект двухступенчатой ракеты-носителя «Бурлак» был предложен МКБ «Радуга (https://testpilot.ru/russia/raduga/raduga.htm)» в 1991 г. для восстановления орбитальной группировки разведывательных спутников и спутников системы предупреждения в ходе ведения военных действий. Старт ракеты с борта самолета Ту-160СК (https://testpilot.ru/russia/tupolev/160/sk/) должен был обеспечить вывод на любую заданную орбиту легких ИСЗ как для создания многоспутниковых систем, так и для их поддержания в рабочем состоянии, с заменой выработавших ресурс или вышедших из строя спутников. Первоначальный проект предусматривал возможность выведения 700 кг коммерческой нагрузки на экваториальную орбиту.
https://testpilot.ru/russia/raduga/burlak/
Такой проект был и разрабатывался. Мало того, подобный проект был и для Ту-22. Собственно, из этих программ "Кинжал", видимо, и вырос.
Цитата: pkl от 10.08.2025 21:54:06Я же прекрасно понимаю недостатки ПГРК и в другой теме выступал за укрытия для них только потому, что ПГРК уже есть.
Раз уж есть то пусть будут.
Но в целом мобильное базирование
1. Дорого
2. Уязвимо
3. Отследят
Первый пункт самый важный так как разорит страну и без войны.
Если уж говорить о мобильном базировании то самым лучшим (наименее худшим) является железнодорожный (БЖРК).
А так то ШПУ массово и никаких проблем.
Цитата: Вернер П. от 10.08.2025 11:44:42Держать МБР в воздухе глупо но не по техническим причинам а по экономическим
Смысл такой летающей МБР в том, чтобы поднимать хотя бы часть МБР в воздух в любой непонятной ситуации. Просто для того, чтобы их не уничтожили на земле.
Цитата: Старый от 10.08.2025 14:47:42А как узнать что период угрожаемый?
Хрестоматийная ситуация: обнаружен пуск баллистических ракет откуда-то из Индийского океана. Что делать? Стрелять? Не стрелять? Если стрелять, то по кому? Количество стран с ракетно-ядерным оружием будет только расти.
ЦитироватьИ что делать если бензин кончился а угрожаемый период - нет? ???
Дежурство в воздухе. Посменно. Как в операции "Хромированный купол".
Цитата: Дмитрий В. от 10.08.2025 15:54:08Ту-22 уже больше никогда и ничего не поднимет. А Ту-22М3 имеет максимальную боевую нагрузку 24000 кг. Вопрос в том, какой массы моногруз он сможет поднять.
Да, я Ту-22М3 и имел в виду.
ЦитироватьПод фюзеляжем может находиться одна Х-22/32 массой 5900 кг и длиной 11,3 м, диаметром 0,94 м. Можно полагать, что за счёт сравнительно небольшой модификации на подфюзеляжный узел можно подвесить жидкостную МБР типа Копьё-Р массой 10900 кг, длиной 12,9 м и диаметром 1,15 м. Твердотопливная 2хступенчатая ракета при современнх технологиях будет весить несколько больше, но, видимо, в тех же габаритах.
Да, про Копьё я забыл. Кстати, с началом СВО из сети исчезли все упоминания о ней, что очень любопытно.
Задумался сейчас: возможно, имеет смысл разработать два варианта на конкурсной основе. Твердотопливную поручить МИТ, жидкостную - КБ Макеева.
Цитата: pkl от 10.08.2025 22:09:20ЦитироватьА как узнать что период угрожаемый?
Хрестоматийная ситуация: обнаружен пуск баллистических ракет откуда-то из Индийского океана.
Ууууу... Это уже не угрожаемый период. Это уже началось. Самолёт не успеет взлететь. А если ещё и не из индийского океана а из Северного моря...
Цитата: pkl от 10.08.2025 22:09:20Что делать? Стрелять? Не стрелять? Если стрелять, то по кому? Количество стран с ракетно-ядерным оружием будет только расти.
Если у тебя ракет 200 штук то оно конечно. А если 2000 то эта ситуация не особо опасна - даже если все боеголовки попадут в цель то дофига ещё останется.
И для подобных ситуаций есть прекрасное решение. Если обнаруживается массовый пуск ракет из-под воды то считается что они американские. И не дожидаясь прилёта наносится массовый удар всеми средствами по США. И пофиг чьи ракеты - китайские, французские, английские. Если Штатам это не нравится то у них есть простое решение - не выводить в море свои ракетные ПЛ. Тогда мы точно не будем считать ракеты американскими. Ну а если вывели то не надо потом кричать "А нас за шо???"
Цитата: pkl от 10.08.2025 22:03:46Такой проект был и разрабатывался. Мало того, подобный проект был и для Ту-22. Собственно, из этих программ "Кинжал", видимо, и вырос.
Вот "кинжал" и вырос, ибо оказался реален. А все прочее чисто бумажные проекты,
Цитата: sychbird от 10.08.2025 22:45:54Цитата: pkl от 10.08.2025 22:03:46Такой проект был и разрабатывался. Мало того, подобный проект был и для Ту-22. Собственно, из этих программ "Кинжал", видимо, и вырос.
Вот "кинжал" и вырос, ибо оказался реален. А все прочее чисто бумажные проекты,
Что нереального в остальных проектах?
Очень любопытная статья из НВО 2013 г.:
ЦитироватьЕще раз о ракетах средней дальности
Версия для печати (https://nvo.ng.ru/armament/2013-09-13/8_rockets.html?print=Y)
Обсудить на форуме (https://nvo.ng.ru/discuss/?ID=442911&TYPE=articles)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/151676.gif) Михаил Кардашев (https://nvo.ng.ru/authors/14922/)
Об авторе: Михаил Арутюнович Кардашев – независимый эксперт, в 1973–1994 годах работал в ЦНИИмаш, возглавлял научно-исследовательский сектор в Центре системных исследований.
Тэги: оружие (https://nvo.ng.ru/search/tags/?tags=%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5), вооружение (https://nvo.ng.ru/search/tags/?tags=%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5), ракеты (https://nvo.ng.ru/search/tags/?tags=%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B), сша (https://nvo.ng.ru/search/tags/?tags=%D1%81%D1%88%D0%B0), снв (https://nvo.ng.ru/search/tags/?tags=%D1%81%D0%BD%D0%B2), рсмд (https://nvo.ng.ru/search/tags/?tags=%D1%80%D1%81%D0%BC%D0%B4)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384813.jpg) Один из представительства большого семейства современных оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер». Фото Виктора Литовкина
Последнее время на страницах «НВО» развернулась дискуссия о ракетах средней и меньшей дальности («НВО» №№ 24, 27, 29). О некоторых аспектах этой проблематики, которые не нашли отражения в публикациях, хотелось бы рассказать подробнее.
ЯДЕРНАЯ ПРОВОКАЦИЯ
В противостоянии с США не мы первые разместили баллистические ракеты средней дальности вблизи границ другой стороны. Это США в 1958–1961 годах развернули свои БРСД «Тор» и «Юпитер» с ядерными боеголовками на территории Турции, Италии и Великобритании, сократив подлетное время до объектов на территории нашей страны с 30 до 8–10 минут. В 1962 году СССР симметрично ответил размещением на Кубе своих баллистических ракет средней дальности Р-12 с ядерными боеголовками. Подлетное время советских ракет до военных объектов и городов США стало ровно таким же, как и американских ракет до военных объектов и городов СССР. Такой паритет США не устраивал, и они инициировали Карибский кризис. Кризисная ситуация была урегулирована путем вывода советских ракет с Кубы, за которым последовал вывод американских ракет из Европы. Таким образом, была ликвидирована угроза, возникшая после первого размещения американских баллистических ракет средней дальности в Европе.
После Карибского кризиса США на долгие годы получили своеобразную «прививку» от угрожающего СССР размещения ядерных ракет средней дальности (РСД) в Европе. Однако в 1979 году было принято так называемое «двойное решение» НАТО, предусматривающее размещение с 1983 года в Западной Европе ядерных ракет средней дальности и ведение переговоров с СССР по ограничению вооружений. Принимая такое решение, американцы рассчитывали на то, что советское руководство, помня о кризисе 1962 года, уже не станет в качестве ответной меры размещать свои ракеты средней дальности на Кубе, а если попытается, то США теперь этого не допустят.
Планировалось развернуть 108 баллистических ракет «Першинг-2» и 464 крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) BGM-109G. Официально размещение новых ракет в Европе обосновывали необходимостью устранения дисбаланса, возникающего в связи с развертыванием СССР новых БРСД «Пионер». Эти ракеты заменяли устаревшие советские ракеты средней дальности Р-12 и Р-14. При этом численность развернутых ракет средней дальности сокращалась, хотя количество развернутых боеголовок возрастало, поскольку «Пионеры» оснащались разделяющейся головной частью (РГЧ) с тремя боевыми блоками.
По численности средств доставки ядерного оружия средней дальности (РСД, авиация, включая палубную) НАТО в 1979 году превосходил СССР почти в два раза (1800:1000). США имели превосходство над СССР по числу боеголовок на стратегических носителях (МБР, БРПЛ, тяжелые бомбардировщики) – 11 000: 7000. В то же время ракет средней дальности у СССР было больше. Великобритания и Франция имели 178, а СССР – около 600, из которых примерно 100 размещались в азиатской части страны. Если советские РСД «Пионер» никак не угрожали территории США, то американские ракеты «Першинг-2», обладая высокой точностью стрельбы (КВО – 35–40 м) и проникающей боеголовкой, создавали угрозу нанесения «обезглавливающего» ядерного удара по командным пунктам высших звеньев боевого управления стратегическими ядерными силами и органам государственного управления.
В 1980 году на переговорах по ограничению ядерных вооружений в Европе советская сторона предложила ввести мораторий на размещение в Европе новых ракетно-ядерных средств средней дальности НАТО и СССР, то есть «заморозить» в количественном и качественном отношении существовавший уровень таких средств, включая ядерные средства передового базирования США в этом районе.
В 1981 году СССР выдвинул предложение, предусматривающее сокращение ядерных средств средней дальности, базирующихся в Европе, включая самолеты – носители ядерного оружия, примерно в три раза, до уровня в 300 единиц для каждой из сторон.
В декабре 1982 года советская сторона предложила установить равенство как по числу РСД в Европе, так и по количеству самолетов – носителей среднего радиуса действия. При этом у СССР должно было остаться столько ракет, сколько имели Англия и Франция .
В октябре 1983 года СССР выразил готовность иметь в Европе не более 140 ракет «Пионер», то есть меньше, чем имелось РСД у Франции и Великобритании. В то же время США должны были отказаться от размещения своих РСД в Европе. Предложение предусматривало равные для сторон потолки на самолеты – носители среднего радиуса действия. США не приняли ни одного из этих предложений.
НУЛЕВОЙ ВАРИАНТ
В 1981 году Рейган предложил так называемый нулевой вариант, предусматривавший отказ США от размещения ракет «Першинг-2» и крылатых ракет в Западной Европе в обмен на ликвидацию всех советских ракет средней дальности как в европейской, так и в азиатской части страны. Таким образом, предлагалось ликвидировать реально развернутую группировку из более 600 ракет в обмен на отказ США от плана по развертыванию ракет, которые находились еще в стадии разработки.
В марте 1983 года Рейган объявил о готовности пойти на промежуточный вариант, предусматривавший равное для СССР и США количество РСД. При этом ракеты Франции и Великобритании, а также авиация не охватывались предлагаемым соглашением. В ноябре 1983 года США предложили установить равные потолки численности боеголовок РСД сторон в количестве по 420 единиц. Ни один из американских вариантов, исключая нулевой, не предусматривал отказ США от развертывания новых ракет в Европе. В конце 1983 года США начали развертывание новых ракет средней дальности в Европе.
Было необходимо вынудить США вывести свои РСД из Европы. В качестве ответной меры 24 ноября 1983 года СССР объявил об отмене моратория на развертывание своих ракет средней дальности в европейской части страны, размещении на территории Чехословакии и ГДР оперативно-тактических ракет повышенной дальности («Темп-С), развертывании в океанских районах и морях средств, которые по своим характеристикам будут адекватны угрозе, создаваемой для СССР и его союзников, американскими ракетами в Европе.
Был выработан следующий план действий. Решили создать новый подвижный грунтовый ракетный комплекс «Скорость». Ракеты «Скорость» планировали разместить на территории ГДР и Чехословакии и нацелить их на места расположения ракет «Першинг-2», крылатых ракет и других объектов НАТО, создав угрозу их молниеносного уничтожения. Кроме того, предусматривалось разместить на Чукотке БРСД «Пионер». Зона их действия охватывала бы всю Аляску и северо-западную часть Канады. При переделке головной части ракеты и размещении на ней одной легкой боеголовки вместо трех в зоне действия ракет «Пионер» оказывалась значительная часть территории США. Под угрозой молниеносного уничтожения оказывались радиолокационный пост Клир системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) «Бимьюс» на Аляске, РЛС СПРН «Кобра Дейн» на острове Шемия и «Паркс» в штате Северная Дакота.
Естественно, что такие шаги должны были привести к международному кризису. Предполагалось, что выходом из него могло бы стать удаление американских ракет средней дальности из Европы в обмен на вывод советских ракет «Скорость» из Чехословакии и ГДР и ракет «Пионер» – с Чукотки. При этом полностью сохранялась группировка из более 400 ракет «Пионер», которая бы базировалась на своих прежних местах. Однако активно поддерживавшие этот план генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов и министр обороны Дмитрий Устинов скончались в 1984 году. При Черненко работы по ракете «Скорость» продолжились.
Весной 1985 года к власти пришел Горбачев, и подход к способам решения проблемы американских ракет передового базирования кардинально изменился.
В апреле 1985 года СССР в одностороннем порядке приостановил размещение своих ракет и другие ответные меры в Европе, к которым он приступил после начала развертывания американских РСД передового базирования. План, разработанный при Андропове и Устинове, был «похоронен». Разработку ракеты «Скорость», летные испытания которой уже были начаты, прекратили. На переговорах, касавшихся ракет средней дальности, Горбачев делал все новые неоправданные уступки, а также выдвигал предложения, приводившие к одностороннему разоружению СССР.
В октябре 1986 года на встрече Горбачева с Рейганом в Рейкьявике советская сторона отказалась от увязки вопроса сокращения РСД с ракетами этого класса Великобритании и Франции и сняла ранее выдвигавшееся требование о зачислении западных РСД в разряд стратегических наступательных вооружений. Одновременно предлагалось начать переговоры по РСД, базирующимся в азиатской части СССР, и «заморозить» ракеты с дальностью полета менее 1000 км.
В ноябре 1986 года на переговорах в Женеве советская делегация выдвинула предложение о ликвидации советских и американских РСД в Европе при сохранении в азиатской части СССР и на территории США по 100 боеголовок на таких ракетах. При этом СССР имел бы 33 ракеты «Пионер» с РГЧ в азиатской части страны, а США – 100 моноблочных ракет «Першинг-2» на территории своей страны. Советская сторона предложила установить равные уровни по оперативно-тактическим ракетам СССР и США, при условии что в Европе не будет ни советских, ни американских таких ракет. При этом СССР отказывался от учета ракет Великобритании и Франции, откладывалось решение по авиационным средствам доставки ракет средней дальности.
На проходившей в апреле 1987 года в Москве встрече с Горбачевым госсекретарь США Шульц заявил, что они готовы придерживаться варианта, обсуждавшегося на переговорах в Женеве, оставить по 100 боеголовок на РСД, базирующихся в США и в европейской части СССР, ликвидировав ракеты этого класса обеих сторон в Европе. Однако Горбачев предложил вариант «двойного глобального нуля», предусматривавший ликвидацию не только всех американских и советских ракет средней дальности (свыше 1000 до 5500 км), но и всех ракет меньшей дальности (от 500 до 1000 км). Этот вариант и был юридически закреплен заключенным в 1987 году бессрочным Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО
Если первое размещение американских ракет средней дальности в Европе было устранено на паритетных началах – СССР и США убрали свои ракеты передового базирования, располагавшиеся вблизи границ другой стороны, то второе устранение ракет паритетным назвать уже трудно. США ликвидировали ракеты, провокационно размещенные вне своей территории, вблизи наших границ. А СССР ликвидировал ракеты, располагающиеся на своей собственной территории, в том числе ракеты, базировавшиеся в азиатской части страны. При этом СССР в процессе реализации Договора о РСМД пришлось ликвидировать в два раза больше ракет, чем США (1846:846), и почти в три раза больше пусковых установок (825:289). Наши ликвидированные ракеты могли нести почти в четыре раза больше ядерных боеголовок, чем американские (3154:846).
Единственный вид ракет, которых США уничтожили по Договору РСМД больше, чем СССР, это КРНБ (443:80). Однако этот размен не имел ни для нас, ни для США принципиального значения. США имели многочисленную группировку крылатых ракет морского («Томагавк») и воздушного (ALCM-B) базирования с аналогичными ТТХ. Суммарную численность крылатых ракет морского и воздушного базирования к 1994 году планировалось довести до 7 тыс. единиц. Так что развертывание КР наземного базирования в отличие от ракет «Першинг-2» не создавало какой-то принципиально новой угрозы СССР.
| (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384814.jpg) |
Подвижный грунтовый ракетный комплекс с твердотопливной двухступенчатой баллистической ракетой средней дальности РСД-10 «Пионер» (на Западе известна как «Сабля») теперь можно увидеть только в музее.
Фото с сайта www.wikipedia.org |
В других классах СССР уничтожил значительно больше ракет, чем США. В классе ракет средней дальности, если не учитывать наши устаревшие ракеты Р-12 и Р-14, за одну моноблочную ракету «Першинг-2» мы отдали 2,8 трехблочных ракет «Пионер». Полностью была ликвидирована группировка ракет меньшей дальности «Темп-С» (718 ракет, 135 пусковых установок), не получив взамен практически ничего! США ракет этого класса в боевом составе уже не имели. Устаревшие ракеты «Першинг-1А» (170 ед.) были выведены из боевого состава, складированы, и к ним оставалась всего одна неразвернутая пусковая установка.
Кроме того, не получив ничего взамен со стороны США, была ликвидирована группировка из 239 новейших баллистических ракет «Ока». Максимальная дальность полета ракеты «Ока» (400 км) не попадала в диапазон дальностей ракет (500–5500 км), охватываемых Договором. Однако Горбачев пошел на включение этой ракеты в состав подлежащих ликвидации по Договору о РСМД. В то же время США отказались от советского предложения уменьшить в Договоре нижнюю границу дальности полета ликвидируемых ракет до 400 км. Таким образом, США не только добились ликвидации ракет «Ока», но и сохранили для себя возможность производства, летных испытаний и развертывания разрабатывавшейся баллистической ракеты этого же класса «Лэнс-2», имевшей дальность полета 450–470 км.
В результате после ликвидации в соответствии с Договором о РСМД ракет «Ока» СССР мог получить вблизи своих границ развернутые ракеты этого же класса «Лэнс-2». Это был бы двойной проигрыш. Однако необходимость в ракете «Лэнс-2» отпала в связи с кардинальными изменениями военно-стратегической ситуации в мире после развала СССР и упразднением организации Варшавского договора. Шульц назвал решение в отношении «Оки» «божественным подарком» со стороны Горбачева. Также он говорил, что «этот шаг был настолько односторонне выгодным для Запада, что он не уверен, смогли бы советские руководители провернуть это, будь в Москве демократические законодательные органы».
НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Более двух десятилетий наша страна обходилась без баллистических ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. За прошедшее время обстановка существенно изменилась, и уже шесть стран имеют ракеты средней дальности наземного базирования. Среди них КНР, Иран, КНДР, Индия, Израиль, Пакистан.
В условиях возрастающих угроз на средней дальности стратегическая стабильность может обеспечиваться различными путями. Один из них – совершенствование стратегических ядерных сил, с тем чтобы они обеспечивали ядерное сдерживание на всех операционных направлениях без ракет средней дальности. Преимуществом этого пути является сокращение номенклатуры находящихся в производстве и на вооружении ракет. Однако отвлечение части МБР на решение боевых задач на средней дальности снижает потенциал ответного удара стратегических ядерных сил по объектам противника, находящимся на межконтинентальных дальностях. Нельзя исключить, что в условиях развертывания США глобальной системы ПРО и роста угроз на средней дальности потенциал СЯС окажется недостаточным для ядерного сдерживания по всем стратегическим направлениям.
Другой путь – выход из Договора о РСМД и развертывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. В статье академика Алексея Арбатова «Семь раз отмерить» («НВО» № 27 от 02.08.13) изложены убедительные доводы, показывающие нецелесообразность такого шага для России. Выход России из Договора о РСМД станет «индульгенцией» для развертывания США в Европе новых ракет средней дальности в дополнение к уже размещаемым там ракетам ПРО. Конечно, они могут развернуть такие ракеты, выйдя первыми из этого договора, как они вышли в 2002 году из бессрочного Договора по ПРО.
ТРЕТИЙ ПУТЬ
Помимо двух изложенных вариантов решения задачи ядерного сдерживания есть еще один – развернуть ракеты средней дальности морского либо воздушного базирования, на которые не распространяется действие Договора о РСМД. Однако в соответствии с действующим Договором о СНВ баллистические ракеты средней дальности морского базирования, размещенные на подводных лодках, будут засчитываться наравне с БРПЛ межконтинентальной дальности. Развертывание БРПЛ средней дальности за счет уменьшения числа БРПЛ межконтинентальной дальности снизит потенциал ответного удара СЯС на североамериканском направлении, что неприемлемо.
Вариант воздушного базирования БР средней дальности до 5 декабря 2009 года подпадал под запрет Договора СНВ-1. Этот договор запрещал производство, летные испытания и развертывание баллистических ракет класса «воздух–поверхность» (БРВЗ) с дальностью свыше 600 км. Действующий Договор о СНВ не запрещает испытания и развертывание баллистических ракет класса «воздух–поверхность». В нем ракеты этого класса в ядерном оснащении определены в качестве одного из видов ядерных вооружений тяжелых бомбардировщиков.
В качестве возможных носителей БР средней дальности целесообразно рассматривать самолеты, не относимые действующим Договором о СНВ к тяжелым бомбардировщикам. Одним из таких самолетов является бомбардировщик Ту-22М3. В 1990-е годы ОАО «Туполев» и ГосМКБ «Радуга» прорабатывалось использование модернизированного бомбардировщика Ту-22М3 в качестве стартовой платформы для ракеты-носителя «Скиф», предназначенной для выведения на орбиту космических аппаратов. Трехступенчатая жидкостная ракета-носитель «Скиф» должна была подвешиваться под фюзеляжем бомбардировщика. Стартовая масса ракеты составляла 17 т. Старт предусматривался на высоте 12 км при скорости полета самолета 1800 км/час.
Проведенные в 70–80-х годах проработки показали возможность создания малогабаритных моноблочных МБР наземного базирования, имеющих стартовую массу 11–15 т. В середине 70-х годов в рамках НИР «Вереница» конструкторским бюро «Арсенал» им. М.В. Фрунзе разрабатывался подвижный боевой ракетный комплекс межконтинентальной дальности. Стартовая масса моноблочной твердотопливной МБР составляла 13,5 т, длина – 11,4 м, диаметр корпуса – 1,28 м. В 80-е – начале 90-х годов Московским институтом теплотехники разрабатывался подвижный грунтовый ракетный комплекс «Курьер» с малогабаритной твердотопливной моноблочной МБР. Эта ракета имела стартовую массу около 15 т, длину – 11,2 м, диаметр корпуса – 1,36 м. Была полностью выполнена наземная отработка ракеты, однако в соответствии договоренностью между лидерами СССР и США разработка МБР «Курьер» и американской малогабаритной МБР «Миджетмен» была прекращена в октябре 1991 года. Еще меньшую стартовую массу и габариты имела разрабатывавшаяся КБ «Южное» жидкостная МБР «Копье-Р» ракетного комплекса подвижного грунтового базирования. В 1985 году был выпущен эскизный проект этого комплекса. Стартовая масса ракеты «Копье-Р» составляла 10,9 т, длина – 12,9 м, а диаметр корпуса – 1,15 м.
Баллистические ракеты средней дальности воздушного базирования (до 5500 км) за счет использования при старте высоты и скорости полета носителя, а также ввиду меньшей по сравнению МБР дальности полета будут иметь стартовую массу около 7–8 т. С учетом результатов проработок по комплексу «Скиф» в качестве носителя таких ракет возможно использование модернизированного бомбардировщика Ту-22М3. В соответствии с положениями заключенного в 2010 году Договора о СНВ самолет Ту-22М3 не является тяжелым бомбардировщиком. Согласно Протоколу к Договору о СНВ, «термин «тяжелый бомбардировщик» означает бомбардировщик того или иного типа, какой-либо из бомбардировщиков которого отвечает любому из следующих критериев: а) его дальность составляет более 8000 км или б) он оснащен для ядерных крылатых ракет воздушного базирования большой дальности».
Бомбардировщик Ту-22М3 не отвечает ни одному из приведенных критериев. Из находящихся на вооружении России самолетов к тяжелым бомбардировщикам действующим Договором о СНВ отнесены только Ту-95МС и Ту-160. В соответствии с Протоколом к Договору о СНВ «термин «тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений» означает тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных КРВБ большой дальности, ядерных ракет класса «воздух–поверхность» или ядерных бомб». Поскольку самолет Ту-22М3 не является тяжелым бомбардировщиком, то при вооружении баллистическими ракетами класса «воздух–поверхность» он не будет считаться тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных вооружений. При этом Договор о СНВ не накладывает ограничений на численность развернутых и неразвернутых бомбардировщиков, не являющихся тяжелыми бомбардировщиками. Зачет боезарядов договором предусмотрен только за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками. Таким образом, бомбардировщики Ту-22М3 и боеголовки размещенных на них БР не будут засчитываться в суммарные количества боезарядов, а также развернутых и неразвернутых носителей, ограничиваемых Договором о СНВ.
Другим возможным носителем БР средней дальности может стать самолет МиГ-31. В 80-е годы на базе этого истребителя разрабатывался противоспутниковый авиационный ракетный комплекс «Контакт». В состав комплекса входили самолет-носитель МиГ-31Д (разработчик ОКБ им. Микояна) и ракета 79М6 «Контакт» (разработчик ОКБ «Факел»). К началу 90-х годов были завершены летно-конструкторские испытания самолета-носителя. Ввиду прекращения финансирования работы по комплексу были прекращены.
В 90-е годы ОКБ имени Микояна и ОКБ «Вымпел» на базе истребителя МиГ-31 разрабатывали систему выведения космических аппаратов с ракетой РН-С. В то же время группой ученых Московского авиационного института при поддержке специалистов ОКБ имени Микояна рассматривался вариант использования самолета-носителя МиГ-31 для воздушного запуска ракеты «Микрон». Ракета, имевшая стартовую массу 7 т, длину 7,25 м, ширину с рулями 3,7 м., должна была выводить на орбиты высотой 250–300 км полезные нагрузки массой 150–200 кг.
С 2005 по 2007 год на базе истребителя МиГ-31Д разрабатывался авиационно-ракетный комплекс «Ишим», предназначенный для выведения полезных нагрузок в космос. Головным разработчиком самолета-носителя была РСК «МиГ», а ракеты – Московский институт теплотехники. На самолете-носителе МиГ-31И должна была размещаться трехступенчатая ракета, имевшая стартовую массу 10,3 т, длину 10,76 м и диаметр корпуса 1,34 м. Запуск ракеты предусматривался с высоты 15–18 км при скорости полета самолета-носителя 2120–2230 км/час.
С учетом проработок по комплексу «Ишим» возможно использование модернизированного самолета МиГ-31 в качестве носителя БР средней дальности со стартовой массой до 10 т. Ракетный комплекс с БР средней дальности будет обладать высоким уровнем выживаемости ввиду большой скорости ухода самолета от аэродрома при получении сигнала предупреждения о ракетном нападении. Истребитель МиГ-31, оснащенный БР средней дальности, не будет отвечать ни одному из критериев тяжелого бомбардировщика, и соответственно на этот самолет и размещенные на нем БР и их боеголовки не будут распространяться количественные ограничения действующего Договора о СНВ.
Ракетный комплекс с БР средней дальности воздушного базирования может использоваться для решения задачи ядерного сдерживания на европейском, восточном и южном стратегических направлениях без выхода авиационного носителя за пределы воздушного пространства страны. За счет дальности полета авиационного носителя такой комплекс может осуществлять ядерное сдерживание одновременно на нескольких стратегических направлениях. Ракетные комплексы с БР средней дальности наземного базирования такими возможностями не обладают. Авиационная БР средней дальности может быть унифицирована с ракетами, предназначенными для оперативного вывода космических аппаратов и перехвата спутников. Одним из вариантов, позволяющих снизить затраты и сократить сроки разработки ракетного комплекса средней дальности, является создание БР с использованием элементов существующей оперативно-тактической баллистической ракеты «Искандер-М».
Таким образом, в настоящее время имеется техническая возможность создания и развертывания баллистических ракет средней дальности воздушного базирования вне запретов и количественных ограничений действующих договоров о РСМД и СНВ. Целесообразность реализации этого нового направления совершенствования ядерных сил должна определяться в результате сравнительной военно-экономической оценки с другими вариантами поддержания стратегического равновесия.
https://nvo.ng.ru/armament/2013-09-13/8_rockets.html
Там и про "Кинжал" есть.
:o Хм. Интересно. МБР "Копьё-Р" должна была иметь массу 10,9 т. МиГ-31 должен был поднимать ракету массой до 10,3 т. Автор пишет о БРСД, но от БРСД до МБР дорога не такая уж длинная.
Старый, а Старый! Я начинаю пересматривать своё отношение к жидкостными МБР! ;)
Цитата: pkl от 10.08.2025 23:25:06. На самолете-носителе МиГ-31И должна была размещаться трехступенчатая ракета, имевшая стартовую массу 10,3 т, длину 10,76 м и диаметр корпуса 1,34 м. Запуск ракеты предусматривался с высоты 15–18 км при скорости полета самолета-носителя 2120–2230 км/час.
Это был проект империи с мощнейшей наукой, инженерией, промышленностью, армией,
ПВО... Сейчас это, с уровнем ПВО и развитием средств разведки, связи и дронов, пустая трата времени и денег. Только шахтное базирование. Исключение - если есть летающая тарелка с антигравитационным двигателем (от Зайцева). Тогда носители МБР располагаются в окололунном пространстве :)
Все возможности, которое дает воздушное базирование МБР, перекрываются с лихвой Буревестником.
Имеет смысл вкладываться в него, а не пытаться реанимировать бумажные проекты СССР.
Цитата: sychbird от 11.08.2025 12:04:55Все возможности, которое дает воздушное базирование МБР, перекрываются с лихвой Буревестником.
Имеет смысл вкладываться в него, а не пытаться реанимировать бумажные проекты СССР.
Покажите мне этот "Буревестник", в полёте.
Цитата: Veganin от 11.08.2025 11:06:11Цитата: pkl от 10.08.2025 23:25:06. На самолете-носителе МиГ-31И должна была размещаться трехступенчатая ракета, имевшая стартовую массу 10,3 т, длину 10,76 м и диаметр корпуса 1,34 м. Запуск ракеты предусматривался с высоты 15–18 км при скорости полета самолета-носителя 2120–2230 км/час.
Это был проект империи с мощнейшей наукой, инженерией, промышленностью, армией, ПВО... Сейчас это, с уровнем ПВО и развитием средств разведки, связи и дронов, пустая трата времени и денег. Только шахтное базирование. Исключение - если есть летающая тарелка с антигравитационным двигателем (от Зайцева). Тогда носители МБР располагаются в окололунном пространстве :)
Ну вот аргумент, который мне действительно парировать нечем. Потому что да, современная Россия - это не СССР и наши СЯС неизбежно ждёт тот же путь, по который уже прошли Франция и Великобритания. Т.е. не то, что триады, а даже диады. Только одна компонента, у них - подлодки, у нас - ШПУ, расположенных относительно компактно /Европейская часть страны и Урал/. И система концентрических колец обороны из ПВО, ПРО, ПЛО и т.д. :( Но это какие риски!
Цитата: pkl от 11.08.2025 18:30:42Покажите мне этот "Буревестник", в полёте.
Покажи МБР воздушного базирования.
Цитата: pkl от 11.08.2025 18:42:23Только одна компонента, у них - подлодки, у нас - ШПУ, расположенных относительно компактно /Европейская часть страны и Урал/. И система концентрических колец обороны из ПВО, ПРО, ПЛО и т.д. :(
Так тебе уже 20 лет это разжёвывают а ты всё никак не поймёшь.
Цитата: pkl от 11.08.2025 18:42:23Только одна компонента, у них - подлодки, у нас - ШПУ, расположенных относительно компактно /Европейская часть страны и Урал/.
Можно и космическую компоненту сделать: систему из, условно, 72хN спутников на орбитах высотой 500-700 км с 10 Мт изделием внутри. При пробитии оболочки происходит термоядерный взрыв.
У пилотируемой космонавтики на НОО появляется еще одна, самая важная, прикладная задача: обслуживание орбитальных мин. Спутников много, а значит, много работы у институтов, заводов, космодромы загружены, военный отряд космонавтов расширяется и трудится не покладая рук, матеря умников. Провинившихся отправляют на гражданскую РОС - следить за СМП :)
Это, конечно, тупик, для космонавтики, как и Золотой Купол.
Цитата: pkl от 11.08.2025 18:30:42Покажите мне этот "Буревестник", в полёте.
Не, не надо!
Цитата: Veganin от 11.08.2025 20:45:13При пробитии оболочки происходит термоядерный взрыв.
Во время метеоритных потоков будет неслабая лотерея.
Цитата: Veganin от 11.08.2025 20:45:13Можно и космическую компоненту сделать: систему из, условно, 72хN спутников на орбитах высотой 500-700 км с 10 Мт изделием внутри. При пробитии оболочки происходит термоядерный взрыв.
Мне, например, никогда не попадалась инфа о радиусе поражения при космическом взрыве.
С этой точки зрения 10 МТ это много или мало, ХЗ
Цитата: pkl от 10.08.2025 23:22:33Цитата: sychbird от 10.08.2025 22:45:54Цитата: pkl от 10.08.2025 22:03:46Такой проект был и разрабатывался. Мало того, подобный проект был и для Ту-22. Собственно, из этих программ "Кинжал", видимо, и вырос.
Вот "кинжал" и вырос, ибо оказался реален. А все прочее чисто бумажные проекты,
Что нереального в остальных проектах?
Они не созданы!
Причин может быть две: либо не нужны, либо не реально создание в рамках существующих коопераций.
Выбирайте любую на Ваш вкус.
Я уже высказал мнение, не помню в какой теме: создание и развертывание Буревестника по стратегической значимости превосходит все эти не созданные проекты.
В него надо сейчас и вкладываться и финансово и организационно, а не множить проекты и распылять ресурсы.
Цитата: Veganin от 11.08.2025 20:45:13У пилотируемой космонавтики на НОО появляется еще одна, самая важная, прикладная задача: обслуживание орбитальных мин
Орбитальные мины это хорошо, но что там обслуживать? А так конечно если и разворачивать группировку, то под видом низкоорбитальных спутников связи, и никому не говорить. Даже проектировщикам. Одни проектировщики делают платформу, в платформе большой отсек для "двигательного модуля". Ну, чтобы подольше спутника хватило, он же на низкой орбите а орбиту надо поддерживать.
А вторые разработчики делают двигательный модуль с большими баками. Но на космодроме военные прикручивают вместо больших баков маленьникие, а на место больших баков ставят боеголовку
Цитата: Буцетам от 13.08.2025 12:25:25Орбитальные мины это хорошо, но что там обслуживать?
Ресурсам-П чего не хватает для функционирования в рабочем (штатном) режиме? И Вы уже хотите лишить военных космонавтов-ремонтников работы, как и работяг и пусковые команды :)
Лучшая (недорогая и невидимая) МБР - это та что запускается с Луны!
Причем, не обязательно ядерная
ЦитироватьМинистр транспорта США Шон Даффи заявил,
что НАСА намерено построить лунную базу для национальной безопасности.
«Космос — это мир,
но люди могут использовать его в злонамеренных целях...
Тот, кто контролирует космос, будет контролировать Землю»,
— добавил министр транспорта.
13 августа 2025
https://pressa24.ru/13/08/2025/ministr-transporta-ssha-shon-daffi-zajavil-chto-nasa/
Ну наконец то достойная цель, а на вшивые МКСы и циничная марсианская ложь для дебилов.
Цитата: Старый от 11.08.2025 18:45:58Цитата: pkl от 11.08.2025 18:30:42Покажите мне этот "Буревестник", в полёте.
Покажи МБР воздушного базирования.
На:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384842.webp)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384843.jpg)
Цитата: Старый от 11.08.2025 18:47:25Цитата: pkl от 11.08.2025 18:42:23Только одна компонента, у них - подлодки, у нас - ШПУ, расположенных относительно компактно /Европейская часть страны и Урал/. И система концентрических колец обороны из ПВО, ПРО, ПЛО и т.д. :(
Так тебе уже 20 лет это разжёвывают а ты всё никак не поймёшь.
Я всё понимаю, я просто не хочу, чтобы безопасность страны зависела от ОДНОЙ боевой системы. Мы не англичане и не французы.
Цитата: Iv-v от 11.08.2025 21:58:06Цитата: pkl от 11.08.2025 18:30:42Покажите мне этот "Буревестник", в полёте.
Не, не надо!
Надо, иначе никто не поверит в её существование.
Цитата: pkl от 13.08.2025 18:23:14Цитата: Iv-v от 11.08.2025 21:58:06Цитата: pkl от 11.08.2025 18:30:42Покажите мне этот "Буревестник", в полёте.
Не, не надо!
Надо, иначе никто не поверит в её существование.
Так он уже был в полёте.
Цитата: pkl от 13.08.2025 18:23:14Цитата: Iv-v от 11.08.2025 21:58:06Цитата: pkl от 11.08.2025 18:30:42Покажите мне этот "Буревестник", в полёте.
Не, не надо!
Надо, иначе никто не поверит в её существование.
IMG_1947.jpeg
Цитата: Veganin от 11.08.2025 20:45:13Цитата: pkl от 11.08.2025 18:42:23Только одна компонента, у них - подлодки, у нас - ШПУ, расположенных относительно компактно /Европейская часть страны и Урал/.
Можно и космическую компоненту сделать: систему из, условно, 72хN спутников на орбитах высотой 500-700 км с 10 Мт изделием внутри. При пробитии оболочки происходит термоядерный взрыв.
Чтобы такую систему развернуть, тем более нужна империя. Сделать такое сейчас могут только США и Китай. При этом нейтрализовать её можно довольно просто, разместив рядом с чужим спутником свой. Это поняли ещё в 1960-е гг, потому и отказались от развития ядерных сил в данном направлении.
ЦитироватьУ пилотируемой космонавтики на НОО появляется еще одна, самая важная, прикладная задача: обслуживание орбитальных мин. Спутников много, а значит, много работы у институтов, заводов, космодромы загружены, военный отряд космонавтов расширяется и трудится не покладая рук, матеря умников. Провинившихся отправляют на гражданскую РОС - следить за СМП :)
Меня не покидает ощущение, что Вы продвигаете эту идею /размещение ядерного оружия в космосе/ с единственной целью - найти хоть какое-то применение для пилотируемой космонавтики. Зря стараетесь: во-первых, обслуживание орбитальных мин проще и дешевле реализовать роботами, во-вторых, похоже, сильные мира сего уже поняли, что все прикладные задачи в космосе можно решать автоматами и уже взяли курс на сворачивание пилотируемых программ. Не только у нас, но и в США. :(
ЦитироватьЭто, конечно, тупик, для космонавтики, как и Золотой Купол.
Зато вполне вписывается в мою "теорию" наступающего нового Средневековья.
Цитата: sychbird от 13.08.2025 12:05:10Цитата: pkl от 10.08.2025 23:22:33Цитата: sychbird от 10.08.2025 22:45:54Цитата: pkl от 10.08.2025 22:03:46Такой проект был и разрабатывался. Мало того, подобный проект был и для Ту-22. Собственно, из этих программ "Кинжал", видимо, и вырос.
Вот "кинжал" и вырос, ибо оказался реален. А все прочее чисто бумажные проекты,
Что нереального в остальных проектах?
Они не созданы!
Причин может быть две: либо не нужны, либо не реально создание в рамках существующих коопераций.
Выбирайте любую на Ваш вкус.
Так реализуемость и необходимость - это разные вещи. Тогда, в конце 1980-х, наверное, не были нужны. Насчёт реализуемости - РН Пегас наглядно демонстрирует возможность создания такой ракеты.
Цитата: sychbird от 13.08.2025 12:09:45Я уже высказал мнение, не помню в какой теме: создание и развертывание Буревестника по стратегической значимости превосходит все эти не созданные проекты.
В него надо сейчас и вкладываться и финансово и организационно, а не множить проекты и распылять ресурсы.
Думается, такое оружие куда опаснее для страны, которая им обладает, чем для потенциальных противников оной.
Цитата: Дмитрий В. от 13.08.2025 20:56:02Цитата: pkl от 13.08.2025 18:23:14Цитата: Iv-v от 11.08.2025 21:58:06Цитата: pkl от 11.08.2025 18:30:42Покажите мне этот "Буревестник", в полёте.
Не, не надо!
Надо, иначе никто не поверит в её существование.
Так он уже был в полёте.
Было несколько испытаний, успешным, как пишут, было только первое, без ядерной силовой установки. Все остальные, как говорят, прошли не очень.
Цитата: Бертикъ от 13.08.2025 22:08:35[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=59241;type=preview;file"]IMG_1947.jpeg[/url]
Видел я это видео - там запечатлён только пуск и полёт в течении некоторого времени. Межконтинентальная дальность и наличие реактора в том полёте не подтверждено.
Собственно, в этой секретности и состоит главная проблема: невозможно определить, действительно ли ведутся работы по созданию "Буревестника", проводятся ли испытания и насколько успешно, или же всё это блеф.
Цитата: pkl от 13.08.2025 22:48:23Видел я это видео - там запечатлён только пуск и полёт в течении некоторого времени. Межконтинентальная дальность и наличие реактора в том полёте не подтверждено.
Собственно, в этой секретности и состоит главная проблема: невозможно определить, действительно ли ведутся работы по созданию "Буревестника", проводятся ли испытания и насколько успешно, или же всё это блеф.
А Вам разве докладные записки из МО не приходят? Просто Вы всегда так уверенно рассуждаете о нашем стратегическом оружии, что как будто приходят...
Вспомним "Вереницу":
https://posredi.ru/raketnyj-kompleks-verenica.html
Цитата: Бертикъ от 13.08.2025 23:26:59Цитата: pkl от 13.08.2025 22:48:23Видел я это видео - там запечатлён только пуск и полёт в течении некоторого времени. Межконтинентальная дальность и наличие реактора в том полёте не подтверждено.
Собственно, в этой секретности и состоит главная проблема: невозможно определить, действительно ли ведутся работы по созданию "Буревестника", проводятся ли испытания и насколько успешно, или же всё это блеф.
А Вам разве докладные записки из МО не приходят? Просто Вы всегда так уверенно рассуждаете о нашем стратегическом оружии, что как будто приходят...
Для того, чтобы делать выводы из самоочевидных вещей, не нужно иметь доступ к секретной информации. Сейчас В.В. Путин летит на переговоры. Для успешных переговоров нужны весомые аргументы. Успешное испытание оружия могло бы быть таким аргументом, особенно с учётом того, что В.В. Путин вложил в эти "аналоговнеты" свой личный авторитет, тут надо, как говориться, из кожи вылезти, а сделать. Так что если нет - значит нет.
Цитата: Дмитрий В. от 14.08.2025 00:11:21Вспомним "Вереницу":
https://posredi.ru/raketnyj-kompleks-verenica.html
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/384911.jpg)
Для увеличения автономности МПУ и ПКП предусматривался вариант придания им контейнерных агрегатов обслуживания, в которых размещаются личный состав дежурных смен и средства жизнеобеспечения
Но вот и признак, по которому эти комплексы можно идентифицировать. При этом постоянно соблюдать радиомолчание они не смогут: соответствующую радиоаппаратуру надо регулярно включать просто для проверки работоспособности; ну и чтобы сообщить, что у них всё хорошо, что никакие диверсанты не захватили ракету.
Цитата: pkl от 11.08.2025 18:30:42Цитата: sychbird от 11.08.2025 12:04:55Все возможности, которое дает воздушное базирование МБР, перекрываются с лихвой Буревестником.
Имеет смысл вкладываться в него, а не пытаться реанимировать бумажные проекты СССР.
Покажите мне этот "Буревестник", в полёте.
https://t.me/sashakots/57215 (https://t.me/sashakots/57215)
Не в полете, но все же. ;)
https://t.me/rt_russian/262073 (https://t.me/rt_russian/262073)
Цитировать⚡️Испытания ракеты «Буревестник» завершены, сообщил Путин.
По словам президента, эти крылатые ракеты с ядерной энергетической установкой — уникальное изделие, которого в мире нет ни у кого.
Ключевые задачи по испытаниям ракеты достигнуты, отметил он.
https://t.me/rt_russian/262074 (https://t.me/rt_russian/262074)
ЦитироватьИспытание «Буревестника» (https://t.me/rt_russian/262073) прошло 21 октября. Ракета преодолела 14 тыс. км — и это не предел.
Об этом рассказал Герасимов в докладе Путину. По его словам, ракета показала возможности обхода систем ПРО.
Путин отметил, что ещё предстоит большая работа, чтобы поставить её на боевое дежурство.
Ну год на подготовку к развертыванию есть в соответствии с инициативой Путина о продлении еще нагод предыдущего соглашения о СНВ.
Пущай пока Чапай за бугром думает ;)
А вообще, "интересно девки пляшут!"
Это была последняя вундервафля из мультика или ещё что-то осталось?
Цитата: Кот Бегемот от 26.10.2025 11:33:22Не в полете, но все же. ;)
Мурзилки мы уже видели 7 лет назад.
Цитата: Iv-v от 26.10.2025 12:27:54Это была последняя вундервафля из мультика или ещё что-то осталось?
Да вобщем то кроме Авангарда осталось всё.
Цитата: sychbird от 26.10.2025 11:52:10Пущай пока Чапай за бугром думает ;)
Чапай словам не верит. Пока он не увидит чюду в полёте он думать не будет. У него "что вижу то пою".
Кто-то врет. Полет на ядерном двигателе засекли бы по всей арктике, это же открытый всем ветрам реактор
Цитата: Старый от 26.10.2025 12:51:28Цитата: Iv-v от 26.10.2025 12:27:54Это была последняя вундервафля из мультика или ещё что-то осталось?
Да вобщем то кроме Авангарда осталось всё.
Все кроме Сармата.
Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 13:44:22Цитата: Старый от 26.10.2025 12:51:28Цитата: Iv-v от 26.10.2025 12:27:54Это была последняя вундервафля из мультика или ещё что-то осталось?
Да вобщем то кроме Авангарда осталось всё.
Все кроме Сармата.
Не. Сармат тоже попал в число "кроме Авангарда". И даже Пересвет.
Этак можно "дуплетом. На подлёте головку вперёд послать, а носитель опосля подорвать .Тогда её и ловить нечем будет,вся ПРО медным тазом накроется.
Цитата: Старый от 26.10.2025 12:53:27Цитата: sychbird от 26.10.2025 11:52:10Пущай пока Чапай за бугром думает ;)
Чапай словам не верит. Пока он не увидит чюду в полёте он думать не будет. У него "что вижу то пою".
Думаю, что все они видят... по радиоактивному следу. Так что... бог им теперь в помощь.
Цитата: Бертикъ от 26.10.2025 14:15:19Цитата: Старый от 26.10.2025 12:53:27Цитата: sychbird от 26.10.2025 11:52:10Пущай пока Чапай за бугром думает ;)
Чапай словам не верит. Пока он не увидит чюду в полёте он думать не будет. У него "что вижу то пою".
Думаю, что все они видят... по радиоактивному следу. Так что... бог им в помощь.
А я думаю что если бы увидели то сказали бы. Что нибудь про "российскую ядерную угрозу".
А что за "радиоактивный след"? ??? :-\
А чего там думать? Ракета летит на дозвуке. Оставляет радиактивный след. Выследить и сбить ее - проще пареной репы. Никакие облеты с разных сторон не помогут.
С чего это вдруг все ее стали считать за чудо оружие?
Цитата: Dulevo от 26.10.2025 14:42:46Оставляет радиактивный след.
Какой такой "радиоактивный след"? :-\
Цитата: Dulevo от 26.10.2025 14:42:46А чего там думать? Ракета летит на дозвуке. Оставляет радиактивный след. Выследить и сбить ее - проще пареной репы. Никакие облеты с разных сторон не помогут.
С чего это вдруг все ее стали считать за чудо оружие?
Радиоактивный след можно отследить только с большим временным запаздыванием и точной привязки к траектории не получить.
Ее самая главная опасность в том, что она летит там, где сбить ее нечем. Земля она большая!
Ну и ее нет смысла применять по объектам с мощной ПВО. Да собственно боевая часть на конечном этапе может иметь и любые свойства.
Но есть много стратегических производственно -экономических объектов, массовое поражения которых способно поставить на колени даже супердержаву.
Например морские нефтяные платформы и терминалы газофикации, морские хабы и прочее.
Цитата: sychbird от 26.10.2025 15:48:59Цитата: Dulevo от 26.10.2025 14:42:46А чего там думать? Ракета летит на дозвуке. Оставляет радиактивный след. Выследить и сбить ее - проще пареной репы. Никакие облеты с разных сторон не помогут.
С чего это вдруг все ее стали считать за чудо оружие?
Радиоактивный след можно отследить только с большим временным запаздыванием и точной привязки к траектории не получить.
Ее самая главная опасность в том, что она летит там, где сбить ее нечем. Земля она большая!
Ну и ее нет смысла применять по объектам с мощной ПВО. Да собственно боевая часть на конечном этапе может иметь и любые свойства.
Но есть много стратегических производственно -экономических объектов, массовое поражения которых способно поставить на колени даже супердержаву.
Например морские нефтяные платформы и терминалы газофикации, морские хабы и прочее.
А если по кальдере Йеллоустоуна ударить зарядом в десяток мегатонн, какой эффект будет? Или в разлом Сан-Андреас?
Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 15:56:11А если по кальдере Йеллоустоуна ударить зарядом в десяток мегатонн, какой эффект будет?
Война начнётся. Это ж национальный парк.
Вот если десяток тератонн, то могут быть варианты. Но столько нет.
У этой ракеты маленький реактор на борту? :o это же и в мирных целях должно быть полезная технология?
Цитата: Кот Бегемот от 26.10.2025 11:33:22Не в полете, но все же. ;)
чет скорость маловата для ядерного двигателя, они что это, за экологию беспокоятся, зря это, напрасно.
Из такой штуки разведывательный беспилотник можно сделать: плывет эскадра или авианосная группа, а оно летает в отдалении и на спутник передает.
Цитата: simple от 26.10.2025 18:09:59чет скорость маловата для ядерного двигателя, они что это, за экологию беспокоятся, зря это, напрасно.
Так двигатель то турбореактивный, с компрессором и турбиной, только вместо камеры сгорания где обычно сгорает керосин, тепло для нагревания воздуха выделяет ядерный реактор. Откуда вдруг должна взяться большая скорость?
Цитата: Iv-v от 26.10.2025 18:40:42Из такой штуки разведывательный беспилотник можно сделать: плывет эскадра или авианосная группа, а оно летает в отдалении и на спутник передает.
Что передает?
Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 18:49:32Так двигатель то турбореактивный, с компрессором и турбиной, только вместо камеры сгорания где обычно сгорает керосин, тепло для нагревания воздуха выделяет ядерный реактор. Откуда вдруг должна взяться большая скорость?
ну дык реактор и сильно погорячее, чем керосин, выдать может.
Цитата: Iv-v от 26.10.2025 18:40:42Из такой штуки разведывательный беспилотник можно сделать: плывет эскадра или авианосная группа, а оно летает в отдалении
Вот Дамоклов меч получится ;D
Цитата: simple от 26.10.2025 18:53:52Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 18:49:32Так двигатель то турбореактивный, с компрессором и турбиной, только вместо камеры сгорания где обычно сгорает керосин, тепло для нагревания воздуха выделяет ядерный реактор. Откуда вдруг должна взяться большая скорость?
ну дык реактор и сильно погорячее, чем керосин, выдать может.
Турбина не выдержит даже того что может выдать керосин
Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 18:54:36Турбина не выдержит даже того что может выдать керосин
выше определенной скорости турбина не нужна
Цитата: simple от 26.10.2025 18:55:58Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 18:54:36Турбина не выдержит даже того что может выдать керосин
выше определенной скорости турбина не нужна
Тогда это не турбореактивный а прямоточный
Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 18:57:19Тогда это не турбореактивный а прямоточный
и что?
но речь про то что скорость сильно ниже чем на керосине
Цитата: simple от 26.10.2025 19:01:30зачем тогда пишите?
Приходится. Потому что пишите. Ерунду.
"Скорость маловата" ;D ;D
Чел повидал массу "ядерных движков", у этого маловата ))
Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 19:02:49Цитата: simple от 26.10.2025 19:01:30зачем тогда пишите?
Приходится. Потому что пишите. Ерунду.
и в каком месте ерунда?
Цитата: Бертикъ от 26.10.2025 14:15:19Думаю, что все они видят... по радиоактивному следу. Так что... бог им теперь в помощь.
Если радиоактивные материалы заперты внутри ТВЭЛов, то какой может быть след? Разве по наведенной радиации?
Не думаю что например за атомным ледоколом есть заметный след
Цитата: Ну-и-ну от 26.10.2025 17:11:21Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 15:56:11А если по кальдере Йеллоустоуна ударить зарядом в десяток мегатонн, какой эффект будет?
Война начнётся. Это ж национальный парк.
Вот если десяток тератонн, то могут быть варианты. Но столько нет.
Я же не предлагаю первыми бить. А в ответном (ответно-встречном) ударе. просто любопытно, будет ли извержение мега-вулкана или нет?
Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 19:30:17просто любопытно, будет ли извержение мега-вулкана или нет?
Не будет. Пробить надо сильно глубоко, Земля крепкая, мегатонны воздушного взрыва ей пофигу.
PS: Вообще, если пробить, то это проблема всем. Может и не каюк виду Хомо, но почти наверняка каюк цивилизации. Кто-то, понятно, в рай попадёт, но в целом оно безрадостно вполне.
Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 19:30:17будет ли извержение мега-вулкана или нет?
Для "геологии" 10 МТ как слону дробинка.
При наземном взрыве будет воронка диаметром 1000м и глубиной 100 м
Евгений Пожидаев: Ядерные мифы и атомная реальность (https://regnum.ru/article/1713256)
Вот тут например про ядерные мифы
Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 19:49:42Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 19:30:17будет ли извержение мега-вулкана или нет?
Для "геологии" 10 МТ как слону дробинка.
При наземном взрыве будет воронка диаметром 1000м и глубиной 100 м
Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 19:49:42Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 19:30:17будет ли извержение мега-вулкана или нет?
Для "геологии" 10 МТ как слону дробинка.
При наземном взрыве будет воронка диаметром 1000м и глубиной 100
А сейсмические волны и всё такое?
Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 20:09:26А сейсмические волны и всё такое?
В самом идеальном случае на сейсмические волны приходится 1% выделяемой энергии
Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 20:31:09Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 20:09:26А сейсмические волны и всё такое?
В самом идеальном случае на сейсмические волны приходится 1% выделяемой энергии
Помню, что когда еще проводили ядерные взрывы, писали, что они "разряжают" или "стряхивают" сейсмические напряжения и тем самым отодвигают сроки землетрясений.
Цитата: Iv-v от 26.10.2025 20:33:58Помню, что когда еще проводили ядерные взрывы, писали, что они "разряжают" или "стряхивают" сейсмические напряжения и тем самым отодвигают сроки землетрясений.
правда в данном случае стряхивать опасно
Все эти МТ кажутся огромными пока их не сравниваешь с энергией природных явлений.
Ураганы или даже грозы.
Или вот например нашел: " кратер Чиксулуб. Удар отправил в воздух 25 триллионов метрических тонн земли. Это примерно 1/6 от предполагаемой массы Эвереста, так что теперь мы, по крайней мере, в правильном масштабе. Этот удар оценивается в 72 миллиона МТ. Это в 16 000 раз больше, чем все ядерные заряды на Земле прямо сейчас - и это сдвинуло только около шестой части массы Эвереста"
Цитата: Molodoy от 26.10.2025 17:42:50У этой ракеты маленький реактор на борту? :o это же и в мирных целях должно быть полезная технология?
В мирных целях это вредная технология.
Цитата: simple от 26.10.2025 18:09:59Цитата: Кот Бегемот от 26.10.2025 11:33:22Не в полете, но все же. ;)
чет скорость маловата для ядерного двигателя, они что это, за экологию беспокоятся, зря это, напрасно.
Может у него мощности не хватает для сверхзвука?
Цитата: simple от 26.10.2025 18:53:52Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 18:49:32Так двигатель то турбореактивный, с компрессором и турбиной, только вместо камеры сгорания где обычно сгорает керосин, тепло для нагревания воздуха выделяет ядерный реактор. Откуда вдруг должна взяться большая скорость?
ну дык реактор и сильно погорячее, чем керосин, выдать может.
Выдать то может, но как передать это воздуху?
Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 18:54:36Турбина не выдержит даже того что может выдать керосин
Это какраз не проблема. В обычных же ТРД выдерживает. Проблема какраз в обратном - как нагреть воздух до такой температуры чтобы выдержал реактор.
Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 19:30:17Я же не предлагаю первыми бить. А в ответном (ответно-встречном) ударе. просто любопытно, будет ли извержение мега-вулкана или нет?
А в ответном ударе не будет этой чюды так как её укокошат первым ударом.
Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 20:09:26А сейсмические волны и всё такое?
Ну потрясёт вокруг слегка.
А почему все ухватились за эту чюду? Обычная МБР более мощный заряд доставит.
Цитата: Старый от 26.10.2025 21:02:39А почему все ухватились за эту чюду? Обычная МБР более мощный заряд доставит.
В отличии от МБР, КР можно вернуть на базу "с дежурства" .
Буревестник скорее дополняет авиацию чем МБР
Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 21:43:41Цитата: Старый от 26.10.2025 21:02:39А почему все ухватились за эту чюду? Обычная МБР более мощный заряд доставит.
В отличии от МБР, КР можно вернуть на базу "с дежурства" .
Буревестник скорее дополняет авиацию чем МБР
ага, приделать шасси и сажать на ВПП
Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 21:51:46Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 21:43:41Цитата: Старый от 26.10.2025 21:02:39А почему все ухватились за эту чюду? Обычная МБР более мощный заряд доставит.
В отличии от МБР, КР можно вернуть на базу "с дежурства" .
Буревестник скорее дополняет авиацию чем МБР
ага, приделать шасси и сажать на ВПП
Ну в принципе можно, если только оно успеет удрать от собственного взрыва доставленного боеприпаса. Но для этого надо подниматься повыше - а это уже риск попасть под работу ПВО. Ну или боеприпас должен иметь хорошую прочность чтоб упасть подождать и взорваться сильно позже.
Вообще надо дождаться сообщения радиопостов заклятых друзей. Насколько оно грязное вообще получилось то? Наши то будут молчать как рыбы.
Цитата: garg от 26.10.2025 21:58:02Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 21:51:46Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 21:43:41Цитата: Старый от 26.10.2025 21:02:39А почему все ухватились за эту чюду? Обычная МБР более мощный заряд доставит.
В отличии от МБР, КР можно вернуть на базу "с дежурства" .
Буревестник скорее дополняет авиацию чем МБР
ага, приделать шасси и сажать на ВПП
Ну в принципе можно, если только оно успеет удрать от собственного взрыва доставленного боеприпаса. Но для этого надо подниматься повыше - а это уже риск попасть под работу ПВО. Ну или боеприпас должен иметь хорошую прочность чтоб упасть подождать и взорваться сильно позже.
Предлагаю другую схему. Буревестник садиться на вражеский аэродром, выгружает спецбоеприпас, улетает. Улетев на безопасное расстояние, инициирует подрыв боеприпаса. Буревестник благополучно добирается до своего аэродрома, где совершает посадку.
Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 21:51:46Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 21:43:41Цитата: Старый от 26.10.2025 21:02:39А почему все ухватились за эту чюду? Обычная МБР более мощный заряд доставит.
В отличии от МБР, КР можно вернуть на базу "с дежурства" .
Буревестник скорее дополняет авиацию чем МБР
ага, приделать шасси и сажать на ВПП
Можно даже неубирающееся. Расход топлива не волнует
Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 22:03:51Предлагаю другую схему. Буревестник садиться на вражеский аэродром, выгружает спецбоеприпас, улетает. Улетев на безопасное расстояние, инициирует подрыв боеприпаса. Буревестник благополучно добирается до своего аэродрома, где совершает посадку.
Тоже ничего. ;D
Американцы чтобы потрясти мускулами выдвигают авианосцы в зоны напряженности.
Русские в таких случаях запускают Буревестник ;)
Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 21:43:41Цитата: Старый от 26.10.2025 21:02:39А почему все ухватились за эту чюду? Обычная МБР более мощный заряд доставит.
В отличии от МБР, КР можно вернуть на базу "с дежурства" .
Сообщили, что Буревестник пролетел 14 000 км. А как он закончил этот полет, не сообщается. Может, действительно совершил управляемую посадку? Иначе было бы разрушение реактора.
Цитата: whist от 26.10.2025 22:37:04Может, действительно совершил управляемую посадку?
Думается, об этом бы сообщили
Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 22:58:23Цитата: whist от 26.10.2025 22:37:04Может, действительно совершил управляемую посадку?
Думается, об этом бы сообщили
А может это уже тайна и ненужные подробности.
Если он может и вернуться - это же вдвое больше проблем у ПВО при массовом налёте.
Цитата: garg от 26.10.2025 23:11:00Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 22:58:23Цитата: whist от 26.10.2025 22:37:04Может, действительно совершил управляемую посадку?
Думается, об этом бы сообщили
А может это уже тайна и ненужные подробности.
Если он может и вернуться - это же вдвое больше проблем у ПВО при массовом налёте.
Почему больше проблем у ПВО при возврате?
Цитата: whist от 26.10.2025 22:37:04Сообщили, что Буревестник пролетел 14 000 км. А как он закончил этот полет, не сообщается. Может, действительно совершил управляемую посадку? Иначе было бы разрушение реактора.
очевидно что сел на парашюте и его подобрали
Цитата: whist от 26.10.2025 23:21:10Почему больше проблем у ПВО при возврате?
чем чаще возвращаешься, тем больше дефицита боеприпаса
Цитата: simple от 26.10.2025 23:31:03Цитата: whist от 26.10.2025 23:21:10Почему больше проблем у ПВО при возврате?
чем чаще возвращаешься, тем больше дефицита боеприпаса
дефицит - это нехватка?
Если создатели не совершили грандиозного открытия (что маловероятно) - то скорее всего ядерный источник является одноразовым и не предусматривает отключения.
Т.е по отключению двигателя - происходит разрушение реактора.
Альтернатива - утопить аппарат - тогда реактор будет охлажден водой.
Повторное использование в этом случае - область фантастики.
Цитата: whist от 26.10.2025 23:34:05дефицит - это нехватка?
да, ракет пво или что там
Цитата: simple от 26.10.2025 23:38:16Цитата: whist от 26.10.2025 23:34:05дефицит - это нехватка?
да, ракет пво или что там
а, понял - не могут сбить, и тратят ракеты ПВО.
Цитата: Dulevo от 26.10.2025 23:34:18Альтернатива - утопить аппарат - тогда реактор будет охлажден водой.
а не взорвется от обильного парообразования?
и это тоже может...
Цитата: Старый от 26.10.2025 20:55:20В мирных целях это вредная технология.
Почему? Многие пишут, что он может загрязнять среду при полёте, но если его изолировать от внешней среды, не корпусом ракеты, а нормальной изоляцией, то такой маленький реактор уже выглядит интересно.
Цитата: Molodoy от 27.10.2025 05:40:08Многие пишут, что он может загрязнять среду при полёте,
"Может" не значит "загрязняет", лукавят. 😉
Цитата: Molodoy от 27.10.2025 05:40:08маленький реактор уже выглядит интересно.
Улита едет, когда-то будет. https://ria.ru/science/20150410/1057808200.html
Пока же, и воздухе, и под водой, и в космосе, этот маленький реактор требует высокообгащённый уран (который не все считают "мирным"). Возможно, что бы быть ещё немного поменьше и немного полегче.
А как предполагается осуществлять боевое дежурство Буревестника в невоенное время? Примерно как дежурство баллистических ракет? Или будет непрерывно находиться в воздухе, изредка приземляясь на профилактику?
Цитата: Старый от 26.10.2025 21:00:39Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 19:30:17Я же не предлагаю первыми бить. А в ответном (ответно-встречном) ударе. просто любопытно, будет ли извержение мега-вулкана или нет?
А в ответном ударе не будет этой чюды так как её укокошат первым ударом.
Ну с первым ударом в Иране уже обгадились, что стало ясно когда утих вселенский хипешь в Снюсь. ;)
Можно на этот счет не волноваться. :D
Цитата: sychbird от 27.10.2025 10:49:01Цитата: Старый от 26.10.2025 21:00:39Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 19:30:17Я же не предлагаю первыми бить. А в ответном (ответно-встречном) ударе. просто любопытно, будет ли извержение мега-вулкана или нет?
А в ответном ударе не будет этой чюды так как её укокошат первым ударом.
Ну с первым ударом в Иране уже обгадились, что стало ясно когда утих вселенский хипешь в Снюсь. ;)
Можно на этот счет не волноваться. :D
Ну да, утихомирили Иран за 12 дней, а не за 3 дня.
Цитата: whist от 27.10.2025 10:51:48Цитата: sychbird от 27.10.2025 10:49:01Цитата: Старый от 26.10.2025 21:00:39Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 19:30:17Я же не предлагаю первыми бить. А в ответном (ответно-встречном) ударе. просто любопытно, будет ли извержение мега-вулкана или нет?
А в ответном ударе не будет этой чюды так как её укокошат первым ударом.
Ну с первым ударом в Иране уже обгадились, что стало ясно когда утих вселенский хипешь в Снюсь. ;)
Можно на этот счет не волноваться. :D
Ну да, утихомирили Иран за 12 дней, а не за 3 дня.
Утихомирили, это когда кастрировали ядерные возможности и заставили подписать капитуляцию.
Ни того, ни другого нет и в помине. Перенесли на после Нобелевской премии. :D
Так, что в плане "пиара могущества" облом по полной! ;)
Цитата: sychbird от 27.10.2025 10:49:01Ну с первым ударом в Иране уже обгадились, что стало ясно когда утих вселенский хипешь в Снюсь. ;)
Снюсь это голова! Раз в сньсь кипеж значит точно обгадились!
Цитата: Старый от 27.10.2025 12:05:52Цитата: sychbird от 27.10.2025 10:49:01Ну с первым ударом в Иране уже обгадились, что стало ясно когда утих вселенский хипешь в Снюсь. ;)
Снюсь это голова! Раз в сньсь кипеж значит точно обгадились!
Над тобой довлеет твой профессиональный бэкграунд. Писание отчетов аля: "два ведра спирта усохли по случаю жаркой погоды" (С) Игнатьев. "50 лет в строю" искажает реалистичное отношению к писаному на бумаге.
Прежде чем инфа попадает в экран неважно какого девайса, кто-то пишет "рыбу" про "два ведра спирта" ;D
Цитата: sychbird от 27.10.2025 12:47:55Над тобой довлеет твой профессиональный бэкграунд. Писание отчетов аля: "два ведра спирта усохли по случаю жаркой погоды
Это пишут гуманитарии типа тебя. Нормальные люди списывают спирт на протирку оптических осей, и не вёдрами а канистрами.
Цитата: Старый от 27.10.2025 13:05:47Цитата: sychbird от 27.10.2025 12:47:55Над тобой довлеет твой профессиональный бэкграунд. Писание отчетов аля: "два ведра спирта усохли по случаю жаркой погоды
Это пишут гуманитарии типа тебя. Нормальные люди списывают спирт на протирку оптических осей, и не вёдрами а канистрами.
Генерал Игнатьев служил в царской армии. В ней канистр еще не знали.
А я не служил в Советской! :D
Кстати, на счет гуманитариев. В отличие от тебя я бывал на ракетных полигонах в качестве ГИПа, отвечающего за пусконаладку топливного хозяйства.
И тебе и не снились по сложности и техническему уровню инженерные системы ускорительной техники, с которыми я работал в Институте Ядерной физики СОАН.
"Каперанг, читая рапорт со словами "Море, набежавшей волной разбив иллюминатор унесло из кают-компании персидский ковер" тяжко вздохнул, дописал "и рояль тоже" и завизировал бумагу"(с)
Цитата: sychbird от 27.10.2025 13:11:37Кстати, на счет гуманитариев. В отличие от тебя я...
Гуманитаааарий! :P :P :P
Цитата: whist от 27.10.2025 10:42:53А как предполагается осуществлять боевое дежурство Буревестника в невоенное время? Примерно как дежурство баллистических ракет? Или будет непрерывно находиться в воздухе, изредка приземляясь на профилактику?
проект бессмысленный, видимо идея из 80х годов, сейчас буревестник обречен, подозреваю просто доделали то что было давно запланировано.
Цитата: simple от 27.10.2025 21:10:07Цитата: whist от 27.10.2025 10:42:53А как предполагается осуществлять боевое дежурство Буревестника в невоенное время? Примерно как дежурство баллистических ракет? Или будет непрерывно находиться в воздухе, изредка приземляясь на профилактику?
проект бессмысленный, видимо идея из 80х годов, сейчас буревестник обречен, подозреваю просто доделали то что было давно запланировано.
Я бы сказал - аппарат для очень специфических задач. Типа, если уж полный звиздец, можно уходя всем свет погасить.
Является ли это бессмысленным - зависит от точки зрения. Смысл понятние субъективное.
Цитата: whist от 27.10.2025 10:42:53А как предполагается осуществлять боевое дежурство Буревестника в невоенное время? Примерно как дежурство баллистических ракет? Или будет непрерывно находиться в воздухе, изредка приземляясь на профилактику?
Очевидно в наземных бункерах. И соответственно подвержен обезоруживающему удару.
Цитата: Ну-и-ну от 27.10.2025 21:23:48Я бы сказал - аппарат для очень специфических задач. Типа, если уж полный звиздец, можно уходя всем свет погасить.
Является ли это бессмысленным - зависит от точки зрения. Смысл понятние субъективное.
что бы это хоть както работало нужна система управления, ее у нас нет и не будет
Цитата: Ну-и-ну от 27.10.2025 21:23:48Смысл понятние субъективное.
нет конечно
Цитата: Ну-и-ну от 27.10.2025 21:23:48Я бы сказал - аппарат для очень специфических задач. Типа, если уж полный звиздец, можно уходя всем свет погасить.
Копаешь слишком глубоко. Реально - детище панической боязни ПРО или как минимум идеи сделать её бесполезной. Поэтому в разработку идёт всё что не баллистическое и не сбивается ПРО - воздушное, подводное, маневрирующее в атмосфере. То что его уничтожит ПВО или ПЛО не имеет значения, главное чтобы не ПРО.
Сделать бессмысленной ПРО - вот настолько всё примитивно. Причём Путин сам же это и озвучил в 2018 году.
Цитата: simple от 27.10.2025 21:31:26Цитата: Ну-и-ну от 27.10.2025 21:23:48Я бы сказал - аппарат для очень специфических задач. Типа, если уж полный звиздец, можно уходя всем свет погасить.
Является ли это бессмысленным - зависит от точки зрения. Смысл понятние субъективное.
что бы это хоть както работало нужна система управления, ее у нас нет и не будет
Сильное утверждение. Аргументировать его вы, конечно же, не будете (особенно в части "и не будет").
Цитата: simple от 27.10.2025 21:31:26что бы это хоть както работало нужна система управления, ее у нас нет и не будет
Не имею понятия, что там есть, а чего нет.
PS: По мне, надо отделять оружие "для пугания" и "для применения". Вот данный аппарат - может и годится для пугания, не знаю. А для применения не годится. Но применять ядерное оружие, к сожалению, будут. Полагаю, не в форме "одна страна пульнула по другой", а в другой, более подлой форме. Например, двадцать-тридцать дронов, распыляющих радиоактивную пыль над большим-дорогим городом, роняют стоимость недвиги в нём условно на триллион, вызывая цепную реакцию с падением экономики, массовым отселением миллионов и т.п.. И вроде бы "никто не виноват". Имея отмороженность и злобно-гадские цели очень до многого можно дойти.
Цитата: Ну-и-ну от 27.10.2025 21:42:45Цитата: simple от 27.10.2025 21:31:26что бы это хоть както работало нужна система управления, ее у нас нет и не будет
Не имею понятия, что там есть, а чего нет.
PS: По мне, надо отделять оружие "для пугания" и "для применения". Вот данный аппарат - может и годится для пугания, не знаю. А для применения не годится. Но применять ядерное оружие, к сожалению, будут. Полагаю, не в форме "одна страна пульнула по другой", а в другой, более подлой форме. Например, двадцать-тридцать дронов, распыляющих радиоактивную пыль над большим-дорогим городом, роняют стоимость недвиги в нём условно на триллион, вызывая цепную реакцию с падением экономики, массовым отселением миллионов и т.п.. И вроде бы "никто не виноват". Имея отмороженность и злобно-гадские цели очень до многого можно дойти.
Не только уронят стоимость недвиги большого города, но и приведут к неминуемой гибели сотен тысяч жителей этого города. Рано или поздно найдут тех, кто запускал дроны, и наказание будет многократным. Это улица с двусторонним движением.
Цитата: Alexy от 27.10.2025 21:39:19Сильное утверждение. Аргументировать его вы, конечно же, не будете (особенно в части "и не будет").
естественно подробностей не будет, за это у нас привлекают
Цитата: simple от 27.10.2025 21:31:26Цитата: Ну-и-ну от 27.10.2025 21:23:48Я бы сказал - аппарат для очень специфических задач. Типа, если уж полный звиздец, можно уходя всем свет погасить.
Является ли это бессмысленным - зависит от точки зрения. Смысл понятние субъективное.
что бы это хоть както работало нужна система управления, ее у нас нет и не будет
Это почему? Спрятать и скрытно перевезти гражданским транспортом эту елду не представляет проблем - не отследишь. А подготовить людей и рассредоточить их по стране тоже. И запустить с нашей огромной территории откуда угодно в любом направлении. Это именно оружие ответного удара. Что-то вроде сухопутной подводной лодки с полномочиями для самостоятельного нанесения удара в случае потери связи с командованием и наличии признаков ядерных ударов. Оружие сдерживания, которое в принципе невозможно полностью уничтожить при должном подходе. Малогабаритное, малозаметное, неограниченной дальности. И это всегда будет зудеть в головах людей, которые хотели бы попытаться нанести по нам ядерный удар. Всегда будет зудеть мысль что где-то что-то осталось и в любой момент может по целеуказанию агентурной разведки прилететь и сжечь "победителей". В том весь и смысл. А для нанесения любых других видов ударов эта тихоходная фигня совершенно непригодна. Разве что добивать какие-то неподвижные цели при израсходовании других носителей.
Думаю, перед посадкой она сбрасывает реактор где-то над морской акваторией. А потом через время достаточное для распада короткоживущих продуктов деления его достают.
Цитата: whist от 27.10.2025 21:52:17Не только уронят стоимость недвиги большого города, но и приведут к неминуемой гибели сотен тысяч жителей этого города. Рано или поздно найдут тех, кто запускал дроны, и наказание будет многократным. Это улица с двусторонним движением.
Совершенно не факт по обоим пунктам. Не, ну кто-то умрёт, наверное. От паники или от алкоголизма или от рака. Но совсем не факт, что сотни тычсяч.
Насчёт найдут - тоже фиг поймёт. Кто устроил Беслан? Кто заплатил за 9/11? Кто заказал Северные потоки? Или кто стоял за ХАМАС 7 октября? Примеров множество. Нашли исполнителей, они, допустим, мёртвые или действительно не знают. Дальше что? Иногда могут найти, не вопрос, но сложно это.
Цитата: Старый от 27.10.2025 21:37:13Цитата: Ну-и-ну от 27.10.2025 21:23:48Я бы сказал - аппарат для очень специфических задач. Типа, если уж полный звиздец, можно уходя всем свет погасить.
Копаешь слишком глубоко. Реально - детище панической боязни ПРО или как минимум идеи сделать её бесполезной. Поэтому в разработку идёт всё что не баллистическое и не сбивается ПРО - воздушное, подводное, маневрирующее в атмосфере. То что его уничтожит ПВО или ПЛО не имеет значения, главное чтобы не ПРО.
Сделать бессмысленной ПРО - вот настолько всё примитивно. Причём Путин сам же это и озвучил в 2018 году.
И это возможно. Иногда,
глупослабость экспертного анализа - самое простое и самое правильное объяснение.
Цитата: simple от 27.10.2025 21:35:10Цитата: Ну-и-ну от 27.10.2025 21:23:48Смысл понятние субъективное.
нет конечно
Да, конечно. ИМХО, лезть на Эверест - по бессмысленности примерно сравнимо с победой в Евровидении, т.е. не нужно вообще низачем и (по моему) никому. Однако поди ж ты - лезут (и поют на "конкурсе").
PS: Ну или любимая в штатах тема про аборты, вот чётко смыслы разные.
Цитата: Старый от 27.10.2025 21:37:13Цитата: Ну-и-ну от 27.10.2025 21:23:48Я бы сказал - аппарат для очень специфических задач. Типа, если уж полный звиздец, можно уходя всем свет погасить.
Копаешь слишком глубоко. Реально - детище панической боязни ПРО или как минимум идеи сделать её бесполезной. Поэтому в разработку идёт всё что не баллистическое и не сбивается ПРО - воздушное, подводное, маневрирующее в атмосфере. То что его уничтожит ПВО или ПЛО не имеет значения, главное чтобы не ПРО.
Сделать бессмысленной ПРО - вот настолько всё примитивно. Причём Путин сам же это и озвучил в 2018 году.
Уничтожит или не уничтожит это вопрос тактики применения. Если аппараты будут идти парами или группой, то они могут проделать брешь в ЛЮБОЙ ПРО/ПВО/ПЛО. Нет защиты, способной противостоять термоядерному взрыву: та техника что уцелеет в лучшем случае ослепнет, в худшем будет сама уничтожена или повреждена. Ну если, конечно, не залезть глубоко под скалы. Но там можно только прятаться или руководить, но никак не отбиваться. При желании можно даже скалы расковырять или сделать так что оттуда уже невозможно будет выбраться.
Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 22:39:09Уничтожит или не уничтожит это вопрос тактики применения. Если аппараты будут идти парами или группой, то они могут проделать брешь в ЛЮБОЙ ПРО/ПВО/ПЛО.
На всякий случай ещё раз: ПВО не от инти а ПВО США.
Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 22:39:09Нет защиты, способной противостоять термоядерному взрыву: та техника что уцелеет в лучшем случае ослепнет, в худшем будет сама уничтожена или повреждена.
А как же самолёты сбрасывают атомные бомбы? Почему Энола Гэй не ослепла и не вышла из строя?
Цитата: Старый от 27.10.2025 22:59:18Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 22:39:09Уничтожит или не уничтожит это вопрос тактики применения. Если аппараты будут идти парами или группой, то они могут проделать брешь в ЛЮБОЙ ПРО/ПВО/ПЛО.
На всякий случай ещё раз: ПВО не от инти а ПВО США.
Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 22:39:09Нет защиты, способной противостоять термоядерному взрыву: та техника что уцелеет в лучшем случае ослепнет, в худшем будет сама уничтожена или повреждена.
А как же самолёты сбрасывают атомные бомбы? Почему Энола Гэй не ослепла и не вышла из строя?
Ну и что что ПВО США? Там едва ли сплошное радиолокационное поле по границам на высоте даже метров 200. У тебя есть другие данные? Насколько я слышал основа ПВО там именно авиационная. Думаю, что дыр там достаточно.
При реальных случаях применения ЯО. Включая всякие испытания, бонбы сбрасывались на парашютах и самолеты успевали отлететь на значительное расстояние и то получали повреждения. Как планировали применять свободнопадающие бонбы со всякого рода прочих боевых самолетов от штурмовиков до истребителей я не знаю. Наверное, кидать с кабрирования с приличной высоты и уходить на форсаже. Насколько это применимо сейчас (и было раньше) я не знаю. Ты авиатехник и должен знать вот и расскажи.
В старых самолетах не так много было электроники. Мне умерший сосед рассказывал как он попал на дальнем бомбардировщике (марку не скажу, возможно, ТУ-16 или первые модификации Ту-22 - он на всей линейке летал) недалеко от Новой Земли под испытание ЯО. Случайно так вышло или специально ХЗ. Повыбивало много электрики, и гирокомпас. А в высоких широтах над морем ты хрен сориентируешься. Разве что подняться над облачностью и по звездам определить стороны света. Еле вернулись.
Цитата: Старый от 27.10.2025 22:59:18А как же самолёты сбрасывают атомные бомбы? Почему Энола Гэй не ослепла и не вышла из строя?
А "Малыша" и "Толстяка" сбрасывали на парашютах.
При скорости порядка 700 км\час успела далеко улететь. Да и ламповая техника не критична к ионизирующим излучениям.
Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 22:39:09Цитата: Старый от 27.10.2025 21:37:13Цитата: Ну-и-ну от 27.10.2025 21:23:48Я бы сказал - аппарат для очень специфических задач. Типа, если уж полный звиздец, можно уходя всем свет погасить.
Копаешь слишком глубоко. Реально - детище панической боязни ПРО или как минимум идеи сделать её бесполезной. Поэтому в разработку идёт всё что не баллистическое и не сбивается ПРО - воздушное, подводное, маневрирующее в атмосфере. То что его уничтожит ПВО или ПЛО не имеет значения, главное чтобы не ПРО.
Сделать бессмысленной ПРО - вот настолько всё примитивно. Причём Путин сам же это и озвучил в 2018 году.
Уничтожит или не уничтожит это вопрос тактики применения. Если аппараты будут идти парами или группой, то они могут проделать брешь в ЛЮБОЙ ПРО/ПВО/ПЛО. Нет защиты, способной противостоять термоядерному взрыву: та техника что уцелеет в лучшем случае ослепнет, в худшем будет сама уничтожена или повреждена. Ну если, конечно, не залезть глубоко под скалы. Но там можно только прятаться или руководить, но никак не отбиваться. При желании можно даже скалы расковырять или сделать так что оттуда уже невозможно будет выбраться.
А зачем для этого на носитель вешать ядерный мотор? Банальная, такая же кр типа томагавка, калибра и тд обойдется в разы дешевле, а по эффекту ничуть не хуже. А поскольку она дешевле, то за те де деньги их можно нашлепать в разы же больше и перегрузить оборону тупо количественно. Как, собсно, и задумывалось
Вполне возможно сначала разработали/сделали проект ядерной установки - а потом стали искать куда ее приткнуть. И придумали посейдон и буревестник.
Цитата: sychbird от 27.10.2025 23:58:59А "Малыша" и "Толстяка" сбрасывали на парашютах.
При скорости порядка 700 км\час успела далеко улететь.
Насколько далеко?
Цитата: sychbird от 27.10.2025 23:58:59Да и ламповая техника не критична к ионизирующим излучениям.
А человеческие тушки экипажа? (даже если считать что ионизирующие излучения тут при делах).
Цитата: telekast от 28.10.2025 00:33:21А зачем для этого на носитель вешать ядерный мотор? Банальная, такая же кр типа томагавка, калибра и тд обойдется в разы дешевле, а по эффекту ничуть не хуже. А поскольку она дешевле, то за те де деньги их можно нашлепать в разы же больше и перегрузить оборону тупо количественно. Как, собсно, и задумывалось
Дальность и малогабаритность == скрытность. Крылатая ракета с дальностью грубо в 12-15 тысяч километров будет большой.
Длиной метров 20. Теряется малогабаритность, а с ней и скрытность. И нет запаса ни по дальности, ни по времени. Ядерная, по идее, вдвое меньше и на порядок легче.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387672.jpg)
Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 23:40:11Ну и что что ПВО США?
Ну и всё...
Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 23:40:11Там едва ли сплошное радиолокационное поле по границам на высоте даже метров 200.
Ты меня убил наповал. :( Там вообще нет наземных РЛС.
Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 23:40:11При реальных случаях применения ЯО. Включая всякие испытания, бонбы сбрасывались на парашютах и самолеты успевали отлететь на значительное расстояние и то получали повреждения
На какое расстояние?
Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 23:40:11Как планировали применять свободнопадающие бонбы со всякого рода прочих боевых самолетов от штурмовиков до истребителей я не знаю.
А зря.
Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 23:40:11Наверное, кидать с кабрирования с приличной высоты и уходить на форсаже. Насколько это применимо сейчас (и было раньше) я не знаю. Ты авиатехник и должен знать вот и расскажи.
Примерно так. И самолёт не страдает.
Так с какого расстояния F-15 сможет пустить по чюде ракету AMRAAM? И пока она летит на сколько сумеет смыться?
Цитата: Старый от 28.10.2025 00:53:05Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 23:40:11Ну и что что ПВО США?
Ну и всё...
Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 23:40:11Там едва ли сплошное радиолокационное поле по границам на высоте даже метров 200.
Ты меня убил наповал. :( Там вообще нет наземных РЛС.
А что там есть? Вечно летающие F-16? Кто будет ловить неведомо когда и откуда летящую КР?
Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 23:40:11Повыбивало много электрики, и гирокомпас. А в высоких широтах над морем ты хрен сориентируешься. Разве что подняться над облачностью и по звездам определить стороны света. Еле вернулись.
Электромагнитный импульс прошёл сквозь металлический корпус самолёта? А в высоких широтах и не надо, надо территорию США.
Но по моему современные самолёты уже с полвека как защищены от электромагнитного импульса.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 00:59:05А что там есть? Вечно летающие F-16? Кто будет ловить неведомо когда и откуда летящую КР?
А есть АВАКСы. Которые наводят на цели перехватчики ПВО F-15. Вооружённые ракетами AIM-120.
Цитата: Dulevo от 28.10.2025 00:35:36Вполне возможно сначала разработали/сделали проект ядерной установки - а потом стали искать куда ее приткнуть. И придумали посейдон и буревестник.
Не, не. Первопричина - создать межконтинентальные небаллистические средства поражения которые не перехватывает ПРО.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 00:50:26Дальность и малогабаритность == скрытность. Крылатая ракета с дальностью грубо в 12-15 тысяч километров будет большой.
Длиной метров 20. Теряется малогабаритность, а с ней и скрытность. И нет запаса ни по дальности, ни по времени. Ядерная, по идее, вдвое меньше и на порядок легче.
Авакс "берёт" КР Томагавк на расстоянии 400 км.
Цитата: Старый от 28.10.2025 01:07:41А есть АВАКСы. Которые наводят на цели перехватчики ПВО F-15. Вооружённые ракетами AIM-120.
На севере Канады или в арктической зоне Канады вряд ли летают АВАКСы и F-15 с периодически подлетающими к ним топливозаправщиками, а вот, сонм спутников ЗЗЗ SAR должны увидеть Буревестник.
Цитата: Veganin от 28.10.2025 08:29:52Цитата: Старый от 28.10.2025 01:07:41А есть АВАКСы. Которые наводят на цели перехватчики ПВО F-15. Вооружённые ракетами AIM-120.
На севере Канады или в арктической зоне Канады вряд ли летают АВАКСы и F-15 с периодически подлетающими к ним топливозаправщиками, а вот, сонм спутников ЗЗЗ SAR должны увидеть Буревестник.
Аваксы летают везде где им нужно. Им пофиг где летать. И F-15 тоже.
Радиолокационные и инфракрасные спутники Буревестника конечно увидят, но уничтожать его всё равно придётся с помощью авиации.
Цитата: Veganin от 28.10.2025 08:29:52Цитата: Старый от 28.10.2025 01:07:41А есть АВАКСы. Которые наводят на цели перехватчики ПВО F-15. Вооружённые ракетами AIM-120.
На севере Канады или в арктической зоне Канады вряд ли летают АВАКСы и F-15 с периодически подлетающими к ним топливозаправщиками, а вот, сонм спутников ЗЗЗ SAR должны увидеть Буревестник.
А надо? В обычное время может и нет, а в угрожаемый период? А в войну? Неужто кто думает, что американцы, или ктото другой оставит неприкрытой калитку, типа "да не прилетит отсюдова!"?
Цитата: Старый от 28.10.2025 01:11:48Авакс "берёт" КР Томагавк на расстоянии 400 км.
Дьявол в деталях, но забьём на детали. Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 09:36:33Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.
Один Авакс перекрывает 600-800 км. Сколько там весь периметр?
Цитата: Старый от 28.10.2025 09:57:10Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 09:36:33Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.
Один Авакс перекрывает 600-800 км. Сколько там весь периметр?
Ну там же не сплошные степи и тундра? Русла рек, каньоны, любые складки местности, горные цепи. Так что эти 400 км можно урезать. И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть. Да и запустить их могут не сегодня, а в произвольный момент после окончания обмена ударами в течении 10 лет, например. Много сейчас Аваксов в небе, чтобы её обнаружить?
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59Цитата: Старый от 28.10.2025 09:57:10Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 09:36:33Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.
Один Авакс перекрывает 600-800 км. Сколько там весь периметр?
Ну там же не сплошные степи и тундра? Русла рек, каньоны, любые складки местности, горные цепи. Так что эти 400 км можно урезать. И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть. Да и запустить их могут не сегодня, а в произвольный момент после окончания обмена ударами в течении 10 лет, например. Много сейчас Аваксов в небе, чтобы её обнаружить?
Тогда и ПРО сильно проредеет, и не будет сбивать обычную баллистику.
Цитата: whist от 28.10.2025 10:49:02Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59Цитата: Старый от 28.10.2025 09:57:10Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 09:36:33Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.
Один Авакс перекрывает 600-800 км. Сколько там весь периметр?
Ну там же не сплошные степи и тундра? Русла рек, каньоны, любые складки местности, горные цепи. Так что эти 400 км можно урезать. И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть. Да и запустить их могут не сегодня, а в произвольный момент после окончания обмена ударами в течении 10 лет, например. Много сейчас Аваксов в небе, чтобы её обнаружить?
Тогда и ПРО сильно проредеет, и не будет сбивать обычную баллистику.
Баллистика к тому времени скорее всего у всех закончится.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59ЦитироватьОдин Авакс перекрывает 600-800 км. Сколько там весь периметр?
Ну там же не сплошные степи и тундра? Русла рек, каньоны, любые складки местности, горные цепи.
Авакс всё это просматривает с высоты.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть.
А зачем тогда эта чюда? Не дешевле ли проредить противника с помощью обычных МБР?
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59Да и запустить их могут не сегодня, а в произвольный момент после окончания обмена ударами в течении 10 лет, например.
Ой. Это что и про что? :o ??? :-[ :-\
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:54:56Баллистика к тому времени скорее всего у всех закончится.
А чюда то зачем? И почему баллистика закончится а чюда не закончится?
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59Ну там же не сплошные степи и тундра?
Там главным образом море. В Канаде - степи. На Кордильеры выделят по два Авакса, раз уж чюда умеет проскакивать по горным каньонам.
Цитата: Старый от 28.10.2025 11:01:59На Кордильеры выделят по два Авакса, раз уж чюда умеет проскакивать по горным каньонам.
Иными словами, перед пусками Буревестников нужно, сначала, разобраться с Аваксами и спутниками ДЗЗ.
Цитата: Старый от 28.10.2025 10:58:39Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть.
А зачем тогда эта чюда? Не дешевле ли проредить противника с помощью обычных МБР?
Для этого нужны МБР размерности курьера, чтобы их можно было надежно спрятать. Я не думаю, что в процессе обмена ударами кто-то будет придерживать ракеты - слишком рискованно, что их уничтожат. Ракеты могут остаться только у победителя, если он сумеет нанести обезоруживающий удар.
А эта ракетина намек на то, что противника достанут где угодно при любом развитии событий.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 11:35:52Цитата: Старый от 28.10.2025 10:58:39Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть.
А зачем тогда эта чюда? Не дешевле ли проредить противника с помощью обычных МБР?
Для этого нужны МБР размерности курьера, чтобы их можно было надежно спрятать. Я не думаю, что в процессе обмена ударами кто-то будет придерживать ракеты - слишком рискованно, что их уничтожат. Ракеты могут остаться только у победителя, если он сумеет нанести обезоруживающий удар.
А эта ракетина намек на то, что противника достанут где угодно при любом развитии событий.
Или не достанут. Не, ну серьезно, что собираются псисой бомбить после того как "кончится вся баллистика"? Радиоактивные руины Капитолия?
Цитата: Veganin от 28.10.2025 11:23:57Цитата: Старый от 28.10.2025 11:01:59На Кордильеры выделят по два Авакса, раз уж чюда умеет проскакивать по горным каньонам.
Иными словами, перед пусками Буревестников нужно, сначала, разобраться с Аваксами и спутниками ДЗЗ.
Спутники ДЗЗ ничего не увидят скорее всего. А у аваксов есть понятие радиогоризонта. И он не всегда и не везде 400 км. Радиотени, знаешь ли, бывают. Ракета хоть и большая, но меньше самолета и практически наверняка выполнена с учетом снижения радиозаметности. Гипотетически можно даже лететь по спирали в случае стационарного радара и иметь скорость сближения ниже граничной. С подвижными радарами, конечно, такой номер не пройдет.
Цитата: telekast от 28.10.2025 11:40:27Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 11:35:52Цитата: Старый от 28.10.2025 10:58:39Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть.
А зачем тогда эта чюда? Не дешевле ли проредить противника с помощью обычных МБР?
Для этого нужны МБР размерности курьера, чтобы их можно было надежно спрятать. Я не думаю, что в процессе обмена ударами кто-то будет придерживать ракеты - слишком рискованно, что их уничтожат. Ракеты могут остаться только у победителя, если он сумеет нанести обезоруживающий удар.
А эта ракетина намек на то, что противника достанут где угодно при любом развитии событий.
Или не достанут. Не, ну серьезно, что собираются псисой бомбить после того как "кончится вся баллистика"? Радиоактивные руины Капитолия?
Сценарии могут быть разными. Могут быть и радиоактивные развалины Кремля.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 11:35:52А эта ракетина намек на то, что противника достанут где угодно при любом развитии событий.
Ничего не понял. :( Каким образом? :-\
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 11:44:29ЦитироватьИли не достанут. Не, ну серьезно, что собираются псисой бомбить после того как "кончится вся баллистика"? Радиоактивные руины Капитолия?
Сценарии могут быть разными. Могут быть и радиоактивные развалины Кремля.
Так что будут бомбить то этой чюдой?
Цитата: Старый от 28.10.2025 10:58:39Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть.
А зачем тогда эта чюда? Не дешевле ли проредить противника с помощью обычных МБР?
Если сумеешь и успеешь.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 11:44:29Цитата: telekast от 28.10.2025 11:40:27Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 11:35:52Цитата: Старый от 28.10.2025 10:58:39Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть.
А зачем тогда эта чюда? Не дешевле ли проредить противника с помощью обычных МБР?
Для этого нужны МБР размерности курьера, чтобы их можно было надежно спрятать. Я не думаю, что в процессе обмена ударами кто-то будет придерживать ракеты - слишком рискованно, что их уничтожат. Ракеты могут остаться только у победителя, если он сумеет нанести обезоруживающий удар.
А эта ракетина намек на то, что противника достанут где угодно при любом развитии событий.
Или не достанут. Не, ну серьезно, что собираются псисой бомбить после того как "кончится вся баллистика"? Радиоактивные руины Капитолия?
Сценарии могут быть разными. Могут быть и радиоактивные развалины Кремля.
Не, это понятно что везде будет разруха и атас, но мне вот интересно, нафига махать кулаками после драки? А ведь именно это заявляется типа "преимуществом". Ну, с тем же успехом можно заныкать обычные кр в глухой тайге и потом, "в бессильной злобе"(тм) ими пальнуть после того как. Пво, про, ввс и тд нет, сбивать некому, лети куда хошь, бомби кого хошь. За сильно меньшие деньги.
Имху
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 11:51:41Цитата: Старый от 28.10.2025 10:58:39Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть.
А зачем тогда эта чюда? Не дешевле ли проредить противника с помощью обычных МБР?
Если сумеешь и успеешь.
Каким образом МБР не успеет а чюда - успеет?
И тогда надо определиться: парк авиатехники МБР сумеют и успеют проредить?
Цитата: Старый от 28.10.2025 11:01:59Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59Ну там же не сплошные степи и тундра?
Там главным образом море. В Канаде - степи. На Кордильеры выделят по два Авакса, раз уж чюда умеет проскакивать по горным каньонам.
Для того, чтобы перекрыть все маршруты подлета надо круглогодично держать в воздухе несколько десятков Аваксов лет 10. Всяких горных систем, русел рек и прочих складок местности, где может пролететь крылатая ракета там вагон и маленькая тележка. И вспомни формулу радиолокации там дальность в 4-й степени, а ракетина твой авакс почует на расстоянии принципиально большем, чем он её - там уже 2-я степень от дальности фигурирует.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387679.jpg)
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 11:58:22Для того, чтобы перекрыть все маршруты подлета надо круглогодично держать в воздухе несколько десятков Аваксов лет 10.
Зачем кркглогодично? ??? Чюда летит медленно, по необходимости за несколько часов самолёты успеют поднять.
Цитата: telekast от 28.10.2025 11:53:27Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 11:44:29Цитата: telekast от 28.10.2025 11:40:27Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 11:35:52Цитата: Старый от 28.10.2025 10:58:39Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть.
А зачем тогда эта чюда? Не дешевле ли проредить противника с помощью обычных МБР?
Для этого нужны МБР размерности курьера, чтобы их можно было надежно спрятать. Я не думаю, что в процессе обмена ударами кто-то будет придерживать ракеты - слишком рискованно, что их уничтожат. Ракеты могут остаться только у победителя, если он сумеет нанести обезоруживающий удар.
А эта ракетина намек на то, что противника достанут где угодно при любом развитии событий.
Или не достанут. Не, ну серьезно, что собираются псисой бомбить после того как "кончится вся баллистика"? Радиоактивные руины Капитолия?
Сценарии могут быть разными. Могут быть и радиоактивные развалины Кремля.
Не, это понятно что везде будет разруха и атас, но мне вот интересно, нафига махать кулаками после драки? А ведь именно это заявляется типа "преимуществом". Ну, с тем же успехом можно заныкать обычные кр в глухой тайге и потом, "в бессильной злобе"(тм) ими пальнуть после того как. Пво, про, ввс и тд нет, сбивать некому, лети куда хошь, бомби кого хошь. За сильно меньшие деньги.
Имху
Из тайги обычные КР не долетят или это будет елда 20 метров длиной. И всё равно до Новой Зеландии не долетит. Это просто костыль под принцип взаимного уничтожения. Что будет, чего не будет, как может пройти обмен ударами можно только гадать. Просто надо дать понять, что победителей не будет. РФ не СССР и сил поменьше, так что соблазн может и появиться.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 11:58:22Всяких горных систем, русел рек и прочих складок местности, где может пролететь крылатая ракета там вагон и маленькая тележка. И вспомни формулу радиолокации там дальность в 4-й степени, а ракетина твой авакс почует на расстоянии принципиально большем, чем он её - там уже 2-я степень от дальности фигурирует.
Не во всяком русле чюда скроется от взгляда сверху.
А ракетина пусть чует. Значит не полетит. А за это время её выследят и полетят уже за ней.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:03:03Это просто костыль под принцип взаимного уничтожения.
Если это просто костыль то почему такая пропагандистская истерика?
И всётаки не является ли МБР более эффективным костылём?
Цитата: Старый от 28.10.2025 09:57:10Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 09:36:33Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.
Один Авакс перекрывает 600-800 км. Сколько там весь периметр?
Насчёт, 600-800, ну-ну, а периметр (береговая линия + границы) порядка 40 тыс км.
Что интересно: по всем каналам никто не говорит о неуязвимости чюды. Всё почему-то молотят про дальность и продолжительность полёта.
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 12:08:02периметр (береговая линия + границы) порядка 40 тыс км.
Длина экватора? ??? :-\ Не многовато?
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:03:03Просто надо дать понять, что победителей не будет. РФ не СССР и сил поменьше, так что соблазн может и появиться.
Да-да, обязательно рискнут сотней-другой миллионов своих граждан, чтобы уничтожить ядерную сверхдержаву.
Цитата: telekast от 28.10.2025 11:53:27Не, это понятно что везде будет разруха и атас, но мне вот интересно, нафига махать кулаками после драки?
Принципом гарантированного взаимного уничтожения машут до драки, крайне желательно, эффективно машут, с душой. 😉 И если уж... , то... "Мы в рай, а они просто сдохнут", гарантированно. 😔
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 12:08:02Цитата: Старый от 28.10.2025 09:57:10Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 09:36:33Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.
Один Авакс перекрывает 600-800 км. Сколько там весь периметр?
Насчёт, 600-800, ну-ну, а периметр (береговая линия + границы) порядка 40 тыс км.
Если вокруг штатов описать окружность, то какого радиуса она будет?)
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:03:03Цитата: telekast от 28.10.2025 11:53:27Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 11:44:29Цитата: telekast от 28.10.2025 11:40:27Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 11:35:52Цитата: Старый от 28.10.2025 10:58:39Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 10:16:59И, как я говорил, это оружие не первого удара. К моменту его применения парк авиатехники может сильно поредеть.
А зачем тогда эта чюда? Не дешевле ли проредить противника с помощью обычных МБР?
Для этого нужны МБР размерности курьера, чтобы их можно было надежно спрятать. Я не думаю, что в процессе обмена ударами кто-то будет придерживать ракеты - слишком рискованно, что их уничтожат. Ракеты могут остаться только у победителя, если он сумеет нанести обезоруживающий удар.
А эта ракетина намек на то, что противника достанут где угодно при любом развитии событий.
Или не достанут. Не, ну серьезно, что собираются псисой бомбить после того как "кончится вся баллистика"? Радиоактивные руины Капитолия?
Сценарии могут быть разными. Могут быть и радиоактивные развалины Кремля.
Не, это понятно что везде будет разруха и атас, но мне вот интересно, нафига махать кулаками после драки? А ведь именно это заявляется типа "преимуществом". Ну, с тем же успехом можно заныкать обычные кр в глухой тайге и потом, "в бессильной злобе"(тм) ими пальнуть после того как. Пво, про, ввс и тд нет, сбивать некому, лети куда хошь, бомби кого хошь. За сильно меньшие деньги.
Имху
Из тайги обычные КР не долетят или это будет елда 20 метров длиной. И всё равно до Новой Зеландии не долетит. Это просто костыль под принцип взаимного уничтожения. Что будет, чего не будет, как может пройти обмен ударами можно только гадать. Просто надо дать понять, что победителей не будет. РФ не СССР и сил поменьше, так что соблазн может и появиться.
Есть много всяких вариантов: пуск с подводной лодки. Из контейнера на контейнеровозе, из капсулы со дна у берегов противника и тд. Да и елда 20 метров длиной тоже вариант, тк по условиям задачи пво и про накрылись медным тазом и можно хоть на андва с бонбой лететь обвешавшись уголковыми отражателями.
То, что победителей не будет известно очень давно. Об этом на уроках мира в школе рассказывали. Еще раз дать понять? Еще одну смертельную цацку сделать в довесок к десяткам разного, что и так жто все обеспечивает? Спать лучше станем, или чсв почешем тупо? Есть тьма стран, кто сильно меньше РФ и почемуто соблазна не появлянтся. По Северной Корее чо не жахнут? По Пакистану индийцы, или паксы по индусам? Чо проблему Ирана не решат ядренбатоном? Там же смотреть не на что, в сравнении с Россеюшкой.
Цитата: whist от 28.10.2025 12:13:30Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:03:03Просто надо дать понять, что победителей не будет. РФ не СССР и сил поменьше, так что соблазн может и появиться.
Да-да, обязательно рискнут сотней-другой миллионов своих граждан, чтобы уничтожить ядерную сверхдержаву.
Ну и что? Не первое десятилетие идут разговоры, что всех слишком много, а всего слишком мало. Я готов поверить во что угодно только не в человеколюбие властных элит и владельцев крупнейших капиталов. Потому что всё это базируется на ровно противоположных качествах.
Цитата: whist от 28.10.2025 12:13:30Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:03:03Просто надо дать понять, что победителей не будет. РФ не СССР и сил поменьше, так что соблазн может и появиться.
Да-да, обязательно рискнут сотней-другой миллионов своих граждан, чтобы уничтожить ядерную сверхдержаву.
Как бы, заказывают боеголовки меньшей мощности, "Золотой купол", все дела... Так что, продолжают готовиться к превентивному обезоруживающему удару.
Кого будут пытаться обезоружить? Социалистический КНР с высокими технологиями, или РФ с "ржавыми" ракетами, может и тех и других? Бог весть, они поди небось и сами ещё не решили.
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 12:13:38Цитата: telekast от 28.10.2025 11:53:27Не, это понятно что везде будет разруха и атас, но мне вот интересно, нафига махать кулаками после драки?
Принципом гарантированного взаимного уничтожения машут до драки, крайне желательно, эффективно машут, с душой. 😉 И если уж... , то... "Мы в рай, а они просто сдохнут", гарантированно. 😔
Того, что есть, для "рая" достаточно аж несколько раз. Вся эта ядерная летабла уже была, разрабатывалась еще в СССР и была задвинута в пыльный угол. В СССРе "диды" были тупее нынешних "гениев"?
Цитата: telekast от 28.10.2025 12:16:25То, что победителей не будет известно очень давно. Об этом на уроках мира в школе рассказывали. Еще раз дать понять? Еще одну смертельную цацку сделать в довесок к десяткам разного, что и так жто все обеспечивает? Спать лучше станем, или чсв почешем тупо? Есть тьма стран, кто сильно меньше РФ и почемуто соблазна не появлянтся. По Северной Корее чо не жахнут? По Пакистану индийцы, или паксы по индусам? Чо проблему Ирана не решат ядренбатоном? Там же смотреть не на что, в сравнении с Россеюшкой.
Это неизвестно. И кому-то может показаться, что победители всё-таки будут. Все эти вундервафли не более чем очередные колючки на спине ежа. Они не для победы в ядерной войне, а для её предотвращения.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:23:39Цитата: telekast от 28.10.2025 12:16:25То, что победителей не будет известно очень давно. Об этом на уроках мира в школе рассказывали. Еще раз дать понять? Еще одну смертельную цацку сделать в довесок к десяткам разного, что и так жто все обеспечивает? Спать лучше станем, или чсв почешем тупо? Есть тьма стран, кто сильно меньше РФ и почемуто соблазна не появлянтся. По Северной Корее чо не жахнут? По Пакистану индийцы, или паксы по индусам? Чо проблему Ирана не решат ядренбатоном? Там же смотреть не на что, в сравнении с Россеюшкой.
Это неизвестно. И кому-то может показаться, что победители всё-таки будут. Все эти вундервафли не более чем очередные колючки на спине ежа. Они не для победы в ядерной войне, а для её предотвращения.
Может показаться. А может не показаться. Паронойю надо лечить, и близко к высоким креслам не подпускать. А вундервафли это тупые понты. Дорогие и бесполезные. Хорошо заходит для внутреннего употребления 146% "Что такое? Вас ис дас? Немцы драпают от нас!"(С)
Цитата: Старый от 28.10.2025 09:57:10Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 09:36:33Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.
Один Авакс перекрывает 600-800 км. Сколько там весь периметр?
Это для объектов с каким ЭПР? На деле может оказаться поменьше.
Цитата: telekast от 28.10.2025 12:27:13Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:23:39Цитата: telekast от 28.10.2025 12:16:25То, что победителей не будет известно очень давно. Об этом на уроках мира в школе рассказывали. Еще раз дать понять? Еще одну смертельную цацку сделать в довесок к десяткам разного, что и так жто все обеспечивает? Спать лучше станем, или чсв почешем тупо? Есть тьма стран, кто сильно меньше РФ и почемуто соблазна не появлянтся. По Северной Корее чо не жахнут? По Пакистану индийцы, или паксы по индусам? Чо проблему Ирана не решат ядренбатоном? Там же смотреть не на что, в сравнении с Россеюшкой.
Это неизвестно. И кому-то может показаться, что победители всё-таки будут. Все эти вундервафли не более чем очередные колючки на спине ежа. Они не для победы в ядерной войне, а для её предотвращения.
Может показаться. А может не показаться. Паронойю надо лечить, и близко к высоким креслам не подпускать. А вундервафли это тупые понты. Дорогие и бесполезные. Хорошо заходит для внутреннего употребления 146% "Что такое? Вас ис дас? Немцы драпают от нас!"(С)
По мере исчерпания природных ресурсов вероятность столкновений только вырастет. Это закон природы и кого лечить? Этими штуками балуются все кто способен, а остальные делают вид.
Цитата: telekast от 28.10.2025 12:16:25То, что победителей не будет известно очень давно.
Вот для того, чтобы не было, и нужно много ядерного оружия.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:28:03Цитата: Старый от 28.10.2025 09:57:10Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 09:36:33Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.
Один Авакс перекрывает 600-800 км. Сколько там весь периметр?
Это для объектов с каким ЭПР? На деле может оказаться поменьше.
Размером с Томагавк.
Цитата: telekast от 28.10.2025 12:20:15В СССРе "диды" были тупее нынешних "гениев"?
Деды договоры за ПРО, за СНВ, за ДРСМД заключили и добивались их исполнения, тем или иным макаром. Но времена меняются, ядерная доктрина и заказы армии США известны. Текущий вектор развития понятен.
Цитата: whist от 28.10.2025 12:16:21Если вокруг штатов описать окружность, то какого радиуса она будет?)
Хм, вопрос, что считать штатам, если всё - то около 5 тыс. км.
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 12:40:04Цитата: telekast от 28.10.2025 12:20:15В СССРе "диды" были тупее нынешних "гениев"?
Деды договоры за ПРО, за СНВ, за ДРСМД заключили и добивались их исполнения, тем или иным Макаром. Но времена меняются, ядерная доктрина и заказы армии США известны. Текущий вектор развития понятен.
Цитата: whist от 28.10.2025 12:16:21Если вокруг штатов описать окружность, то какого радиуса она будет?)
Хм, вопрос, что считать штатам, если всё - то около 5 тыс. км.
Конечно известен. Надо еще больше бегать с воплями "можемповторить!", "в ядерную пыль!", "мы в рай, а они сдохнут!" и тд. Будет еще известнее. Хрущев тапком постучал, повые...живался и получил "доктрины и заказы в армии США" вплоть до Карибского шизиса. Так обычно и бывает. Сюрприз!
Цитата: telekast от 28.10.2025 12:47:33вплоть до Карибского
Доктрина взаимного уничтожения именно так и работает, потребовался карибский кризис, что бы США пошли на уступки, а потом, лет через несколько, и на переговоры об ограничении вооружений (ОСВ-I, ...).
Так что, думаю, и КНР, и РФ, и в 21 веке способны на нечто подобное.
Цитата: telekast от 28.10.2025 12:47:33Так обычно и бывает. Сюрприз!
Поэтому готовятся атаковать Венесуэлу (пардон, венесуэльсаие наркокартели), а не мексиканские наркокартели, уже более полувека поставляющие в Штаты львиную долю наркоты :) Кстати, каким образом наркокартели умудряются провозить десятилетиями груз, если локдаун показал, что можно перекрыть все границы? Может, нужно спецоперацию внутри Штатов проводить, против тех, кто способствует распространерию наркомании в стране? Да ну, глупость!
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:23:39Это неизвестно. И кому-то может показаться, что победители всё-таки будут. Все эти вундервафли не более чем очередные колючки на спине ежа. Они не для победы в ядерной войне, а для её предотвращения.
Для предотвращения ядерной войны существуют МБР.
А все эти чюды для внушения лохам уверенности что мы сильны и все нас боятся. Но существует и большая опасность что Путин действительно верит в эти чюды и под влиянием данной веры может принять неадекватные решения.
Цитата: Старый от 28.10.2025 12:38:43Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:28:03Цитата: Старый от 28.10.2025 09:57:10Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 09:36:33Так и, да, теоретически, если постоянно держать в воздухе 100 Аваксов, то можно будет обнаружить пересечение Буревестником периметра США.
Один Авакс перекрывает 600-800 км. Сколько там весь периметр?
Это для объектов с каким ЭПР? На деле может оказаться поменьше.
Размером с Томагавк.
Но можно получить ЭПР и меньше чем у томагавка. Это всё-таки уже изрядно устаревшая конструкция.
А какая минимальная скорость для селекции? Почему бы не пролететь по тангенциальной (касательной) траектории между двумя радиолокационными полями? Я так понимаю собственная скорость самолете учитывается в доплеровской фильтрации.
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 12:40:04Хм, вопрос, что считать штатам, если всё - то около 5 тыс. км.
10 Аваксов хватит.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:06:20ЦитироватьРазмером с Томагавк.
Но можно получить ЭПР и меньше чем у томагавка. Это всё-таки уже изрядно устаревшая конструкция.
Как ты у этой ядерной чюды сделаешь ЭПР меньше Томагавка? Она и на вид то раза в два больше.
Цитата: Старый от 28.10.2025 13:03:28Для предотвращения ядерной войны существуют МБР
Для классических МБР строят "Золотой купол", а в его рекламе, как вышел из атмосферы, так сразу "бац". 😉 Неизвестно, конечно, когда, что и как выйдет, но...
Цитата: Старый от 28.10.2025 13:03:28Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:23:39Это неизвестно. И кому-то может показаться, что победители всё-таки будут. Все эти вундервафли не более чем очередные колючки на спине ежа. Они не для победы в ядерной войне, а для её предотвращения.
Для предотвращения ядерной войны существуют МБР.
А все эти чюды для внушения лохам уверенности что мы сильны и все нас боятся. Но существует и большая опасность что Путин действительно верит в эти чюды и под влиянием данной веры может принять неадекватные решения.
МБР, как правило, сконцентрированы в определенных местах. В случае ПГРК тоже достаточно демаскирующих признаков. Могут попасть под обезоруживающий удар. Видел что со стратегической авиацией недавно было? А вундервафлю можно припрятать для самого хренового варианта развития ситуации или как стратегический резерв.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:06:20А какая минимальная скорость для селекции? Почему бы не пролететь по тангенциальной (касательной) траектории между двумя радиолокационными полями? Я так понимаю собственная скорость самолете учитывается в доплеровской фильтрации.
Это как?
Я думаю те кто изобретал Аваксы знали как учитывать скорость и делать допплеровскую селекцию. За полвека своего существования они ещё и несколько раз модернизировались.
Мне куда интереснее каков радиус радиогоризонта с высоты 10 км?
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24МБР, как правило, сконцентрированы в определенных местах. В случае ПГРК тоже достаточно демаскирующих признаков. Могут попасть под обезоруживающий удар.
У чюда чего - будет непрерывно перемещаться по неизвестным местам?
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24Видел что со стратегической авиацией недавно было?
Стратегическая авиация это вообще бред сивой кобылы.
Кстати, с МБР такое бы не случилось в принципе - даже изрядный дрон не пробьёт защиту ШПУ.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24А вундервафлю можно припрятать для самого хренового варианта развития ситуации или как стратегический резерв.
Почему вундервафлю можно припрятать а МБР нельзя? :-\
Цитата: Старый от 28.10.2025 13:12:40Мне куда интереснее каков радиус радиогоризонта с высоты 10 км?
D(км)=4*√h(м). ~132 км.
Цитата: Veganin от 28.10.2025 13:27:19Цитата: Старый от 28.10.2025 13:12:40Мне куда интереснее каков радиус радиогоризонта с высоты 10 км?
D(км)=4*√h(м). ~132 км.
И получается что дальше 150 км всё равно не видно независимо от ЭПР? Хоть даже Ту-95?
Цитата: Veganin от 28.10.2025 13:27:19D(км)=4*√h(м).
Хммм... А где здесь радиус Земли? :-\ Или это универсальная формула для планеты любого радиуса? :-\
Цитата: Veganin от 28.10.2025 13:27:19Цитата: Старый от 28.10.2025 13:12:40Мне куда интереснее каков радиус радиогоризонта с высоты 10 км?
D(км)=4*√h(м). ~132 км.
Как бы, раза в два-три поболее. Без атмосферы, примерно 350 км. Однако, МСЭ-R P.834 рекомендует, если нет другой информации, то в качестве базового значения эквивалентного радиуса Земли можно принять 8500 км. Тогда, примерно 400 км.
Цитата: Старый от 28.10.2025 13:16:19Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24А вундервафлю можно припрятать для самого хренового варианта развития ситуации или как стратегический резерв.
Почему вундервафлю можно припрятать а МБР нельзя? :-\
Слишком большая
Цитата: Старый от 28.10.2025 13:15:29Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24Видел что со стратегической авиацией недавно было?
Стратегическая авиация это вообще бред сивой кобылы.
Кстати, с МБР такое бы не случилось в принципе - даже изрядный дрон не пробьёт защиту ШПУ.
А теперь представь: поступил сигнал на старт ракет, открылись крышки и в это время над площадкой появляется рой беспилотников.
Цитата: Старый от 28.10.2025 13:12:40Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:06:20А какая минимальная скорость для селекции? Почему бы не пролететь по тангенциальной (касательной) траектории между двумя радиолокационными полями? Я так понимаю собственная скорость самолете учитывается в доплеровской фильтрации.
Это как?
Я думаю те кто изобретал Аваксы знали как учитывать скорость и делать допплеровскую селекцию. За полвека своего существования они ещё и несколько раз модернизировались.
Мне куда интереснее каков радиус радиогоризонта с высоты 10 км?
Я о том, что если ты будешь лететь даже под самым носом у радара так, чтобы излучение падало по нормали и твоя поступательная скорость по отношению к земле в этом направлении была околонулевой радар тебя не увидит при доплеровской селекции. Потому что ты сольешься с фоном. Над морем можно, конечно и другие методы просто по отражению, но при низкой высоте и хорошем волнении тоже хрена с два ты что-то различишь.
Реализовать пеленгатор не думаю что проблема. Длины волн там не слишком большие, а база (длина ракеты) около 9 м. Можно достаточно точно поддерживать полет по касательной.
Цитата: Старый от 28.10.2025 13:06:53Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 12:40:04Хм, вопрос, что считать штатам, если всё - то около 5 тыс. км.
10 Аваксов хватит.
Хм, счазз, это ж радиус, а не длина окружности. 😉 Если авакс, теоретически, сможет закрыть 600 км (что сомнительно), то только на этой окружности должно всегда находится 60 штучек.
Отдельный вопрос, как до неё долететь, и как вернуться. Думаю, лучше не выпендриваться, а патрулировать вдоль береговой линии и границ. Длина будет больше, но общий налёт будет меньше.
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 13:49:56Цитировать0 Аваксов хватит.
Хм, счазз, это радиус, а не длина окружности. 😉
Тогда 31! :P
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 13:49:56Цитата: Старый от 28.10.2025 13:06:53Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 12:40:04Хм, вопрос, что считать штатам, если всё - то около 5 тыс. км.
10 Аваксов хватит.
Хм, счазз, это ж радиус, а не длина окружности. 😉 Если авакс, теоретически, сможет закрыть 600 км (что сомнительно), то только на этой окружности должно всегда находится 60 штучек.
А реально нужно раза в три больше, чтобы постоянно держать периметр под наблюдением.
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 13:49:56Хм, счазз, это ж радиус, а не длина окружности.
А можно радиус поменьше взять? Хотя бы 2000 км? А то у меня диаметр от Сиэтла до мыса Канаверал - 4000 км.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24Цитата: Старый от 28.10.2025 13:03:28Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:23:39Это неизвестно. И кому-то может показаться, что победители всё-таки будут. Все эти вундервафли не более чем очередные колючки на спине ежа. Они не для победы в ядерной войне, а для её предотвращения.
Для предотвращения ядерной войны существуют МБР.
А все эти чюды для внушения лохам уверенности что мы сильны и все нас боятся. Но существует и большая опасность что Путин действительно верит в эти чюды и под влиянием данной веры может принять неадекватные решения.
МБР, как правило, сконцентрированы в определенных местах. В случае ПГРК тоже достаточно демаскирующих признаков. Могут попасть под обезоруживающий удар. Видел что со стратегической авиацией недавно было? А вундервафлю можно припрятать для самого хренового варианта развития ситуации или как стратегический резерв.
А мбр нельзя спрятать ? А чюду не надо обслуживать, она типа полена, будет лежать себе, покрываться пылью? ;D
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:45:42Цитата: Старый от 28.10.2025 13:15:29Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24Видел что со стратегической авиацией недавно было?
Стратегическая авиация это вообще бред сивой кобылы.
Кстати, с МБР такое бы не случилось в принципе - даже изрядный дрон не пробьёт защиту ШПУ.
А теперь представь: поступил сигнал на старт ракет, открылись крышки и в это время над площадкой появляется рой беспилотников.
...из подпространства... ;D
Цитата: telekast от 28.10.2025 13:58:51Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:45:42Цитата: Старый от 28.10.2025 13:15:29Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24Видел что со стратегической авиацией недавно было?
Стратегическая авиация это вообще бред сивой кобылы.
Кстати, с МБР такое бы не случилось в принципе - даже изрядный дрон не пробьёт защиту ШПУ.
А теперь представь: поступил сигнал на старт ракет, открылись крышки и в это время над площадкой появляется рой беспилотников.
...из подпространства... ;D
Если бы у нас до этого не было прецедента на авиабазах стратегической авиации можно было бы и пошутить.
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 13:49:56Хм, счазз, это ж радиус, а не длина окружности. 😉 Если авакс, теоретически, сможет закрыть 600 км (что сомнительно), то только на этой окружности должно всегда находится 60 штучек.
Говорит моя подруга чуть дыша:
-Где учился ты, голуба? В ЦПШ?
Чашу знаний осушил ты не до дна:
Два пи эр не площадь круга а длина...
Ты радиус то с диаметром не перепутал? Ну и если окружность будет захватывать углы то наверно проблем с базированием не будет.
Официально заявленная дальность обнаружения цели типа "крылатая ракета" - 400 км. Я на всякий случай взял 300. Это в одну сторону. В две стороны будет 600.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:45:42А теперь представь: поступил сигнал на старт ракет, открылись крышки и в это время над площадкой появляется рой беспилотников.
Который материализуется из ничего по сигналу "Пуск!".
А над крылатой чюдой рой не появится?
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 14:00:06Цитата: telekast от 28.10.2025 13:58:51Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:45:42Цитата: Старый от 28.10.2025 13:15:29Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24Видел что со стратегической авиацией недавно было?
Стратегическая авиация это вообще бред сивой кобылы.
Кстати, с МБР такое бы не случилось в принципе - даже изрядный дрон не пробьёт защиту ШПУ.
А теперь представь: поступил сигнал на старт ракет, открылись крышки и в это время над площадкой появляется рой беспилотников.
...из подпространства... ;D
Если бы у нас до этого не было прецедента на авиабазах стратегической авиации можно было бы и пошутить.
А шпу у нас прям тоже возле дорог, в границах населенных пунктов, а не в тайге, в болотах и тд? У нас грибники по территории пусковой ходят и заправки дальнобоев в прямой видимости? Чота, подозреваю, что нет. И да, сколько там времени от отьезда коышки до выхода ракеты из шахты? И это не считая потока газов из нее при выпихивании ракеты.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 14:00:06ЦитироватьЦитироватьА теперь представь: поступил сигнал на старт ракет, открылись крышки и в это время над площадкой появляется рой беспилотников.
...из подпространства... ;D
Если бы у нас до этого не было прецедента на авиабазах стратегической авиации можно было бы и пошутить.
Неужели они появились когда открылись крышки ШПУ? ??? :-\ :-[
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 12:40:04Цитата: whist от 28.10.2025 12:16:21Если вокруг штатов описать окружность, то какого радиуса она будет?)
Хм, вопрос, что считать штатам, если всё - то около 5 тыс. км.
Если без Аляски, то вдвое меньше - 2500 км. А для Аляски нужен совсем небольшой кружок.
Цитата: Veganin от 28.10.2025 13:27:19D(км)=4*√h(м). ~132 км.
Цитата: Старый от 28.10.2025 13:29:41И получается что дальше 150 км всё равно не видно независимо от ЭПР? Хоть даже Ту-95?
Ошибся. 400 км.
Цитата: Старый от 28.10.2025 01:11:48Авакс "берёт" КР Томагавк на расстоянии 400 км.
Не многовато ли?
Цитата: Veganin от 28.10.2025 15:18:34Цитата: Veganin от 28.10.2025 13:27:19D(км)=4*√h(м). ~132 км.
Цитата: Старый от 28.10.2025 13:29:41И получается что дальше 150 км всё равно не видно независимо от ЭПР? Хоть даже Ту-95?
Ошибся. 400 км.
О! Какраз эту цифру и заявляют. Я давно подозревал что она ограничена не энергетикой и ЭПР а радиогоризонтом.
Цитата: fagot от 28.10.2025 15:27:04Цитата: Старый от 28.10.2025 01:11:48Авакс "берёт" КР Томагавк на расстоянии 400 км.
Не многовато ли?
Так пишут. Сам не проверял. :(
Цитата: Старый от 28.10.2025 13:51:38Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 13:49:56Цитировать0 Аваксов хватит.
Хм, счазз, это радиус, а не длина окружности. 😉
Тогда 31! :P
Это ж, вряд ли, тогда 1 авакс на 913 км получится. ;)
Плоская окружность радиуса 5 тыс. км = 2π×5, если разделить на 600 км ≈ 52
Окружность на сфере радиуса 5 тыс. км = 2π×R♁×sin(R♁/5), если разделить на 600 км ≈ 47
Впрочем, Земля имеет форму чемодана, так что это неточно. Оптимизировать расписание патрулирования (взлёты, посадки, маршруты) можно бесконечно. К примеру, если шаг 600 км, то два авакса смогут вести Буревестник, от радиогоризонта до радиогризонта (если, конечно, они вообще смогут его увидеть на радиогоризонте), только ≈260 км или ≈18 минут.
В общем, по-любому, аваксов надо до хрена и больше.
Цитата: Старый от 28.10.2025 13:32:10Хммм... А где здесь радиус Земли?
В этой приблизительной формуле, радиус Земли в коэффициенте 4, но она только для малых высот и без учёта рефракции (без учёта распространения радиоволн, да и вообще в ней 1 миля ≈ 2 км).
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:54:01Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 13:49:56Цитата: Старый от 28.10.2025 13:06:53Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 12:40:04Хм, вопрос, что считать штатам, если всё - то около 5 тыс. км.
10 Аваксов хватит.
Хм, счазз, это ж радиус, а не длина окружности. 😉 Если авакс, теоретически, сможет закрыть 600 км (что сомнительно), то только на этой окружности должно всегда находится 60 штучек.
А реально нужно раза в три больше, чтобы постоянно держать периметр под наблюдением.
Гугла говорит - 31 штука всего в наличии. Т.е. держать в воздухе 10 реально, 20 - как некая разовая акция.
PS: Вообще никогда не слышал о постоянном патрулировании всей воздушной границы. Очевидно даже очень невоенному человеку, что с 31 самолётом это не достигается.
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 15:57:59Плоская окружность радиуса 5 тыс. км
Так радиуса или диаметра? ???
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 15:57:59В этой приблизительной формуле, радиус Земли в коэффициенте 4, но она только для малых высот и без учёта рефракции (без учёта распространения радиоволн).
Тогда я подумал так: телевидение с останкинской башни передаётся на 100 км. Высота башни 500 метров.
Если увеличить высоту в 20 раз то дальность увеличится в 4.5 раза. Нет?
Цитата: Старый от 28.10.2025 16:40:24Тогда я подумал так: телевидение с останкинской башни передаётся на 100 км.
Пардон, 120 км.
Цитата: Старый от 28.10.2025 16:40:24Тогда я подумал так: телевидение с останкинской башни передаётся на 100 км. Высота башни 500 метров.
Классическая флотская формула: дальность горизонта в морских милях равняется квадратному корню от высоты глаз наблюдателя в метрах, умноженная на два.
Но для телевещания останкинской башни она плохо применима, да, антенны основных каналов на 454—523 м (но не всех), типа 43...46 м.миль или 79...85 км, но это геометрически (в вакууме), т.е. для радиуса Земли 6371 км после морского округления, а для радиосигнала стоит брать эффективный радиус, типа, 8500 км (зависит от частоты, погоды и какой-то-матери, но если неизвестно, то ITU-T советует).
Цитата: Старый от 28.10.2025 16:40:24Если увеличить высоту в 20 раз то дальность увеличится в 4.5 раза. Нет?
Почти, D² = (R + h)² - R² = (2×R - h)×h ≈ 2Rh. Но не забываем, за радиоволны и, что сама Москва на семи холмах, да и вокруг холмы.
Цитата: Старый от 28.10.2025 16:36:44Так радиуса или диаметра? ???
Радиус окружности, которая содержит всё США целиком.
Собственно, какая разница, есть у них, предположим, 30 авакс. Коммерческие авиалинии, в среднем, держат борт в полёте треть времени, типа, 3000 часов/год. Дальше можно посмотреть, какой периметр сможет перекрыть 10 авакс, если только на секундочку заметить Буревестник, может был, может нет - 8 тыс км (окружность радиуса 1300 км), а если сопровождать 800 км (почти час) - 4 тыс. км (окружность радиуса 700 км).
Т.е., как бы, нужна национальная программа для решения этой задачи, масштаба Золотого купола, дело хозяйское.
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 18:57:09Но для телевещания останкинской башни она плохо применима, да, антенны основных каналов 454—523 м, типа 43...46 м.миль или 79...85 км, но это геометрически (в вакууме), для радиуса Земли 6371 км, а для радиосигнала стоит брать эффективный радиус, типа, 8500 км (зависит от частоты, погоды и какой-то-матери, но если неизвестно, то ITU-T советует).
Я просто спросил у Яндекса. Пишет: 110-120 км для разных каналов.
Радио Спутник автомобильный приёмник принимает за 80 км. Но там антенны явно ниже телевизионных.
Цитата: Старый от 28.10.2025 16:40:24Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 15:57:59В этой приблизительной формуле, радиус Земли в коэффициенте 4, но она только для малых высот и без учёта рефракции (без учёта распространения радиоволн).
Тогда я подумал так: телевидение с останкинской башни передаётся на 100 км. Высота башни 500 метров.
Если увеличить высоту в 20 раз то дальность увеличится в 4.5 раза. Нет?
Вот калькулятор прямой видимости, который для высоты башни 500 м дает Видимый горизонт (дальность видимости) 85 км.
https://planetcalc.ru/1198/
Цитата: whist от 28.10.2025 19:11:27Вот калькулятор прямой видимости, который для высоты башни 500 м дает Видимый горизонт (дальность видимости) 85 км.
https://planetcalc.ru/1198/ (https://planetcalc.ru/1198/)
А по ссылкам от Яндекса говорится что телевещание велось в радиусе 120 км.
А на 80 км ведётся радиовещание (лично проверял).
Цитата: Старый от 28.10.2025 19:14:52Цитата: whist от 28.10.2025 19:11:27Вот калькулятор прямой видимости, который для высоты башни 500 м дает Видимый горизонт (дальность видимости) 85 км.
https://planetcalc.ru/1198/ (https://planetcalc.ru/1198/)
А по ссылкам от Яндекса говорится что телевещание велось в радиусе 120 км.
А на 80 км ведётся радиовещание (лично проверял).
Если справа в окошке Высота наблюдаемого объекта установить 100 м, то как раз и получится дальность 120 км. Не знаю, правда, какой в этом смысл)
Цитата: whist от 28.10.2025 19:18:54Если справа в окошке Высота наблюдаемого объекта установить 100 м, то как раз и получится дальность 120 км. Не знаю, правда, какой в этом смысл)
Наверно всётаки телевещание предполагалось на сельские дома, если имеется в виду высота приёмной антенны.
Цитата: Кот Бегемот от 26.10.2025 11:33:22Цитата: pkl от 11.08.2025 18:30:42Цитата: sychbird от 11.08.2025 12:04:55Все возможности, которое дает воздушное базирование МБР, перекрываются с лихвой Буревестником.
Имеет смысл вкладываться в него, а не пытаться реанимировать бумажные проекты СССР.
Покажите мне этот "Буревестник", в полёте.
Не в полете, но все же. ;)
Больше всего настораживает, что за все эти годы мы так и не увидели ни одной нормальной фотографии этой вундервафли /как и других аналоговнетов/, ни одного видео. Даже для 51т6 больше видеоматериала. Не говоря уже про "Ярс" и "Булаву". Что порождает известные сомнения.
Как бы не получилось, как с Ираном.
Цитата: Старый от 28.10.2025 19:02:52Я просто спросил у Яндекса. Пишет: 110-120 км для разных каналов.
Да, принимает, где-то 90, где-то 120, в электричестве чёрт сидит. Более менее честный калькулятор радиовидимости: http://www.ve2dbe.com/rmonline.html
А реальный приём больше 90 км от Останкинской башни (Волоколамский р-н) выглядит как-то так:
Height Above Sea Level (meters).png
Цитата: telekast от 28.10.2025 00:33:21А зачем для этого на носитель вешать ядерный мотор? Банальная, такая же кр типа томагавка, калибра и тд обойдется в разы дешевле, а по эффекту ничуть не хуже. А поскольку она дешевле, то за те де деньги их можно нашлепать в разы же больше и перегрузить оборону тупо количественно. Как, собсно, и задумывалось
чтобы запустить кр надо подобраться на 1-2 тыс км к цели, иначе дальности не хватит
Цитата: simple от 28.10.2025 20:40:55чтобы запустить кр надо подобраться на 1-2 тыс км к цели, иначе дальности не хватит
Х-101 летит уже на 5000.
Цитата: Юрий Михайлович Темников от 26.10.2025 14:04:36Этак можно "дуплетом. На подлёте головку вперёд послать, а носитель опосля подорвать .Тогда её и ловить нечем будет,вся ПРО медным тазом накроется.
Одна из ключевых проблем такого оружия: понятно, что это будет очень дорогое оружие. А крылатые ракеты результативны только при их массовом применении. Специалисты Линг-Темко-Воут это, видимо, понимали, т.к. проектировали свою SLAM с 16-ю зарядами:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387682.jpg)
По сути, это был одноразовый беспилотный бомбардировщик.
У наших Х-101, вроде как тоже боевое оснащение с двумя зарядами: один сбрасывается, с другим ракета летит на вторую цель.
Цитата: pkl от 28.10.2025 20:53:20У наших Х-101, вроде как тоже боевое оснащение с двумя зарядами: один сбрасывается, с другим ракета летит на вторую цель
Тогда убираем один заряд, берём вместо него топливо и делаем дальность межконтинентальной.
Цитата: pkl от 28.10.2025 19:52:26Больше всего настораживает, что за все эти годы мы так и не увидели ни одной нормальной фотографии этой вундервафли /как и других аналоговнетов
это нормально, вон в ангару тоже не верили
Цитата: simple от 28.10.2025 20:40:55Цитата: telekast от 28.10.2025 00:33:21А зачем для этого на носитель вешать ядерный мотор? Банальная, такая же кр типа томагавка, калибра и тд обойдется в разы дешевле, а по эффекту ничуть не хуже. А поскольку она дешевле, то за те де деньги их можно нашлепать в разы же больше и перегрузить оборону тупо количественно. Как, собсно, и задумывалось
чтобы запустить кр надо подобраться на 1-2 тыс км к цели, иначе дальности не хватит
Дык, какие проблемы? По условиям задачи ер полетит тогда, когда уже кончится вся баллистика, пво и про, аваксы и миг-31, в воздухе будет ядерный пепел и вотэтовотвсе. Можно кр пешком, на руках спецназа принести к мемориалу Вашингтона.
Цитата: Бертикъ от 26.10.2025 14:15:19Думаю, что все они видят... по радиоактивному следу. Так что... бог им теперь в помощь.
Кстати, о радиации. В современных реакторах продукты ядерного деления накапливаются годами, средний срок работы реактора АЭС между перегрузками топлива - 2,5 года, реакторы современных подлодок и авианосцев вообще работают до очередного капитального ремонта корабля. Так что в ракете радиации, конечно будет, но никакого Чернобыля точно не будет. Чернобыльский /и Фукусимские/ реакторы отработали как раз полную кампанию.
Цитата: Dulevo от 26.10.2025 14:42:46А чего там думать? Ракета летит на дозвуке. Оставляет радиактивный след.
Да ничего такого за собой она оставлять не должна. Хотя в инфракрасную аппаратуру со спутников её должно быть видно хорошо.
основная проблема - ей надо управлять, обновлять полетное задание, в зависимости от изменения ситуации, типа радиолокационного поля, перемещения сил противника и т.д., без этого банально не долетит
т.е. получается ситуация что если хочешь чтоб кр достала надо подобраться поближе
Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 15:56:11А если по кальдере Йеллоустоуна ударить зарядом в десяток мегатонн, какой эффект будет? Или в разлом Сан-Андреас?
Ничего не будет /если речь о том, чтобы спровоцировать извержение супервулкана или мощное землетрясение/.
Цитата: pkl от 28.10.2025 21:00:21Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 15:56:11А если по кальдере Йеллоустоуна ударить зарядом в десяток мегатонн, какой эффект будет? Или в разлом Сан-Андреас?
Ничего не будет /если речь о том, чтобы спровоцировать извержение супервулкана или мощное землетрясение/.
там говорят напряженность растет и без батонов беспокоятся
Цитата: Molodoy от 26.10.2025 17:42:50У этой ракеты маленький реактор на борту? :o это же и в мирных целях должно быть полезная технология?
Ну да. Как оружие это, конечно, фигня. Радиоактивная фигня. Но... это шаг к ядерному ракетному двигателю. Ещё можно сделать беспилотник для изучения атмосфер Венеры, Титана и планет-гигантов. Т.е. наибольший парадокс, что эта штука пользу способна принести только в научно-исследовательских целях. :)
Цитата: simple от 28.10.2025 20:59:45основная проблема - ей надо управлять, обновлять полетное задание, в зависимости от изменения ситуации, типа радиолокационного поля, перемещения сил противника и т.д., без этого банально не долетит
Ей похрен перемещение противника, это оружие судного дня. Города никуда не переместятся.
Цитата: pkl от 28.10.2025 21:00:21Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 15:56:11А если по кальдере Йеллоустоуна ударить зарядом в десяток мегатонн, какой эффект будет? Или в разлом Сан-Андреас?
Ничего не будет /если речь о том, чтобы спровоцировать извержение супервулкана или мощное землетрясение/.
Эх! А могла быть интересная концепция ответного удара.
Цитата: Iv-v от 26.10.2025 18:40:42Из такой штуки разведывательный беспилотник можно сделать: плывет эскадра или авианосная группа, а оно летает в отдалении и на спутник передает.
Кстати да! Вот тоже. Короче, это что угодно, но только не средство доставки хоть каких зарядов.
Цитата: pkl от 28.10.2025 21:03:15Цитата: Molodoy от 26.10.2025 17:42:50У этой ракеты маленький реактор на борту? :o это же и в мирных целях должно быть полезная технология?
Ну да. Как оружие это, конечно, фигня. Радиоактивная фигня. Но... это шаг к ядерному ракетному двигателю. Ещё можно сделать беспилотник для изучения атмосфер Венеры, Титана и планет-гигантов. Т.е. наибольший парадокс, что эта штука пользу способна принести только в научно-исследовательских целях. :)
нет судя по скорости там максимально изолированный реактор, и это максимум что можно выжать, для рд бесполезен, а вот полетать в атмосфере газового гиганта, это дело, там и кпд повыше будет
Цитата: Старый от 28.10.2025 21:03:55Ей похрен перемещение противника, это оружие судного дня. Города никуда не переместятся.
ей не похрен на перемещение сил которые ее могут сбить, а без внешнего целеуказания она не сможет их избежать
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2025 21:04:05Цитата: pkl от 28.10.2025 21:00:21Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 15:56:11А если по кальдере Йеллоустоуна ударить зарядом в десяток мегатонн, какой эффект будет? Или в разлом Сан-Андреас?
Ничего не будет /если речь о том, чтобы спровоцировать извержение супервулкана или мощное землетрясение/.
Эх! А могла быть интересная концепция ответного удара.
Ла Пальма и Кумбре-Вьеха
Цитата: Ну-и-ну от 26.10.2025 19:47:20Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 19:30:17просто любопытно, будет ли извержение мега-вулкана или нет?
Не будет. Пробить надо сильно глубоко, Земля крепкая, мегатонны воздушного взрыва ей пофигу.
PS: Вообще, если пробить, то это проблема всем. Может и не каюк виду Хомо, но почти наверняка каюк цивилизации. Кто-то, понятно, в рай попадёт, но в целом оно безрадостно вполне.
Дело не в том, что глубоко, а в том, что вулканическое извержение начинается только тогда, когда в вулканическом очаге накапливается достаточно магмы и если её давление достаточно велико. Судя по всем, Йелоустоун ни по одному из этих условий не подходит. Если же начнётся, то человечество, конечно, не погибнет. Может, даже цивилизация не погибнет. В общем, жить будем мало того, что очень плохо, так ещё и очень долго.
Цитата: simple от 28.10.2025 21:06:43Цитата: pkl от 28.10.2025 21:03:15Цитата: Molodoy от 26.10.2025 17:42:50У этой ракеты маленький реактор на борту? :o это же и в мирных целях должно быть полезная технология?
Ну да. Как оружие это, конечно, фигня. Радиоактивная фигня. Но... это шаг к ядерному ракетному двигателю. Ещё можно сделать беспилотник для изучения атмосфер Венеры, Титана и планет-гигантов. Т.е. наибольший парадокс, что эта штука пользу способна принести только в научно-исследовательских целях. :)
нет судя по скорости там максимально изолированный реактор, и это максимум что можно выжать, для рд бесполезен, а вот полетать в атмосфере газового гиганта, это дело, там и кпд повыше будет
А Посейдон сбросим на Европу и Энцелад
Цитата: Старый от 28.10.2025 21:03:55Города никуда не переместятся.
для городов она слабенькая, что тоже ее обессмысливает
Цитата: simple от 28.10.2025 21:12:16Цитата: Старый от 28.10.2025 21:03:55Города никуда не переместятся.
для городов она слабенькая, что тоже ее обессмысливает
Да ладно, обложим боеголовку кобальтом и пойдет
Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 20:51:35Все эти МТ кажутся огромными пока их не сравниваешь с энергией природных явлений.
Ураганы или даже грозы.
Или вот например нашел: " кратер Чиксулуб. Удар отправил в воздух 25 триллионов метрических тонн земли. Это примерно 1/6 от предполагаемой массы Эвереста, так что теперь мы, по крайней мере, в правильном масштабе. Этот удар оценивается в 72 миллиона МТ. Это в 16 000 раз больше, чем все ядерные заряды на Земле прямо сейчас - и это сдвинуло только около шестой части массы Эвереста"
И вот пожалуйста:
ЦитироватьМеждународная команда геологов и палеонтологов обработала результаты подводного бурения, проведенного в 2016 году в центральной части кратера Чиксулуб (Мексиканский залив). Кратер образовался 66 млн лет назад в результате падения астероида, вызвавшего массовое вымирание. Изучение 76-сантиметрового слоя осадков, сформировавшегося сразу после импакта, показало, что жизнь (в виде фораминифер и мелких ползающих и роющих донных животных) вернулась в кратер очень быстро — возможно, всего через несколько лет.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433269/Zhizn_vernulas_v_krater_Chiksulub_pochti_srazu_posle_padeniya_asteroida
Будет очень грустно, если и в обсуждаемом случае Америка выйдет из катастрофы ещё более сильной. И ещё более злой.
Цитата: Старый от 26.10.2025 20:55:20Цитата: Molodoy от 26.10.2025 17:42:50У этой ракеты маленький реактор на борту? :o это же и в мирных целях должно быть полезная технология?
В мирных целях это вредная технология.
Что, Старый, боишься, что на основе этого девайса сделают ЯРД? 8)
Цитата: Вернер П. от 26.10.2025 21:43:41Цитата: Старый от 26.10.2025 21:02:39А почему все ухватились за эту чюду? Обычная МБР более мощный заряд доставит.
В отличии от МБР, КР можно вернуть на базу "с дежурства" .
Буревестник скорее дополняет авиацию чем МБР
В отличие от КР и МБР, это чудо сумрачного российского гения нельзя сделать в большом количестве. В этом и проблема: на примере Украины мы видим, что значимый результат получается только после МАССОВОГО применения высокоточного оружия. Пока Калибры летали по 15 - 30 штук, на ход боевых действий они не влияли примерно никак. А вот когда их стали запускать десятками вместе с таким же количеством Искандеров, Х-101 и сотнями Гераней, только тогда начало что-то получаться. Вот долетит "Буревестник" до континентальной части США, вот попадёт в цель. Ну и? Да, будет ядерный взрыв. Да, будет какое-то радиоактивное загрязнение. Подкосит это Америку? Что-то сомневаюсь.
Цитата: whist от 26.10.2025 22:37:04Сообщили, что Буревестник пролетел 14 000 км. А как он закончил этот полет, не сообщается. Может, действительно совершил управляемую посадку? Иначе было бы разрушение реактора.
Приводнился, скорее всего.
Цитата: sychbird от 27.10.2025 10:49:01Ну с первым ударом в Иране уже обгадились
В смысле "обгадились"?
Цитата: sychbird от 27.10.2025 11:04:22Утихомирили, это когда кастрировали ядерные возможности и заставили подписать капитуляцию.
А что, Иран провёл ядерное испытание?
Насчёт капитуляции: да, режим по факту капитулировал.
https://expert.ru/news/v-irane-otmenili-obyazatelnoe-noshenie-khidzhaba/
Цитата: simple от 27.10.2025 21:10:07Цитата: whist от 27.10.2025 10:42:53А как предполагается осуществлять боевое дежурство Буревестника в невоенное время? Примерно как дежурство баллистических ракет? Или будет непрерывно находиться в воздухе, изредка приземляясь на профилактику?
проект бессмысленный, видимо идея из 80х годов, сейчас буревестник обречен, подозреваю просто доделали то что было давно запланировано.
Ещё хуже, если выяснится, что нет никакого "Буревестника". Во всяком случае, в собранном и пригодном для полёта состоянии.
Цитата: Старый от 27.10.2025 21:37:13Цитата: Ну-и-ну от 27.10.2025 21:23:48Я бы сказал - аппарат для очень специфических задач. Типа, если уж полный звиздец, можно уходя всем свет погасить.
Копаешь слишком глубоко. Реально - детище панической боязни ПРО или как минимум идеи сделать её бесполезной. Поэтому в разработку идёт всё что не баллистическое и не сбивается ПРО - воздушное, подводное, маневрирующее в атмосфере. То что его уничтожит ПВО или ПЛО не имеет значения, главное чтобы не ПРО.
Сделать бессмысленной ПРО - вот настолько всё примитивно. Причём Путин сам же это и озвучил в 2018 году.
Напоминает истерику, если честно.
Цитата: pkl от 28.10.2025 21:35:26Цитата: sychbird от 27.10.2025 11:04:22Утихомирили, это когда кастрировали ядерные возможности и заставили подписать капитуляцию.
А что, Иран провёл ядерное испытание?
Насчёт капитуляции: да, режим по факту капитулировал.
https://expert.ru/news/v-irane-otmenili-obyazatelnoe-noshenie-khidzhaba/
Это не капитуляция, до аятолл дошло что они не потянут воевать на 2 фронта, с Америкой и с женщинами.
Цитата: pkl от 28.10.2025 20:53:20ЦитироватьЭтак можно "дуплетом. На подлёте головку вперёд послать, а носитель опосля подорвать .Тогда её и ловить нечем будет,вся ПРО медным тазом накроется.
Одна из ключевых проблем такого оружия: понятно, что это будет очень дорогое оружие. А крылатые ракеты результативны только при их массовом применении. Специалисты Линг-Темко-Воут это, видимо, понимали, т.к. проектировали свою SLAM с 16-ю зарядами:
Понравилось. Бомбы это хорошо,но нам нужно пройти ПРО. А много таких не настроишь. Посему изменим решение.Сделаем Буревестник (Бур-2) побольше. Навесим на него достаточное количество маленьких ракет с микроядерными зарядами. И пробиваем ими дорожку в ПРО к месту назначения,где срабатывает основной заряд. С двумя движками,думаю,потянет.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 21:12:10А Посейдон сбросим на Европу и Энцелад
А Энцелад-то за что?
Цитата: Старый от 27.10.2025 22:59:18Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 22:39:09Нет защиты, способной противостоять термоядерному взрыву: та техника что уцелеет в лучшем случае ослепнет, в худшем будет сама уничтожена или повреждена.
А как же самолёты сбрасывают атомные бомбы? Почему Энола Гэй не ослепла и не вышла из строя?
Тут проблема в другом: реактор - это очень дорогая штуковина, особенно такой компактный. Сделать их в большом количестве не получится.
Цитата: Антикосмит от 27.10.2025 23:40:11Ну и что что ПВО США? Там едва ли сплошное радиолокационное поле по границам на высоте даже метров 200. У тебя есть другие данные? Насколько я слышал основа ПВО там именно авиационная. Думаю, что дыр там достаточно.
Я думаю, основа их ПВО - спутники с инфракрасной аппаратурой на борту. Во всяком случае, сейчас. И обнаруживают они авиацию ещё во время взлёта.
Цитата: pkl от 28.10.2025 21:38:35Напоминает истерику, если честно.
Наоборот. Напоминает невиданное хвастовство и переоценку собственных достижений.
Цитата: Ну-и-ну от 28.10.2025 21:50:16Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 21:12:10А Посейдон сбросим на Европу и Энцелад
А Энцелад-то за что?
А чего он фонтанирует? >:(
Цитата: pkl от 28.10.2025 21:29:37Цитата: sychbird от 27.10.2025 10:49:01Ну с первым ударом в Иране уже обгадились
В смысле "обгадились"?
Обагатительные фабрики подземные остались целы по данным амеровской разведки.
Цитата: Старый от 28.10.2025 22:22:52Цитата: Ну-и-ну от 28.10.2025 21:50:16Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 21:12:10А Посейдон сбросим на Европу и Энцелад
А Энцелад-то за что?
А чего он фонтанирует? >:(
"Я рад, что по первому предложению вопросов не возникло" (с)
Цитата: Старый от 27.10.2025 21:37:13Цитата: Ну-и-ну от 27.10.2025 21:23:48Я бы сказал - аппарат для очень специфических задач. Типа, если уж полный звиздец, можно уходя всем свет погасить.
Копаешь слишком глубоко. Реально - детище панической боязни ПРО или как минимум идеи сделать её бесполезной. Поэтому в разработку идёт всё что не баллистическое и не сбивается ПРО - воздушное, подводное, маневрирующее в атмосфере. То что его уничтожит ПВО или ПЛО не имеет значения, главное чтобы не ПРО.
Сделать бессмысленной ПРО - вот настолько всё примитивно. Причём Путин сам же это и озвучил в 2018 году.
Авангард - детище панической боязни ПВО и ПЛО.
Буревестник - детище панической боязни ПЛО и ПРО.
Посейдон - детище панической боязни ПВО и ПРО.
Сплошная паника, боязнь и примитив.
Цитата: Павел73 от 29.10.2025 14:12:08Авангард - детище панической боязни ПВО и ПЛО.
Хм, и ПРО тоже. 😉 Или Вы думаете, что Авангард просто так из атмосферы не выходит? Если выйдет, то "Золотой купол" его тут же, того-с.
Цитата: Павел73 от 29.10.2025 14:12:08Сплошная паника, боязнь и примитив.
Именно.
Цитата: Павел73 от 29.10.2025 14:49:39Цитата: telekast от 29.10.2025 14:40:46Цитата: Павел73 от 29.10.2025 14:12:08Сплошная паника, боязнь и примитив.
Именно.
Ошибаешься. Это был сарказм.
Не ошибаюсь. Многолетняя беготня с воплями "они хотят присвоить наши ресурсы!", "ната приближается и обязательно нападет!", "гомосеки будут чипировать детей через 5жы" и прочие химтрэйлы тому доказательство.
Цитата: Кот Бегемот от 26.10.2025 11:33:22в ходе которого она преодолела расстояние 14 тысяч километров, это не предел.
Забавное совпадение, от Новой Земли до Вашингтона ровно 7000 км.
Цитата: Serge3leo от 29.10.2025 15:17:19Цитата: Кот Бегемот от 26.10.2025 11:33:22в ходе которого она преодолела расстояние 14 тысяч километров, это не предел.
Забавное совпадение, от Новой Земли до Вашингтона ровно 7000 км.
Если запускать с северного полюса, то покроет почти всю земную сушу.
Цитата: whist от 29.10.2025 15:44:27Если запускать с северного полюса, то покроет почти всю земную сушу.
А если с Южного?
Цитата: telekast от 29.10.2025 15:11:53Цитата: Павел73 от 29.10.2025 14:49:39Цитата: telekast от 29.10.2025 14:40:46Цитата: Павел73 от 29.10.2025 14:12:08Сплошная паника, боязнь и примитив.
Именно.
Ошибаешься. Это был сарказм.
Не ошибаюсь. Многолетняя беготня с воплями "они хотят присвоить наши ресурсы!", "ната приближается и обязательно нападет!", "гомосеки будут чипировать детей через 5жы" и прочие химтрэйлы тому доказательство.
Ошибаешься. Всё это предназначено только для обывательских ушей. Которым очень сложно объяснить, что не все на Западе наши враги. Так же, как и не все наши друзья. Приходится упрощать до предела.
Однако - это должно быть в ЧД.
Цитата: Павел73 от 29.10.2025 16:22:56Цитата: telekast от 29.10.2025 15:11:53Цитата: Павел73 от 29.10.2025 14:49:39Цитата: telekast от 29.10.2025 14:40:46Цитата: Павел73 от 29.10.2025 14:12:08Сплошная паника, боязнь и примитив.
Именно.
Ошибаешься. Это был сарказм.
Не ошибаюсь. Многолетняя беготня с воплями "они хотят присвоить наши ресурсы!", "ната приближается и обязательно нападет!", "гомосеки будут чипировать детей через 5жы" и прочие химтрэйлы тому доказательство.
Ошибаешься. Всё это предназначено только для обывательских ушей. Которым очень сложно объяснить, что не все на Западе наши враги. Так же, как и не все наши друзья. Приходится упрощать до предела.
Однако - это должно быть в ЧД.
Канешна-канешна, акакжы-акакжы.
Цитата: Павел73 от 29.10.2025 14:12:08Сплошная паника, боязнь и примитив.
Да. И только Ярс никому не нужен. Потому что он ничего не боится.
Цитата: whist от 29.10.2025 15:44:27Если запускать с северного полюса, то покроет почти всю земную сушу.
Боевые и технические расчёты покроют матом весь российский сектор Арктики.
Цитата: aaa от 29.10.2025 15:58:23Цитата: whist от 29.10.2025 15:44:27Если запускать с северного полюса, то покроет почти всю земную сушу.
А если с Южного?
На Южном холодно.
Цитата: whist от 29.10.2025 16:46:22Цитата: aaa от 29.10.2025 15:58:23Цитата: whist от 29.10.2025 15:44:27Если запускать с северного полюса, то покроет почти всю земную сушу.
А если с Южного?
На Южном холодно.
Так реактор же! Можно погреться.
Аналогичный американский двигатель 60 лет назад: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2779560
Цитата: telekast от 28.10.2025 00:33:21А зачем для этого на носитель вешать ядерный мотор? Банальная, такая же кр типа томагавка, калибра и тд обойдется в разы дешевле, а по эффекту ничуть не хуже. А поскольку она дешевле, то за те де деньги их можно нашлепать в разы же больше и перегрузить оборону тупо количественно. Как, собсно, и задумывалось
Изначально идея была в том, чтобы получить ракету неограниченной дальности. Всё же, у "топора" дальность - 2500 км, а у "Калибра" и того меньше.
Цитата: Dulevo от 28.10.2025 00:35:36Вполне возможно сначала разработали/сделали проект ядерной установки - а потом стали искать куда ее приткнуть. И придумали посейдон и буревестник.
Нет, всё началось с выхода США из договора по ПРО. Сразу было понятно, что новую гонку вооружений мы не потянем. Вот и начали судорожно хвататься за любые идеи.
Цитата: Veganin от 28.10.2025 08:29:52Цитата: Старый от 28.10.2025 01:07:41А есть АВАКСы. Которые наводят на цели перехватчики ПВО F-15. Вооружённые ракетами AIM-120.
На севере Канады или в арктической зоне Канады вряд ли летают АВАКСы и F-15 с периодически подлетающими к ним топливозаправщиками, а вот, сонм спутников ЗЗЗ SAR должны увидеть Буревестник.
Думаю, они давным-давно наблюдают наши самолёты из космоса.
Цитата: pkl от 30.10.2025 00:00:28Цитата: Veganin от 28.10.2025 08:29:52Цитата: Старый от 28.10.2025 01:07:41А есть АВАКСы. Которые наводят на цели перехватчики ПВО F-15. Вооружённые ракетами AIM-120.
На севере Канады или в арктической зоне Канады вряд ли летают АВАКСы и F-15 с периодически подлетающими к ним топливозаправщиками, а вот, сонм спутников ЗЗЗ SAR должны увидеть Буревестник.
Думаю, они давным-давно наблюдают наши самолёты из космоса.
Если бы наблюдали, не устраивали бы дурацкие показы только для прокурора, которому можно любую туфту впарит, в отличие от профессионалов.
Что у них точно, есть это перехваты радиообменов в широком спектре частот.
У них половина разведсообщества занимается сбора всяческого мусора из инета, а вторая половина информационной дезой.
И в штатской профессиональной среде никто это особенно не скрывает.
Цитата: sychbird от 30.10.2025 01:11:38ЦитироватьДумаю, они давным-давно наблюдают наши самолёты из космоса.
Если бы наблюдали, не устраивали бы дурацкие показы только для прокурора, которому можно любую туфту впарит, в отличие от профессионалов.
Что у них точно, есть это перехваты радиообменов в широком спектре частот.
У них половина разведсообщества занимается сбора всяческого мусора из инета, а вторая половина информационной дезой.
Какой-то совсем бессвязный поток сознания... :( :(
Цитата: sychbird от 30.10.2025 01:11:38Что у них точно, есть это перехваты радиообменов в широком спектре частот.
У них половина разведсообщества занимается сбора всяческого мусора из инета, а вторая половина информационной дезой.
И в штатской профессиональной среде никто это особенно не скрывает.
Да, достаточно посмотреть, сколько у нас тут бывает гостей. И поэтому всем присутствующим тут на форуме надо немедленно замолчать. Да, да,
всем, а не только мне. И не помогать противнику выяснять наши идеи и настроения.
;)
Цитата: Павел73 от 30.10.2025 07:39:47... И поэтому всем присутствующим тут на форуме надо немедленно замолчать. Да, да, всем, а не только мне. И не помогать противнику выяснять наши идеи и настроения.
И «все мои мысли принадлежат только России!»
Цитата: sychbird от 30.10.2025 01:11:38И в штатской профессиональной среде никто это особенно не скрывает.
Хоспидя! Анализ, аналитика открытых источников метод разведки столь же древний, как сама разведка, если не древнее. Чо там скрывать и от кого? "Три дня Кондора" с Редфордом пересмотрите, что ли. С успехом когда то шел в советских кинотеатрах. ;D
Цитата: telekast от 30.10.2025 09:12:04Анализ, аналитика открытых источников метод разведки столь же древний, как сама разведка, если не древнее.
А дезинформация через открытые источники на три дня моложе.
А вот и ответка:
ЦитироватьТрамп приказал Пентагону возобновить ядерные испытания. «Так как другие страны проводят программы испытаний, я поручил министерству обороны начать испытания нашего ядерного оружия на паритетной основе. Этот процесс начнется немедленно», — написал президент США в Truth Social.
Цитата: Старый от 30.10.2025 09:27:17Цитата: telekast от 30.10.2025 09:12:04Анализ, аналитика открытых источников метод разведки столь же древний, как сама разведка, если не древнее.
А дезинформация через открытые источники на три дня моложе.
Это вряд ли.
Цитата: telekast от 30.10.2025 09:12:04Анализ, аналитика открытых источников метод разведки столь же древний, как сама разведка, если не древнее
Классика:
https://vakhnenko.livejournal.com/235426.html?page=2
Цитата: whist от 30.10.2025 10:36:08А вот и ответка:
Ким Чен Ину, Хомейни? 😉
Или это американский ассиметричный ответ на то, что Буревестник сгонял от Новой Земли до Вашингтона и обратно?
Цитата: Serge3leo от 30.10.2025 12:02:37Цитата: whist от 30.10.2025 10:36:08А вот и ответка:
Ким Чен Ину, Хомейни? 😉
Или это американский ассиметричный ответ на то, что Буревестник сгонял от Новой Земли до Вашингтона и обратно?
И Буревестнику, и Посейдону.
Я писал пару дней назад
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2779044#msg2779044
ЦитироватьВот будет номер, если примут эту игрушку всерьез, и примут серьезные ответные меры.
Это очевидно, что без ответа такое не оставят.
Цитата: whist от 30.10.2025 12:07:50Это очевидно, что без ответа такое не оставят.
Ну, может быть, и, на секундочку, над Пентагоном гордо реял Буревестник 😉
Цитата: Serge3leo от 30.10.2025 12:18:49Цитата: whist от 30.10.2025 12:07:50Это очевидно, что без ответа такое не оставят.
Ну, может быть, и, на секундочку, над Пентагоном гордо реял Буревестник 😉
Да-да, и за минуту гордости - ядерные испытания.
https://www.gazeta.ru/politics/2025/10/30/21939728.shtml
Цитировать«У нас больше оружия, чем у кого-либо». Трамп дал старт ядерным испытаниям
Трамп распорядился немедленно начать испытания ядерного оружия
Дональд Трамп поручил Пентагону немедленно начать ядерные испытания, сославшись на действия «других ядерных держав». Решение принято на фоне заявлений Владимира Путина об испытании ракеты «Буревестник». США не проводили испытания с 1992 года.
Президент США Дональд Трамп заявил в Truth Social, что распорядился начать испытания ядерного оружия. В своем сообщении он указал, что поручил это министерству войны (Пентагону). По словам американского лидера, испытания должны начаться «немедленно», и США будут действовать «на равной основе» с другими ядерными державами.
«Этот процесс начнется немедленно», — отметил он.
Трамп также заявил, что Соединенные Штаты «имеют больше ядерного оружия, чем какая-либо другая страна», и связал это с модернизацией вооружений в свой первый президентский срок.
Цитата: whist от 30.10.2025 12:26:53Цитата: Serge3leo от 30.10.2025 12:18:49Цитата: whist от 30.10.2025 12:07:50Это очевидно, что без ответа такое не оставят.
Ну, может быть, и, на секундочку, над Пентагоном гордо реял Буревестник 😉
Да-да, и за минуту гордости - ядерные испытания.
https://www.gazeta.ru/politics/2025/10/30/21939728.shtml
Цитировать«У нас больше оружия, чем у кого-либо». Трамп дал старт ядерным испытаниям
Трамп распорядился немедленно начать испытания ядерного оружия
Дональд Трамп поручил Пентагону немедленно начать ядерные испытания, сославшись на действия «других ядерных держав». Решение принято на фоне заявлений Владимира Путина об испытании ракеты «Буревестник». США не проводили испытания с 1992 года.
Президент США Дональд Трамп заявил в Truth Social, что распорядился начать испытания ядерного оружия. В своем сообщении он указал, что поручил это министерству войны (Пентагону). По словам американского лидера, испытания должны начаться «немедленно», и США будут действовать «на равной основе» с другими ядерными державами.
«Этот процесс начнется немедленно», — отметил он.
Трамп также заявил, что Соединенные Штаты «имеют больше ядерного оружия, чем какая-либо другая страна», и связал это с модернизацией вооружений в свой первый президентский срок.
Похоже, Северная Земля скоро заработает.
Или Новая Земля?
А вообще, насколько опасен термоядерный взрыв в атмосфере, в плане загрязнений? Допустим, не более 100 килотонн. Подземные, они не впечатляют.... Жахнуть разок, и всё красиво сфоткать и на видео заснять, в высоком разрешении, с разных сторон и расстояний. И на киноплёнку тоже на всякий случай, вдруг современные фотоматрицы повылетают.
А то давненько не видели, опасаться перестали.
Цитата: Павел73 от 30.10.2025 13:12:03Или Новая Земля?
А вообще, насколько опасен термоядерный взрыв в атмосфере, в плане загрязнений? Допустим, не более 100 килотонн. Подземные, они не впечатляют.... Жахнуть разок, и всё красиво сфоткать и на видео заснять, в высоком разрешении, с разных сторон и расстояний. И на киноплёнку на всякий случай, вдруг современные фотоматрицы повылетают.
А то давненько не видели, опасаться перестали.
Новая, конечно.
Цитата: whist от 30.10.2025 12:26:53Цитата: Serge3leo от 30.10.2025 12:18:49Цитата: whist от 30.10.2025 12:07:50Это очевидно, что без ответа такое не оставят.
Ну, может быть, и, на секундочку, над Пентагоном гордо реял Буревестник 😉
Да-да, и за минуту гордости - ядерные испытания.
https://www.gazeta.ru/politics/2025/10/30/21939728.shtml
"- Ишь, закраснелся, старый хрыч, ... – Было дело, ...?"
Стало быть, недаром на испытаниях Буревестник сгонял от Новой Земли до Пентагона и обратно, или типа того? 😉
Что до испытаний ЯО, то ещё в феврале 2023 ожидали же: "... Мы же знаем всю подноготную: знаем, что истекают гарантийные сроки годности к боевому применению отдельных видов ядерных боеприпасов Соединённых Штатов. И в этой связи некоторые деятели в Вашингтоне, нам это доподлинно известно, задумываются уже о возможности натуральных испытаний своего ядерного оружия, в том числе с учётом того, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов. Такая информация есть.
В этой ситуации Министерство обороны России и «Росатом» должны обеспечить готовность к испытанию российского ядерного оружия. Первыми мы, разумеется, этого делать не будем, но если США проведут испытания, то и мы их проведём... ", Путин В.В.
У нас в парке, даже ж/д ветку к Курчатнику расчистили, под это дело.
Цитата: Павел73 от 30.10.2025 13:12:03Или Новая Земля?
А вообще, насколько опасен термоядерный взрыв в атмосфере, в плане загрязнений? Допустим, не более 100 килотонн. Подземные, они не впечатляют.... Жахнуть разок, и всё красиво сфоткать и на видео заснять, в высоком разрешении, с разных сторон и расстояний. И на киноплёнку тоже на всякий случай, вдруг современные фотоматрицы повылетают.
А то давненько не видели, опасаться перестали.
Это чтобы Трампа напугать? Ну-ну.
Цитата: telekast от 30.10.2025 09:12:04Цитата: sychbird от 30.10.2025 01:11:38И в штатской профессиональной среде никто это особенно не скрывает.
Хоспидя! Анализ, аналитика открытых источников метод разведки столь же древний, как сама разведка, если не древнее. Чо там скрывать и от кого? "Три дня Кондора" с Редфордом пересмотрите, что ли. С успехом когда то шел в советских кинотеатрах. ;D
Да и слава богу. Пусть анализируют до посинения.
Вопрос в том, что не надо себя запугивать дезой, о том, что они все контролируют из космоса в real time!!! Это махровая деза.
Космические войска и АНБ не имеют такой возможности!!!
А подключение мощного ИИ к подобной теме это вопрос десятилетий. А потом возникнет вопрос, что с делать в real time с этой инфой!
Цитата: whist от 30.10.2025 13:51:32Цитата: Павел73 от 30.10.2025 13:12:03Или Новая Земля?
А вообще, насколько опасен термоядерный взрыв в атмосфере, в плане загрязнений? Допустим, не более 100 килотонн. Подземные, они не впечатляют.... Жахнуть разок, и всё красиво сфоткать и на видео заснять, в высоком разрешении, с разных сторон и расстояний. И на киноплёнку тоже на всякий случай, вдруг современные фотоматрицы повылетают.
А то давненько не видели, опасаться перестали.
Это чтобы Трампа напугать? Ну-ну.
Нет, это если он нас напугает.
Цитата: whist от 30.10.2025 13:51:32Это чтобы Трампа напугать? Ну-ну.
Доктрина гарантированного взаимного уничтожения, она ж такая, и Трампа тоже (он, похоже, уже поплыл), но, главное, напугать его преемников.
Новые инкарнации договоров ограничения вооружений, НАТО и прочего, прочего, дело не быстрое ж. Чем пугать, Авангард/Буревестник/Орешник/Посейдон/Сармат/Ярс и/или какие-то иные испытания или операции, вопрос, технический, но пугать надо, пугать надо творчески, с фантазией, вкладывая всю душу.
Цитата: Serge3leo от 30.10.2025 14:06:55Цитата: whist от 30.10.2025 13:51:32Это чтобы Трампа напугать? Ну-ну.
Доктрина гарантированного взаимного уничтожения, она ж такая, и Трампа тоже, но, главное, напугать его приемников.
Новые инкарнации договоров ограничения вооружений, НАТО и прочего, прочего, дело не быстрое ж. Чем пугать, Авангард/Буревестник/Орешник/Посейдон/Сармат/Ярс и/или какие-то иные испытания, вопрос, технический, но пугать надо, творчески, с фантазией, вкладывая всю душу.
Не знаю как с его преемниками, вот Байдена, например, напугать можно было, а Трамп сам кого хочешь напугает, он в этом деле большой мастер. Но попробовать можно, почему бы не попробовать?
Цитата: whist от 30.10.2025 13:51:32Цитата: Павел73 от 30.10.2025 13:12:03Или Новая Земля?
А вообще, насколько опасен термоядерный взрыв в атмосфере, в плане загрязнений? Допустим, не более 100 килотонн. Подземные, они не впечатляют.... Жахнуть разок, и всё красиво сфоткать и на видео заснять, в высоком разрешении, с разных сторон и расстояний. И на киноплёнку тоже на всякий случай, вдруг современные фотоматрицы повылетают.
А то давненько не видели, опасаться перестали.
Это чтобы Трампа напугать? Ну-ну.
Концепция гарантированного взаимного уничтожения на случай военного противостояния не отменена.
Цитата: Дмитрий В. от 30.10.2025 14:12:56Цитата: whist от 30.10.2025 13:51:32Цитата: Павел73 от 30.10.2025 13:12:03Или Новая Земля?
А вообще, насколько опасен термоядерный взрыв в атмосфере, в плане загрязнений? Допустим, не более 100 килотонн. Подземные, они не впечатляют.... Жахнуть разок, и всё красиво сфоткать и на видео заснять, в высоком разрешении, с разных сторон и расстояний. И на киноплёнку тоже на всякий случай, вдруг современные фотоматрицы повылетают.
А то давненько не видели, опасаться перестали.
Это чтобы Трампа напугать? Ну-ну.
Концепция гарантированного взаимного уничтожения на случай военного противостояния не отменена.
Так речь не про концепцию, а про то, у кого ядра крепче. Трамп парень обидчивый и злопамятный. Но если цель его раздраконить, то движение в правильном направлении.
Цитата: whist от 30.10.2025 14:17:31Но если цель его раздраконить, то движение в правильном направлении.
Как бы, планировали развести Байдена на испытания ЯО в 2023, развели Трампа в 2025, но это ещё неточно. Улита едет, когда-то будет. Будем посмотреть.
Мастер класс по политике.
Развести противника на начало ядерных испытаний, чтобы потом можно было начать переговоры об их остановке.
Через 20 лет придем к исходной точке...
Цитата: sychbird от 30.10.2025 13:56:59Цитата: telekast от 30.10.2025 09:12:04Цитата: sychbird от 30.10.2025 01:11:38И в штатской профессиональной среде никто это особенно не скрывает.
Хоспидя! Анализ, аналитика открытых источников метод разведки столь же древний, как сама разведка, если не древнее. Чо там скрывать и от кого? "Три дня Кондора" с Редфордом пересмотрите, что ли. С успехом когда то шел в советских кинотеатрах. ;D
Да и слава богу. Пусть анализируют до посинения.
Вопрос в том, что не надо себя запугивать дезой, о том, что они все контролируют из космоса в real time!!! Это махровая деза.
Космические войска и АНБ не имеют такой возможности!!!
А подключение мощного ИИ к подобной теме это вопрос десятилетий. А потом возникнет вопрос, что с делать в real time с этой инфой!
Какая связь с предыдущими утверждениями и возможностями АНБ? ::)
Кроме космоса есть аваксы, есть ввс, есть ВМФ, есть береговая охрана и тд. Действуя в комплексе вполне способны контролировать свое пространство. Мы можем чем то подобным похвастать? Со стороны Северного Ледовитого, например? А то, по слухам, у них 4 апл Огайо по 150+ томагавка у КАЖДОЙ. Да Вирджинии еще с минимум 12 кр, а то и с 24мя. Если чо, их удара возмездия нам хватит по брови без всяких ядернодвигательных вундервафель. И мультики не помогут. Но на душу "патриота" елеем льется аналоговнетность, и кажется, что теперь то... Уххххх
Цитата: Старый от 28.10.2025 12:07:11Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:03:03Это просто костыль под принцип взаимного уничтожения.
Если это просто костыль то почему такая пропагандистская истерика?
И всётаки не является ли МБР более эффективным костылём?
Да конечно является. Просто у нашего руководства паника от осознания того, что Штаты нас переиграли. Отсюда и истерика.
Цитата: Старый от 28.10.2025 12:08:43Что интересно: по всем каналам никто не говорит о неуязвимости чюды. Всё почему-то молотят про дальность и продолжительность полёта.
Меня больше всего тревожит другое: до сих пор нет ни одного нормального видео, ни фотографий, ни подробного описания вундервафли. Что порождает серьёзные сомнения в её существовании, по крайней мере, как оружия. Как бы не получилось как с иранскими крылатыми ракетами.
Цитата: pkl от 30.10.2025 20:57:12Меня больше всего тревожит другое: до сих пор нет ни одного нормального видео, ни фотографий, ни подробного описания вундервафли.
Описание скорее всего секретно, а вот почему нет видео - непонятно.
Цитата: pkl от 30.10.2025 20:57:12Меня больше всего тревожит другое: до сих пор нет ни одного нормального видео, ни фотографий, ни подробного описания вундервафли.
И для какой надобности все это надо опубликовывать по оружию, которое на десятилетия опережает конкурирующие военные концерны?
Тем более, когда оно еще не запущено в серийное производство и не определены места базирования!
Цитата: whist от 28.10.2025 12:13:30Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:03:03Просто надо дать понять, что победителей не будет. РФ не СССР и сил поменьше, так что соблазн может и появиться.
Да-да, обязательно рискнут сотней-другой миллионов своих граждан, чтобы уничтожить ядерную сверхдержаву.
Сотней - нет. А миллионом - может быть. Тем более, если будут уверены в успехе.
Цитата: Serge3leo от 28.10.2025 12:13:38Цитата: telekast от 28.10.2025 11:53:27Не, это понятно что везде будет разруха и атас, но мне вот интересно, нафига махать кулаками после драки?
Принципом гарантированного взаимного уничтожения машут до драки, крайне желательно, эффективно машут, с душой. 😉 И если уж... , то... "Мы в рай, а они просто сдохнут", гарантированно. 😔
Ну а если такой вариант: мало кто сдохнет, жить будем плохо, зато долго. В общем, в рай никто не попадёт.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:23:39Цитата: telekast от 28.10.2025 12:16:25То, что победителей не будет известно очень давно. Об этом на уроках мира в школе рассказывали. Еще раз дать понять? Еще одну смертельную цацку сделать в довесок к десяткам разного, что и так жто все обеспечивает? Спать лучше станем, или чсв почешем тупо? Есть тьма стран, кто сильно меньше РФ и почемуто соблазна не появлянтся. По Северной Корее чо не жахнут? По Пакистану индийцы, или паксы по индусам? Чо проблему Ирана не решат ядренбатоном? Там же смотреть не на что, в сравнении с Россеюшкой.
Это неизвестно. И кому-то может показаться, что победители всё-таки будут.
Может, и будут. Если всё сделать правильно. С Ираном то получилось.
Цитата: telekast от 28.10.2025 12:27:13Может показаться. А может не показаться. Паронойю надо лечить, и близко к высоким креслам не подпускать.
Ну а если выяснится, что это не паранойя?
Цитата: Старый от 28.10.2025 13:03:28Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 12:23:39Это неизвестно. И кому-то может показаться, что победители всё-таки будут. Все эти вундервафли не более чем очередные колючки на спине ежа. Они не для победы в ядерной войне, а для её предотвращения.
Для предотвращения ядерной войны существуют МБР.
А все эти чюды для внушения лохам уверенности что мы сильны и все нас боятся. Но существует и большая опасность что Путин действительно верит в эти чюды и под влиянием данной веры может принять неадекватные решения.
Вот я боюсь, что ближе к истине вторая версия. А также не понимает образ мышления оппонентов. Косвенным подтверждением этого являются сегодняшние новости от Д. Трампа.
Цитата: pkl от 30.10.2025 21:40:52А также не понимает образ мышления оппонентов.
Да. Это не только вероятно но и бросается в глаза.
Цитата: pkl от 30.10.2025 21:40:52Косвенным подтверждением этого являются сегодняшние новости от Д. Трампа.
Это что там? Про возобновление ядерных испытаний?
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24МБР, как правило, сконцентрированы в определенных местах. В случае ПГРК тоже достаточно демаскирующих признаков. Могут попасть под обезоруживающий удар. Видел что со стратегической авиацией недавно было? А вундервафлю можно припрятать для самого хренового варианта развития ситуации или как стратегический резерв.
МБР могут быть довольно мощные, с кучей боеголовок. Соответственно, гарантированно прорывающие ПРО. Ещё мощно уменьшить дальность БРПЛ с увеличением количества боевых блоков на них, чтобы было достаточно нескольких ракет с одной подводной лодки. В общем, я за диаду. А с ПГРК и стратегической авиацией действительно надо завязывать, пока не поздно.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:44:21Цитата: Старый от 28.10.2025 13:16:19Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24А вундервафлю можно припрятать для самого хренового варианта развития ситуации или как стратегический резерв.
Почему вундервафлю можно припрятать а МБР нельзя? :-\
Слишком большая
Я знаю, как спрятать баллистическую ракету.
Цитата: pkl от 30.10.2025 21:36:47Цитата: telekast от 28.10.2025 12:27:13Может показаться. А может не показаться. Паронойю надо лечить, и близко к высоким креслам не подпускать.
Ну а если выяснится, что это не паранойя?
Что выяснится? Что в штатах ВНЕЗАПНО дружно решили жахнуть по нам ЯО? Повязали темной ночью оппонентов, тех кто против, и кааааак.... Да? ;D
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:44:21Цитата: Старый от 28.10.2025 13:16:19Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24А вундервафлю можно припрятать для самого хренового варианта развития ситуации или как стратегический резерв.
Почему вундервафлю можно припрятать а МБР нельзя? :-\
Слишком большая
Намного больше? А размах крыльев? А размер пусковой установки?
Кстати, интересно, вундервафля в железнодорожный контейнер прячется?
Цитата: Старый от 30.10.2025 22:16:26Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:44:21Цитата: Старый от 28.10.2025 13:16:19Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24А вундервафлю можно припрятать для самого хренового варианта развития ситуации или как стратегический резерв.
Почему вундервафлю можно припрятать а МБР нельзя? :-\
Слишком большая
Намного больше? А размах крыльев? А размер пусковой установки?
Кстати, интересно, вундервафля в железнодорожный контейнер прячется?
Смотря в какой. Их куча разных.
Цитата: telekast от 28.10.2025 12:16:25То, что победителей не будет известно очень давно. Об этом на уроках мира в школе рассказывали. Еще раз дать понять? Еще одну смертельную цацку сделать в довесок к десяткам разного, что и так жто все обеспечивает? Спать лучше станем, или чсв почешем тупо? Есть тьма стран, кто сильно меньше РФ и почемуто соблазна не появлянтся. По Северной Корее чо не жахнут? По Пакистану индийцы, или паксы по индусам? Чо проблему Ирана не решат ядренбатоном? Там же смотреть не на что, в сравнении с Россеюшкой.
чушь какая
Цитата: Старый от 28.10.2025 20:55:09Цитата: pkl от 28.10.2025 20:53:20У наших Х-101, вроде как тоже боевое оснащение с двумя зарядами: один сбрасывается, с другим ракета летит на вторую цель
Тогда убираем один заряд, берём вместо него топливо и делаем дальность межконтинентальной.
Не получится, масса БЧ у Х-101 - 400 кг. Это суммарно. При дальности 5000 км. Если два, то 2 х 200 кг. Не хватит. Но идея сделать из Х-101 межконтинентальную ракету мне кажется интересной, однако, копать надо в сторону многоступенчатых систем и сбрасываемых баков а-ля Хастлер:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387789.jpg)
Оснастить дополнительным баком/баками. Установить другие двигатели. Вполне может получиться межконтинентальная крылатая ракета; вполне замена стратегической авиации: взлёт с аэродрома, крейсерский полёт на дозвуке, постепенно, по мере приближения к цели, баки сбрасываются, а аппарат ускоряется. Атака цели происходит уже на свехзвуке, вполне возможно, что с несколькими боеголовками. Быть может даже удастся создать аппарат, способный весь маршрут пройти на сверхзвуке, как СуперХастлер.
Меня одно смущает в этой схеме: как быть со спутниками СПРН? Американцы над всем этим работали в 1950-60-х. А потом потихоньку свернули все работы. Даже Хастлер не стали модернизировать, а списали в 1970 г., хотя бомбардировщики служат у них долго. По странному совпадению в том же году на орбиту был выведен первый IMEWS.
Цитата: simple от 30.10.2025 22:24:32Цитата: telekast от 28.10.2025 12:16:25То, что победителей не будет известно очень давно. Об этом на уроках мира в школе рассказывали. Еще раз дать понять? Еще одну смертельную цацку сделать в довесок к десяткам разного, что и так жто все обеспечивает? Спать лучше станем, или чсв почешем тупо? Есть тьма стран, кто сильно меньше РФ и почемуто соблазна не появлянтся. По Северной Корее чо не жахнут? По Пакистану индийцы, или паксы по индусам? Чо проблему Ирана не решат ядренбатоном? Там же смотреть не на что, в сравнении с Россеюшкой.
чушь какая
Самокритично
Цитата: telekast от 30.10.2025 22:27:57Цитата: simple от 30.10.2025 22:24:32Цитата: telekast от 28.10.2025 12:16:25То, что победителей не будет известно очень давно. Об этом на уроках мира в школе рассказывали. Еще раз дать понять? Еще одну смертельную цацку сделать в довесок к десяткам разного, что и так жто все обеспечивает? Спать лучше станем, или чсв почешем тупо? Есть тьма стран, кто сильно меньше РФ и почемуто соблазна не появлянтся. По Северной Корее чо не жахнут? По Пакистану индийцы, или паксы по индусам? Чо проблему Ирана не решат ядренбатоном? Там же смотреть не на что, в сравнении с Россеюшкой.
чушь какая
Самокритично
именно
Цитата: simple от 28.10.2025 20:55:24Цитата: pkl от 28.10.2025 19:52:26Больше всего настораживает, что за все эти годы мы так и не увидели ни одной нормальной фотографии этой вундервафли /как и других аналоговнетов
это нормально, вон в ангару тоже не верили
Отнюдь. Никто не сомневался, что "Ангара" есть / будет создана рано или поздно. Критика ракеты сводилась к тому, что она и даром не нужна. И, конечно, фото- и видеоматериала по ракете навалом. В данном случае ничего нет. Про наши ядерные боеголовки известно больше.
Цитата: simple от 30.10.2025 22:28:36Цитата: telekast от 30.10.2025 22:27:57Цитата: simple от 30.10.2025 22:24:32Цитата: telekast от 28.10.2025 12:16:25То, что победителей не будет известно очень давно. Об этом на уроках мира в школе рассказывали. Еще раз дать понять? Еще одну смертельную цацку сделать в довесок к десяткам разного, что и так жто все обеспечивает? Спать лучше станем, или чсв почешем тупо? Есть тьма стран, кто сильно меньше РФ и почемуто соблазна не появлянтся. По Северной Корее чо не жахнут? По Пакистану индийцы, или паксы по индусам? Чо проблему Ирана не решат ядренбатоном? Там же смотреть не на что, в сравнении с Россеюшкой.
чушь какая
Самокритично
именно
И глубокомысленно.
Цитата: pkl от 30.10.2025 22:29:02Отнюдь. Никто не сомневался, что "Ангара" есть / будет создана рано или поздно.
то что вы пишите точно также писали про ангару, только другие
Цитата: simple от 28.10.2025 20:59:45основная проблема - ей надо управлять, обновлять полетное задание, в зависимости от изменения ситуации, типа радиолокационного поля, перемещения сил противника и т.д., без этого банально не долетит
т.е. получается ситуация что если хочешь чтоб кр достала надо подобраться поближе
Нужен спутниковый канал управления. Как он будет работать в условиях идущей ядерной войны, я себе даже представить не могу.
Цитата: pkl от 30.10.2025 22:31:23Цитата: simple от 28.10.2025 20:59:45основная проблема - ей надо управлять, обновлять полетное задание, в зависимости от изменения ситуации, типа радиолокационного поля, перемещения сил противника и т.д., без этого банально не долетит
т.е. получается ситуация что если хочешь чтоб кр достала надо подобраться поближе
Нужен спутниковый канал управления. Как он будет работать в условиях идущей ядерной войны, я себе даже представить не могу.
не только, надо еще знание ситуации на земле, в 10000 км
Цитата: Старый от 30.10.2025 22:16:26Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:44:21Цитата: Старый от 28.10.2025 13:16:19Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24А вундервафлю можно припрятать для самого хренового варианта развития ситуации или как стратегический резерв.
Почему вундервафлю можно припрятать а МБР нельзя? :-\
Слишком большая
Намного больше? А размах крыльев? А размер пусковой установки?
Кстати, интересно, вундервафля в железнодорожный контейнер прячется?
Сама хреновина около 9 метров. Масса без реактора и БЧ не более 5-6 тонн. На видео видна была крюковая подвеска ДО 10 т. Если ты мне опознаешь колесо и скажешь его марку или габариты я тебе точно высчитаю. По нагрузке на крыло я тоже считал примерно 8-9 тонн выходило.
Более того, я кажется видел этот цех где снимали в другом сюжете про ракето-космическую технику. Если цеха не типовые, то снимали в О-ке.
Цитата: simple от 28.10.2025 21:02:15Цитата: pkl от 28.10.2025 21:00:21Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 15:56:11А если по кальдере Йеллоустоуна ударить зарядом в десяток мегатонн, какой эффект будет? Или в разлом Сан-Андреас?
Ничего не будет /если речь о том, чтобы спровоцировать извержение супервулкана или мощное землетрясение/.
там говорят напряженность растет и без батонов беспокоятся
Что растёт? Может, давление магмы? Ну, когда-нибудь прорвёт. Вопрос - когда?
ЦитироватьПервое из трёх гигантских извержений супервулкана Йеллоустон произошло 2,1 млн лет назад и сформировало кальдеру Айленд-Парк (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B9%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BA_(%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0)), а также образовало туфовые отложения Хаклберри-Ридж (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8-%D0%A0%D0%B8%D0%B4%D0%B6). Тогда от взрывов распадались горные цепи, выбросы поднялись на высоту 50 км — до верхней границы стратосферы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0); вулканический пепел (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BB) покрыл более четверти территории Северной Америки. Катаклизм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC) такого масштаба может быть сравнён с извержением супервулкана Тоба (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%B1%D0%B0_(%D0%B2%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD)) ок. 75 тыс. лет назад, когда было выброшено около 2800 км³ магмы (при первом извержении Йеллоустона объём выброса составил 2500 км³)[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0#cite_note-_ed2fa970b12d73ce-5).
Второе извержение супервулкана произошло 1,3 млн лет назад (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%81%D0%B0-%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D1%81); тогда объём выбросов проснувшегося Йеллоустона составил 280 кубических километров. В результате сформировалась крупная кальдера Хенрис-Форк (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%81-%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BA_(%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0)).
Третье извержение имело место 640 тыс. лет назад; оно было вдвое слабее, чем в первый раз. В результате извержения вершина вулкана провалилась, образовав кальдеру (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0) — огромную круглую впадину с длиной окружности 150 км[3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0#cite_note-_b1a326cd150b43ae-3). Кроме того, извержение сформировало туфовые отложения Лава-Крик (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BA).
Можно прикинуть, когда в следующий раз: интервал между первым и вторым - 800 тыс лет, интервал между вторым и третьим - 660 тыс. лет. Последнее извержение было 640 тыс лет назад. Вы готовы ждать 20 000 лет? А 240 тысяч?
Цитата: Дмитрий В. от 28.10.2025 21:04:05Цитата: pkl от 28.10.2025 21:00:21Цитата: Дмитрий В. от 26.10.2025 15:56:11А если по кальдере Йеллоустоуна ударить зарядом в десяток мегатонн, какой эффект будет? Или в разлом Сан-Андреас?
Ничего не будет /если речь о том, чтобы спровоцировать извержение супервулкана или мощное землетрясение/.
Эх! А могла быть интересная концепция ответного удара.
Достойная психбольницы. Почитайте про извержение Тобы и его последствия. Да хоть про "год без лета" 1814 г.
Цитата: simple от 28.10.2025 21:06:43Цитата: pkl от 28.10.2025 21:03:15Цитата: Molodoy от 26.10.2025 17:42:50У этой ракеты маленький реактор на борту? :o это же и в мирных целях должно быть полезная технология?
Ну да. Как оружие это, конечно, фигня. Радиоактивная фигня. Но... это шаг к ядерному ракетному двигателю. Ещё можно сделать беспилотник для изучения атмосфер Венеры, Титана и планет-гигантов. Т.е. наибольший парадокс, что эта штука пользу способна принести только в научно-исследовательских целях. :)
нет судя по скорости там максимально изолированный реактор, и это максимум что можно выжать, для рд бесполезен, а вот полетать в атмосфере газового гиганта, это дело, там и кпд повыше будет
Так можно и через активную зону рабочее тело прокачивать. Она маленькая, как раз в ракетный двигатель поместится, а выхлоп нас не интересует, мы в космосе летаем, где и без реакторов радиации навалом.
Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 21:14:01Да ладно, обложим боеголовку кобальтом и пойдет
Откуда такая тяга к самоубийству? Депресняк от проигранной войны?
Цитата: pkl от 30.10.2025 22:44:34Так можно и через активную зону рабочее тело прокачивать.
это другая технология, разработки буревестника для этого не нужны
Цитата: pkl от 30.10.2025 22:41:38Можно прикинуть, когда в следующий раз: интервал между первым и вторым - 800 тыс лет, интервал между вторым и третьим - 660 тыс. лет. Последнее извержение было 640 тыс лет назад. Вы готовы ждать 20 000 лет? А 240 тысяч?
и? что тенденции не замечаете? оно запаздывает уже, там сильный подъем местности наблюдают
Цитата: Prokrust от 28.10.2025 21:40:40Цитата: pkl от 28.10.2025 21:35:26Цитата: sychbird от 27.10.2025 11:04:22Утихомирили, это когда кастрировали ядерные возможности и заставили подписать капитуляцию.
А что, Иран провёл ядерное испытание?
Насчёт капитуляции: да, режим по факту капитулировал.
https://expert.ru/news/v-irane-otmenili-obyazatelnoe-noshenie-khidzhaba/
Это не капитуляция, до аятолл дошло что они не потянут воевать на 2 фронта, с Америкой и с женщинами.
Это именно капитуляция, у них вся идеология строилась вокруг жёсткого ислама и надежды победить за счёт высокого боевого духа. Тут без платков никак.
По факту получилось как у Японии во Второй Мировой. Бросили вызов:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387791.jpg)
И вот чем всё закончилось:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387792.gif)
И меня реально страшит, что мы следующие.
Цитата: Юрий Михайлович Темников от 28.10.2025 21:49:26Понравилось. Бомбы это хорошо,но нам нужно пройти ПРО. А много таких не настроишь.
В этом вся проблема. Знаете, сколько у них истребителей-перехватчиков и самолётов ДРЛО?
Честно говоря, лучше бы мы на эти деньги ещё "Бореев" понастроили, с увеличенными до 20 ШПУ, снаряженными вариантом "Булавы" не дальность 5000 - 6000 км, но с увеличенным числом ББ.
Цитата: sychbird от 29.10.2025 00:57:02Цитата: pkl от 28.10.2025 21:29:37Цитата: sychbird от 27.10.2025 10:49:01Ну с первым ударом в Иране уже обгадились
В смысле "обгадились"?
Обагатительные фабрики подземные остались целы по данным амеровской разведки.
Только туда не попасть - входы завалены.
Цитата: Павел73 от 29.10.2025 14:12:08Авангард - детище панической боязни ПВО и ПЛО.
Буревестник - детище панической боязни ПЛО и ПРО.
Посейдон - детище панической боязни ПВО и ПРО.
Сплошная паника, боязнь и примитив.
Всё верно, паника. Так бывает, когда все деньги потратили не на оборону, а на всякую фигню типа Олимпиады в Сочи.
Цитата: Старый от 30.10.2025 02:36:42Цитата: sychbird от 30.10.2025 01:11:38ЦитироватьДумаю, они давным-давно наблюдают наши самолёты из космоса.
Если бы наблюдали, не устраивали бы дурацкие показы только для прокурора, которому можно любую туфту впарит, в отличие от профессионалов.
Что у них точно, есть это перехваты радиообменов в широком спектре частот.
У них половина разведсообщества занимается сбора всяческого мусора из инета, а вторая половина информационной дезой.
Какой-то совсем бессвязный поток сознания... :( :(
Это от страха. И осознания, в каком действительно положении находится страна.
Цитата: Павел73 от 30.10.2025 07:39:47Да, достаточно посмотреть, сколько у нас тут бывает гостей. И поэтому всем присутствующим тут на форуме надо немедленно замолчать. Да, да, всем, а не только мне. И не помогать противнику выяснять наши идеи и настроения.
Пусть лучше знают.
Цитата: whist от 30.10.2025 10:36:08А вот и ответка:
ЦитироватьТрамп приказал Пентагону возобновить ядерные испытания. «Так как другие страны проводят программы испытаний, я поручил министерству обороны начать испытания нашего ядерного оружия на паритетной основе. Этот процесс начнется немедленно», — написал президент США в Truth Social.
Да, похоже, опять сделали что-то не то.
Наглядная демонстрация, что руководство нашей страны и наши аналитики абсолютно не понимают людей, которым противостоят.
Цитата: Дмитрий В. от 30.10.2025 13:04:04Похоже, Северная Земля скоро заработает.
И чего мы добились?
Цитата: Павел73 от 30.10.2025 13:12:03Или Новая Земля?
А вообще, насколько опасен термоядерный взрыв в атмосфере, в плане загрязнений?
Договор о трёх средах подписали не просто так: по всему миру стали фиксировать заметный рост онкологических заболеваний.
Цитата: Serge3leo от 30.10.2025 14:06:55Цитата: whist от 30.10.2025 13:51:32Это чтобы Трампа напугать? Ну-ну.
Доктрина гарантированного взаимного уничтожения, она ж такая, и Трампа тоже (он, похоже, уже поплыл), но, главное, напугать его преемников.
Новые инкарнации договоров ограничения вооружений, НАТО и прочего, прочего, дело не быстрое ж. Чем пугать, Авангард/Буревестник/Орешник/Посейдон/Сармат/Ярс и/или какие-то иные испытания или операции, вопрос, технический, но пугать надо, пугать надо творчески, с фантазией, вкладывая всю душу.
Пока что получается обратный результат.
Цитата: Старый от 30.10.2025 21:13:23Цитата: pkl от 30.10.2025 20:57:12Меня больше всего тревожит другое: до сих пор нет ни одного нормального видео, ни фотографий, ни подробного описания вундервафли.
Описание скорее всего секретно, а вот почему нет видео - непонятно.
Да что там секретить то? И какой смысл? Всё равно это оружие могут воспроизвести только две страны, да и то не быстро.
Потому у меня очень нехорошие предчувствия, что мы просто спровоцировали противника на ядерные испытания.
Цитата: sychbird от 30.10.2025 21:25:20Цитата: pkl от 30.10.2025 20:57:12Меня больше всего тревожит другое: до сих пор нет ни одного нормального видео, ни фотографий, ни подробного описания вундервафли.
И для какой надобности все это надо опубликовывать по оружию, которое на десятилетия опережает конкурирующие военные концерны?
Тем более, когда оно еще не запущено в серийное производство и не определены места базирования!
Например для того, чтобы подтвердить его реальное существование.
Цитата: Старый от 30.10.2025 21:44:34Цитата: pkl от 30.10.2025 21:40:52А также не понимает образ мышления оппонентов.
Да. Это не только вероятно но и бросается в глаза.
Короче, мы явно идём по пути Японии и Ирана.
ЦитироватьЦитата: pkl от 30.10.2025 21:40:52Косвенным подтверждением этого являются сегодняшние новости от Д. Трампа.
Это что там? Про возобновление ядерных испытаний?
Угу, про это самое.
Цитата: telekast от 30.10.2025 22:12:20Цитата: pkl от 30.10.2025 21:36:47Цитата: telekast от 28.10.2025 12:27:13Может показаться. А может не показаться. Паронойю надо лечить, и близко к высоким креслам не подпускать.
Ну а если выяснится, что это не паранойя?
Что выяснится?
Что это не паранойя и что они действительно хотят нас уничтожить во всех смыслах этого слова.
Цитата: simple от 30.10.2025 22:30:34Цитата: pkl от 30.10.2025 22:29:02Отнюдь. Никто не сомневался, что "Ангара" есть / будет создана рано или поздно.
то что вы пишите точно также писали про ангару, только другие
Ну... и сколько раз летала "Ангара"? Всего?
Надеюсь, Вы понимаете, что если эта вундервафля существует в количествпе 4 - 6 единиц, то никакого реального ущерба она, в таком количестве, причинить не сможет. Зато может здорово раздразнить американцев, которые вполне могут решить, что пора уже с Россией кончать.
Цитата: Антикосмит от 30.10.2025 22:41:33Сама хреновина около 9 метров. Масса без реактора и БЧ не более 5-6 тонн. На видео видна была крюковая подвеска ДО 10 т. Если ты мне опознаешь колесо и скажешь его марку или габариты я тебе точно высчитаю. По нагрузке на крыло я тоже считал примерно 8-9 тонн выходило.
Более того, я кажется видел этот цех где снимали в другом сюжете про ракето-космическую технику. Если цеха не типовые, то снимали в О-ке.
Т.е. эта ракета может нести только одну боеголовку, я правильно понял?
Цитата: simple от 30.10.2025 22:46:36Цитата: pkl от 30.10.2025 22:44:34Так можно и через активную зону рабочее тело прокачивать.
это другая технология, разработки буревестника для этого не нужны
Т.е., получается, мы потратили деньги на тупиковую технологию, которая вообще ни для чего не годится? :o :(
Цитата: simple от 30.10.2025 22:53:43Цитата: pkl от 30.10.2025 22:41:38Можно прикинуть, когда в следующий раз: интервал между первым и вторым - 800 тыс лет, интервал между вторым и третьим - 660 тыс. лет. Последнее извержение было 640 тыс лет назад. Вы готовы ждать 20 000 лет? А 240 тысяч?
и? что тенденции не замечаете? оно запаздывает уже, там сильный подъем местности наблюдают
Нет. Я вижу, что пока рано.
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:32:43Цитата: sychbird от 29.10.2025 00:57:02Цитата: pkl от 28.10.2025 21:29:37Цитата: sychbird от 27.10.2025 10:49:01Ну с первым ударом в Иране уже обгадились
В смысле "обгадились"?
Обагатительные фабрики подземные остались целы по данным амеровской разведки.
Только туда не попасть - входы завалены.
Метро в Тегеране лучше, чем в Нью-Йорке: :o :D
https://ya.ru/images/search?img_url=https%3A%2F%2Ftuda-suda.net%2Fwp-content%2Fuploads%2Fmetro-map-tehran-original.jpg&lr=2&pos=0&rpt=simage&source=serp&text=в%20каких%20городах%20ирана%20есть%20метро
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:45:15Пока что получается обратный результат.
Мы находимся на уровне берлинского кризиса 1961, когда США с ФРГ, ещё рассматривали возможность превентивного ядерного удара по СССР на полном серьёзе.
Насчёт обратный результат, это ж, вряд ли. Судя по реакции Трампа - анонс выхода США из моратория на ядерные испытания, особенно, если он подтвердится, а не останется бла-бла-бла, результат более менее прямой.
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:47:58Потому у меня очень нехорошие предчувствия, что мы просто спровоцировали противника на ядерные испытания.
Кто знает, мы спровоцировали или оно само назрело?
Но в феврале 2023 мы публично начали готовится к этому, а в ноябре 2023 отозвали ратфикацию ДВЗЯИ, т.е. полностью приготовились к возобновлению испытаний.
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:53:39Надеюсь, Вы понимаете, что если эта вундервафля существует в количествпе 4 - 6 единиц, то никакого реального ущерба она, в таком количестве, причинить не сможет.
Что есть угроза реального ущерба?
На 1961 год, в ответном ударе, мы гарантировано могли доставить на территорию США несильно больше. Правда, во время Карибского кризиса, это число примерно утроилось. Т.е. 5 - мало, 20 - достаточно, ну, по тем временам (правда, это сразу после шоу "Царь-бомба").
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:53:39Зато может здорово раздразнить американцев, которые вполне могут решить, что пора уже с Россией кончать.
Без Золотого купола? Это ж вряд ли.
Впрочем, все под Богом ходим. Это большой недостаток доктрины гарантированного взаимного уничтожения, от самоубийц она не спасает.
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:44:33Цитата: Павел73 от 30.10.2025 13:12:03Или Новая Земля?
А вообще, насколько опасен термоядерный взрыв в атмосфере, в плане загрязнений?
Договор о трёх средах подписали не просто так: по всему миру стали фиксировать заметный рост онкологических заболеваний.
Ну от одного-то взрывика не более 100 килотонн на удалённом полигоне поди ничего не случится. Это и сравнить нельзя с тем, что творилось в 40-50-60-е. Поскольку за прошедшие годы произошёл большой прогресс в аппаратуре измерений, видеофиксации, вычислительной технике для обработки данных, то сегодня при натурных испытаниях могли бы узнать гораздо больше, чем тогда. Ну и качественное кино сделать, для самых примитивных питекантропов. Чтобы хоть так поняли, к чему мир толкают.
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:42:47Цитата: Дмитрий В. от 30.10.2025 13:04:04Похоже, Северная Земля скоро заработает.
И чего мы добились?
"Кац предлагает сдаться?"
Американцы, как и вся западная цивилизация - недоговороспособны они понимают только силу.
Ядерные испытания нам больше важны, чем американцам - не те вычислительные мощности.
Хотя соглашусь, что вместо Буревестника и Посейдона, лучше бы побольше ложных шахт сделали + ПГРК поместили бы в горные тоннели со множеством выходом (как реальных, так и ложных).
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:53:39Цитата: simple от 30.10.2025 22:30:34Цитата: pkl от 30.10.2025 22:29:02Отнюдь. Никто не сомневался, что "Ангара" есть / будет создана рано или поздно.
то что вы пишите точно также писали про ангару, только другие
Ну... и сколько раз летала "Ангара"? Всего?
Надеюсь, Вы понимаете, что если эта вундервафля существует в количествпе 4 - 6 единиц, то никакого реального ущерба она, в таком количестве, причинить не сможет. Зато может здорово раздразнить американцев, которые вполне могут решить, что пора уже с Россией кончать.
Зря вы думаете что Америкой правят сумасшедшие способные из-за нескольких новых боеголовок начать ядерную войну со страной у которой есть тысячи старых боеголовок.
Цитата: Павел73 от 31.10.2025 07:44:15от одного-то взрывика не более 100 килотонн на удалённом полигоне поди ничего не случится.
От подземного взрыва вообще НИЧЕГО не случится, никакого выброса радиации не будет. Просто будут посрамлены те кто талдычит что всё ядерное оружие России в совершенно нерабочем состоянии из-за старения ядерных материалов и того что необходимо для их правильного взрыва, т.е. электроники, кабелей, резиновых прокладок и прочего.
Цитата: muhserg от 31.10.2025 08:42:07Ядерные испытания нам больше важны, чем американцам - не те вычислительные мощности.
Хотя соглашусь, что вместо Буревестника и Посейдона, лучше бы побольше ложных шахт сделали + ПГРК поместили бы в горные тоннели со множеством выходом (как реальных, так и ложных).
Поэтому я и предположил, что не для войны Буревестник. Это просто демонстратор наших компетенций в области ядерных технологий применительно к летательным аппаратам. И предложение уходить от противостояния к сотрудничеству.
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:54:45Цитата: Антикосмит от 30.10.2025 22:41:33Сама хреновина около 9 метров. Масса без реактора и БЧ не более 5-6 тонн. На видео видна была крюковая подвеска ДО 10 т. Если ты мне опознаешь колесо и скажешь его марку или габариты я тебе точно высчитаю. По нагрузке на крыло я тоже считал примерно 8-9 тонн выходило.
Более того, я кажется видел этот цех где снимали в другом сюжете про ракето-космическую технику. Если цеха не типовые, то снимали в О-ке.
Т.е. эта ракета может нести только одну боеголовку, я правильно понял?
Для дозвуковой ракеты несколько ядерных боеголовок бессмыслены, т.к. она не успеет уйти из зоны поражения.
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:50:01Короче, мы явно идём по пути Японии и Ирана.
Вряд ли есть аналоги. Мне больше напоминает путь предвоенного СССР.
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:50:01Угу, про это самое.
Я уверен что возобновление ядерных испытаний нам очень нужно и крайне выгодно.
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:47:58Да что там секретить то? И какой смысл? Всё равно это оружие могут воспроизвести только две страны, да и то не быстро.
Даже простое знание конструкции и принципа действия может помочь противнику улучшить методы противодействия.
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:38:20Это от страха. И осознания, в каком действительно положении находится страна.
С точностью до наоборот. Это охранительство: "Наши великие учёные и руководители не могут ошибаться!"
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:32:02Нет. Я видел его лицо после переговоров на Аляске: что-то такое ему Трамп показал и рассказал, после чего он заметался. Сначала - созвал Совбез, затем бросился в Саров, потом в Пекин. Это не поведение человека, уверенного в своих силах, скорее, наоборот.
Нормальное у него было лицо. Может расстроился что не удалось достичь всех результатов которые хотел. Совбез и Пекин это доклад своим и союзникам о результатах.
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:51:01Цитата: telekast от 30.10.2025 22:12:20Цитата: pkl от 30.10.2025 21:36:47Цитата: telekast от 28.10.2025 12:27:13Может показаться. А может не показаться. Паронойю надо лечить, и близко к высоким креслам не подпускать.
Ну а если выяснится, что это не паранойя?
Что выяснится?
Что это не паранойя и что они действительно хотят нас уничтожить во всех смыслах этого слова.
Возможностей это сделать у них было предостаточно и раньше. В те же 90е, например, нас можно было брать голыми руками. Уничтожить, захватить и тд. И что потом со всем этим делать? Восстанавливать, добывать ништяки, охранять, контролировать в конце концов. Нафига, если мы сами со всем этим справляемся и те же наши ресурсы нами добытые и проданные достаются дешевле, чем в варианте захвата страны? Никому мы не интересны.
Имху
Цитата: Дмитрий В. от 31.10.2025 08:34:00"Кац предлагает сдаться?"
Американцы, как и вся западная цивилизация - недоговороспособны они понимают только силу.
Какой-то агитпроп головного мозга, извините.
Достаточно сравнить last messages on this forum на тематически идентичных ФНК и NSF - недвусмысленно очевидно, кому больше свербит потрясти ядрён-батоном. Будто севкорейскую "Правду" читаешь.
Если уж обобщать, западная цивилизация вся про рынки сбыта и возврат инвестиций. Да и восточная во многом, кроме совсем уж средневековых.
(оффтопик, прошу прощения)
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:30:16Честно говоря, лучше бы мы на эти деньги ещё "Бореев" понастроили, с увеличенными до 20 ШПУ
А ты знаешь сколько у них противолодочных АПЛ?
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:47:58Потому у меня очень нехорошие предчувствия, что мы просто спровоцировали противника на ядерные испытания.
Они их давно собирались провести, а Буревестник - только повод. То же самое и Россия, Китай и другие хотели их провести. Уже два поколения ученых, инженеров, армейских не участвовали а таких испытаниях и нужна уверенность, что ЯО функционирует, провести множество исследований и экспериментов, накопившихся за 35 лет.
Опять же, разрядка напряжений в земной коре, хотя это и может послужить спусковым крючком для мощного землетрясения - об этом много лет уже пишут, иногда демонстринуя графики роста сейсмоактивности в том или ином регионе и увязывая их с отсутствием ядерных испытаний.
Цитата: telekast от 31.10.2025 11:01:37Возможностей это сделать у них было предостаточно и раньше.
Это твоё мнение. У их мнение другое.
И вообще - союзников и вассалов они не уничтожают.
Цитата: telekast от 31.10.2025 11:01:37В те же 90е, например, нас можно было брать голыми руками. Уничтожить, захватить и тд.
Это твоё мнение не адекватное действительности.
Цитата: heingeiv от 31.10.2025 11:06:59ЦитироватьАмериканцы, как и вся западная цивилизация - недоговороспособны они понимают только силу.
Какой-то агитпроп головного мозга, извините.
Общеизвестный железобетонный факт.
Цитата: heingeiv от 31.10.2025 11:06:59Если уж обобщать, западная цивилизация вся про рынки сбыта и возврат инвестиций.
Это то про что тебе пишут в СМИ и показывают по ящику.
А потом внезапно НАТО оказывается у наших границ хотя в "западной цивилизации" ни про что такое не было.
Цитата: Антикосмит от 30.10.2025 22:41:33Цитата: Старый от 30.10.2025 22:16:26Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:44:21Цитата: Старый от 28.10.2025 13:16:19Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24А вундервафлю можно припрятать для самого хренового варианта развития ситуации или как стратегический резерв.
Почему вундервафлю можно припрятать а МБР нельзя? :-\
Слишком большая
Намного больше? А размах крыльев? А размер пусковой установки?
Кстати, интересно, вундервафля в железнодорожный контейнер прячется?
Сама хреновина около 9 метров. Масса без реактора и БЧ не более 5-6 тонн. На видео видна была крюковая подвеска ДО 10 т. Если ты мне опознаешь колесо и скажешь его марку или габариты я тебе точно высчитаю. По нагрузке на крыло я тоже считал примерно 8-9 тонн выходило.
Более того, я кажется видел этот цех где снимали в другом сюжете про ракето-космическую технику. Если цеха не типовые, то снимали в О-ке.
Не хватит такой бандуре реактора/ЯВРД мегаваттного класса. ТРДД-50 Х-101/Калибра имеет тепловую мощность 3,8 МВт при стартовой/полетной массе в разы меньше. В аэродинамическое качество вундервафли как у приличного планера не верится почемуто.
Цитата: Veganin от 31.10.2025 11:18:06Опять же, разрядка напряжений в земной коре, хотя это и может послужить спусковым крючком для мощного землетрясения - об этом много лет уже пишут, иногда демонстринуя графики роста сейсмоактивности в том или ином регионе и увязывая их с отсутствием ядерных испытаний.
Миллиарды лет планета както обзодилась без разрядки напряжений ядерными взрывами, а тут вдруг прям перестала. Ога. Снижение сейсмоактивности, как оправдание необходимости ядерных испытаний, это из серии РОСС на полярной орбите доя наблюдения за севморпутем через иллюминатор, или крылатый КА со сниженными на посадке перегрузками и возможностью садится на "обычный" аэродром, или его же "нырок над Москвой".
Имху
Цитата: heingeiv от 31.10.2025 11:06:59Если уж обобщать, западная цивилизация вся про рынки сбыта и возврат инвестиций.
Индейцы Северной и Южной Америки это знают? Может, ограбленная англичанами Индия это знает? Один мой прадед сгорел в танке, другой, в пехоте, погиб под Сталинградом, прабабка ослепла от переживаний - следствие встречи с любителями рынков сбыта и возврата инвестиций через геноцид, рабство, уничтожение других культур и захват чужих территорий (жизненных пространств).
Цитата: heingeiv от 31.10.2025 11:06:59Достаточно сравнить last messages on this forum на тематически идентичных ФНК и NSF - недвусмысленно очевидно, кому больше свербит потрясти ядрён-батоном. Будто севкорейскую "Правду" читаешь.
Читайте Spacenews. Там об объединенном Западе, необходимости иметь абсолютное превосходство в космосе, в окололунном пространстве, на Луне и т.д. пишут периодически - у меня уже 50+ ссылок сохранены.
Цитата: telekast от 31.10.2025 11:30:27Цитата: Антикосмит от 30.10.2025 22:41:33Цитата: Старый от 30.10.2025 22:16:26Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:44:21Цитата: Старый от 28.10.2025 13:16:19Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24А вундервафлю можно припрятать для самого хренового варианта развития ситуации или как стратегический резерв.
Почему вундервафлю можно припрятать а МБР нельзя? :-\
Слишком большая
Намного больше? А размах крыльев? А размер пусковой установки?
Кстати, интересно, вундервафля в железнодорожный контейнер прячется?
Сама хреновина около 9 метров. Масса без реактора и БЧ не более 5-6 тонн. На видео видна была крюковая подвеска ДО 10 т. Если ты мне опознаешь колесо и скажешь его марку или габариты я тебе точно высчитаю. По нагрузке на крыло я тоже считал примерно 8-9 тонн выходило.
Более того, я кажется видел этот цех где снимали в другом сюжете про ракето-космическую технику. Если цеха не типовые, то снимали в О-ке.
Не хватит такой бандуре реактора/ЯВРД мегаваттного класса. ТРДД-50 Х-101/Калибра имеет тепловую мощность 3,8 МВт при стартовой/полетной массе в разы меньше. В аэродинамическое качество вундервафли как у приличного планера не верится почемуто.
Там большие достаточно крылья. АК там не хуже, чем у любой другой крылатой ракеты.
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:25:18Цитата: Prokrust от 28.10.2025 21:40:40Цитата: pkl от 28.10.2025 21:35:26Цитата: sychbird от 27.10.2025 11:04:22Утихомирили, это когда кастрировали ядерные возможности и заставили подписать капитуляцию.
А что, Иран провёл ядерное испытание?
Насчёт капитуляции: да, режим по факту капитулировал.
https://expert.ru/news/v-irane-otmenili-obyazatelnoe-noshenie-khidzhaba/
Это не капитуляция, до аятолл дошло что они не потянут воевать на 2 фронта, с Америкой и с женщинами.
Это именно капитуляция, у них вся идеология строилась вокруг жёсткого ислама и надежды победить за счёт высокого боевого духа. Тут без платков никак.
Не видел акта капитуляции Ирана, в инете не было.
ЦитироватьИ меня реально страшит, что мы следующие.
Страха в вас много, так вы долго не протянете.
Цитата: telekast от 31.10.2025 11:36:02Миллиарды лет планета както обзодилась без разрядки напряжений ядерными взрывами, а тут вдруг прям перестала. Ога.
Это, конечно, лукавство, но малая доля истины есть. Если планета вступит в цикл землетрясений и вулканической активности, то ЯО не поможет. Оно помогает снять локальные напряжения.
Цитата: Veganin от 31.10.2025 11:41:11Оно помогает снять локальные напряжения.
на турецко-кубинском разломе хорошо помогло, например.
Цитата: Антикосмит от 31.10.2025 11:38:41Цитата: telekast от 31.10.2025 11:30:27Цитата: Антикосмит от 30.10.2025 22:41:33Цитата: Старый от 30.10.2025 22:16:26Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:44:21Цитата: Старый от 28.10.2025 13:16:19Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24А вундервафлю можно припрятать для самого хренового варианта развития ситуации или как стратегический резерв.
Почему вундервафлю можно припрятать а МБР нельзя? :-\
Слишком большая
Намного больше? А размах крыльев? А размер пусковой установки?
Кстати, интересно, вундервафля в железнодорожный контейнер прячется?
Сама хреновина около 9 метров. Масса без реактора и БЧ не более 5-6 тонн. На видео видна была крюковая подвеска ДО 10 т. Если ты мне опознаешь колесо и скажешь его марку или габариты я тебе точно высчитаю. По нагрузке на крыло я тоже считал примерно 8-9 тонн выходило.
Более того, я кажется видел этот цех где снимали в другом сюжете про ракето-космическую технику. Если цеха не типовые, то снимали в О-ке.
Не хватит такой бандуре реактора/ЯВРД мегаваттного класса. ТРДД-50 Х-101/Калибра имеет тепловую мощность 3,8 МВт при стартовой/полетной массе в разы меньше. В аэродинамическое качество вундервафли как у приличного планера не верится почемуто.
Там большие достаточно крылья. АК там не хуже, чем у любой другой крылатой ракеты.
АК Калибра/Х-101 примерно 6-7.(Масса деленная на тягу) Если ТРД Калибра повесить на чЮду, то ее АК должен быть 22. И это при 3,8 МВт тепла. Если заставить ее летать на одном мегаватте, то АК прыгает к 50, как у рекордных парителей.
Имху
Где "Буревестник", там может быть и "Буревестник-2", такой, как SLAM.
Главное - начать. (С)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387801.jpg)
Цитата: Veganin от 31.10.2025 11:18:06Опять же, разрядка напряжений в земной коре, хотя это и может послужить спусковым крючком для мощного землетрясения - об этом много лет уже пишут, иногда демонстринуя графики роста сейсмоактивности в том или ином регионе и увязывая их с отсутствием ядерных испытаний.
Атомные взрывы это мышиный писк по сравнению с обычными землетрясениями. Так что вряд ли они послужат спусковым крючком для разрядки природных землетрясений.
Цитата: telekast от 31.10.2025 11:30:27Не хватит такой бандуре реактора/ЯВРД мегаваттного класса. ТРДД-50 Х-101/Калибра имеет тепловую мощность 3,8 МВт при стартовой/полетной массе в разы меньше.
Кстати, какова тепловая мощность реактора Бук с УС-А?
Поглядел. 100 кВт всего.
Цитата: Старый от 31.10.2025 12:52:24Атомные взрывы это мышиный писк по сравнению с обычными землетрясениями.
Да, но могут спровоцировать их. Как громкий вопль может вызвать сход лавины/обвал в горах - тоже несопоставимые мощности, ведь.
Цитата: Антикосмит от 31.10.2025 11:38:41Цитата: telekast от 31.10.2025 11:30:27Цитата: Антикосмит от 30.10.2025 22:41:33Цитата: Старый от 30.10.2025 22:16:26Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:44:21Цитата: Старый от 28.10.2025 13:16:19Цитата: Антикосмит от 28.10.2025 13:11:24А вундервафлю можно припрятать для самого хренового варианта развития ситуации или как стратегический резерв.
Почему вундервафлю можно припрятать а МБР нельзя? :-\
Слишком большая
Намного больше? А размах крыльев? А размер пусковой установки?
Кстати, интересно, вундервафля в железнодорожный контейнер прячется?
Сама хреновина около 9 метров. Масса без реактора и БЧ не более 5-6 тонн. На видео видна была крюковая подвеска ДО 10 т. Если ты мне опознаешь колесо и скажешь его марку или габариты я тебе точно высчитаю. По нагрузке на крыло я тоже считал примерно 8-9 тонн выходило.
Более того, я кажется видел этот цех где снимали в другом сюжете про ракето-космическую технику. Если цеха не типовые, то снимали в О-ке.
Не хватит такой бандуре реактора/ЯВРД мегаваттного класса. ТРДД-50 Х-101/Калибра имеет тепловую мощность 3,8 МВт при стартовой/полетной массе в разы меньше. В аэродинамическое качество вундервафли как у приличного планера не верится почемуто.
Там большие достаточно крылья. АК там не хуже, чем у любой другой крылатой ракеты.
Паршивое у них АК
Цитата: Veganin от 31.10.2025 12:58:53Цитата: Старый от 31.10.2025 12:52:24Атомные взрывы это мышиный писк по сравнению с обычными землетрясениями.
Да, но могут спровоцировать их. Как громкий вопль может вызвать сход лавины/обвал в горах - тоже несопоставимые мощности, ведь.
Если какоето землетрясение хочет спровоцироваться то его спровоцирует другое землетрясение, более мощное чем ядерный взрыв. Это как в горах: если их регулярно обстреливают противолавинными снарядами то вряд ли лавину спровоцирует громкий крик.
Цитата: Veganin от 31.10.2025 12:58:53Да, но могут спровоцировать их. (землетрясения)
А могут не спровоцировать. И никакое моделирование в этом деле не поможет.
Узнать можно только эмпирически, взорвав раз 1000 разной мощности в разных условиях.
А до этого считать только что НЕ МОГУТ, иначе это розовые мечты
Цитата: Антикосмит от 31.10.2025 11:38:41Там большие достаточно крылья. АК там не хуже, чем у любой другой крылатой ракеты.
У пассажирского/транспортного авиалайнера порядка 16-20.
У КР вряд ли больше 10
Цитата: pkl от 30.10.2025 20:57:12Цитата: Старый от 28.10.2025 12:08:43Что интересно: по всем каналам никто не говорит о неуязвимости чюды. Всё почему-то молотят про дальность и продолжительность полёта.
Меня больше всего тревожит другое: до сих пор нет ни одного нормального видео, ни фотографий, ни подробного описания вундервафли. Что порождает серьёзные сомнения в её существовании, по крайней мере, как оружия.
А вот Шойгу говорит, что надо верить на слово.
https://www.gazeta.press/army/news/2025/10/31/27075842.shtml
ЦитироватьШойгу призвал Запад поверить в наличие у России «Буревестника» и «Посейдона»
Шойгу: тем, кто не поверил в «Буревестника» и «Посейдона», придется поверить
Тем, кто в 2018 году не поверил заявлению президента России Владимира Путина о создании ракетных комплексов «Буревестник» и «Посейдон», придется поверить сейчас. Об этом заявил секретарь Совета безопасности (СБ) РФ Сергей Шойгу на открытии международного фестиваля «Народы России и СНГ», передает ТАСС.
Шойгу отметил, что появление «Буревестника» и «Посейдона» не может быть для кого-то неожиданностью, поскольку о них Путин говорил с большой трибуны во время послания Федеральному собранию в 2018 году.
Нечаянно наткнулся. Любопытно.
Цитировать16:49, 8 августа 2025
РФ готовится запустить новую ракету. Фото: Pixabay
В ближайшие дни Россия может провести испытания межконтинентальной крылатой ракеты "Буревестник" с ядерной энергетической установкой. Они пройдут на Новой Земле. Официальных данных об этом мало, но некоотрые факторы указывают на то, что подготовка к испытаниям подходит к концу.
Об этом сообщает The Barents Observer.
По информации издания, российские военные закрыли воздушное пространство в зоне протяженностью 500 км вдоль западного побережья архипелага с 7 по 12 августа. Кроме того, на авиабазе Рогачëво на архипелаге сейчас стоят два самолета "Росатома", которые раньше уже обслуживали подобные испытания. Наконец, у берегов Новой Земли на наблюдательных точках сейчас находятся по меньшей мере четыре судна, еще в начале недели стоявшие на якоре недалеко от испытательного полигона Паньково.
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:47:58Потому у меня очень нехорошие предчувствия, что мы просто спровоцировали противника на ядерные испытания.
очнулись, они нас лет 20 назад спровоцировали на вот это все
Цитата: pkl от 30.10.2025 23:47:58Потому у меня очень нехорошие предчувствия, что мы просто спровоцировали противника на ядерные испытания.
Ну хоть одна удачная провокация. Но не спеши радоваться, счас Трамп опять передумает.
Цитата: Старый от 31.10.2025 21:01:09Цитата: pkl от 30.10.2025 23:47:58Потому у меня очень нехорошие предчувствия, что мы просто спровоцировали противника на ядерные испытания.
Ну хоть одна удачная провокация. Но не спеши радоваться, счас Трамп опять передумает.
Пентагон предлагает и другие варианты.
https://www.gazeta.ru/army/news/2025/10/31/27079700.shtml
ЦитироватьПентагон дал Белому дому разрешение на передачу Украине ракет Tomahawk
Пентагон одобрил поставку Украине крылатых ракет Tomahawk, окончательное решение примет президент США Дональд Трамп. Об этом сообщает телеканал CNN со ссылкой на источники.
По данным телеканала, в Пентагоне считают, что отправка Tomahawk не окажет негативного влияния на американские арсеналы.
Цитата: whist от 31.10.2025 22:51:48Цитата: Старый от 31.10.2025 21:01:09Цитата: pkl от 30.10.2025 23:47:58Потому у меня очень нехорошие предчувствия, что мы просто спровоцировали противника на ядерные испытания.
Ну хоть одна удачная провокация. Но не спеши радоваться, счас Трамп опять передумает.
Пентагон предлагает и другие варианты.
https://www.gazeta.ru/army/news/2025/10/31/27079700.shtml
ЦитироватьПентагон дал Белому дому разрешение на передачу Украине ракет Tomahawk
Пентагон одобрил поставку Украине крылатых ракет Tomahawk, окончательное решение примет президент США Дональд Трамп. Об этом сообщает телеканал CNN со ссылкой на источники.
По данным телеканала, в Пентагоне считают, что отправка Tomahawk не окажет негативного влияния на американские арсеналы.
А ядерные испытания тут при чём?
Цитата: Старый от 31.10.2025 22:59:27Цитата: whist от 31.10.2025 22:51:48Цитата: Старый от 31.10.2025 21:01:09Цитата: pkl от 30.10.2025 23:47:58Потому у меня очень нехорошие предчувствия, что мы просто спровоцировали противника на ядерные испытания.
Ну хоть одна удачная провокация. Но не спеши радоваться, счас Трамп опять передумает.
Пентагон предлагает и другие варианты.
https://www.gazeta.ru/army/news/2025/10/31/27079700.shtml
ЦитироватьПентагон дал Белому дому разрешение на передачу Украине ракет Tomahawk
Пентагон одобрил поставку Украине крылатых ракет Tomahawk, окончательное решение примет президент США Дональд Трамп. Об этом сообщает телеканал CNN со ссылкой на источники.
По данным телеканала, в Пентагоне считают, что отправка Tomahawk не окажет негативного влияния на американские арсеналы.
А ядерные испытания тут при чём?
При том, что Трамп может поменять ядерные испытания на Томагавки.
Цитата: whist от 31.10.2025 23:16:49При том, что Трамп может поменять ядерные испытания на Томагавки.
Фигасе логические связи...
Цитата: Старый от 31.10.2025 23:17:52Цитата: whist от 31.10.2025 23:16:49При том, что Трамп может поменять ядерные испытания на Томагавки.
Фигасе логические связи...
У Трампа это не баг, а фича.
А может, Буревестник - это ответ на RQ-4 Global Hawk?
https://shorturl.at/0AijU
RQ-4A RQ-4B
Дальность 25015 км 22780 км
Полезная нагрузка 907 кг 1360 кг
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/387923.jpg)
Цитата: Старый от 31.10.2025 11:22:05Цитата: heingeiv от 31.10.2025 11:06:59ЦитироватьАмериканцы, как и вся западная цивилизация - недоговороспособны они понимают только силу.
Какой-то агитпроп головного мозга, извините.
Общеизвестный железобетонный факт...
....в головах военных пенсионеров из гаражей.
Цитата: vlad7308 от 01.11.2025 12:59:41Цитата: Старый от 31.10.2025 11:22:05Цитата: heingeiv от 31.10.2025 11:06:59ЦитироватьАмериканцы, как и вся западная цивилизация - недоговороспособны они понимают только силу.
Какой-то агитпроп головного мозга, извините.
Общеизвестный железобетонный факт...
....в головах военных пенсионеров из гаражей.
Как говориться есть нюансы: :D
1. Выход США из договора о ограничении систем ПРО.
2. Блокирование инициатив по договору о запрете милитаризации космического пространства.
3. Отказ США от ратификации договора О всеобъемлющем запрете ядерных испытаний.
Цитата: sychbird от 01.11.2025 13:56:13Цитата: vlad7308 от 01.11.2025 12:59:41Цитата: Старый от 31.10.2025 11:22:05Цитата: heingeiv от 31.10.2025 11:06:59ЦитироватьАмериканцы, как и вся западная цивилизация - недоговороспособны они понимают только силу.
Какой-то агитпроп головного мозга, извините.
Общеизвестный железобетонный факт...
....в головах военных пенсионеров из гаражей.
Как говориться есть нюансы: :D
1. Выход США из договора о ограничении систем ПРО.
2. Блокирование инициатив по договору о запрете милитаризации космического пространства.
3. Отказ США от ратификации договора О всеобъемлющем запрете ядерных испытаний.
Вспомнить, почитать чуть менее пропагандонское мнение(несмотря на площадку)
https://www.gazeta.ru/army/2016/12/13/10424657.shtml
Цитата: sychbird от 01.11.2025 13:56:13Цитата: vlad7308 от 01.11.2025 12:59:41Цитата: Старый от 31.10.2025 11:22:05Цитата: heingeiv от 31.10.2025 11:06:59ЦитироватьАмериканцы, как и вся западная цивилизация - недоговороспособны они понимают только силу.
Какой-то агитпроп головного мозга, извините.
Общеизвестный железобетонный факт...
....в головах военных пенсионеров из гаражей.
Как говориться есть нюансы: :D
1. Выход США из договора о ограничении систем ПРО.
2. Блокирование инициатив по договору о запрете милитаризации космического пространства.
3. Отказ США от ратификации договора О всеобъемлющем запрете ядерных испытаний.
Да и так ясно, что:
1) Доверять США (и западу в целом) нельзя
2) В силу п.1 договариваться с США (и западом в целом) нельзя - кинут!
Вопрос доверия-недоверия - это вопрос упущенной выгоды.
Мы недоверяем США и Европе и сворачиваем с ними дела - в итоге уже лишились сбыта газа в Европе и сильно ограничили нефтяной сбыт.
Подготовка Германии к войне была видна невооруженным глазом. Военные программы перевооружения и наращивание армии.
В Европе и США до 2012-го видели обратный процесс - снижение затрат на вооружение и снижение численности солдат США в Европе.
А если посмотреть на отношения США и Китая то становится ясно что США и нафиг не сдалась Россия когда у них зреет конфликт с Китаем.
Китай кстати активно наращивает свой ядерный потенциал и уже через 5 лет у него будет 1000 ядерных боеголовок. Ну и нафига США конфликт с Россией когда у них проблемы с Китаем?
Цитата: Dulevo от 01.11.2025 14:51:09Вопрос доверия-недоверия - это вопрос упущенной выгоды.
Мы недоверяем США и Европе и сворачиваем с ними дела - в итоге уже лишились сбыта газа в Европе и сильно ограничили нефтяной сбыт.
Подготовка Германии к войне была видна невооруженным глазом. Военные программы перевооружения и наращивание армии.
В Европе и США до 2012-го видели обратный процесс - снижение затрат на вооружение и снижение численности солдат США в Европе.
А если посмотреть на отношения США и Китая то становится ясно что США и нафиг не сдалась Россия когда у них зреет конфликт с Китаем.
Китай кстати активно наращивает свой ядерный потенциал и уже через 5 лет у него будет 1000 ядерных боеголовок. Ну и нафига США конфликт с Россией когда у них проблемы с Китаем?
Европейские политики открыто говорят о подготовке войны с Россией. Так что мы должны быть готовы.
Цитата: Dulevo от 01.11.2025 14:51:09Вопрос доверия-недоверия - это вопрос упущенной выгоды.
Мы недоверяем США и Европе и сворачиваем с ними дела - в итоге уже лишились сбыта газа в Европе и сильно ограничили нефтяной сбыт.
....
Конфронтацию начали они. Поэтому да, видимо, даже после окончания СВО, отношения с Европой восстанавливать не надо. Да, и не для того они к войне с нами готовятся. Надо переориентироваться на Азию - там будущее.
Цитата: vlad7308 от 01.11.2025 12:59:41Цитата: Старый от 31.10.2025 11:22:05Цитата: heingeiv от 31.10.2025 11:06:59ЦитироватьАмериканцы, как и вся западная цивилизация - недоговороспособны они понимают только силу.
Какой-то агитпроп головного мозга, извините.
Общеизвестный железобетонный факт...
....в головах военных пенсионеров из гаражей.
Общеизвестный железобетонный факт подтверждённый всеми наблюдениями над жизнью.
Цитата: Dulevo от 01.11.2025 14:51:09Мы недоверяем США и Европе и сворачиваем с ними дела - в итоге уже лишились сбыта газа в Европе и сильно ограничили нефтяной сбыт.
Только не мы с ними сворачиваем а они с нами. Маааалнькая такая разница.
Цитата: Старый от 01.11.2025 16:08:37Цитата: vlad7308 от 01.11.2025 12:59:41Цитата: Старый от 31.10.2025 11:22:05Цитата: heingeiv от 31.10.2025 11:06:59ЦитироватьАмериканцы, как и вся западная цивилизация - недоговороспособны они понимают только силу.
Какой-то агитпроп головного мозга, извините.
Общеизвестный железобетонный факт...
....в головах военных пенсионеров из гаражей.
Общеизвестный железобетонный факт подтверждённый всеми наблюдениями над жизнью...
... военного пенсионера из гаражей.
С типичной профдеформацией типа "вероятный противник", не дающей ему впасть в когнитивный диссонанс и депрессию.
Цитата: vlad7308 от 01.11.2025 17:57:40ЦитироватьОбщеизвестный железобетонный факт подтверждённый всеми наблюдениями над жизнью...
... военного пенсионера из гаражей.
Всеми наблюдениями над жизнью.
Цитата: vlad7308 от 01.11.2025 17:57:40С типичной профдеформацией типа "вероятный противник", не дающей ему впасть в когнитивный диссонанс и депрессию.
Не вероятный а потенциальный.
Цитата: telekast от 31.10.2025 11:36:02Миллиарды лет планета както обзодилась без разрядки напряжений ядерными взрывами, а тут вдруг прям перестала.
ну да, путем массовых вымираний, о том и речь
Цитата: simple от 01.11.2025 19:28:36Цитата: telekast от 31.10.2025 11:36:02Миллиарды лет планета както обзодилась без разрядки напряжений ядерными взрывами, а тут вдруг прям перестала.
ну да, путем массовых вымираний, о том и речь
Подавляющее количество землетрясений не приводит к жертвам, более того их просто не замечает никто, кроме приборов. К тому же в сейсмоопасных районах проживает малый процент населения, в России меньше 10%. И потом, взрыв бонбы на Новой Земле, или там в Неваде, никак не снимает напряжения коры гденить на Кавказе. В каждой красной зоне бабахи устраивать? Свежо. Смело. ;D
Цитата: telekast от 02.11.2025 10:17:55Свежо. Смело.
и какой смысл в вашем комментарии относительно обсуждения?
Цитата: simple от 02.11.2025 10:24:28Цитата: telekast от 02.11.2025 10:17:55Свежо. Смело.
и какой смысл в вашем комментарии относительно обсуждения?
Не улавливаете? Перечитайте.
Цитата: simple от 02.11.2025 18:24:25Цитата: telekast от 02.11.2025 11:46:28Цитата: simple от 02.11.2025 10:40:43Цитата: telekast от 02.11.2025 10:26:24Цитата: simple от 02.11.2025 10:24:28Цитата: telekast от 02.11.2025 10:17:55Свежо. Смело.
и какой смысл в вашем комментарии относительно обсуждения?
Не улавливаете? Перечитайте.
смысла нет
У вас? Безусловно.
в вашем комментарии по-прежнему нет смысла, попробуйте еще раз
Попробуйте еше раз перечитать мой комментарий. Только полностью, а не фрагментарно.
Цитата: telekast от 02.11.2025 20:52:18Цитата: simple от 02.11.2025 18:24:25Цитата: telekast от 02.11.2025 11:46:28Цитата: simple от 02.11.2025 10:40:43Цитата: telekast от 02.11.2025 10:26:24Цитата: simple от 02.11.2025 10:24:28Цитата: telekast от 02.11.2025 10:17:55Свежо. Смело.
и какой смысл в вашем комментарии относительно обсуждения?
Не улавливаете? Перечитайте.
смысла нет
У вас? Безусловно.
в вашем комментарии по-прежнему нет смысла, попробуйте еще раз
Попробуйте еше раз перечитать мой комментарий. Только полностью, а не фрагментарно.
а вы попробуйте перечитать ветку обсуждения
Цитата: simple от 02.11.2025 21:02:13Цитата: telekast от 02.11.2025 20:52:18Цитата: simple от 02.11.2025 18:24:25Цитата: telekast от 02.11.2025 11:46:28Цитата: simple от 02.11.2025 10:40:43Цитата: telekast от 02.11.2025 10:26:24Цитата: simple от 02.11.2025 10:24:28Цитата: telekast от 02.11.2025 10:17:55Свежо. Смело.
и какой смысл в вашем комментарии относительно обсуждения?
Не улавливаете? Перечитайте.
смысла нет
У вас? Безусловно.
в вашем комментарии по-прежнему нет смысла, попробуйте еще раз
Попробуйте еше раз перечитать мой комментарий. Только полностью, а не фрагментарно.
а вы попробуйте перечитать ветку обсуждения
Воспользуйтесь своим советом сами. Я отвечал в канве обсуждения. Если вы не осилили мой ответ, то кто вам доктор?
Цитата: Дмитрий В. от 01.11.2025 14:36:231) Доверять США (и западу в целом) нельзя
2) В силу п.1 договариваться с США (и западом в целом) нельзя - кинут!
Опять кинули.
https://www.gazeta.ru/politics/news/2025/11/02/27090086.shtml
ЦитироватьМишустин распорядился прекратить энергетическое соглашение с Финляндией
Россия прекращает энергетическое соглашение с Финляндией по реке Вуоксе
Премьер-министр России Михаил Мишустин распорядился прекратить действия статей Соглашения между правительством СССР и правительством Финляндии об использовании отрезка реки Вуоксы, ограниченного Светогорской гидроэлектростанцией и гидроэлектростанцией Иматра. Подписанный документ опубликован на портале правовых актов.
«В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» принять предложение МИДа России и Минэнерго России о прекращении действия статей 3 и 4 Соглашения между правительством Союза Советских Социалистических Республик и правительством Финляндской Республики об энергетическом использовании ограниченного Светогорской гидроэлектростанцией и гидроэлектростанцией Иматра отрезка реки Вуокса, подписанного в городе Хельсинки 12 июля 1972 года», — сообщается в документе.
Кроме того, глава правительства поручил министерству иностранных дел России уведомить финскую сторону о том, что из-за их одностороннего отказа покупать российскую электроэнергию Российская Федерация по договору больше не обязана поставлять Финляндской Республике компенсационную энергию.
Цитата: telekast от 02.11.2025 21:05:35Воспользуйтесь своим советом сами. Я отвечал в канве обсуждения. Если вы не осилили мой ответ, то кто вам доктор?
в томто и дело что никакой связи
Цитата: simple от 03.11.2025 10:02:53Цитата: telekast от 02.11.2025 21:05:35Воспользуйтесь своим советом сами. Я отвечал в канве обсуждения. Если вы не осилили мой ответ, то кто вам доктор?
в томто и дело что никакой связи
Если у вас в голове связи не прослеживается, это ваша проблема.
Вот последовательность обсужления с моим участием:
Веганин сказал:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2780137
Я ответил:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2780146
Появились вы с ответом на мой ответ ^
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2780658
Мой ответ вам:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2780876
Все еще не видите связи? Вам к доктору.
Цитата: telekast от 03.11.2025 10:26:14Если у вас в голове связи не прослеживается, это ваша проблема.
Вот последовательность обсужления с моим участием:
а вы не заметили что между первым и вторым нет связи?
что вы просто какую то чушь написали
по этому я спросил какой смысл в вашем комментарии относительно обсуждения?
Цитата: simple от 03.11.2025 19:09:41Цитата: telekast от 03.11.2025 10:26:14Если у вас в голове связи не прослеживается, это ваша проблема.
Вот последовательность обсужления с моим участием:
а вы не заметили что между первым и вторым нет связи?
что вы просто какую то чушь написали
по этому я спросил какой смысл в вашем комментарии относительно обсуждения?
Эту у вас в голове нет связи. И там же чушь, видимо. Вот Веганин, например, связь уловил вполне и мне на сообщение адекватно ответил, пусть и не вполне соглашаясь. Имеет право.
А потом вы влезли с "массовыми вымираниями"(тм) От землетрясений за 19 лет с 90-кагото по 201х погибло 750 000 человек. В год на земле умирает 60+ миллионов. Какие, в пень, "массовые вымирания" от землетрясений?! >:(
Цитата: telekast от 03.11.2025 23:37:02Эту у вас в голове нет связи. И там же чушь, видимо.
ищите лучше