Башня обслуживания Ангары на Восточном

[Дмитрий В.]

"На форуме писали" - это сильно! 

(С причиной не спорю, - возможно, что и так.)

Писал не я.


Но это логично - других причин создания этого монстра из Трансформеров как-то не просматривается.

Освоение бюджетов - не причина?
Вот представьте. Есть два варианта реализации проекта с одинаковым функционалом:
1) "Простой" себестоимостью, условно 100 ед.
2) "Сложный" себестоимостью, не менее условно, 300 ед.
При нормированной рентабельности, например, 10% от себестоимости в первом случае предприятие получит 10 ед. прибыли, во втором 30 ед.
Угадайте с одного раза, какой вариант реализации проекта выберет разработчик?

[simple]

Освоение бюджетов - не причина?

не так все просто, тендерная система наоборот сбивает цену ниже реальной что порождает недофинансирование и провалы по срокам

[Дем]

И спрашивается: "чего ради?" Чтобы было по Старому: "как у людей" из южных стран?

У Маска башня неподвижная. Хотя одна.
А тут просто газоход по центру, как в него башню ставить? Вот и пришлось П-образную, на края.

не так все просто, тендерная система наоборот сбивает цену ниже реальной что порождает недофинансирование и провалы по срокам

Одно другому не мешает.

[AlexandrU]

...Угадайте с одного раза, какой вариант реализации проекта выберет разработчик?

Выбирает не разработчик, а заказчик

[vlad7308]

Освоение бюджетов - не причина?

не так все просто, тендерная система наоборот сбивает цену ниже реальной что порождает недофинансирование и провалы по срокам

в РФ тендерную систему очень быстро научились...пускать по бороде. Уж не знаю, как в других странах.

[opinion]

Для подвижной башни подобного веса на Восточном надо было бы менять схемы заправки самой машины, а стоимость путей под подобную нагрузку вместе с мощнейшей электромеханикой привода движения разогнали бы стоимость башни до небес. 
И спрашивается: "чего ради?" Чтобы было по Старому: "как у людей" из южных стран?

В южных странах нужна электромеханика меньшей мощности?

А вообще-то можно вообще обойтись без башни обслуживания. Нужно просто вывозить ракету на старт уже готовой к запуску. Тогда её и не надо будет обслуживать.

[С. Тушин(ский)]

На Восточном башня обслуживания проектировалась для использования в двух вариантах - 1) традиционная для СССР (РФ) схема вывоза РН с ПН в горизонтальном положении, подъем и обслуживание в вертикальном; 2) вывоз и установка РН с последующим вывозом КГЧ в вертикальном положении и монтажом на РН (с целью расширить возможности коммерческого использования РН на Восточном для ПН, допускающих перемещение ТОЛЬКО в вертикальном положении)
Это решения середины нулевых годов, когда были большие планы и надежды на "космический извоз", а РН И.Маска проектировались из водопроводных труб и палок.

[sychbird]

В южных странах не бывает морозов больше -20С, не намерзает лед на конструкцию, нет такого числа циклов замерзания-оттаивания. Не намерзает ничего на механизмы.

При вывозе готовой к старту ракеты  не требуется таких мощностей системы терморегулирования, как при морозе. Быстроразъемные соединения проще и не требуют столь большой мощности при срабатывании.
Гибкие трубопроводы легче и проще по конструкции.

Много чего проще.

[Дмитрий В.]

Освоение бюджетов - не причина?

не так все просто, тендерная система наоборот сбивает цену ниже реальной что порождает недофинансирование и провалы по срокам

в РФ тендерную систему очень быстро научились...пускать по бороде. Уж не знаю, как в других странах.

Тендерная система - во многом вредительство 

[vlad7308]

Освоение бюджетов - не причина?

не так все просто, тендерная система наоборот сбивает цену ниже реальной что порождает недофинансирование и провалы по срокам

в РФ тендерную систему очень быстро научились...пускать по бороде. Уж не знаю, как в других странах.

Тендерная система - во многом вредительство

в этой стране многие в общем-то неплохие практики превращаются во вредительство
И не обязательно виноваты сами практики.

[sychbird]

Тендерная система работает там, где есть конкуренция относительно равных квалифицированных игроков на рынке.

Введение ее без этих условий действительно равносильно вредительству. 

Ну и еще бюрократический аппарат в его человеческой составляющей должен быть нацелен на успех управляемых им  государственных практик. А не на коррупцию в варианте: один раз хапнуть и можно валить на пенсию.

А такой аппарат государство должно выстрадать и отстроить. 
Для этого надо время и стабильность политической системы.

[pkl]

Ее сделали такой, прежде всего для того, что бы не пришлось менять чрез неопределенный срок в следствии потери жесткости из-за воздействий климатических условий (число циклов замарозки до  очень низких температур с последующим оттаиванием)
Смотри на конструкцию ж\д мостов в сходных климатических условиях.

"Не измышляй лишних сущностей!" Козьма Прутков"

?? На Байконуре климатические условия не сильно лучше. Тем не менее, зенитовская и протоновская вполне себе катаются.

[pkl]

Вы действительно не знали, что башня питает ракету вплоть до отрыва от стола?

А как же переохлаждённый кислород? Или баки настолько малы, что питать ракету надо до самого отрыва, иначе не вытянет?

[pkl]

Для Союза на Восточном сделали в конце-концов!

Так ее (КБЗ) сделали для Плесецка исходя из местных реалий по требованиям военных.
Может быть сыграло роль то, что старт строился на месте недоделанного зенитовского.

А это здесь при чём? И как быть с Протоновским стартом? При его строительстве ведь наверняка требования военных учитывались.

[pkl]

Главный вопрос при выборе технического решения не "как?", а "почему?"

У Союза оригинальная, в отличии от всех более новых ракет силовая схема ветроудержания и разгрузки конструкции самой машины.

Для Ангары в Плесецке башню делали с учетом возможности старта и Ангары 1, и 3, и 5  с учетом климатических условий и особенностей заправки.

Для подвижной башни подобного веса на Восточном надо было бы менять схемы заправки самой машины, а стоимость путей под подобную нагрузку вместе с мощнейшей электромеханикой привода движения разогнали бы стоимость башни до небес.
И спрашивается: "чего ради?" 
-

Чтобы ракета, если взорвётся на стартовом столе или упадёт на него вскоре после запуска, не уничтожила бы ещё и башню. Сейчас её просто страшно пускать.

[pkl]

"На форуме писали" - это сильно! 

(С причиной не спорю, - возможно, что и так.)

Писал не я.


Но это логично - других причин создания этого монстра из Трансформеров как-то не просматривается.

Освоение бюджетов - не причина?
Вот представьте. Есть два варианта реализации проекта с одинаковым функционалом:
1) "Простой" себестоимостью, условно 100 ед.
2) "Сложный" себестоимостью, не менее условно, 300 ед.
При нормированной рентабельности, например, 10% от себестоимости в первом случае предприятие получит 10 ед. прибыли, во втором 30 ед.
Угадайте с одного раза, какой вариант реализации проекта выберет разработчик?

Предлагаю третий - запускать Ангару из ШПУ!

[pkl]

У Маска башня неподвижная. Хотя одна.
А тут просто газоход по центру, как в него башню ставить? 

Сбоку например.

[Водитель]

Ее сделали такой, прежде всего для того, что бы не пришлось менять чрез неопределенный срок в следствии потери жесткости из-за воздействий климатических условий (число циклов замарозки до  очень низких температур с последующим оттаиванием)
Смотри на конструкцию ж\д мостов в сходных климатических условиях.

"Не измышляй лишних сущностей!" Козьма Прутков"

?? На Байконуре климатические условия не сильно лучше. Тем не менее, зенитовская и протоновская вполне себе катаются.

Вот вот. И Циклоновская на том же самом Плесецке.



Ответ на самом деле прост. Это никого не волнует. Требований на красоту старта не было, поэтому никто и не запаривался. Делали из того что было как хотели.

[pkl]

Ответ на самом деле прост. Это никого не волнует. Требований на красоту старта не было, поэтому никто и не запаривался. Делали из того что было как хотели.

Я бы выразился по-другому: чем дальше, тем более становится понятным, что Ангару и не собирались использовать по назначению /для запуска различных космических аппаратов/. Это просто пила для освоения бюджета. Именно поэтому ракету сделали вот такой /непригодной к использованию/, равно как и всю наземную инфраструктуру. Никто не собирался ничего на ней запускать, думали и дальше использовать Протон. Только и всего. А потом пришёл Д.О. Рогозин и волевым решением прекратил его производство. И вот мы имеем то, что имеем.

[opinion]

В южных странах не бывает морозов больше -20С, не намерзает лед на конструкцию, нет такого числа циклов замерзания-оттаивания. Не намерзает ничего на механизмы.

При вывозе готовой к старту ракеты  не требуется таких мощностей системы терморегулирования, как при морозе. Быстроразъемные соединения проще и не требуют столь большой мощности при срабатывании.
Гибкие трубопроводы легче и проще по конструкции.

Много чего проще.

А как это влияет на другую технику? Автомобили, поезда, подъемные краны. Получается, если они спроектированы в южных странах, то нам не подходят?