Cancellation of Constellation

[ronatu]

http://www1.nasa.gov/pdf/459184main_MSFC_May_27_2010.pdf

[ronatu]

http://www1.nasa.gov/pdf/459184main_MSFC_May_27_2010.pdf

http://www.slideshare.net/coalitionforspace/investments-in-the-future-nasas-technology-and-programs

[avmich]

Позаседали.

...

-Исследования технологий высокой готовности - 976млн (О - 5.45 млрд)
-Исследования технологий низкой готовности - 1.175млрд (2.64млрд)

Два последних пункта - это всевозможные исследовательские гранты. По сути перекачка денег НАСА в университеты.

Пожалуй, поддержу ту идею, что перекачка денег НАСА в университеты - это сейчас то, что доктор прописал. А то так и будем на технологиях в лучшем случае прошлой-позапрошлой декады летать.

В то время как показано (Рутан, Кармак...), что есть другие подходы, другие наборы технологий, дающие больший результат.

[STS]

да ни че они не дают.

[avmich]

да ни че они не дают.

Думаю, Вы не в курсе.

Ещё легенды о первых астронавтах говорят ;) что бытовала такая фраза - без баксов не бывает Бак Роджерсов.

В то же время уважаемые товарищи консерваторы могли бы, наконец, перестать поддерживать социализм в космической отрасли Штатов, которая за время поддержания практически потеряла - и продолжает терять остатки - конкурентоспособности. Собственно, идеи просто так отдать деньги налогоплательщиков ATK, заставить государство отбирать хлеб у частников - можно и иск получить.

Сенаторы сенаторами - а вот что скажет избиратель, надо посмотреть. На этой программе, во всяком случае, Обама вполне может политический капитал нарастить, за счёт Конгресса.

[SpaceR]

Пожалуй, поддержу ту идею, что перекачка денег НАСА в университеты - это сейчас то, что доктор прописал. А то так и будем на технологиях в лучшем случае прошлой-позапрошлой декады летать.

Существующие технологии имхо вполне современны, во всяком случае не видно намеков, что в разработке ракет университеты могут дать технологии, сулящие существенное удешевление на каждый килограмм на орбите.

В то время как показано (Рутан, Кармак...), что есть другие подходы, другие наборы технологий, дающие больший результат.

А напомните, какой поход (или технология) у Кармака дали "больший результат".
При этом Кармак, в отличие от университетов, тратил свои деньги.

[avmich]

Пожалуй, поддержу ту идею, что перекачка денег НАСА в университеты - это сейчас то, что доктор прописал. А то так и будем на технологиях в лучшем случае прошлой-позапрошлой декады летать.

Существующие технологии имхо вполне современны, во всяком случае не видно намеков, что в разработке ракет университеты могут дать технологии, сулящие существенное удешевление на каждый килограмм на орбите.

В то время как показано (Рутан, Кармак...), что есть другие подходы, другие наборы технологий, дающие больший результат.

А напомните, какой поход (или технология) у Кармака дали "больший результат". ;)
При этом Кармак, в отличие от университетов, тратил свои деньги.

Намеков не видно не всем :) . А технологии Кармака дали результат создания летающей платформы при инвестициях 2 млн долларов, с выходом на безубыточность. При этом используются как раз технологии, разработанные в университетах. Ранние перекисники Кармака, ранние работы Мастена по движкам опираются на университетские разработки.

[STS]

повторяю - ни че они не дают.
следующий скачек в космонавтике будет когда разработают технологии позволяющие ракете размерности\массе типа союз в 300т выводить 100т ПН. Что из тех разработок это позволит? ничего, а Кармак сделал то что по лунной программе США был лишь незначительный (по затратам и уровню) эпизод (не удивлюсь что за большие деньги).

[Lev]

повторяю - ни че они не дают.
следующий скачек в космонавтике будет когда разработают технологии позволяющие ракете размерности\массе типа союз в 300т выводить 100т ПН. Что из тех разработок это позволит? ничего, а Кармак сделал то что по лунной программе США был лишь незначительный (по затратам и уровню) эпизод (не удивлюсь что за большие деньги).

Никакого скачка ни по процентам выводимой массы ни по стоимости не будет никогда С этим придется смириться с этим будем жить и работать
И вот массово летать в космос мы будем при нынешних соотношениях масс и стоимостей
Приспособимся

[Not]

Никакого скачка ни по процентам выводимой массы ни по стоимости не будет никогда

Ох, Лев, не нравится мне ваша категоричность. Никто не может знать, чего не будет никогда, ни вы, ни я, ни даже Старый с его НННШ   Я бы сказал - этого не будет при сегодняшнем понимании физики.

[SpaceR]

Никакого скачка ни по процентам выводимой массы ни по стоимости не будет никогда

Ох, Лев, не нравится мне ваша категоричность. Никто не может знать, чего не будет никогда, ни вы, ни я, ни даже Старый с его НННШ   Я бы сказал - этого не будет при сегодняшнем понимании физики.

Намекаете на овладение магией телепортации?  

Думаю, Лев прав - скачков не будет. Будет постепенная эволюция новых технологий, при которой у них есть шанс постепенно обогнать нынешние. Ну, примерно так же, как постепенно ЭЛТ-дисплеи уступили место ЖК, но существенно медленнее. И начнется это явно не завтра.

Существующая физическая картина мира говорит, что для автономных транспортных систем из химии выжато почти всё. Можно, конечно, надеяться на дополнительные 10-15 с УИ или 1-2% Мю-к, но всё это поначалу будет дороже существующего. То же самое у многоразовых и у воздушно-космических систем.
Дальше - ядерные источники нагрева РТ и ЭМ-катапульты, но это ещё не скоро и гораздо дороже. А термоядерные источники, космолифты и ОТСы - пока об этом можно только трепаться. Туда же - фотонники и аннигиляцию.

Что же касается несегодняшнего понимания физики, то это хуже маниловщины и веры в детские сказки - деморализация и отмазка для оправдания своего бездействия.  :evil:
Пусть физика идёт своим чередом. Пока ничего принципиально нового она космонавтике не обещает. Но в стонадцатый раз подтверждает справедливость законов сохранения, так ненавидимых фанатами халявы.

А нам надо двигать дальше на том, что имеем ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.[/size]

На сказках любой дурак летать сможет, а ты попробуй на том что есть!  Слабо ?

[Зомби. Просто Зомби]

Никакого скачка ни по процентам выводимой массы ни по стоимости не будет никогда

Ох, Лев, не нравится мне ваша категоричность. Никто не может знать, чего не будет никогда, ни вы, ни я, ни даже Старый с его НННШ   Я бы сказал - этого не будет при сегодняшнем понимании физики.

Это не "категоричность", а простой факт, известный всем, кто вообще в состоянии хоть на пять минут задуматься над проблемой.

Это ФАКТ, понимаете?

Вроде того, как "вода мокрая" или "дважды-два-четыре"

[STS]

Никакого скачка ни по процентам выводимой массы ни по стоимости не будет никогда С этим придется смириться с этим будем жить и работать
И вот массово летать в космос мы будем при нынешних соотношениях масс и стоимостей
Приспособимся

Да не факт, вон тут недавно усомнились в общепринятой массе протона аж на 4%, а это чудовищная разница, сотню нобелей под это дело можно отозвать с объявлением их шарлатанами, научный мир, можно сказать , со страхом и трепетом ожидает независимых проверок.

[vlad7308]

...не будет никогда...

сказал Эйнштейн про атомную бомбу в 1935 кажется году  
ИМХО "никогда" в данном случае лучше заменить на "в ближайшие 20 лет"

[ronatu]

3a4eM ga/\eko xoguTb?
Bno/\\He pea/\bHo y>ke cerogHR co3gaHue MaTepua/\oB npo4HocTu BbIwe cTa/\u u n/\oTHocTu kak y BogbI.
BoT BaM u u3MeHeHue effekTuBHocTu B 7-10 pa3. :wink:

[SpaceR]

Мне кажется, господа-товарищи-собеседники, что Вы невнимательно прочли сообщение Льва.
Или, точнее, неверно истолковали. То ли жара виной, то ли расслабуха всеобщая...  :?

Правда, я имею в виду только первую часть фразы - вторая действительно явный перебор. По крайней мере в том, что касается соотношения масс.

[Космос-3794]

C каждым днем все интересней и интересней...
Палата представителей представила свой вариант законопроекта:

http://democrats.science.house.gov/Media/file/Commdocs/NASA_Authorization_Act_2010.pdf

Слушания состоятся в четверг утром.
Документ, в отличии от сенатского варианта, делает акцент на скорейшей разработке государственной пилотируемой системы Орион+Арес1 к 2015 году. Разработка тяжелого носителя (аресообразного) отходит на второй план, не указывается конкретных дат (только к концу текущего десятилетия) и не определяется грузоподъемность носителя.
На нужды коммерческой ПК фактически планируется выделить 764 млн (и это за пять лет!).
И в результате Маск уже апплодирует сенатскому законопроекту, который порезал коммерческий бюджет "всего" вдвое:

SPACEX APPLAUDS BREAKTHROUGH COMPROMISE IN U.S. SENATE ON NASA BUDGET

[Старый]

Форум новостей космонавтики переносится в американский парламент. Законодатели начинают вдохновенно конструировать свой вариант ракеты для американского ПТКНП. NASA нервно курит в сторонке.

[Космос-3794]

Как и ожидалось, сенатский подкомитет по ассигнованиям, 21 июля одобрил 19-миллиардный бюджет NASA.
Детали пока недоступны, но по судя по последующим комментариям законопроект в основном повторяет контуры Authorization Act of 2010, одобренный сенатским комитетом по торговле, науке и транспорту на прошлой неделе.

http://www.spacenews.com/civil/072110senate-panel-cuts-commercial-crew-adds-funds-for-orion-and-heavy-lift.html

Теперь свой вариант должны рассмотреть и принять соответствующие подкомитеты палаты представителей. Далее оба варианта (сенатский и представительский) должны быть взаимосогласованы (а они довольно отличаются, по предварительным данным). После этого единый, согласованный документ отправится на подпись президенту.

[Agent]

Сравнение вариантов бюджета в части ПК