А нужен ли вообще полет на Марс?

[ааа]

Нужен ли cerogHR пилотируемый полет на Марс?
Безусловно, HET.

Sic!

Ну хоть после Луны-то можно?

[Зомби. Просто Зомби]

После Луны - конечно :mrgreen:
Не только "можно", но и "нужно"! :wink:

Ронату говорит только о "cerogHR"

[ааа]

Хорошо.
После грамотной Луны полет на Марс - это как два пальца об асфальт.

[Дмитрий В.]

После Луны - конечно :mrgreen:
Не только "можно", но и "нужно"! :wink:

Ронату говорит только о "cerogHR"

Луна - лишнее звено, Марсу никак не помогает. :roll:

[Павел73]

Луна - лишнее звено, Марсу никак не помогает. :roll:

А можем мы сейчас создать такой пилотируемый аппарат, который надёжно проработает два года на большом расстоянии от Земли без всякой возможности оказать помощь?

[Дмитрий В.]

Луна - лишнее звено, Марсу никак не помогает. :roll:

А можем мы сейчас создать такой пилотируемый аппарат, который надёжно проработает два года на большом расстоянии от Земли без всякой возможности оказать помощь?

Надо посылать не один, а минимум 2 корабля: основной и корабль поддержки (а, может, и не один). Влетит в копеечку, но надежность обеспечить можно.

[ааа]

Надо посылать не один, а минимум 2 корабля: основной и корабль поддержки (а, может, и не один). Влетит в копеечку, но надежность обеспечить можно.

Честно говоря, никогда не мог понять этой идеи: почему два отдельно летящих корабля надежнее, чем они же в состыкованном состоянии?

[Дмитрий В.]

Честно говоря, никогда не мог понять этой идеи: почему два отдельно летящих корабля надежнее, чем они же в состыкованном состоянии?

Для "независимости случайных событий". В несостыкованном состоянии авария на одном корабле не окажет влияния на второй. Но, естественно, корабли должны лететь рядом.

[Lev]

Честно говоря, никогда не мог понять этой идеи: почему два отдельно летящих корабля надежнее, чем они же в состыкованном состоянии?

Это элементарный подход для ситуации, в которой успешное возвращение одного корабля имеет минимальные шансы.

[Зомби. Просто Зомби]

После Луны - конечно :mrgreen:
Не только "можно", но и "нужно"! :wink:

Ронату говорит только о "cerogHR"

Луна - лишнее звено, Марсу никак не помогает. :roll:

Неправильная постановка задачи - под "флаговтык", долетел - и трава не расти.

Тогда может быть и "не помогает", хотя и в этом случае практический опыт все равно ценен, он позволяет избежать массы ошибок, точнее, эти ошибки происходят в более простой ситуации и менее опасны.

А вообще же дело не в том, чтобы просто "достигнуть".
Нужна именно постоянно действующая "система", транспортное "горло", пусть и самое узкое, но что-то позволяющее.

То есть, летать надо постоянно, хотя бы даже и редко.
 Вот для этого Луна естественная промежуточная ступень.

К тому же она нужна и как таковая, сама по себе.
И в этом отношении в ближайшие двести лет она будет на порядок важнее Марса.

Марс пока - это почти чистый спорт, кроме, естественно, "одного вопроса".

[Lev]

А вообще же дело не в том, чтобы просто "достигнуть".
Нужна именно постоянно действующая "система", транспортное "горло"

Именно это и предлагает РККЭ.

[Зомби. Просто Зомби]

...но всю идею губит низкая тяга ЭРД :roll:

Или Энергия тоже, вслед за нами, перешла на ТФЯРД? :mrgreen:

[Lev]

...но всю идею губит низкая тяга ЭРД

Что губит?
Понятно, что сейчас Вам никто не предложит долететь до Марса в 4 часа. Ну и что?
При этом НИР по ТФЯРД никто не отменял.

[Зомби. Просто Зомби]

Что губит?

Применение ЭРД для межпланетных пилотируемых полетов.
На сегодняшний день это "мягко говоря" смело.
А говоря по-простому нереально.

ТФЯРД, причем исключительно для старта от Земли - это да, это может быть реализовано.
И это магистральный путь и критерий серьезности намерений.

Если вам предлагают что-то другое знайте сразу, что вас обманывают.

[Lev]

Применение ЭРД для межпланетных пилотируемых полетов.
На сегодняшний день это "мягко говоря" смело.
А говоря по-простому нереально.

Реально более чем.

[Зомби. Просто Зомби]

Как Буран?
Тоже ведь летал :roll:
Один раз правда только - ну "не сложилось".

[Lev]

Как Буран?
Тоже ведь летал  
Один раз правда только - ну "не сложилось".

Мы не будем повторять ошибок "Бурана"...

[Зомби. Просто Зомби]

... мы сделаем новые :mrgreen:

[Lev]

... мы сделаем новые

Не факт. Хотя - какие-то ошибки будут по-любому. Также возможны принципиальные ошибки. Вообще - не ошибается тот, кто ничего не делает. Банальность, но тем не менее...

[Зомби. Просто Зомби]

Объясните тупому, вот пусть ЭРД.

Тогда что служит источником электричества для него?

Есть два варианта, СБ и ЯР.

Если СБ, то все получается настолько тяжелым, что с места не сдвинется (пленочные? а почему их на МКС еще не применяют?)

Если ЯР, то система получается заметно сложнее, а значит ненадежнее, чем ТФЯРД.
Зачем?
Чтобы увеличить стоимость и риски?

И я уж не говорю о таких мелочах, как необходимая длительность непрерывной работы ЭРД "и обслуживающих систем"
Притом, что выигрыш в экономии массы отнюдь не на порядок в сравнении с, опять же, ТФЯРД

Так и каковы же действительные намерения тех, кто "сидит" на этом проекте?

Вот НЕ ВЕРЮ я в это, и все.

Если бы они ХОТЕЛИ реально лететь, или хотя бы составить РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ проект, они делали бы по-другому.

И ЭРД и принцип "Марс вместо Луны", все однозначно свидетельствует о несерьезности подхода и вторичности реальных целевых функций проЭкта.
Что является почто 100% обеспечением его провала либо того, что он является изначально чисто "виртуальным".

Фигня все это, по-просту говоря.