А нужен ли вообще полет на Марс?

[Lev]

Если бы они ХОТЕЛИ реально лететь, или хотя бы составить РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ проект, они делали бы по-другому.

Как? Только - реалистический проект.
ТФЯРД не предлагать! (пока)...

[1morespace]

Я смотрю, тут пошло обсуждение офф-топ :evil:
Предлагайте свои обоснования необходимости полета человека на Марс/нецелесообразности этого амбициозного проекта.
ЗАЧЕМ разрабатывать марсианский корабль, если окажется что он вообще окажется ненужным? Это как с "Бураном" - да, ответили достойно, да, постучали себя кулаком в грудь, что можем, но ведь в итоге-то оказалось - А НАФИГА? Красиво, технологично, беспрецедентно. Но дорого, нет целевой нагрузки и, соответственно, применения.

[zyxman]

Луна - лишнее звено, Марсу никак не помогает. :roll:

А какой смысл полета на Марс?
- С учетом что это вроде как получается рекорд, который ничего не изменит?

[ааа]

Это как с "Бураном" - да, ответили достойно, да, постучали себя кулаком в грудь, что можем, но ведь в итоге-то оказалось - А НАФИГА? Красиво, технологично, беспрецедентно. Но дорого, нет целевой нагрузки и, соответственно, применения.

Просто страна перестала соотвествовать своим же творениям. Дайте систему "Энергия"-"Буран" советским специалистам 60-х, уверен, они бы нашли ей и нагрузки, и применение.

[RDA]

Аргумент элементарный - Гордость за Родину.

Нужно ещё, чтобы желания соответствовали возможностям. Как минимум, необходимо, чтобы реализатор марсианского проекта был сверхдержавой. Если это условие не соблюдается – разговор окончен. В 1991 г. отказались не только от Союза, но и от масштабных космических проектов, не считая бумажных,  таких как МЭК и ЛБ.

В этом также показателен пример Британии. После распада империи - инерции хватило только на запуск первого спутника, а дальше космическую программу свернули.

[RDA]

Зачем для отработки например Ориона создавать какие-то условия?
- Если быстро сделают, то быстро вернутся :lol:

А зачем для этого Марс?

А какой смысл полета на Марс?
- С учетом, что это вроде как получается рекорд, который ничего не изменит?

А что вы хотите получить? Для того чтобы человечество стало космической цивилизацией - внеземные поселения, даже такие как базы, далеко не самая актуальная задача.

Но на определенном этапе – не обойтись без рекордов. Есть два подхода "умный в гору не пойдет, умный гору обойдет" (с) и "лучше гор могут быть только горы, на которых никто не бывал" (с) Как правило, чего-то достигают лишь представители второго подхода. А "умные" остаются на "пальмах".

[RDA]

А чтоб исследовать и осваивать солнечную систему (в том числе и Марс) нужна транспортная система. Если есть транспортная система - будет и Марс, и Луна и пояс астероидов...
Т.е. проблема не в Марсе. Проблема в транспортной системе, которая сможет доставлять людей и грузы куда угодно в пределах солнечной системы.

Imho, конечно. Если транспортная система не создается под уже готовый грузопоток, то обязательным условием ее создания будет "стартовая задача". Задача, реализация которой сделает оправданной как создание транспортной системы, так и всей инфраструктуры для нее. Т.е. по отношению к "стартовой задаче"  создание транспортной системы вторичная задача.

А в том случае, если транспортную систему создавать как самоцель, это означает наступить еще раз на те же грабли, что и создатели шаттла, Бурана. Систему создали, а адекватного грузопотока – нет.

[RDA]

Неправильная постановка задачи - под "флаговтык", долетел - и трава не расти.

Если флаговтык, не "венец" космической программы, а эпизод "демонстрирующий достижения", то все замечательно.

Луна – это только "песочница для игр" или "затяжной флаговтык". Никаких глобальных сегодняшних проблем при ее освоении – не решается. Как, впрочем, не будет там и наработок, которые были бы жизненно необходимы для того, чтобы человечество стало космической цивилизацией.

[1morespace]

Это как с "Бураном" - да, ответили достойно, да, постучали себя кулаком в грудь, что можем, но ведь в итоге-то оказалось - А НАФИГА? Красиво, технологично, беспрецедентно. Но дорого, нет целевой нагрузки и, соответственно, применения.

Просто страна перестала соотвествовать своим же творениям. Дайте систему "Энергия"-"Буран" советским специалистам 60-х, уверен, они бы нашли ей и нагрузки, и применение.

Спасибо, повеселили   Советским специалистам 1960-х... Мы в каком году живем, aaa? И о каких нагрузках и применении речь? Что мы на "Буране" выводить-то сейчас будем?
А если говорить серьезно, то время ушло, специалисты "ушли", развалили все - не удасться создать "Буран", я в это не верю.

[ааа]

Как-то вы меня неправильно поняли.

[1morespace]

Как-то вы меня неправильно поняли.

Понимаю исключительно так, как написано.

[pkl]

Аргумент элементарный - Гордость за Родину.

Нужно ещё, чтобы желания соответствовали возможностям. Как минимум, необходимо, чтобы реализатор марсианского проекта был сверхдержавой. Если это условие не соблюдается – разговор окончен. В 1991 г. отказались не только от Союза, но и от масштабных космических проектов, не считая бумажных,  таких как МЭК и ЛБ.

В этом также показателен пример Британии. После распада империи - инерции хватило только на запуск первого спутника, а дальше космическую программу свернули.

Ну да. Я бы даже так сказал - в 1991 г. променяли мечту на колбасу. Великую Державу на высокий уровень жизни. Державы теперь нет, а вот с уровнем жизни что-то не то.

Вот ещё вопрос: скоро 20 лет будет как уже. Это большой срок, достаточный, чтобы можно было начинать делать выводы. Посмотрите, какая была Япония в 1945-м и какая стала в 1965-м. Какой была Юж. Корея в 1955-м и какая - в 1975-м. И сравните с постсоветскими государствами. У меня вообще сейчас вопрос - способны ли государства, образовавшиеся на месте СССР, В ПРИНЦИПЕ реализовать проекты, подобные "Энергии-Бурану" или полёту на Марс? Или даже так: способны ли они добиться ВООБЩЕ ХОТЬ ЧЕГО-ТО???

[1morespace]

Аргумент элементарный - Гордость за Родину.

Нужно ещё, чтобы желания соответствовали возможностям. Как минимум, необходимо, чтобы реализатор марсианского проекта был сверхдержавой. Если это условие не соблюдается – разговор окончен. В 1991 г. отказались не только от Союза, но и от масштабных космических проектов, не считая бумажных,  таких как МЭК и ЛБ.

В этом также показателен пример Британии. После распада империи - инерции хватило только на запуск первого спутника, а дальше космическую программу свернули.

Ну да. Я бы даже так сказал - в 1991 г. променяли мечту на колбасу. Великую Державу на высокий уровень жизни. Державы теперь нет, а вот с уровнем жизни что-то не то.

Вот ещё вопрос: скоро 20 лет будет как уже. Это большой срок, достаточный, чтобы можно было начинать делать выводы. Посмотрите, какая была Япония в 1945-м и какая стала в 1965-м. Какой была Юж. Корея в 1955-м и какая - в 1975-м. И сравните с постсоветскими государствами. У меня вообще сейчас вопрос - способны ли государства, образовавшиеся на месте СССР, В ПРИНЦИПЕ реализовать проекты, подобные "Энергии-Бурану" или полёту на Марс? Или даже так: способны ли они добиться ВООБЩЕ ХОТЬ ЧЕГО-ТО???

Самостоятельно - вряд ли. Не по зубам это им.

[ааа]

У меня вообще сейчас вопрос - способны ли государства, образовавшиеся на месте СССР, В ПРИНЦИПЕ реализовать проекты, подобные "Энергии-Бурану" или полёту на Марс? Или даже так: способны ли они добиться ВООБЩЕ ХОТЬ ЧЕГО-ТО???

Имхо, они не способны даже ЗАХОТЕТЬ таких вещей.

[zyxman]

Зачем для отработки например Ориона создавать какие-то условия?
- Если быстро сделают, то быстро вернутся :lol:

А зачем для этого Марс?

А затем что с Луны можно и на "химии" быстро на Землю вернуться, а с Марса на химии очень долго прийдется лететь, если конечно им готовый корабль не оставить

А какой смысл полета на Марс?
- С учетом, что это вроде как получается рекорд, который ничего не изменит?

А что вы хотите получить? Для того чтобы человечество стало космической цивилизацией - внеземные поселения, даже такие как базы, далеко не самая актуальная задача.

А какая самая актуальная?
Вообще-то я спрашивал ДмитрияВ, зачем сейчас нужен пилотируемый полет на Марс.

Но на определенном этапе – не обойтись без рекордов. Есть два подхода "умный в гору не пойдет, умный гору обойдет" (с) и "лучше гор могут быть только горы, на которых никто не бывал" (с) Как правило, чего-то достигают лишь представители второго подхода. А "умные" остаются на "пальмах".

Есть еще третий/четвертый подход: "наука это способ удовлетворить собственное любопытство или тщеславие или жадность за чужой счет" :lol:

Вообще вы в самом деле в Киеве находитесь? - Может можно как-то устроить в Киеве филиал московских встреч любителей космонавтики?

[zyxman]

Ну да. Я бы даже так сказал - в 1991 г. променяли мечту на колбасу. Великую Державу на высокий уровень жизни. Державы теперь нет, а вот с уровнем жизни что-то не то.

А кто реально делал выбор?
- лично у меня никаких сомнений нет, что народ сейчас ничего не хочет выбирать, а тогда и не мог выбирать и не хотел..

Или даже так: способны ли они добиться ВООБЩЕ ХОТЬ ЧЕГО-ТО???

Ну Украина уже пережила 18 лет под мягко говоря некомпетентным руководством, и думаю и дальше будем жить :lol:

[Lev]

Ну Украина уже пережила 18 лет под мягко говоря некомпетентным руководством, и думаю и дальше будем жить

Жить? ИМХО умирать. И не 18 лет, а очень быстро.

[Зомби. Просто Зомби]

Луна – это только "песочница для игр" или "затяжной флаговтык". Никаких глобальных сегодняшних проблем при ее освоении – не решается. Как, впрочем, не будет там и наработок, которые были бы жизненно необходимы для того, чтобы человечество стало космической цивилизацией.

Луна это космическое предместье Земли, которое обязательно будет использоваться на постоянной основе в любом варианте развития цивилизации по "космическому" сценарию.

[zyxman]

ИМХО умирать. И не 18 лет, а очень быстро.

Уж поскорей-бы так умереть :lol:

[pkl]

Ну да. Я бы даже так сказал - в 1991 г. променяли мечту на колбасу. Великую Державу на высокий уровень жизни. Державы теперь нет, а вот с уровнем жизни что-то не то.

А кто реально делал выбор?
- лично у меня никаких сомнений нет, что народ сейчас ничего не хочет выбирать, а тогда и не мог выбирать и не хотел..

Ну, это как посмотреть. У нас, во всяком случае, бабки - и сейчас определяющая идеология.

Или даже так: способны ли они добиться ВООБЩЕ ХОТЬ ЧЕГО-ТО???

Ну Украина уже пережила 18 лет под мягко говоря некомпетентным руководством, и думаю и дальше будем жить :lol:

Желаю Вам, чтобы следующие 18 лет были для Украины удачнее предыдущих.