Союз-1 ! Союз-2-1В

[Morin]

Salo пишет:
Два месяца назад:

Morin пишет:
 Хватит дурью маятся. И так два года потеряли. Пускать надо. При реальном пуске и проблемы обнаружатся реальные. Будет что исправлять, а не на стенде сопли жевать.

И сегодня:

Morin пишет:
Какой ноябрь!? А по результатам ОСИ проблемы с рулевиком "в рабочем порядке решаться" будут мысленным усилием? Или доработают изделие прямо на ТК? Как я слышал, решение о доработке еще только принимается. Какое бы оно ни было его надо: 1. Спроектировать. 2. Выпустить КД. 3. Изготовить. 4. Испытать. И только после этого, в случае успешных испытаний 5. Установить на изделие. Думаю, что самые горячие головы (бестолковые головы) не решатся отвести на эту работу меньше 3-4 месяцев. В реальности все выльется в год (при благоприятном исходе). Так что раслабьтесь и ожидайте в этом году чего-нибудь более реального.

Morin пишет:
Я и раньше весьма скептически относился к С-1, а сейчас, по первым результатам, убеждаюсь, что дела обстоят еще хуже. Двигателисты пусть не обижаются, думаю, что их вины тут нет (или она минимальна). Коренная ошибка во-первых, в самом ошибочном решении делать легкую РН на базе "семерки", а во-вторых, в ужасной квалификации собственно проектантов РН. Ведь в итоге, "простое снятие боковушек" оказалось полноценным проектированием новой РН, к чему проектанты ГНПРКЦ оказались не готовы. Что и не удивительно. Ракеты они никогда не проектировали.

Попроситесь к хруникам под тёплое крылышко, они Вас научат: придите и правьте нами.  

Я и сейчас не отказываюсь от своих слов об испытаниях. Пустили бы ракету 2 года назад - два года назад узнали бы о проблеме (хотя ее надо было учитывать еще при проектировании). Старт бы не разнесли - за 2, 5 мин ракета далеко улетит. (И не факт, что она бы не отработала полностью.Полетные условия не идентичны стендовым). При этом потеряли бы один, а не два НК-33.
И чего бы ЦСКБ просится под хруников? У них опыт проектирования РН тоже уже практически нулевой, судя по Ангаре.

[Morin]

LRV_75 пишет:
Если риски оценили, что со старта уйдет, то надо пускать

Со старта-то уйдет почти 100%, но что отработает необходимое время - шансы невелики. Так что сейчас пускать уже бессмысленно - надо дорабатывать.

[LRV_75]

Morin пишет:

LRV_75 пишет:
Если риски оценили, что со старта уйдет, то надо пускать

Со старта-то уйдет почти 100%, но что отработает необходимое время - шансы невелики. Так что сейчас пускать уже бессмысленно - надо дорабатывать.

Значит надо пускать, а потом анализ телеметрии, это же ЛКИ и проблемы с доработками более ясными станут

[Старый]

Что там за проблемы? Увеличить ячейки в фильтре и вперёд!  
А почему никто не решается наддувать бак керосина кислородом?

[fagot]

Старый пишет:
Что там за проблемы? Увеличить ячейки в фильтре и вперёд!    

Если увеличить ячейки, сажа пойдет в ДУ.  

Старый пишет:
А почему никто не решается наддувать бак керосина кислородом?

Заговор наверное, и даже "мировой опыт" против.

[Старый]

fagot пишет:
Если увеличить ячейки, сажа пойдет в ДУ. 

Ну и что? Газогенератор то восстановительный. Там и своей сажи милион. 

Заговор наверное, и даже "мировой опыт" против. 

А может банальная инерция мышления?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Что там за проблемы? Увеличить ячейки в фильтре и вперёд!    
А почему никто не решается наддувать бак керосина кислородом?

Гелием надо наддувать, и все дела.

[Старый]

Гелий это слишком сугубо. А кислород для наддува есть в НК-33 исходно. 
 Кстати, чем наддувается керосиновый бак на блоке И? 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Гелий это слишком сугубо. А кислород для наддува есть в НК-33 исходно.
 Кстати, чем наддувается керосиновый бак на блоке И?

С РД0110 - газогенераторным газом.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
С РД0110 - газогенераторным газом.

О! И ничего не засоряется и не возгорается.

[fagot]

Старый пишет:
Ну и что? Газогенератор то восстановительный. Там и своей сажи милион.

Так ведь лишь малая часть керосина идет в ГГ, а остальная в рубашку охлаждения и форсуночную головку КС, да еще перед этим он весь проходит через насос, там сажа вряд ли окажется полезной.

Старый пишет:
А может банальная инерция мышления?  

И так уже 70 лет.

[fagot]

Старый пишет:
О! И ничего не засоряется и не возгорается.

Там расходы другие и конструкция несколько отличается. Восстановительный газ в баке с горючим естественно не загорится.

[Старый]

fagot пишет:
Так ведь лишь малая часть керосина идет в ГГ, а остальная в рубашку охлаждения и форсуночную головку КС, да еще перед этим он весь проходит через насос, там сажа вряд ли окажется полезной.

Ниченго, продавит. Насос опять же тоже керосиновый. 

И так уже 70 лет.

Хорошая инерция должна иметь большой разгон.   А ещё надо кислородные баки наддувать водородом. 

[Дмитрий В.]

Morin пишет:

Коренная ошибка во-первых, в самом ошибочном решении делать легкую РН на базе "семерки", а во-вторых, в ужасной квалификации собственно проектантов РН. Ведь в итоге, "простое снятие боковушек" оказалось полноценным проектированием новой РН, к чему проектанты ГНПРКЦ оказались не готовы. Что и не удивительно. Ракеты они никогда не проектировали.

Нельзя научиться проектировать ракеты, их не проектируя. Союз-1 - это та самая учебная ракета, на которой самарцы наконец-то имеют шанс научиться проектированию РН "от нуля".

[fagot]

Старый пишет:
Ниченго, продавит. Насос опять же тоже керосиновый.

На бумаге все гладко, а потом какой-нибудь прогар и рассуждения о конструкторских ошибках.

Старый пишет:
Хорошая инерция должна иметь большой разгон.  А ещё надо кислородные баки наддувать водородом.

Помним, помним идею-фикс. Можно еще кислород в систему нейтрального газа для самолетов предложить.

[LRV_75]

Дмитрий В. пишет:

Morin пишет:

Коренная ошибка во-первых, в самом ошибочном решении делать легкую РН на базе "семерки", а во-вторых, в ужасной квалификации собственно проектантов РН. Ведь в итоге, "простое снятие боковушек" оказалось полноценным проектированием новой РН, к чему проектанты ГНПРКЦ оказались не готовы. Что и не удивительно. Ракеты они никогда не проектировали.

Нельзя научиться проектировать ракеты, их не проектируя. Союз-1 - это та самая учебная ракета, на которой самарцы наконец-то имеют шанс научиться проектированию РН "от нуля".

Полностью поддерживаю нашего гуру 

[Старый]

А я считаю что Союз-2в - очень удачная идея. Практически идеальная.


О! 88888!

[Sarge]

LRV_75 пишет:
Значит надо пускать, а потом анализ телеметрии, это же ЛКИ и проблемы с доработками более ясными станут

Да боятся, думаю, все. И чем дольше не пускают, тем больше боятся - замкнутый круг. Это при Королеве было бы  нормально в целях отработки пустить и посмотреть, а сейчас, случись что, столько визгу в СМИ будет про загибающуюся отечественную космонвтику...

[LRV_75]

Sarge пишет:

LRV_75 пишет:
Значит надо пускать, а потом анализ телеметрии, это же ЛКИ и проблемы с доработками более ясными станут

Да боятся, думаю, все. И чем дольше не пускают, тем больше боятся - замкнутый круг. Это при Королеве было бы нормально в целях отработки пустить и посмотреть, а сейчас, случись что, столько визгу в СМИ будет про загибающуюся отечественную космонвтику...    

Мне опыт в отрасли очень помог уже вне рамок космонавтики. Нельзя узнать как система работает в бою, даже испытав ее на стенде, Всегда есть нюансы.  У нас всегда боятся брать на себя ответственность. Всегда говорю - Согласовано, если все  предварительные тесты были успешными или критические дефекты не дают возможность проверить их на стенде. 
Суть: как правило руководитель боится взять на себя ответственность, потому что не понимает что происходит.

[Старый]

Да, насколько я понял забился фильтр на РД-0110? НК-33 же пожрал всю сажу и не поперхнулся?