Союз-1 ! Союз-2-1В

[Salo]

Спасибо, тяги вроде не соединяются, но не видно к чему крепится сама тяга.
 Если она крепится к боковому блоку смещение одной из боковушек относительно продольной оси приводит к тому, что соседняя, которую она тянет за собой упирается в центр и так возникает компенсирующее усилие.

Соседние боковушки никак не связаны.

А иначе вообще непонятно зачем эти тяги, если узел крепления к центру работает и на срез тоже.

Тяги служат для передачи боковых усилий с боковушек на центр.

[Александр Ч.]

Обсуждали пять лет назад:

Эх, Salo, Salo  :cry:  :wink:

[Дмитрий В.]

А какие нагрузки есть на НЗО? Да и ПН слишком сильно упадёт.По опыту Объекта Д до полутора тонн.
Остаётся снять две боковушки и использовать БВ "Волга" вместо Фрегата.

Сейчас, думаю, двухступенчатый Союз выведет больше.

[Salo]

На сколько больше?

В плане переделок снять две боковушки проще, чем Блок И.

[Дмитрий В.]

На сколько больше?

В плане переделок снять две боковушки проще, чем Блок И.

С двумя ББ Р-7 еще не летала, а без блока И - вполне! :wink:
Три основных проблемы, по-моему, имеют непростое решение для Союза с двумя ББ:
- устойчивость
- управляемость
- разделение 1-2 ступеней при больших скоростных напорах.

[Salo]

Поднял старую тему.

[Lamort]

Спасибо, тяги вроде не соединяются, но не видно к чему крепится сама тяга.
 Если она крепится к боковому блоку смещение одной из боковушек относительно продольной оси приводит к тому, что соседняя, которую она тянет за собой упирается в центр и так возникает компенсирующее усилие.

Соседние боковушки никак не связаны.

А иначе вообще непонятно зачем эти тяги, если узел крепления к центру работает и на срез тоже.

Тяги служат для передачи боковых усилий с боковушек на центр.

Вы в этом уверены?

[Дмитрий В.]

Вы в этом уверены?

А что, есть варианты? :lol:

[Lamort]

Вы в этом уверены?

А что, есть варианты? :lol:

Мне так кажется, что это не совсем так, как представляется участнику форума Salo.
 По крайней мере у меня есть некие сомнения.

[Петр Зайцев]

А что, есть варианты? :lol:

А как же, конечно есть варианты. Мифическая связь боковушек: достойная наследница гидравлики "тюльпана". А кто ее отрицает, тот не профессионал, и ракету видел только в интернет-браузере.

[Lamort]

А что, есть варианты? :lol:

А как же, конечно есть варианты. Мифическая связь боковушек: достойная наследница гидравлики "тюльпана". А кто ее отрицает, тот не профессионал, и ракету видел только в интернет-браузере.

Вы в этом уверены?

[Morin]

На сколько больше?

В плане переделок снять две боковушки проще, чем Блок И.

С двумя ББ Р-7 еще не летала, а без блока И - вполне! :wink:
Три основных проблемы, по-моему, имеют непростое решение для Союза с двумя ББ:
- устойчивость
- управляемость
- разделение 1-2 ступеней при больших скоростных напорах.

Согласен. Снятие 2-х боковушек - серьезная доработка, снятие или замена блока И - минимальная доработка. И никаких НК-33. Вот реальный и прагматичный вариант "легкого" носителя.

[Старый]

Без НК-33 носитель будет слишком лёгким. 80 тонн стартовой тяги это слишком мало.

[Александр Ч.]

Без НК-33 носитель будет слишком лёгким. 80 тонн стартовой тяги это слишком мало.

Зато точно известно, что 84кг выводит ;-)
Вот он готовый носитель для микро, или это уже нано, спутников :-)

PS Речь о Р7 в полутораступенчатом варианте: 4ББ+ЦБ.

[мастер_лукьянов]

С двумя ББ Р-7 еще не летала, а без блока И - вполне! :wink:
Три основных проблемы, по-моему, имеют непростое решение для Союза с двумя ББ:
- устойчивость
- управляемость
- разделение 1-2 ступеней при больших скоростных напорах.

чтобы сохранить управляемость  как по тангажу так и по рысканию напрашивается развернуть оси вращения рулевых камер (для двух ББ) :
 
устойчивость в крайнем случае можно обеспечить активным демпфированием (для современных СУ не проблема)

[Salo]

А что, есть варианты? :lol:

А как же, конечно есть варианты. Мифическая связь боковушек: достойная наследница гидравлики "тюльпана". А кто ее отрицает, тот не профессионал, и ракету видел только в интернет-браузере.

Вы в этом уверены?

[OlegN]

Тогда уж проще вспомнить процесс разделения - насколько я помнил- сначала тяга боковушек на 85 % (80?) , затем пиропатроны на нижние тяги , "лепестки" "отстают " , выходят из верхних  упоров , расходятся , клапаны баков отводят верхушки...Цветочек раскрывается.   (звиняюсь за дилетанство)

[Morin]

Без НК-33 носитель будет слишком лёгким. 80 тонн стартовой тяги это слишком мало.

4 боковушки и ЦБ будут иметь стартовую тягу немного больше 80 т, не так? Я поддержал вариант Дмитрия со снятием блока И, а не со снятием 4-х боковушек. Если уж так в одном месте свербит выводить 2 тонны, то - снять блок И и поставить какой-нибудь РБ. Будет всяко дешевле Союза-2-1в и времени\затрат на разработку около 0. (это я не про вас, а про ЦСКБ-Прогресс)

[ZOOR]

Если уж так в одном месте свербит выводить 2 тонны, то - снять блок И и поставить какой-нибудь РБ. Будет всяко дешевле Союза-2-1в и времени\затрат на разработку около 0. (это я не про вас, а про ЦСКБ-Прогресс)

Применительно к Самаре надо пользоваться аббревиатурой БВ - блок выведения (который Волга). Оно его для всех модификаций С-2 прописало.
Они этим названием (БВ) очень гордятся по причине отсутствия его в нормативных документах и посему возможности изгибать технологию его подготовки как им нравится.
Только вот насчет стоимости разработки Вы погорячились - не выходит у них каменный цветок - опыт  Икара слабо пригоден

[LG]

А может было просто пустить Р-9 и ни с чем не заморачиваться?