Научно-энергетические модули ( НЭМ )

[ksm15]

Да блин, сплошной базар, снова ни о чём. А есть ли у нас сегодня девайсы которые в эти стойки ставить?

Наверное если бы встал такой вопрос и люки бы побольше сделали.
А если честно, думаю, чем больше (только без фанатизма) входная дверь тем лучше (удобнее для человека), в этом плане американцы конечно ушли дальше, а мы остановились на решениях середины шестидесятых.

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:
- A то... .
 Тaм "болты" и тaм "болты". Тaм двa метрa и тaм... .

Хм. Там у "дырки" штатное состояние "нормально закрыто", а там -- "нормально открыто". Разница?

[Back-stabber]

Andrei G пишет:
в этом плане американцы конечно ушли дальше, а мы остановились на решениях середины шестидесятых.

IMHO вопрос не в том, будет или нет борьба за живучесть, вопрос только в том _когда_. Эти дырени как-то перекрываются короче? Вот к чему я...  

[G.K.]

Andrei G пишет:
в этом плане американцы конечно ушли дальше, а мы остановились на решениях середины шестидесятых.

Меня всегда мучал вопрос: есть ли в этих огромных прямоугольных модулях какие-то средства герметизации? Если у нас часть разгерметизируется- можно закрыть люк. А у них?

[m-s Gelezniak]

Back-stabber пишет:

m-s Gelezniak пишет:
- A то... .
Тaм "болты" и тaм "болты". Тaм двa метрa и тaм... .

Хм. Там у "дырки" штатное состояние "нормально закрыто", а там -- "нормально открыто". Разница?  

И тaм и тaм "нормaльно зaкрыты"
 :|

[m-s Gelezniak]

G.K. пишет:

Andrei G пишет:
в этом плане американцы конечно ушли дальше, а мы остановились на решениях середины шестидесятых.

Меня всегда мучал вопрос: есть ли в этих огромных прямоугольных модулях какие-то средства герметизации? Если у нас часть разгерметизируется- можно закрыть люк. А у них?

То же. Если кaбелей не нaкидaют. Вообще с точки зрения РБЖ подплaвa нa стaнциях полный бaрдaк. Левону я говорил "полистaть" сие руководство. По крaйней мере интерес у него вызвaло. 

[Valerij]

supermen пишет:

Valerij пишет
А у нас МЛМ годами "оснащается" на Земле.

Я думаю там проблемы погуще , чем отсутствие стандартных стоек. Стандартизация размещения оборудования - вещь конечно чертовски удобная , но ее отсутствие пережить можно.

Согласен, что "проблемы погуще", но ведь мы эти решения тянем и на ту орбитальную станцию, которая летать будет до середины века....
А принципиально речь о том, что малый размер переходных люков по определению ограничивает возможность дооснащения станции в полете:
   

Дем пишет:
Не совсем оно так. Действительно, цельную стойку не доставить. Но:
1) можно поделить её по ширине пополам. Получим две стандартных 19" стойки
2) глубина - 86см. Слегка урезать размер оборудования и пролезет.

Видите, оказывается стойку нужно поделить на две, а потом еще урезать размер оборудования. Была бы возможность использовать стандартные стойки - была бы возможность заказывать оборудование намного дешевле и уже проверенное. А так, разрезанное напополам, да с уменьшенными размерами мы обрекаем себя на необходимость делать уникальное оборудование, которое не устареет и будет исправно работать через пятнадцать лет. А это, пардон, невозможно. Вот и означает, что мы ограничиваем себя в возможности проводить на МКС (и на будущей станции) научные эксперименты. В прочем, нам не привыкать......

[Valerij]

Andrei G пишет:
Да блин, сплошной базар, снова ни о чём. А есть ли у нас сегодня девайсы которые в эти стойки ставить?

В этом и фокус, если мы можем дооборудовать в полете, то не так страшно, если и нет сейчас. Сделаем - пришлем, и на борту станции всегда будет новое, современное, исправное оборудование.
   

Andrei G пишет:
А если честно, думаю, чем больше (только без фанатизма) входная дверь тем лучше (удобнее для человека), в этом плане американцы конечно ушли дальше, а мы остановились на решениях середины шестидесятых.

Вот и я об этом говорю.
   

Back-stabber пишет:
IMHO вопрос не в том, будет или нет борьба за живучесть, вопрос только в том _когда_. Эти дырени как-то перекрываются короче? Вот к чему я...

G.K. пишет:
Меня всегда мучал вопрос: есть ли в этих огромных прямоугольных модулях какие-то средства герметизации? Если у нас часть разгерметизируется- можно закрыть люк. А у них?

В принципе ничто не запрещает поставить в проемах люки, которые должны сниматься только на время переоборудования модулей.

[G.K.]

Valerij пишет:
В принципе ничто не запрещает поставить в проемах люки, которые должны сниматься только на время переоборудования модулей.

И как вы себе представляете? Если честно, то я бы поставил что-то вроде откидной дверцы, которая в норме прижата к стенке модуля и может быть покрыта каким- нибудь вспомогательным оборудованием, а при аварии- оперативно закрыта.

[ааа]

Малый размер люка стимулирует развитие миниатюризации научной аппаратуры.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
стандартные стойки

Этих "стандартных стоек" -- вагон и маленькая тележка. На все вкусы. Не парьте людям мозг.

[supermen]

G.K. пишет:

Valerij пишет:
В принципе ничто не запрещает поставить в проемах люки, которые должны сниматься только на время переоборудования модулей.

И как вы себе представляете? Если честно, то я бы поставил что-то вроде откидной дверцы, которая в норме прижата к стенке модуля и может быть покрыта каким- нибудь вспомогательным оборудованием, а при аварии- оперативно закрыта.

Сложно будет обеспечить герметичность дверцы , если на нее еще и оборудование навешано.

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Не парьте людям мозг.  

Не собираюсь в этом с вами конкурировать.
   

ааа пишет:
Малый размер люка стимулирует развитие миниатюризации научной аппаратуры.

Но и ограничивает возможности для проведения экспериментов, а это критично.
   

G.K. пишет:

Valerij пишет:
В принципе ничто не запрещает поставить в проемах люки, которые должны сниматься только на время переоборудования модулей.

И как вы себе представляете? Если честно, то я бы поставил что-то вроде откидной дверцы, которая в норме прижата к стенке модуля и может быть покрыта каким- нибудь вспомогательным оборудованием, а при аварии- оперативно закрыта.

Могу представить, наоборот, нормально закрытую герметичную дверь, в которую встроен люк для прохода человека, а по периферии могут быть обеспечивающие герметичность каналы для прокладки шлангов и кабелей.

[supermen]

Если в двери стоит гермопроходник , то ее уже не откроешь , либо будут лишние петли проводов , для поворота двери.

[Valerij]

supermen пишет:
Если в двери стоит гермопроходник , то ее уже не откроешь , либо будут лишние петли проводов , для поворота двери.

Естественно, потребуются петли проводов. Здесь нужно решить, если в этом переходе должна стоять дверь - то ее нужно поставить.

[supermen]

Ну и на кой черт это городить,  лишняя петля - ничего хорошего. А если жесткая трасса проходить должна??? Тогда как

[supermen]

И вообще не очень понимаю чего такого уникального в сварных стойках. Если уж сильно хочется , чтобы было , как у всех , то надо распилить буржуйскую стойку . А собирать на орбите и оборудование там монтировать. Только нафига , если на Земле - это сделать можно. Насчет стоек чем фантазировать , то лучше мне кажется спросить у инсайдеров , почему мы не идем по пути прогрессивного человечества

[Valerij]

supermen пишет:
И вообще не очень понимаю чего такого уникального в сварных стойках. Если уж сильно хочется , чтобы было , как у всех , то надо распилить буржуйскую стойку . А собирать на орбите и оборудование там монтировать. Только нафига , если на Земле - это сделать можно. Насчет стоек чем фантазировать , то лучше мне кажется спросить у инсайдеров , почему мы не идем по пути прогрессивного человечества

Вообще-то речь идет о повышении эффективности работы на орбите. Если пилить буржуйскую стойку или монтировать из мелких узлов на орбите сложную установку - то прощай эффективность. А вся проблема как раз и состоит в том, что собрать на Земле один раз и потом десятилетия иметь на орбите современное оборудование не получается, станция живет достаточно долго и оборудование устаревает.
 
Почему не идем по пути прогресса? Так дорого, да и требует другого мышления, где не является главным "суверенная" станция и священным нарезание витков на орбите.
   

supermen пишет:
Ну и на кой черт это городить, лишняя петля - ничего хорошего. А если жесткая трасса проходить должна??? Тогда как

Тогда тем более причаливать нужно большими прямоугольными проемами, и ставить в них квадратную дверь с встроенным люком. Тогда в неподвижной части "дверной рамы" можно поставить гермопереходники.

[supermen]

Если менять устаревшее оборудование целиком , всем комплексом + стойка, то жа это эффективнее, если по приборно, то ерунда получается. Кстати круглую герметичную  дверь сделать легче и дешевле , чем квадратную. В общем пока не будет средств доставок стоек целиком , все это лишь дань моде

[Valerij]

Так об том и речь, что маленькие переходные люки сдерживают, в том числе, и оснащение станции новыми приборами и оснащение станции на орбите.
А средства доставки есть - тот же Дракон и Cygnus, в перспективе наш ПТК НП.