Orion

[Бродяга]

Да есть мне, что сказать в ответ, только зачем? Вы на свои посты посмотрите - постоянно несете ахинею, одновременно хамя при этом. Оно вам надо? Чисто ради троллинга? Дуралей вы великовозрастный.

Да в игнор его, придурка.

Я вообще не понимаю - нафига тут кормят этого тролля?

Саратовская матрица, морально уродливее вас вообще вообразить что-то сложно, ваше "милое общение" с Кенгуру тому примером.

 И уровень ваш, как у тех же опровергателей, на самом деле, одного из которых вы соизволили процитировать.

[integrall]

Хотел бы я так погрузиться, чтобы на бустер в воде посмотреть...

http://spaceflightnow.com/ares1x/091029dent/

Я тоже



 

[Бродяга]

Нет, после САС не управляется, вы хоть знаете какие дохлые двигатели у СА "Союза"?

Не может не управляться. Да, двигатели слабые, знаю не хуже вас. Слабые настолько, насколько надо. Если отделение СА от обтекателя произойдет где-нибудь повыше на приличных скоростях и с возмущениями, то что - космонавты до самой тропосферы будут кувыркаться? Ну-ну...

Вы читать умеете?
 После срабатывания САС СА "Союза" не управляется и вводится в поток люком вперёд.
 Парашютная система такова, что она и при всех этих колебаниях срабатывает.

 И не надо отмазываться по принципу "я вам про Фому, а вы мне про Ерёму".

Да есть мне, что сказать в ответ, только зачем? Вы на свои посты посмотрите - постоянно несете ахинею, одновременно хамя при этом. Оно вам надо?
Ну извольте. Нельзя для стабилизации СА применять парашют. Есть диапазоны скорости и высоты, на которых это будет неэффективно и ненадежно в сравнении с реактивным методом.

Никакой "реактивный метод" никогда не применялся для стабилизации СА при высоких скоростных напорах как в приведённом примере.

 А если бы вы были не настолько "задумавшейся гирей", каковая вы есть, вы бы посмотрели видео испытаний "нижней" САС того же "Ориона" и сообразили бы, что высота и скорость примерно одинаковы и в том и в том случае.
 Посмотрите, "гирька", это не мультик — http://www.youtube.com/watch?v=5xEshwVHnMY&feature=related

Что касается управления САС Ориона. Нет, не должна она бултыхаться. Именно потому что непрерывно управляется. Если отклонения появляются они тут же парируются. Они малы и не должны быть заметны так, чтобы бросаться в глаза. Зачем их рисовать на мультике?

Потрясающе.
 Интересно, почему ракета на участке выведения испытывает колебания в процессе управления, они вас спросить забыли?

 Вы даже не обратили внимание, что на этой анимахе нет стабилизирующих решетчатых крыльев, как на нижней САС и как на обтекателе в случае САС СА "Союза".
 Без них оно сразу бы кувыркаться стало.

Мультик - он только для демонстрации концепции. В нем не обязаны соблюдать все тонкости и не обязаны отрисовывать все в точности так, как на самом деле, в том числе точно показывать угловые скорости при развороте перед сбросом САС. Мне это понятно. А вам, очевидно - нет, иначе зачем вы пишете, что я - лох, который ведется на красивую картинку, при помощи которой меня дурят? Чисто ради троллинга? Дуралей вы великовозрастный.

Ага, мультик разделения ступеней Ares-I-X тоже был красивый, а реально первая во вторую впёрлась.
 Лажа демонстрационная этот мультик, для таких "гирь задумавшихся" как вы.

 Кстати, на нём не поленились прорисовать колебания СА после ввода стабилизирующего парашюта.

 Оно ещё будет мне рассказывать "когда эффективно использовать парашюты".

[Бродяга]

Во Флорида Тудэй опубликовали кусочек мейла от команды судна-спасателя, который тащит первую ступень. Говорят один парашют не раскрылся и запутался во втором, остался один. При приводнении были кое-какие повреждения. На ссылке фотографии.
http://www.floridatoday.com/content/blogs/space/2009/10/live-at-ksc-ares-i-x-parachutes-fail.shtml
 Не везет, да и только.

Ну вот, они ещё и парашюты не смогли по-нормальному наладить, это называется не "не везёт", а несколько по-другому.

Еще NASAwatch говорят был повторный контакт между ступенями.
-- Pete

Был контакт?
 А нет видео со второй ступени?

[Бродяга]

Да есть мне, что сказать в ответ, только зачем? Вы на свои посты посмотрите - постоянно несете ахинею, одновременно хамя при этом. Оно вам надо? Чисто ради троллинга? Дуралей вы великовозрастный.

Да в игнор его, придурка.

Смотри-ка задело торчка-антисемита с незаконченным средним, аж сюда влез.

[Бродяга]

Кстати, про парашюты Ares-I я где-то уже говорил, что надо было полноразмерный макет сбрасывать.

[kulch]

И не надо отмазываться по принципу "я вам про Фому, а вы мне про Ерёму".

Дык это ж так и есть. Высказывать возражения не по тому пункту, по которому идет разговор - системоопределяющий принцип троллинга  

А если бы вы были не настолько "задумавшейся гирей", каковая вы есть, вы бы посмотрели видео испытаний "нижней" САС того же "Ориона" и сообразили бы, что высота и скорость примерно одинаковы и в том и в том случае.
 Посмотрите, "гирька", это не мультик — http://www.youtube.com/watch?v=5xEshwVHnMY&feature=related

Во-первых, с чего вы взяли, что я это не видел? Во-вторых, вы действительно тупой или делаете вид? Я писал про то, что срабатывание САС происходит в том числе на такой высоте и скорости, что надежное управление СА возможно только реактивным методом. Так что ваши сентенции к моим словам отношения не имеют.
В третьих, я не хуже (а скорее - лучше) вас знаю, как работает САС Союза и как она устроена, так что не надо мне тут плести про решетчатые стабилизаторы, только тоску нагоняете.

Потрясающе.
 Интересно, почему ракета на участке выведения испытывает колебания в процессе управления, они вас спросить забыли?

Вот это и есть про Фому и Ерему. Вы или тупой, у которого в голове мысли хаотично перепутаны или прикидываетесь таковым ради троллинга.

Ага, мультик разделения ступеней Ares-I-X тоже был красивый, а реально первая во вторую впёрлась.
 Лажа демонстрационная этот мультик, для таких "гирь задумавшихся" как вы.
 Кстати, на нём не поленились прорисовать колебания СА после ввода стабилизирующего парашюта.

Вроде уже сказал все про этот мультик, а он - туда же... Тупое жЫвотное...

Оно ещё будет мне рассказывать "когда эффективно использовать парашюты".

Не буду. Я-то этот вопрос специально изучал - это в отличие от тупых жЫвотных.

[Бродяга]

И не надо отмазываться по принципу "я вам про Фому, а вы мне про Ерёму".

Дык это ж так и есть. Высказывать возражения не по тому пункту, по которому идет разговор - системоопределяющий принцип троллинга  

А, ну вам виднее, как я вижу.

А если бы вы были не настолько "задумавшейся гирей", каковая вы есть, вы бы посмотрели видео испытаний "нижней" САС того же "Ориона" и сообразили бы, что высота и скорость примерно одинаковы и в том и в том случае.
 Посмотрите, "гирька", это не мультик — http://www.youtube.com/watch?v=5xEshwVHnMY&feature=related

Во-первых, с чего вы взяли, что я это не видел? Во-вторых, вы действительно тупой или делаете вид? Я писал про то, что срабатывание САС происходит в том числе на такой высоте и скорости, что надежное управление СА возможно только реактивным методом. Так что ваши сентенции к моим словам отношения не имеют.

Я вам секретик открою.
 "На той высоте" атмосферы уже нету и никакое особое управление просто вообще не нужно.
 Если уж вы потащили САС на такую высоту, то вам достаточно просто "куда-то умотать от ракеты" и всё.

 Управление требуется при наличии существенных скоростных напоров.

В третьих, я не хуже (а скорее - лучше) вас знаю, как работает САС Союза и как она устроена, так что не надо мне тут плести про решетчатые стабилизаторы, только тоску нагоняете.

Да, очень на это похоже, особенно ваши рассуждения о работе САС в пустоте.
 Вы вообще знаете, что она потом сбрасывается?

Потрясающе.
 Интересно, почему ракета на участке выведения испытывает колебания в процессе управления, они вас спросить забыли?

Вот это и есть про Фому и Ерему. Вы или тупой, у которого в голове мысли хаотично перепутаны или прикидываетесь таковым ради троллинга.

Да это я так, к примеру, знаете.
 Работа "верхней" САС "Ориона" нарисована так, словно никакой атмосферы вообще нет, пока ракетная часть работает.

Ага, мультик разделения ступеней Ares-I-X тоже был красивый, а реально первая во вторую впёрлась.
 Лажа демонстрационная этот мультик, для таких "гирь задумавшихся" как вы.
 Кстати, на нём не поленились прорисовать колебания СА после ввода стабилизирующего парашюта.

Вроде уже сказал все про этот мультик, а он - туда же... Тупое жЫвотное...

Я тоже всё сказал про мультик, "гирька".
 Лучше быть даже жЫвотным, чем просто гирей.

Оно ещё будет мне рассказывать "когда эффективно использовать парашюты".

Не буду. Я-то этот вопрос специально изучал - это в отличие от тупых жЫвотных.

И где же вы его изучали, а?

 Кстати, вас больше ничего в этой анимахе не удивило?
 Как "специалиста по САС"?

[$ISAdmin]

Давайте без "жЫвотных" обойдёмся.  :evil:  
Кстати, Бродяга, хотел бы обратить ваше внимание, что третье предупреждение автоматически превращается в бан. Два у вас уже есть.

[kulch]

Управление требуется при наличии существенных скоростных напоров.

А при отсутствии - не требуется?  :shock:
Вам самому не смешно?

Да, очень на это похоже, особенно ваши рассуждения о работе САС в пустоте.
 Вы вообще знаете, что она потом сбрасывается?

Опять троллинг. Я не писал про пустоту.
Да, я это знаю. А вы? Вы хоть в курсе, что САС сбрасывается не тогда, когда заканчивается атмосфера? Не тогда, когда заканчивается скоростной напор?

И где же вы его изучали, а?

Первый раз в институте, во второй раз - когда изучал возможность создания сверх- и гиперзвуковых парашютов. А что? Вы-то, небось и высшего образования не имеете? А, праздношатающийся неуч?

Кстати, вас больше ничего в этой анимахе не удивило?
 Как "специалиста по САС"?

Нет. Я в этой анимахе, в отличие от вас ничего удивительного не ищу, потому что знаю, что это - демонстратор. Я не ищу там реалистичных фишек, как во флайт-симах, и не хохочу над ляпами, если они там есть. Анимаха показывает концепцию. Показывает понятно и из нее ясно, что в концепции ошибок нет. Меня не прикалывает наличие покачивания СА на парашютах ибо это не важно.

Ну? поделитесь с "гирей", что там вас еще смутило?

[kulch]

Давайте без "жЫвотных" обойдёмся.  :evil:  

"Гири" можно "жЫвотные" - нет? А я тогда так - "зверёк". Можно?  :wink:

[Бродяга]

Управление требуется при наличии существенных скоростных напоров.

А при отсутствии - не требуется?  :shock:
Вам самому не смешно?

Зачем нужно управление ракете двигатель которой работает 2 секунды?

 Даже если будет существенный перекос тяги, она в любом случае сообщит спускаемому аппарату достаточно большую скорость относительно ракеты.

Да, очень на это похоже, особенно ваши рассуждения о работе САС в пустоте.
 Вы вообще знаете, что она потом сбрасывается?

Опять троллинг. Я не писал про пустоту.

Это не "попусту".
 САС сбрасывается "со всем своим управлением" и спасение как-то производится вообще без САС не так ли?

Да, я это знаю. А вы? Вы хоть в курсе, что САС сбрасывается не тогда, когда заканчивается атмосфера? Не тогда, когда заканчивается скоростной напор?

САС сбрасывается, когда "заканчивается" необходимость принудительного увода СА от носителя, сбрасывается при скоростных напорах десятки килограммов на метр квадратный.
 Можно считать, что "атмосфера заканчивается".

И где же вы его изучали, а?

Первый раз в институте, во второй раз - когда изучал возможность создания сверх- и гиперзвуковых парашютов.

Оно и видно как изучали.

А что? Вы-то, небось и высшего образования не имеете? А, праздношатающийся неуч?

Я не изображаю из себя "что-то значительное", как вы "гирька задумавшаяся".

Кстати, вас больше ничего в этой анимахе не удивило?
 Как "специалиста по САС"?

Нет. Я в этой анимахе, в отличие от вас ничего удивительного не ищу, потому что знаю, что это - демонстратор. Я не ищу там реалистичных фишек, как во флайт-симах, и не хохочу над ляпами, если они там есть.

Да, только вот если нельзя даже реалистично нарисовать...
 То что уж говорить о "сделать".

Анимаха показывает концепцию. Показывает понятно и из нее ясно, что в концепции ошибок нет.

Ага, в том, что надо использовать твердотопливную ракету "ошибок нет".

Меня не прикалывает наличие покачивания СА на парашютах ибо это не важно.

Дя? Не важно говорите?
 При первых испытаниях парашютной системы "Ориона" это так было "не важно", что аж макет разбился.
 

Ну? поделитесь с "гирей", что там вас еще смутило?

Не вижу смысла, вы влезли похамить кому-то, это было очевидно сразу.

[Бродяга]

Давайте без "жЫвотных" обойдёмся.  :evil:  

"Гири" можно "жЫвотные" - нет? А я тогда так - "зверёк". Можно?  :wink:

Ещё один "озабоченный собственным статусом из "города П", где все немного "такие" и аватара соответственная.

[serge1991]

За последние два дня было забанено несколько интереснейших и умнейших людей.
Slowspeed, Бродяга, AlexPetrov.
Что здесь вообще читать без них? [censored]

[ronatu]

[kulch]

Неужели так помялся при ударе о воду? Судя по вмятине это не от удара о вторую ступень? Ну - не видно царапин и задиров?
Тем более, НАСА уверяет, что соударения ступеней не было.

[ronatu]

Неужели так помялся при ударе о воду? Судя по вмятине это не от удара о вторую ступень? Ну - не видно царапин и задиров?
Тем более, НАСА уверяет, что соударения ступеней не было.

ToMy BuHou'  npoTuBHbIu' napawyT...Data from the Ares 1-X test should be coming out in the next month. In the meantime, the booster that sent Ares 1-X into the air was badly dented when it fell into the Atlantic.  

[МиГ-31]

Вполне себе похоже на потерю устойчивости оболочки при приложении динамического внецентренного сжатия

[kulch]

Вполне себе похоже на потерю устойчивости оболочки при приложении динамического внецентренного сжатия

И мне так кажется. Но как-то не предполагал, что там такой силы удар. Один парашют из трех не раскрылся, я правильно понял?

[Dude]

Не было столкновения, просто первая ступень визуально перекрыла  край уже отвернувшей от камеры в бок верхней ступени.

Да? И какими же силами и моментами за считанные секунды на 180 градусов развернуло вторую ступень? Или она картонная была? :roll:

Почему картонная? Думаю, что начальные моменты вращения в противоположные стороны для обоих ступеней появились во время разделения, а не их последующего "реконтакта", потому как когда первая визуально перекрыла вторую, вторая уже отклонилась на 30-40гр.

Кроме пиротехники, там были и нагрузки на изгиб, которые могли так динамично сработать во время одновременного прекращения тяги и разделения. Представьте, что сгибаете палку и она вруг разламывается, обе части начнут вращатся в противопожные стороны и без последующего столкновения частей.

Вот скриншот, обратите внимание на расстояние и угол между ступенями, после разделения, но до того как первая визуально перекрыла край второй, хотя реально расстояние между ступенями все время увеличивалось.