Проекты советских телескопов 80-х

[ratte07]

Меня всегда интересовало, откуда у "Гаммы" и "Аэлиты" взялись такие шикарные солнечные батареи.

Корни у него от обслуживаемых разведчиков. Есть что-то от того же Ресурса-ДК во внешнем виде. Вообще-то платформа не очень подходит для оптических телескопов из-за точности ориентации. А вот почему на ее базе не сделали ОКА-Т - вот это непонятно.

[ratte07]

Кроме астрофизических экспериментов проводились технические эксперименты по изучению характеристик модуля, которые показали, что система управления обеспечила выполнение всех типовых режимов ориентации с требуемыми точностями на четырех гиродинах (всего их шесть) без привлечения двигателей ориентации, т.е. без расхода топлива.
Во время экспериментов угловая скорость при проведении разворотов на четырех гиродинах не превышала 0,4 град./с, точность стабилизации на шести гиродинах при обеспечении орбитальной ориентации (необходимой для последующих модулей данной серии космических аппаратов) достигала по каждому каналу управления не более 2' для углов и 0,007 град./с для угловых скоростей, жесткостные характеристики модуля мало отличались на световом и теневом участках орбиты, при вращении относительно центра масс (до разворота, во время разворота и после разворота), а также при вращении солнечных батарей и их фиксации.

Видимо, площадь батарей выбиралась в том числе из-за необходимости питания гиродинов.

[pkl]

А мне больше всего нравилось, что в первоначальном варианте её собирались делать обслуживаемой. Космонавты на "Союзе-Т" должны были раз в полгода прилетать /сейчас прочитал про разведчиков - понятно, откуда ноги растут/. И был бы у нас свой Хаббл В пику Штатам.

[zyxman]

А мне больше всего нравилось, что в первоначальном варианте её собирались делать обслуживаемой. Космонавты на "Союзе-Т" должны были раз в полгода прилетать

Ну да, только есть маааленькая проблемка - что Союз не Шаттл.
- Насколько я понимаю, с момента как на Союзах стали летать в скафандрах, Союзы перестали быть чем-то большим чем такси до ОС.

И был бы у нас свой Хаббл В пику Штатам.

Для его обслуживания нужен бы был корабль несколько больше Союза, например обслуживающим кораблем мог быть Буран, но откуда бы взялись финансы и на Буран и на телескоп?

Кстати интересный вопрос, а могло ли так обернуться что кроме практически современного Союза (без солнечных батарей итд), еще бы были раз в год пуски Буран/Энергия и был еще третий промежуточный корабль - Зонд или ТКС?

[Дмитрий Виницкий]

А какая связь между аварийными костюмами и "не просто транспортным КК"?
И почему обязательно шаттл нужен для обслуживания? Чтоб как у них???

[AceIce]

А какая связь между аварийными костюмами и "не просто транспортным КК"?
И почему обязательно шаттл нужен для обслуживания? Чтоб как у них???

Может имеется ввиду грузоподьёмность аппарата? Скока "Союз" запчастей то дотащит, кило 100?

[pkl]

А мне больше всего нравилось, что в первоначальном варианте её собирались делать обслуживаемой. Космонавты на "Союзе-Т" должны были раз в полгода прилетать

Ну да, только есть маааленькая проблемка - что Союз не Шаттл.

И что с того, что не Шаттл? От себя добавлю, что может, оно и к лучшему, что Буран загнулся. Энергию только жалко.

- Насколько я понимаю, с момента как на Союзах стали летать в скафандрах, Союзы перестали быть чем-то большим чем такси до ОС.

Но в этой области они вне конкуренции. "Гамма", в принципе, тоже орбитальная станция, только маленькая и беспилотная.

И был бы у нас свой Хаббл В пику Штатам.

Для его обслуживания нужен бы был корабль несколько больше Союза, например обслуживающим кораблем мог быть Буран, но откуда бы взялись финансы и на Буран и на телескоп?

Зачем? "Гамма" всего 7 т весила. И к ней гонять стотонный КК??? К тому же, Вы немного неправильно представляете себе обслуживание. Я это вижу так: прилетает "Прогресс" с запасами топлива для ОДУ, запчастями, ну там ещё жидким гелием для инфракрасного телескопа. Затем прибывает "Союз". Космонавты чинят-заправляют-заменяют. И улетают. Да и то, если лаборатория новая и сделена нормально, можно одним "Союзом" обойтись.

Кстати интересный вопрос, а могло ли так обернуться что кроме практически современного Союза (без солнечных батарей итд), еще бы были раз в год пуски Буран/Энергия и был еще третий промежуточный корабль - Зонд или ТКС?

Ну, если бы при Брежневе ещё в начале 70-х разрешили ларьки, кооперацию, крестьянам - выходить из колхозов... то почему бы и нет.

[pkl]

А какая связь между аварийными костюмами и "не просто транспортным КК"?
И почему обязательно шаттл нужен для обслуживания? Чтоб как у них???

Может имеется ввиду грузоподьёмность аппарата? Скока "Союз" запчастей то дотащит, кило 100?

А зачем больше?

[ratte07]

На самом деле при отфазированной орбите 19К можно было обслуживать Союзами с ОС (по схеме Союз Т-15). При этом можно было возить достаточно большие массы. Единственно, для этого требовалось оснащать модули как минимум стыковочным узлом (а очень желательно - и Иглой (Курсом)).

[pkl]

Насколько я знаю, так изначально и планировалось.

[zyxman]

А мне больше всего нравилось, что в первоначальном варианте её собирались делать обслуживаемой. Космонавты на "Союзе-Т" должны были раз в полгода прилетать

Ну да, только есть маааленькая проблемка - что Союз не Шаттл.

И что с того, что не Шаттл?

Для ремонта на орбите нужно "либо трусы надеть либо крестик снять" - в смысле ОС должна либо летать вместе с обслуживаемым спутником либо прилетать на обслуживание.

Шаттл как раз удобен тем что он очень тяжелый и вместительный, и поэтому масса даже очень большого спутника и запчастей для него невелика, плюс большой (и серьезно расширяемый) ресурс автономии, плюс у Шаттла больше чем у Союза радиус действия по топливу.

Вобщем Шаттл при всех его недостатках просто шикарен именно как летающий сервис-центр, в который можно загрузить почти все что только может потребоваться при ремонте.

От себя добавлю, что может, оно и к лучшему, что Буран загнулся. Энергию только жалко.

Кто его знает.. Аппетит приходит во время еды. Если-бы СССР еще лет 5 продержался, может и до обслуживаемых платформ дело дошло, а Буран все-таки намного вместительней Союза и это могло быть не лишне.

И был бы у нас свой Хаббл В пику Штатам.

Для его обслуживания нужен бы был корабль несколько больше Союза, например обслуживающим кораблем мог быть Буран, но откуда бы взялись финансы и на Буран и на телескоп?

Зачем? "Гамма" всего 7 т весила. И к ней гонять стотонный КК??? К тому же, Вы немного неправильно представляете себе обслуживание. Я это вижу так: прилетает "Прогресс" с запасами топлива для ОДУ, запчастями, ну там ещё жидким гелием для инфракрасного телескопа. Затем прибывает "Союз".

Это в те времена нужно было два стыковочных узла и каждый с комплектом стыковочной электроники, а сейчас наверное можно было тоже два стыковочных узла, но один "боковой" и с перестыковкой манипулятором, плюс СЖО, плюс резерв питания и теплообмена для обогрева и подзарядки аккумуляторов Союза, ну то есть получается что вместо телескопа выводится на орбиту комбайн из телескопа и минималистской ОС.

если лаборатория новая и сделена нормально, можно одним "Союзом" обойтись.

См ранее. Кстати вы не забыли что из Союза даже нельзя непосредственно выйти в космос, а только через шлюз на ОС?

Кстати интересный вопрос, а могло ли так обернуться что кроме практически современного Союза (без солнечных батарей итд), еще бы были раз в год пуски Буран/Энергия и был еще третий промежуточный корабль - Зонд или ТКС?

Ну, если бы при Брежневе ещё в начале 70-х разрешили ларьки, кооперацию, крестьянам - выходить из колхозов... то почему бы и нет.

Честно, это для меня сейчас очень весомый аргумент - если-бы "демократизация" началась не в момент экономического спада, все могло сложиться иначе - мы бы сейчас могли быть на уровне Южной Кореи.

[zyxman]

На самом деле при отфазированной орбите 19К можно было обслуживать Союзами с ОС (по схеме Союз Т-15).

А эта отфазированная орбита вообще целесообразна для телескопа, и хватит-ли энергетики Союза чтобы вытянуть с орбиты ОС до правильной телескопной орбиты (у Хаббла ЕМНИС 800км)?

[ratte07]

На самом деле при отфазированной орбите 19К можно было обслуживать Союзами с ОС (по схеме Союз Т-15).

А эта отфазированная орбита вообще целесообразна для телескопа, и хватит-ли энергетики Союза чтобы вытянуть с орбиты ОС до правильной телескопной орбиты (у Хаббла ЕМНИС 800км)?

Орбита 19К выбиралась не из оптимальности наблюдений. Орбита Астрона еще оптимальнее, чем у HST. Так что, либо обслуживание, либо хорошая орбита.

Вообще, наличие СТУ по оси 19К резко ограничивает выбор астрофизического инструментария, а для Гаммы первоначально определялось не обеспечением ремонтопригодности, а неспособностью создать адекватный радиоканал сброса целевой информации.

[AceIce]

Вообще, наличие СТУ по оси 19К резко ограничивает выбор астрофизического инструментария, а для Гаммы первоначально определялось не обеспечением ремонтопригодности, а неспособностью создать адекватный радиоканал сброса целевой информации.

Поясните, пожлста.

[ratte07]

Вообще, наличие СТУ по оси 19К резко ограничивает выбор астрофизического инструментария, а для Гаммы первоначально определялось не обеспечением ремонтопригодности, а неспособностью создать адекватный радиоканал сброса целевой информации.

Поясните, пожлста.

Если по оси модуля стоит стыковочный узел, то телескоп (оптический) может смотреть только вбок. При диаметре цилиндра 2,2 м это может быть только небольшой телескоп.

[RDA]

Статья "Точка бифуркации отечественной программы внеатмосферной астрономии"
http://www.astronet.ru/db/msg/1231834

[zyxman]

Вообще, наличие СТУ по оси 19К резко ограничивает выбор астрофизического инструментария, а для Гаммы первоначально определялось не обеспечением ремонтопригодности, а неспособностью создать адекватный радиоканал сброса целевой информации.

Мда.. СССР так и не смог пережить проблему которую сам себе создал когда-то запретом кибернетики

[Pavel]

Статья "Точка бифуркации отечественной программы внеатмосферной астрономии"
http://www.astronet.ru/db/msg/1231834

Статья хорошая, но в главных выводах автор перегибает палку. Уменьшить число АМС было сложно. Так как основное число станций было сделано в 60х годах. Дальше летали пару штук в два-три года.
Плюс платформа, по сути, появилась только к середине 70х.

Более того,  в те годы заказов на телескопы не было, просто те кто мог бы быт заказчиком строили БТА, РАТАН и т д, и разбирались с их работой.  Тут подвижки могли появиться только после Коперника.

Также автор не упоминает про телескопы на наших станциях до Мира. А жаль, мне интересно было бы почитать, что они сделали для науки..

[AceIce]

Мда.. СССР так и не смог пережить проблему которую сам себе создал когда-то запретом кибернетики

Ой, давайте не будем, а то щас и эту тему запорют. В СССР уровень компов отвечал общему уровню национальных технологий державы завершившей промышленный переворот в 50-е годы XX века. Всё остльное - додумки домашней ... сами знаете кого.

[AceIce]

Если по оси модуля стоит стыковочный узел, то телескоп (оптический) может смотреть только вбок. При диаметре цилиндра 2,2 м это может быть только небольшой телескоп.

Я не об этом, это мне понятно, я просил прояснить вот это

, а неспособностью создать адекватный радиоканал сброса целевой информации.