Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Bell

Цитата: Андрей  Иванов от 21.09.2021 20:19:55... и не забываем о самолётной посадке..
Забываем.
Массовая отдача хуже. Требуется мощная конструкция ступени, выдерживающая поперечную нагрузку. А главное, разработку придется отобрать у ракетчиков и отдать самолетчикам.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Андрей Иванов

Цитата: Bell от 21.09.2021 20:21:43
Цитата: Андрей  Иванов от 21.09.2021 20:19:55... и не забываем о самолётной посадке..
Забываем.
Массовая отдача хуже. Требуется мощная конструкция ступени, выдерживающая поперечную нагрузку. А главное, разработку придется отобрать у ракетчиков и отдать самолетчикам.

...  ;D  угу...
с 5-00
(  21.09.2021)

"МанкуртыЛюди, которые после мощного внешнего воздействия на свою психику, забыли о своём прошлом и о прошлом своих предков".
Чингиз Айтматов ( "И дольше века длится день" ).

Цитата: Андрей  Иванов от 21.09.2021 20:19:55... и не забываем о самолётной посадке..

Абсолютно убогой идее, тем более в виде летающей залупы:


Андрей Иванов

"МанкуртыЛюди, которые после мощного внешнего воздействия на свою психику, забыли о своём прошлом и о прошлом своих предков".
Чингиз Айтматов ( "И дольше века длится день" ).

Дмитрий В.

Цитата: Bell от 21.09.2021 20:20:07
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 20:09:04
Цитата: Bell от 21.09.2021 20:06:12
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 19:44:59Мне кажется, ты цитируешь Технократа ;D
Не, "автономный блок обеспечения многоразовости" я придумал ))))

На Авиабазе можно найти где-то в Трибуне бредовых идей или как там тот топик называется.
"Кто у кого скопипастил?!" ;D
Я у него такого до этого не видел. До того, как на базе подробно описал такой модуль на вонючке.
Но строго говоря мне пофиг.

Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 20:08:26
Цитата: Bell от 21.09.2021 20:07:15Ну да, в размерности Союза-5 и оптимальной тяговооруженности на старте 1,4
По какому критерию оптимум?
Естественно по максимуму ПН при заданной тяге ДУ 1-й ступени.
Там оптимум при 1,25 и ниже.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Bell

Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 20:45:58Там оптимум при 1,25 и ниже.
Тут вообще никакого нет, а ты опять уводишь в терминологические споры...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

Цитата: Bell от 21.09.2021 20:21:43Забываем.
Массовая отдача хуже. Требуется мощная конструкция ступени, выдерживающая поперечную нагрузку. А главное, разработку придется отобрать у ракетчиков и отдать самолетчикам.
Не в массовой отдаче дело - она не хуже, чем для ракетодинамической посадки с возвращением к месту старта. Но крылатая схема гораздо дороже.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Цитата: Андрей  Иванов от 21.09.2021 20:27:10;D привыкай...

К пустым прожектам в космонавтике привыкли давно.

Большой ХС на этой штуки не добиться, иначе она не вернётся обратно, это впринципе тупиковое направление.

Малая ХС первой ступени - значит нужна большая вторая ступень. Добиться многоразовости второй ступени - задача сама по себе не простая, тем более когда ей нужно иметь огромную ХС, чтобы компенсировать убогую первую ступень.

Я уже не говорю о чудовищной тяжёлой структуре этой нелетающей фиговины:



Учитывая, что центр масс должен быть где-то чуть вперёд от передней кромки крыла, легко понять, что масса этого надолбыша с движками примерно такая же, как и двигательной установки... Которая у нормальных РН примерно треть от сухой массы ступени.

Ещё нюансы, типа крыло посередине, а нагрузка от тяжёлого хвостового отсека и тяжёлого надолбыша идёт на концы очень длинной и хрупкой ракеты. И идут эти нагрузки не в направлении от носового обтекателя к хвостовому отсеку, а совсем в другой плоскости, т.е. по направлению, в котором ракете прочность нафиг не нужна.

И это ещё без учёта 1000 и 1-ой проблемы, почему этот проект - несостоятельное барахло.

Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 21:09:51
Цитата: Bell от 21.09.2021 20:21:43Забываем.
Массовая отдача хуже. Требуется мощная конструкция ступени, выдерживающая поперечную нагрузку. А главное, разработку придется отобрать у ракетчиков и отдать самолетчикам.
Не в массовой отдаче дело - она не хуже, чем для ракетодинамической посадки с возвращением к месту старта. Но крылатая схема гораздо дороже.

Гораздо хуже.

Чтобы эту штуку хоть как-то разогнать, на неё ТПЗ нацепить нужно, и выйдет летающий утюг.

Дмитрий В.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.09.2021 21:16:54
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 21:09:51
Цитата: Bell от 21.09.2021 20:21:43Забываем.
Массовая отдача хуже. Требуется мощная конструкция ступени, выдерживающая поперечную нагрузку. А главное, разработку придется отобрать у ракетчиков и отдать самолетчикам.
Не в массовой отдаче дело - она не хуже, чем для ракетодинамической посадки с возвращением к месту старта. Но крылатая схема гораздо дороже.

Гораздо хуже.

Чтобы эту штуку хоть как-то разогнать, на неё ТПЗ нацепить нужно, и выйдет летающий утюг.
ТЗП на ней не больше, чем на первой ступени Ф9 - Мах при разделении порядка 6-7. Но самолётная конструкция на порядки дороже топлива.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Телевизор-160

#31731
1) У ракетодинамической посадки есть ещё одно важное преимущество: в случае частичной потери тяги ступени (например отказ 1 из 9 двигателей на Falcon-9), топливо, зарезервированное для посадки, можно использовать для выведения ПГ на орбиту (гравитационные потери больше при сниженной тяге).
2) Для примера трудностей самолётной посадки посадка Х-15: https://www.youtube.com/watch?v=rSxDPhF-HSk&ab_channel=PimaAir%26SpaceMuseum

Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 21:41:32
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 21.09.2021 21:16:54
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 21:09:51
Цитата: Bell от 21.09.2021 20:21:43Забываем.
Массовая отдача хуже. Требуется мощная конструкция ступени, выдерживающая поперечную нагрузку. А главное, разработку придется отобрать у ракетчиков и отдать самолетчикам.
Не в массовой отдаче дело - она не хуже, чем для ракетодинамической посадки с возвращением к месту старта. Но крылатая схема гораздо дороже.
Гораздо хуже.

Чтобы эту штуку хоть как-то разогнать, на неё ТПЗ нацепить нужно, и выйдет летающий утюг.
ТЗП на ней не больше, чем на первой ступени Ф9 - Мах при разделении порядка 6-7. Но самолётная конструкция на порядки дороже топлива.

Первая ступень девятки делает торможение двигателем, а самолётной ступени понадобится ТЗП, которая в отличии от топлива не используется для выведения ПН.

И если для ракетодинамически садящейся РН никаких потерь нет - посадка первой ступени подразумевает недогруз, и лишнее топливо иначе просто не сжигалось бы, то самолётно-садящиеся РН обречены.

Bell

Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 21:09:51
Цитата: Bell от 21.09.2021 20:21:43Забываем.
Массовая отдача хуже. Требуется мощная конструкция ступени, выдерживающая поперечную нагрузку. А главное, разработку придется отобрать у ракетчиков и отдать самолетчикам.
Не в массовой отдаче дело - она не хуже, чем для ракетодинамической посадки с возвращением к месту старта. Но крылатая схема гораздо дороже.
Хуже-хуже. Ты силовой набор самолета видел? Он намного мощнее и тяжелее ракетного блока.
И ракетчики никогда не родят самолет. И никогда не отдадут разработку авиастроителям. Поэтому вообще НННШ.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

Разделение при М=6-7 не требует каких-то экстраординарных мер теплозащиты типа керамической плитки по всей поверхности. Но и блок первой ступени того же Ф9 конечно, имеет теплозащиту в критических местах.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Цитата: Bell от 21.09.2021 22:39:41
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 21:09:51
Цитата: Bell от 21.09.2021 20:21:43Забываем.
Массовая отдача хуже. Требуется мощная конструкция ступени, выдерживающая поперечную нагрузку. А главное, разработку придется отобрать у ракетчиков и отдать самолетчикам.
Не в массовой отдаче дело - она не хуже, чем для ракетодинамической посадки с возвращением к месту старта. Но крылатая схема гораздо дороже.
Хуже-хуже. Ты силовой набор самолета видел? Он намного мощнее и тяжелее ракетного блока.
И ракетчики никогда не родят самолет. И никогда не отдадут разработку авиастроителям. Поэтому вообще НННШ.
Читайте профильную литературу, вьюноша! ;) В частности, неоднократно обсуждавшуюся на Форуме статью 
УДК 629.76DOI: 10.18287/2412-7329-2016-15-1-73-80
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СХЕМЫ ПОЛЁТА

СТУПЕНИ С РАКЕТНО-ДИНАМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ СПАСЕНИЯ
НА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ДВУХСТУПЕНЧАТОЙ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ СРЕДНЕГО КЛАССА
© 2016 Ю. Л. Кузнецов, Д. С. Украинцев
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

"Следует также отметить, что относительная масса системы спасения по второму варианту [возвращение и посадка в месте старта], составляющая 88 % от массы одноразовой ступени, соизмерима с относительной массой самолётной системы спасения, составляющей 90-100 %".
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Цитата: Bell от 21.09.2021 22:39:41
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 21:09:51
Цитата: Bell от 21.09.2021 20:21:43Забываем.
Массовая отдача хуже. Требуется мощная конструкция ступени, выдерживающая поперечную нагрузку. А главное, разработку придется отобрать у ракетчиков и отдать самолетчикам.
Не в массовой отдаче дело - она не хуже, чем для ракетодинамической посадки с возвращением к месту старта. Но крылатая схема гораздо дороже.
Хуже-хуже. Ты силовой набор самолета видел? Он намного мощнее и тяжелее ракетного блока.
И ракетчики никогда не родят самолет. И никогда не отдадут разработку авиастроителям. Поэтому вообще НННШ.
А ты видел перегибной шпангоут хввостового отсека блока Ц? Там толщина стенки вполне себе бронетанковая. ;D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Bell

Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 22:50:06А ты видел перегибной шпангоут хввостового отсека блока Ц?
Это тот, в который упирался нижний пояс связей от блоков А? Может быть, вполне. Но причем тут весь остальной корпус?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 22:46:49Читайте профильную литературу, вьюноша! ;) В частности, неоднократно обсуждавшуюся на Форуме статью
Цитата: Дмитрий В. от 21.09.2021 22:48:37"Следует также отметить, что относительная масса системы спасения по второму варианту [возвращение и посадка в месте старта], составляющая 88 % от массы одноразовой ступени, соизмерима с относительной массой самолётной системы спасения, составляющей 90-100 %".
Спасибо конечно, но я не нашел там описания самолетной ступени.

Я полагаю, что все спекуляции на тему Байкала исходят из предположения, что на УРМ навешиваются крылья, хвост, шасси и носовой блок ВРД. А то, что там необходимо радикально усилять сам корпус блока - скромно умалчивают.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун