Доступный для России супертяж

[Блудный]

Олег Шляпин пишет:

Я знаю какая у РД-171 М тяга. И знаю, что производства корпусов как под РД-171 М. так и под РД-180 в России нет.

Я не знаю что такое "корпуса под РД", но диаметр первой ступени "Зенита" - 4 метра. Диаметр бака окислителя первой ступени "Протона" - 4 м. Диаметр второй ступени "Протона" - 4 метра.

Чего "нет" и почему это аргумент - я не понял.

[Олег Шляпин]

Я выше высказал предположение, как мне видятся полеты на Луну и Марс с использованием РН серии "Ангара" без создания нового "супертягача". Если взять нынешнее количество пусков ракет и рассмотреть его с точки зрения замены РН "Протон" и "Зенит", то ориентируясь на количество пусков в 2013 году - 10 пусков РН только "Протон-М", 1 пуск РН "Зенит-3 SLБ", замена которых эквивалентна 11 пускам ракет "Ангара-5", то для реализации лунной программы в год понадобится 2 РН "Ангара-3" (лунный пилотируемый КК и рабочее вещество для ионного буксира) 2 РН "Ангара-5" (ионный буксир и лунный экспедиционный пилотируемый КК)
1 РН "Ангара-7" (разгонный кислородно-водородный блок для доставки экипажа на окололунную орбиту)и некоторое количество пусков для доставки блоков лунной базы (пусть это будет по минимуму 2 пусув А-5 и 1 пуск А-3), то понадобится производство блоков и двигателей ракет бОльшего порядка, чем например сейчас для РН "Протон". А для реализации экспедиции на Марс при помощи РН "Ангара" - еще больше. Это потребует мощной производственной базы и большого количества специалистов, работающих в отрасли. И это, как мне видится, самая острая проблема. Еще более острая. чем финансирование таких проектов

[Олег Шляпин]

Блудный пишет:

Я не знаю что такое "корпуса под РД", но диаметр первой ступени "Зенита" - 4 метра. Диаметр бака окислителя первой ступени "Протона" - 4 м. Диаметр второй ступени "Протона" - 4 метра.

Чего "нет" и почему это аргумент - я не понял.

А нагрузки Вы не считаете? При чем тут диаметр? Диаметр "Зенита" - 3,9 м, макс. диаметр корпусных деталей "Протона" 4,1 м, но по ж/д на "Восточный" это не пройдет из/за ограничений габаритов грузов. Для корпусов ракет - 3,8 м. И такого производства сейчас нет

[Блудный]

октоген пишет:

Ну так уперлись в сосочную схему

Схема как схема. "Пакет" сам по себе не плох изначально. Вопросы начинаются при его реализации. Пакет из элементов одной размерности страдает. Вне зависимости от размерности. Пакет из элементов двух размерностей уже лучше. Трёх - надо смотреть. Четырёх - непонятно нужен ли.

[Блудный]

Олег  Шляпин пишет:

А нагрузки Вы не считаете?

А что их считать? На "Протоне" сверху стоит вес в полтора (и выше) раза больше  чем на "Зените". Т.е. с прочностью проблем явно нет.

При чем тут диаметр?

При всём. Но прежде всего - это показатель возможностей производства.

по ж/д на "Восточный" это не пройдет из/за ограничений габаритов грузов.

Вот чушь писать не следует. Проблема транспортировки обсуждена не раз. Четыре метра доставить на "Восточный" можно.

[Олег Шляпин]

Блудный пишет:

Вот чушь писать не следует. Проблема транспортировки обсуждена не раз. Четыре метра доставить на "Восточный" можно.

По железной дороге?

[Олег Шляпин]

Блудный пишет:

А что их считать? На "Протоне" сверху стоит вес в полтора (и выше) раза больше чем на "Зените". Т.е. с прочностью проблем явно нет.

А с налаживанием нового производства?

[Олег Шляпин]

Блудный пишет:

Схема как схема. "Пакет" сам по себе не плох изначально.

Чем? "Дельта-4 Хеви", "Фалькон-9 Хеви". Возможен вариант "Атлас-5 Хеви". Создание пакетов из блоков одного диаметра реализуется в ракетах серии "Ангара". Прорабатывалось в проектах РН "Русь" и "Содружество"

[Блудный]

Олег Шляпин пишет:

А с налаживанием нового производства?

И что предполагается "нового"? Для Филей это всё старое. Омск - как раз показатель способности наладить новое производство.

[Блудный]

Олег  Шляпин пишет:

Чем?

Я не сказал "неплох", я сказал "не плох".

[Блудный]

Олег Шляпин пишет:

По железной дороге?

В том числе.

[Олег Шляпин]

Блудный пишет:

И что предполагается "нового"? Для Филей это всё старое. Омск - как раз показатель способности налаживания нового производства.

Еще раз - новым я называю создание блоков диаметром 3,8 м под РД-171 М и его производные

[Олег Шляпин]

С учетом сроков создания РН "Ангара" и затрат на программу её создания, у меня большой скепсис по поводу создания сверхтяжелой РН с массой ПН (в районе 70 т) за 10 лет. И это при минимальном количестве принципиально новых решений, т.е. с использованием уже имеющихся наработок по РД-171 М, кислородно-керосиновых блоках 1-3 ступеней, доставляемых по ж/д, с небольшой верхней кислородно-водородной ступенью для старта к Луне и буксиром на долго хранимом топливе для доставки блоков на монтажную орбиту марсианского корабля.  

[Блудный]

Олег Шляпин пишет:

Еще раз - новым я называю создание блоков диаметром 3,8 м под РД-171 М и его производные

Ещё раз - вы статус "новый" пытаетесь присвоить несуществующий категории. Нет для производства понятия "блоки под РД-такой-то и его производные". А вот "ступени диаметром" - есть. "Баки под окислитель" - есть, "баки под горючее" - есть.

Так вот, для ЦиХа не являются "новыми", ни диаметре порядка 4-х метров, ни пара топлива "керосин - жидкий кислород".

И! Более того! Специально для вас! Химерическая категория "производное от РД-171М" тоже не нова.

[Олег Шляпин]

Блудный пишет:

Ещё раз - вы статус "новый" пытаетесь присвоить несуществующий категории. Нет для производства понятия "блоки под РД-такой-то и его производные". А вот "ступени диаметром" - есть. "Баки под окислитель" - есть, "баки под горючее" - есть.

Так вот, для ЦиХа не являются "новыми", ни диаметре порядка 4-х метров, ни пара топлива "керосин - жидкий кислород".

И! Более того! Специально для вас! Химерическая категория "производное от РД-171М" тоже не нова.

Но при этом реального производства, которое позволило бы быстро начать в России производство РН под РД-171 М и РД-180 - нет! Работы над созданием УРМов под РД-180 закрыли в 2011 году. А под РД-171 М похоже и не начинали. Разве что на бумаге. На счет химерической категории - под РД-170, под РД-175 и т.д.

[SFN]

Блудный пишет:

Олег Шляпин пишет:

Еще раз - новым я называю создание блоков диаметром 3,8 м под РД-171 М и его производные

Ещё раз - вы статус "новый" пытаетесь присвоить несуществующий категории. Нет для производства понятия "блоки под РД-такой-то и его производные". А вот "ступени диаметром" - есть. "Баки под окислитель" - есть, "баки под горючее" - есть.

Так вот, для ЦиХа не являются "новыми", ни диаметре порядка 4-х метров, ни пара топлива "керосин - жидкий кислород".

И! Более того! Специально для вас! Химерическая категория "производное от РД-171М" тоже не нова.

Лучше относится к его словам как к сотрясению воздуха.  Он всеми способами пытается всем внушить мысль, что без Южмаша российская космонавтика просто немедленно загнется. Манипулятор, блин....

[Олег Шляпин]

 

Я считаю, что в нынешних условиях наиболее приемлемым вариантом сверхтяжелой ракеты для России является ракета вот такой конструкции. Речь даже не о РН "Содружество" (в нынешней ситуации её создание не возможно), а о компоновке - т.е пакет из 2, 3, 5 унифицированных блоков, транспортируемых по ж/д на космодром "Восточный", двигателей РД-171 (или его модификаций), небольшой кислородно-водородной ступени в варианте пилотируемых полётов на Луну.
http://www.russianspaceweb.com/sodruzhestvo.html

[Блудный]

Олег Шляпин пишет:

Но при этом реального производства, которое позволило бы быстро начать в России производство РН под РД-171 М и РД-180 - нет!

Есть. В том-то и дело.

Но при этом быстро и не требуется. У нас даже по прошлым оптимистичным планам что-то сорокатонное могло быть поднято на орбиту где-то во второй половине следующего десятилетия.

Чего уж говорить о больших весах.

[Дмитрий Инфан]

SFN пишет:
Нужно от сосичной схемы переходить к сарделечной. И основной носитель строить моноблоком. Вот например так: основной носитель моноблок 25-30т.

Начинать нужно там, где заканчивается "Ангара", то есть с 35-40 тонн, диаметр - 5 метров (головной обтекатель - до 7 метров).
И с самого начала стоит предусмотреть возможность использования стандартных ангарских УРМов в разной комбинации для носителей на 50, 60 и 70 тонн.

[Олег Шляпин]

Блудный пишет:

Есть. В том-то и дело.

И в чем это "есть" проявляется?