Доступный для России супертяж

[mihalchuk]

Diy пишет:
Те, кто такими конструкциями занимается, жаловались на много стыковок.

Иными способами собрать конструкцию из многих квантов можно (например космонавты с отверткой     ), но это скорее всего окажется дороже, чем выводить большие кванты с небольшим количеством нестыковочной сборки. Впрочем, при небольшом количестве квантов может и стыковка прокатить например с точки зрения жесткости или устойчивости.

А я-то уж подумал... Эти жалобы имеют несколько иное основание - люди хотят супертяж и денег.

[Дмитрий Инфан]

Павел73 пишет:

Diy пишет:

ykpoi пишет:
Я не против сверхтяжей, я против толстых водородных центров.

Чем не нравятся?

Коммерческой неприменимостью. По сравнению с одно-, трёх- и пятиблочными керосинками.

ПН супертяжей никогда не будет массовой. Требовать от них рентабельности то же самое, что требовать коммерческой эффективности от Ту-160.

[pkl]

Если только не начнётся гонка вооружений в космосе.

[Diy]

Павел73 пишет:

Diy пишет:

ykpoi пишет:
 Я не против сверхтяжей, я против толстых водородных центров.

Чем не нравятся?

Коммерческой неприменимостью. По сравнению с одно-, трёх- и пятиблочными керосинками.

• Большой водородный центральный блок дает серьезное энергетическое приращение по сравнению с занюханой тандемной водородной ступенью. И еще не факт, что коммерческое использование тандемной ступени даст больший ценовой выигрыш, чем энергетическое приращение.
• Запуск двигателей водородного центра на старте повышает надежность, что особенно важно для пилотируемых полетов.
• И наконец воспроизводство РН Энергия позволяет создать сверхтяж в разумные сроки и за разумные для нашего бедноватого финансирования деньги. Особенно с учетом сильного отставания от СЛС, который полетит уже аж в 17 году и не очень хорошего состояния нынешней РКП.
  

[mihalchuk]

Diy пишет:
И наконец воспроизводство РН Энергия позволяет создать сверхтяж в разумные сроки и за разумные для нашего бедноватого финансирования деньги. Особенно с учетом сильного отставания от СЛС, который полетит уже аж в 17 году и не очень хорошего состояния нынешней РКП.

Хрена с два! Всё будет очень дорого.

[Diy]

mihalchuk пишет:

Diy пишет:
И наконец воспроизводство РН Энергия позволяет создать сверхтяж в разумные сроки и за разумные для нашего бедноватого финансирования деньги. Особенно с учетом сильного отставания от СЛС, который полетит уже аж в 17 году и не очень хорошего состояния нынешней РКП.

Хрена с два! Всё будет очень дорого.

Но при другом подходе еще дороже.

[mihalchuk]

Diy пишет:
Но при другом подходе еще дороже.

Значит нужен третий подход.

[asmi]

mihalchuk пишет: 
Значит нужен третий подход.

Ага - есть совсем дешёвый подход - ничего не делать, и летать в PowerPoint'е и Orbiter'е...

[vlad7308]

Это жевано уже триста раз и много лет.
Супертяж (и любая рн вообще), кторый не летает регулярно - умрет, как только закончится госпрограмма для которой он сделан. И превратится в металлолом и выброшенные деньги.
Гарантированно и регулярно летают рн с размерностью, подходящей для ммм... Народного хозяйства, хехе.
Следовательно, супертяж должен базироваться на рн, имеющей хорошие мммм... Народно-хозяйственные перспективы. То есть на 25-40т
Соответственно, линейка должна начинаться с рн на 25-40т и заканчиваться супертяжем желаемой размерности. то есть 80-150т.
В противном случае деньги опять пропадут зря, а на остатки великого прошлого опять упадет проржавевшая крыша

[Diy]

vlad7308 пишет:
Это жевано уже триста раз и много лет.
Супертяж (и любая рн вообще), кторый не летает регулярно - умрет, как только закончится госпрограмма для которой он сделан. И превратится в металлолом и выброшенные деньги.
Гарантированно и регулярно летают рн с размерностью, подходящей для ммм... Народного хозяйства, хехе.
Следовательно, супертяж должен базироваться на рн, имеющей хорошие мммм... Народно-хозяйственные перспективы. То есть на 25-40т
Соответственно, линейка должна начинаться с рн на 25-40т и заканчиваться супертяжем желаемой размерности. то есть 80-150т.
В противном случае деньги опять пропадут зря, а на остатки великого прошлого опять упадет проржавевшая крыша

Во-первых, в норме госпрограмма с супертяжем вообще не должна заканчиваться, осовение космоса - бесконечный процесс. А госпрограммы заканчиваются по причине глупости политиков. Но надеюсь в этот раз такого не повторится.

Во-вторых, как раз энергиеподобные носители приспособлены к созданию из их элементов ракет разной размерности, о чем я уже как-то говорил. Соедините боковушки во что хотите.

[Дмитрий В.]

Diy пишет: 
Во-первых, в норме госпрограмма с супертяжем вообще не должна заканчиваться, осовение космоса - бесконечный процесс. А госпрограммы заканчиваются по причине глупости политиков. Но надеюсь в этот раз такого не повторится.

Во-вторых, как раз энергиеподобные носители приспособлены к созданию из их элементов ракет разной размерности, о чем я уже как-то говорил. Соедините боковушки во что хотите.

Большой водородный блок оказывается "не при делах"

[Diy]

Кстати для повышения закрытиеустойчивости энергиеподобного РН можно создать что-то типа Энергии-М (редуцированная Энергия с двумя боковушками и кажись одним РД-0120) тонн на 30-40. Вот и водородный блок спасем. Кстати видимо потому Энергия-М и возникла, но не успели создать до долбаного 92 года   :cry:   .

[asmi]

Diy пишет:
Кстати для повышения закрытиеустойчивости энергиеподобного РН можно создать что-то типа Энергии-М (редуцированная Энергия с двумя боковушками и кажись одним РД-0120) тонн на 30-40. Вот и водородный блок спасем. Кстати видимо потому Энергия-М и возникла, но не успели создать до долбаного 92 года .

То есть вы предлагаете сделать русскую Дельту-4 - со всеми её недостатками (в частности АЦЦКОЙ ценой)?

[Дмитрий В.]

Diy пишет:
Кстати для повышения закрытиеустойчивости энергиеподобного РН можно создать что-то типа Энергии-М (редуцированная Энергия с двумя боковушками и кажись одним РД-0120) тонн на 30-40. Вот и водородный блок спасем. Кстати видимо потому Энергия-М и возникла, но не успели создать до долбаного 92 года .

Зачем "спасать" большой ВБ? Он ведь не самоцель. Для развития водородных технологий вполне достаточно сравнительно небольшого разгонного блока. Отказ же от большого ВБ позволяет в принципе решить проблему "неубиваемости" сверхтяжелого носителя, который можно создавать из унифицированных ракетных блоков.
При этом, если за основу брать керосиновый УРБ с двигателем типа РД-170, то можно получить носители грузоподъемностью 15-16 т (моноблок), 25-30 т (3хУРБ, из них 2 боковых), 50 т (4УРБ, из них 3 боковых) и 70-75 т (5УРБ, 4 боковых). Переход на метановый УРБ диаметром 5-5,5 м позволяет закрыть грузоподъемности от 25 до 200 тонн при количестве УРБ не более 5.

[Дмитрий Инфан]

vlad7308 пишет:
Это жевано уже триста раз и много лет.
Супертяж (и любая рн вообще), кторый не летает регулярно - умрет, как только закончится госпрограмма для которой он сделан. И превратится в металлолом и выброшенные деньги.
Гарантированно и регулярно летают рн с размерностью, подходящей для ммм... Народного хозяйства, хехе.
Следовательно, супертяж должен базироваться на рн, имеющей хорошие мммм... Народно-хозяйственные перспективы. То есть на 25-40т
Соответственно, линейка должна начинаться с рн на 25-40т и заканчиваться супертяжем желаемой размерности. то есть 80-150т.
В противном случае деньги опять пропадут зря, а на остатки великого прошлого опять упадет проржавевшая крыша

Нет никаких народно-хозяйственных перспектив у ПН 80 тонн, и, тем более, 150 тонн. Народному хозяйству 40 тонн - более чем достаточно. 150 тонн понадобятся или для строительства базы на Луне, или для полёта на Марс - то есть, очень редко (раз, где-то, в 10 лет)
Поэтому деньги должны пропадать зря - это зло неизбежное, и попытки построить "экономически эффективный" супертяж, точно такая же химера, как попытки создать универсальный самолёт, способый и пассажиров возить и бомбить неприятеля в случае войны. в 30-годы многие талантливые авиаконструкторы - Туполев, Юнкерс - очень этим увлекались. Получилась у них, естественно, херня. И с супетяжем будет то же.

[vlad7308]

Дмитрий Инфан пишет:

vlad7308 пишет:
Это жевано уже триста раз и много лет.
Супертяж (и любая рн вообще), кторый не летает регулярно - умрет, как только закончится госпрограмма для которой он сделан. И превратится в металлолом и выброшенные деньги.
Гарантированно и регулярно летают рн с размерностью, подходящей для ммм... Народного хозяйства, хехе.
Следовательно, супертяж должен базироваться на рн, имеющей хорошие мммм... Народно-хозяйственные перспективы. То есть на 25-40т
Соответственно, линейка должна начинаться с рн на 25-40т и заканчиваться супертяжем желаемой размерности. то есть 80-150т.
В противном случае деньги опять пропадут зря, а на остатки великого прошлого опять упадет проржавевшая крыша

Нет никаких народно-хозяйственных перспектив у ПН 80 тонн, и, тем более, 150 тонн. Народному хозяйству 40 тонн - более чем достаточно. 150 тонн понадобятся или для строительства базы на Луне, или для полёта на Марс - то есть, очень редко (раз, где-то, в 10 лет)
Поэтому деньги должны пропадать зря - это зло неизбежное, и попытки построить "экономически эффективный" супертяж, точно такая же химера, как попытки создать универсальный самолёт, способый и пассажиров возить и бомбить неприятеля в случае войны. в 30-годы многие талантливые авиаконструкторы - Туполев, Юнкерс - очень этим увлекались. Получилась у них, естественно, херня. И с супетяжем будет то же.

Дмитрий В. уже все объяснил.

[Diy]

asmi пишет:

Diy пишет:
Кстати для повышения закрытиеустойчивости энергиеподобного РН можно создать что-то типа Энергии-М (редуцированная Энергия с двумя боковушками и кажись одним РД-0120) тонн на 30-40. Вот и водородный блок спасем. Кстати видимо потому Энергия-М и возникла, но не успели создать до долбаного 92 года .

То есть вы предлагаете сделать русскую Дельту-4 - со всеми её недостатками (в частности АЦЦКОЙ ценой)?

Там главный источник ацкой цены - жадность корпораций.

Дмитрий В. пишет:
Зачем "спасать" большой ВБ? Он ведь не самоцель. Для развития водородных технологий вполне достаточно сравнительно небольшого разгонного блока. Отказ же от большого ВБ позволяет в принципе решить проблему "неубиваемости" сверхтяжелого носителя, который можно создавать из унифицированных ракетных блоков.
При этом, если за основу брать керосиновый УРБ с двигателем типа РД-170, то можно получить носители грузоподъемностью 15-16 т (моноблок), 25-30 т (3хУРБ, из них 2 боковых), 50 т (4УРБ, из них 3 боковых) и 70-75 т (5УРБ, 4 боковых). Переход на метановый УРБ диаметром 5-5,5 м позволяет закрыть грузоподъемности от 25 до 200 тонн при количестве УРБ не более 5.
               
                  

Вообще, долго и за очень большие деньги создавать ненадежный фиговый супертяж только чтобы застраховать его от политических перемен - это неверно. Никто не создает технику исходя из всех возможных катаклизмов, вы так весь прогресс запорите. Это всё равно что делать тяжеленный пассажирский самолет с биозащитой из-за теоритической вероятности ядерного взрыва по пути.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 При этом, если за основу брать керосиновый УРБ с двигателем типа РД-170, то можно получить носители грузоподъемностью 15-16 т (моноблок), 25-30 т (3хУРБ, из них 2 боковых), 50 т (4УРБ, из них 3 боковых) и 70-75 т (5УРБ, 4 боковых). Переход на метановый УРБ диаметром 5-5,5 м позволяет закрыть грузоподъемности от 25 до 200 тонн при количестве УРБ не более 5.

Мыть баки и доводить надежность РД-170 найметесь? Особенно на 5-блочник.

А для метанового потребуется уже нестандартный диаметр с авиатранспортировкой. Так вот если уж потянули авиатранспортировку, то лучше делать моноблок с навесными баками 1 ступенив самой тяжелой версии. 2 и 3 ступени можно делать меньшего диаметра, чтобы не рос вес переходных отсеков сильно.

[vlad7308]

Diy пишет:
Вообще, долго и за очень большие деньги создавать ненадежный фиговый супертяж...

Обязательно хотите пожевать в триста первый раз?
Невкусно ведь

[Seerndv]

А что, нагрузка для супертяжа уже планируется?
А когда она будет готова?
А будет ли тогда Остапенко при делах?
А будут ли бабаськи под эту тему?
 ... и протчая. и протчая ...