Доступный для России супертяж

[Вернер П.]

Антикосмит пишет:
УжОс!

Да, цвета слишком яркие.

Но приведенная сосисочная схема позволяет ж.д. транспортировку и самое главное при этом  работающая по части резервирования.

пс Думаю идея довольно перспективная в наших условиях - объединять малодвигательные блоки в многодвигательные "параблоки" с объединением их топливных систем для обеспечения   резервирования двигателей

[Дмитрий Инфан]

Антикосмит пишет:
УжОс!

И эти люди ещё ругают Н-1, именуя её "сном разума".

[Александр Ч.]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ваще фигня.

Из заданного условия: возить в сборе паровозом, ничего другого получиться и не может.

[Вернер П.]

Дмитрий Инфан пишет:

И эти люди ещё ругают Н-1, именуя её "сном разума".

Не, по мотивам Н-1 моноблок диаметром 7,7м, но тут все просто

[Большой]

Неглупый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

И эти люди ещё ругают Н-1, именуя её "сном разума".

Не, по мотивам Н-1 моноблок диаметром 7,7м, но тут все просто

добавляем к моноблоку боковые блоки в разном количестве и получаем заветные 130-200 т

[Вернер П.]

Большой пишет:
добавляем к моноблоку боковые блоки в разном количестве и получаем заветные 130-200 т

Как то все это слишком красиво для нашей страны, чтобы стать реальностью, надо бы добавить (чтобы разбавить) немножко "через %опу"   

[Bell]

Неглупый пишет:
с объединением их топливных систем для обеспечения резервирования двигателей

...и повышения ПН

Вообще странно, что перелив тут до сих пор не был упомянут

[Вернер П.]

Bell пишет:

Вообще странно, что перелив тут до сих пор не был упомянут

Не совсем перелив в классическом понимании, топливо специально никуда не перекачивается. Для центрального параблока (который состоит из 4-х блоков) топливную схему можно представить как один бак разделенный перегородками на 4 части, но сообщающиеся в нижней части.

[Alexandr_A]

Весь это гемор с диаметрами, намекает на преимущества многоразовой схемы, с возможностью взлета с полосы. Сколько там масса сухой сосиски, несколько метров толщиной, тонн 20? Нелогично возить ее паровозами, пусть сама летает. 

[Вернер П.]

Неглупый пишет
Не совсем перелив в классическом понимании

Поясняющая картинка. При отказе и выключении одного двигателя и форсировании трех оставшихся на 33% обеспечивается продолжение полета по программе. При этом топливо из всех баков продолжает вырабатываться равномерно

[Valerij]

Alexandr_A пишет:
Весь это гемор с диаметрами, намекает на преимущества многоразовой схемы, с возможностью взлета с полосы. Сколько там масса сухой сосиски, несколько метров толщиной, тонн 20? Нелогично возить ее паровозами, пусть сама летает.

   
ИМХО, если уж замутили космодром на Дальнем Востоке, то для него не грех сделать или купить "белугу".

[Alexandr_A]

ИМХО, если уж замутили космодром на Дальнем Востоке, то для него не грех сделать или купить "белугу".

 Они заточены под конкретное действие в конкретных условиях. Допустим 2 полета в день, большая серия, погрузчики и прочая инфраструктура.
То что вы предлагаете - попил.  

[Mark]

Носовой конус ТТУ Ариане-5 vs. Алдан

Из компьютерных симуляций видно, у меня многие публикации про Ариане-5, ТТУ  как и возвращенных блоков для этого носителя, что классический носовой конус (обтекатель) как например ТТУ у Шаттла ето не оптималное решение

- в транзвуковом полете будут аэродинамические перегрузки на конструкцию ББ как для носителя.
- данные говорят что будут и большие акустичные перегрузки, особенно если будут 4-6 ББ.
- Тоже и AMES тесты которые НАСА для СЛС делала, будут нужные потенциальные изменения в конструкции ТТУ сделать, более сродни ускорители Ариан 5. На картинке новый НАСА дизайн для ТТУ.   
- В случае ББ для Энергии было тоже оптимальное решение сделано.

[Salo]

Неглупый пишет:
Не, по мотивам Н-1 моноблок диаметром 7,7м, но тут все просто

А тяговооружённость 1,5 зачем? Уберите центральный двигатель и получите 1,33.

[Mark]

Неглупый пишет:
Если уж наши сверхтяжи обязаны вписываться в ж.д. габарит, то предлагаю такой вариант метанового сверхтяжа с диаметром баков 3,8м и метановыми двигателями тягой 300т (типа РД-0164). Фактически это модифицированные блоки Союза-5.

 . 
 

 

Для меня ето Пикассо дизайн и абсолютно не серьезно для ракетных конструкторов ! 

[Вернер П.]

Salo пишет:

Неглупый пишет:
Не, по мотивам Н-1 моноблок диаметром 7,7м, но тут все просто

А тяговооружённость 1,5 зачем? Уберите центральный двигатель и получите 1,33.

В нормальном режиме двигатели работают на режиме 266 т, что в сумме составляет 9*266=2400 т  тяги. Как раз 1,33    
В случае отказа одного двигателя оставшиеся восемь  работают на режиме 300т , в сумме та же  тяга 8*300=2400 т и та же тяговооруженность 1,33

[Вернер П.]

Mark пишет:

 Для меня ето Пикассо дизайн и абсолютно не серьезно для ракетных конструкторов !

Вот еще один эстет     Смотрите на схему, точнее на реализацию одновременно двух требований: ж.д. габарит+ резервирование двигателей. То что невозможно  реализовать (а именно резервирование) для одного отдельного блока, можно реализовать для параблока с объединением их топливных систем

[Александр Ч.]

Неглупый пишет:
В нормальном режиме двигатели работают на режиме 266 т, что в сумме составляет 9*266=2400 т тяги. Как раз 1,33
В случае отказа одного двигателя оставшиеся восемь работают на режиме 300т , в сумме та же тяга 8*300=2400 т и та же тяговооруженность 1,33

Очередной ответ Флакону?

[Вернер П.]

Александр Ч. пишет:

Неглупый пишет:
В нормальном режиме двигатели работают на режиме 266 т, что в сумме составляет 9*266=2400 т тяги. Как раз 1,33
В случае отказа одного двигателя оставшиеся восемь работают на режиме 300т , в сумме та же тяга 8*300=2400 т и та же тяговооруженность 1,33

Очередной ответ Флакону?

Большой Флакон! 
пс Хотелось хотя бы изменить количество двигателей с 9+1 на 8+1 или 10+1, но нет, для равномерного распределения ХС по ступеням надо именно 9+1, ничего не поделаешь

[Искандер]

Неглупый пишет:

Александр Ч. пишет:

Неглупый пишет:
В нормальном режиме двигатели работают на режиме 266 т, что в сумме составляет 9*266=2400 т тяги. Как раз 1,33
В случае отказа одного двигателя оставшиеся восемь работают на режиме 300т , в сумме та же тяга 8*300=2400 т и та же тяговооруженность 1,33

Очередной ответ Флакону?

Большой Флакон!
пс Хотелось хотя бы изменить количество двигателей с 9+1 на 8+1 или 10+1, но нет, для равномерного распределения ХС по ступеням надо именно 9+1, ничего не поделаешь

"Слизали" идею с МСТ?   Вполне возможно что базовый вариант так и будет выглядеть.