Доступный для России супертяж

[Mark]

Valerij
Да, пока в деталях не понятно, каким будет носитель. Но создать трехступенчатый полностью возвращаемый метановый носитель, первая ступень которого будет садиться недалеко от места старта или даже, как "Кузнечик", будет возвращаться к месту старта и садиться на сушу. Вторая ступень может садиться в море, или при старте на американском континенте садиться в Африке
На самом деле мы о задуманном Маском носителе под условным названием МСТ знаем еще очень мало. Да и сам Маск о нем многого еще не знает. Но работа в этом направлении уже идет, и это главное. И мы знаем, что создание того носителя намечено не через 70-100 лет, а через 10-15-20

Я не писал про Маск носителю, а совсем о других розработках каторые будут после 2100г.
 

[Valerij]

Mark пишет:
1- Сатурн-5 не умер, ето было решение НАСА, хотели лучшы транспортны систем.
2- А Шаттл был после 30 лет работы уже не еффектывны и за дорогой.
3- Тепер будет СЛС и полеты на астероиды и Марс.

Маск, если Шаттл закрыт. потому, что дорогой и не эффективный, то, как по вашему, какая судьба ждет SLS, если учесть  уже известную, в общих чертах, стоимость его пуска и стоимость содержания инфраструктуры? При этом "рядом" с SLS есть Фалькон Хэви. с которым можно очень просто сравнить. Стоимость запуска Фалькона в разы меньше, и содержание его инфраструктуры не стоит бюджету ни одной копейки. Да, я понимаю, что ФХ - ракета, нацеленная на НОО, но уже есть вполне достаточно расчетов, говорящих о том, на сколько дешевле использовать его для решения тех же задач, что и SLS. Да, это потребует создания определенной инфраструктуры в космосе, но мы это уже умеем.
   
Преимущество частной ФХ быстро станет очевидно и рядовым американцам, потому, что после испытания ФХ и создания стартов для нее, наверняка появится проект коммерсантов по возвращению на Луну, и сравнить стоимость можно будет вполне наглядно. На самом деле при адекватных подходах есть вполне достаточный спрос, и стоимость проекта, как говорят нам разработки "Золотого Шипа", отнюдь не зашкаливает. Тем болеее, что, в случае отказа от поддержки супердорогих государственных проектов может быть оказана господержка проекту "возвращения на Луну". По проекту "Золотого Шипа" там вообще требуется примерно два с половиной миллиарда долларов инвестиций (остальное можно получить, продавая "полуфабрикаты").
     

Mark пишет:
А после СЛС будут другие проекты и носители. В жизни всё переменится как и в космонавтике. Недолго будет тендер Роскосмоса на сверхтяж, посматрим как будет.

Мне даже смешно доказывать, что SLS - мертворожденный проект, настолько это очевидно. Содержание его инфраструктуры почти полностью заблокирует дальнейшее развитие государственной американской пилотируемой космонавтики, и это быстро станет очевидно.
   

Mark пишет:
Я не писал про Маск носителю, а совсем о других розработках каторые будут после 2100г.

Эпоха "После SLS" уже вполне наступила.

[Mark]

Valerij вы не прав.
 
Да, форумчане всегда лучше знают что и как делать, это смешно и не серьезно. СЛС был созданы для пилотируемых полетов на астероиды и на Марс, то приоритет НАСА как и сделание ЯРД. Шаттл работал 30 лет, так что и СЛС будет и после 2050 года ещо работать. Тоже факт, что не очевидно как долго будет работать SpaceX.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
"рядом" с SLS есть Фалькон Хэви.

Нету. Да-же "трети" от него пока(?) нету.

[testest]

Mark пишет:
Шаттл работал 30 лет, так что и СЛС будет и после 2050 года ещо работать. Тоже факт, что не очевидно как долго будет работать SpaceX.
 

Я что-то сомневаюсь, слишком большой она получилась. Ракета должна летать. Если ракета не летает хотя бы раз в год, она умирает. Не найдется для SLS столько задач до 2050 года. Пара пусков - полет к астероиду, второй полет - еще пара. Еще несколько пусков для полета на Марс, если он будет. И все. Скорее SLS ждет судьба Сатурна V. Надо было делать носитель полегче, чтобы в минимальной конфигурации он выводил 35-40 тонн на низкую орбиту.

[Shestoper]

Павел73 пишет:
Сатурн-5 умер, сразу после выполнения своей задачи.

Ну и прекрасно. Значит задача нужна долгоиграющая. Последовательное развитие лунных (в перспективе и марсианских) баз и увеличение степени их самообеспечения за счет местных ресурсов. Задача не на одно столетие.

[Mark]

ykpoi пишет:

Mark пишет:
Шаттл работал 30 лет, так что и СЛС будет и после 2050 года ещо работать. Тоже факт, что не очевидно как долго будет работать SpaceX.

Я что-то сомневаюсь, слишком большой она получилась. Ракета должна летать. Если ракета не летает хотя бы раз в год, она умирает. Не найдется для SLS столько задач до 2050 года. Пара пусков - полет к астероиду, второй полет - еще пара. Еще несколько пусков для полета на Марс, если он будет. И все. Скорее SLS ждет судьба Сатурна V. Надо было делать носитель полегче, чтобы в минимальной конфигурации он выводил 35-40 тонн на низкую орбиту.

Только, на полеты на Марс обязательны носитель на 130-180 тонн ПН. Справа в том, что для РБ/буксира на ЯРД нужны будет диаметр на 10 метров, да и много водорода. Носитель на 40 тонн не идёт, ето факт.

[Back-stabber]

Shestoper пишет:
Ну и прекрасно. Значит задача нужна долгоиграющая. Последовательное развитие лунных (в перспективе и марсианских) баз и увеличение степени их самообеспечения за счет местных ресурсов. Задача не на одно столетие.

Уже есть одна "долгоиграющая" задача.. МКС зовётся. Может хватит? Может сперва с этой разберёмся?  

[Mark]

ykpoi пишет:

Mark пишет:
Шаттл работал 30 лет, так что и СЛС будет и после 2050 года ещо работать. Тоже факт, что не очевидно как долго будет работать SpaceX.

Я что-то сомневаюсь, слишком большой она получилась. Ракета должна летать. Если ракета не летает хотя бы раз в год, она умирает. Не найдется для SLS столько задач до 2050 года. Пара пусков - полет к астероиду, второй полет - еще пара. Еще несколько пусков для полета на Марс, если он будет. И все. Скорее SLS ждет судьба Сатурна V. Надо было делать носитель полегче, чтобы в минимальной конфигурации он выводил 35-40 тонн на низкую орбиту.

Посмотрите на картинку корабля на астероиды и на Марс с трема ЯРД

[testest]

Mark пишет:
Только, на полеты на Марс обязательны носитель на 130-180 тонн ПН. Справа в том, что для РБ/буксира на ЯРД нужны будет диаметр на 10 метров, да и много водорода. Носитель на 40 тонн не идёт, ето факт.

Я говорил, что 40 тонн - это только легкий вариант носителя, а в тяжелом варианте, с дополнительными боковыми ускорителями, можно было бы получить 75 тонн. И еще не верю я в ядерные технологии в космосе. Не в нашем столетии. Если арсмотреть на текущее положение дел в косонавтике, все эти ядерные буксиры и гигантские корабли выглядят абсолютной фантастикой.

Mark пишет:
Посмотрите на картинку корабля на астероиды и на Марс с трема ЯРД

Это просто красивые картинки, а близкий к реальности план полета на астероид основан на двух пусках SLS в ее 105-тонном варианте: http://www.nasaspaceflight.com/2013/09/nasa-evaluate-yearlong-asteroid-mission/

[Mark]

ykpoi пишет:
 
И еще не верю я в ядерные технологии в космосе. Не в нашем столетии

Нет.
НАСА работает над ЯРД, первый технологичны полет уже в 2022-24 годах. Сегодня сделание ядерных двигатели ето не проблем. Нужно будет около 3-4 миллиарды $

[Искандер]

ykpoi пишет:

Mark пишет:
Шаттл работал 30 лет, так что и СЛС будет и после 2050 года ещо работать. Тоже факт, что не очевидно как долго будет работать SpaceX.
 

Я что-то сомневаюсь, слишком большой она получилась. Ракета должна летать. Если ракета не летает хотя бы раз в год, она умирает. Не найдется для SLS столько задач до 2050 года. Пара пусков - полет к астероиду, второй полет - еще пара. Еще несколько пусков для полета на Марс, если он будет. И все. Скорее SLS ждет судьба Сатурна V. Надо было делать носитель полегче, чтобы в минимальной конфигурации он выводил 35-40 тонн на низкую орбиту.

А почему не сделать носитель подешевле? Дешевизной в SLS и не пахнет (водород, RS-25 вместо RS-68, который в разы дороже и для первой ступени не имеет существенный преимуществ, одноразовые ускорители (ББ) и т.д.). SLS будет экономичней шатла только за счет редких пусков, одноразовости и отсутствия межполетного обслуживания. На сколько я отслеживаю ситуацию (IMHO) - ничего нового в технологиях не обнаруживается.  Новое обещают только для межпланетной транспортировки, но с учетом дороговизны СЛС, она будет применима только для разовых миссий типа "флаговтык и забыли на 50 лет". 
Поэтому, SLS хоть и не мертворожденный проект (несколько раз наверняка слетает), но проект скорее "попила", затыкания (имиджевых) дыр в космической (пилотируемой) программе США, чем реальная рабочая лошадка развития космических проектов на десятилетия.
Хорошо что сделают супертяж, но мне более интересно как будет выглядеть проект MCT SpaceX.

[Valerij]

Mark пишет:
 Valerij вы не прав.
 
Да, форумчане всегда лучше знают что и как делать, это смешно и не серьезно. СЛС был созданы для пилотируемых полетов на астероиды и на Марс

SLS задуман для того, что бы сохранить технологии и фирмы, которые обеспечивали полеты Шаттла. Причем это как раз тот случай о котором пишет МакАлистер - частные фирмы создают девайсы для себя в восемь раз эффективнее, чем для НАСА.
Прав я или не прав будем судить несколько позднее, когда SLS пойдет на свалку.
     

Mark пишет:
Шаттл работал 30 лет, так что и СЛС будет и после 2050 года ещо работать. Тоже факт, что не очевидно как долго будет работать SpaceX.

Про ЯРД ничего не скажу. С Маском и его фирмой может быть что угодно, но SLS отправят на свалку очень быстро.

[testest]

Mark пишет:

ykpoi пишет:
 
И еще не верю я в ядерные технологии в космосе. Не в нашем столетии

Нет.
 НАСА работает над ЯРД, первый технологичны полет уже в 2022-24 годах. Сегодня сделание ядерных двигатели ето не проблем. Нужно будет около 3-4 миллиарды $

Мн бы ваш оптимизм

[Valerij]

Shestoper пишет:
Ну и прекрасно. Значит задача нужна долгоиграющая. Последовательное развитие лунных (в перспективе и марсианских) баз и увеличение степени их самообеспечения за счет местных ресурсов. Задача не на одно столетие.

Собственно, Маск поставил именно эту задачу, только решает ее методом "последовательного приближения". Сначала делает ФХ, пригодный для полета на Луну многопуском и с относительно недорогой стоимостью запуска. Частники за это зацепятся, и начнут летать к Луне за полтора миллиарда (это намного дешевле запуска SLS). Потом сделает носитель для МСТ, и для него уже будут задачи строительство и обеспечение лунных баз.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
"рядом" с SLS есть Фалькон Хэви.

Нету. Да-же "трети" от него пока(?) нету.

А от SLS одна десятая есть?

[Valerij]

Искандер пишет:
А почему не сделать носитель подешевле? Дешевизной в SLS и не пахнет (водород, RS-25 вместо RS-68, который в разы дороже и для первой ступени не имеет существенный преимуществ, одноразовые ускорители (ББ) и т.д.). SLS будет экономичней шатла только за счет редких пусков, одноразовости и отсутствия межполетного обслуживания.

Дешевле не будет, судя по стоимости содержания инфраструктуры.
   

Искандер пишет:
На сколько я отслеживаю ситуацию (IMHO) - ничего нового в технологиях не обнаруживается.  Новое обещают только для межпланетной транспортировки, но с учетом дороговизны СЛС, она будет применима только для разовых миссий типа "флаговтык и забыли на 50 лет".
Поэтому, SLS хоть и не мертворожденный проект (несколько раз наверняка слетает), но проект скорее "попила", затыкания (имиджевых) дыр в космической (пилотируемой) программе США, чем реальная рабочая лошадка развития космических проектов на десятилетия.

Именно эту ситуацию я и называю "мертворожденный проект" - в лучшем случае пара-тройка полетов, что бы показать, какие мы крутые.
   

Искандер пишет:
Хорошо что сделают супертяж, но мне более интересно как будет выглядеть проект MCT SpaceX.

Мне тоже это интересно.

[testest]

Делать слишком тяжелый носитель - это ошибка. Если SLS слетает 6 раз, а стоимость его разработки 6 млрд, то к стоимости каждого конкретного запуска можно смело добавлять один потраченный на разработку миллиард. Это съест любое удешевление вывода кг ПН, которое дает супертяж. Поэтому нужна ракета, которую можно использовать в коммерческих целях. И коммерческие запуски перекроют немного повышенную стоимость вывода килограмма. К тому же, у такой ракеты есть шансы дожить до какой-нибудь новой большой программы вроде базы на Луне или даже на Марсе.

[SFN]

Конечно, МСТ и СЛС еще хранят много загадок, в то время как Большой своими подробными эскизами просто убил всякий интерес к отечественному супертяжу.)))

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
"рядом" с SLS есть Фалькон Хэви.

Нету. Да-же "трети" от него пока(?) нету.

А от SLS одна десятая есть?

И её нету. О чём это говорит, по-Вашему?