Доступный для России супертяж

[Raul]

Дороже. Вдвое больше технологических операций, включая технологические прожиги.

Если сделать спарку из двух РД-180, то прожиг будет один.

[Raul]

Надёжность с 6 закольцованными РД-171 обеспечивается отнюдь не хуже, чем с 12 РД-180, а я так думаю, что и лучше (вдвое меньше двигателей). И при этом дешевле.

Это да, но вопрос в том, как освоить d6. Сычберд мне объяснял, что уменьшить d на полметра - ну никак нельзя, а для РД-171 его надо увеличить на два метра

[Дмитрий В.]

Надёжность с 6 закольцованными РД-171 обеспечивается отнюдь не хуже, чем с 12 РД-180, а я так думаю, что и лучше (вдвое меньше двигателей). И при этом дешевле.

Это да, но вопрос в том, как освоить d6. Сычберд мне объяснял, что уменьшить d на полметра - ну никак нельзя, а для РД-171 его надо увеличить на два метра

Как осваивали 7700, так и 6000

[Верный Союзник с Окинавы]

Э, 6 двигателей РД-170 - это практически больше любого годового производства этих движков!

Вам тогда проект Союз-5 прикрывать придётся.

Супертяж вряд ли будет летать чаще раза в год, а прозвести 12 РД-180 отнюдь не проще.

Я к тому, что сама идея использовать существующий двигатель ущербна. Для сверхтяжа нужно в нод выдать н-ное кол-во движков с суммарной тягой в тысячи тонн. Это по-любому не дастся так просто, и надеяться на победу малой кровью не стоит. Тут либо отдельное производство двигателей фактически лишь на супертяж работает, либо супертяжа нет.

[Raul]

Надёжность с 6 закольцованными РД-171 обеспечивается отнюдь не хуже, чем с 12 РД-180, а я так думаю, что и лучше (вдвое меньше двигателей). И при этом дешевле.

Это да, но вопрос в том, как освоить d6. Сычберд мне объяснял, что уменьшить d на полметра - ну никак нельзя, а для РД-171 его надо увеличить на два метра

Как осваивали 7700, так и 6000

Так значит, можно уменьшать диаметр? 

[Raul]

Э, 6 двигателей РД-170 - это практически больше любого годового производства этих движков!

Вам тогда проект Союз-5 прикрывать придётся.

Вот чтобы не прикрывать Союз-5, и надо делать супертяж только на РД-180

[Raul]

Я к тому, что сама идея использовать существующий двигатель ущербна. Для сверхтяжа нужно в нод выдать н-ное кол-во движков с суммарной тягой в тысячи тонн. Это по-любому не дастся так просто, и надеяться на победу малой кровью не стоит. Тут либо отдельное производство двигателей фактически лишь на супертяж работает, либо супертяжа нет.

Так мы и не спорим с тем, что супертяж для России недоступен. Вопрос в том, как составить проект, который когда-нибудь через много лет... может быть осуществлен. И, что самое главное - обеспечить сохранение необходимых для него технологий.

[Дмитрий В.]

Э, 6 двигателей РД-170 - это практически больше любого годового производства этих движков!

Вам тогда проект Союз-5 прикрывать придётся.

Вот чтобы не прикрывать Союз-5, и надо делать супертяж только на РД-180

Тогда может повториться история с МиГ-3, оставшевмся без АМ-35 и АМ-38Ф, когда все мощности потребовались для Ил-2. Если ограничиваться мощностями Энергомаша, то или РД-180, или РД-170 может оказаться. Я к тому, что в случае развёртывания серьёзной программы производственные мощности по-любому придётся увеличиывать.

[Дмитрий В.]

Надёжность с 6 закольцованными РД-171 обеспечивается отнюдь не хуже, чем с 12 РД-180, а я так думаю, что и лучше (вдвое меньше двигателей). И при этом дешевле.

Это да, но вопрос в том, как освоить d6. Сычберд мне объяснял, что уменьшить d на полметра - ну никак нельзя, а для РД-171 его надо увеличить на два метра

Как осваивали 7700, так и 6000

Так значит, можно уменьшать диаметр?

Меньше 6000 нельзя - два РД-170 не влезут.

[MIRNbIY]

d 4.1 на восточный только авиа. d 6 можно раз в год и на барже в навигацию протащить.

[Raul]

Надёжность с 6 закольцованными РД-171 обеспечивается отнюдь не хуже, чем с 12 РД-180, а я так думаю, что и лучше (вдвое меньше двигателей). И при этом дешевле.

Это да, но вопрос в том, как освоить d6. Сычберд мне объяснял, что уменьшить d на полметра - ну никак нельзя, а для РД-171 его надо увеличить на два метра

Как осваивали 7700, так и 6000

Так значит, можно уменьшать диаметр?

Меньше 6000 нельзя - два РД-170 не влезут.

Я спрашиваю про диаметр бочки, а не про то, что в ней находится. Раз можно уменьшить с 7700 до 6000, то можно и с 4100 до 3700, так?

[Дмитрий Инфан]

А здесь надо считать, что выгоднее, меньшая трудоёмкость изготовления 6 блоков (включая разгонный и, при необходимости, тормозной)диаметром 6 м (плюс авиатранспортировка на спецсамолёте) или 16 блоков (включая разгонно-тормозной) диаметром 4,1 м и ж/д-транспортировка (или авиатранспортировка на Ан-124).

А по-моему тут и считать нечего. Программа разработки спецсамолёта для транспортировки блоков, диаметром 6 м, сама будет стоить, как супертяж.
Поэтому самое разумное - сейчас ограничиться семиблоком на базе "Союза-5", который до начала 60-х годов закроет все мыслимые потребности, а на перспективу - делать гурколёт или корону - атомную и полностью многоразовую, которые полетят в 2060-х годах.

[Дмитрий В.]

Надёжность с 6 закольцованными РД-171 обеспечивается отнюдь не хуже, чем с 12 РД-180, а я так думаю, что и лучше (вдвое меньше двигателей). И при этом дешевле.

Это да, но вопрос в том, как освоить d6. Сычберд мне объяснял, что уменьшить d на полметра - ну никак нельзя, а для РД-171 его надо увеличить на два метра

Как осваивали 7700, так и 6000

Так значит, можно уменьшать диаметр?

Меньше 6000 нельзя - два РД-170 не влезут.

Я спрашиваю про диаметр бочки, а не про то, что в ней находится. Раз можно уменьшить с 7700 до 6000, то можно и с 4100 до 3700, так?

Менять дитаметр в любую сторону религия не запрещает.

[Дмитрий В.]

А здесь надо считать, что выгоднее, меньшая трудоёмкость изготовления 6 блоков (включая разгонный и, при необходимости, тормозной)диаметром 6 м (плюс авиатранспортировка на спецсамолёте) или 16 блоков (включая разгонно-тормозной) диаметром 4,1 м и ж/д-транспортировка (или авиатранспортировка на Ан-124).

А по-моему тут и считать нечего. Программа разработки спецсамолёта для транспортировки блоков, диаметром 6 м, сама будет стоить, как супертяж.
Поэтому самое разумное - сейчас ограничиться семиблоком на базе "Союза-5", который до начала 60-х годов закроет все мыслимые потребности, а на перспективу - делать гурколёт или корону - атомную и полностью многоразовую, которые полетят в 2060-х годах.

Доработка Ил-96 для перевозки крупногабарита (с учётом проектирования и переделки матчасти) - это жквивалент  миллионов 200-300 долларов - ничтожная часть программы сосздания РН СТК (20-30 млрд). Но если не пилить, то можно и дешевле.

[Дмитрий В.]

Дороже. Вдвое больше технологических операций, включая технологические прожиги.

Если сделать спарку из двух РД-180, то прожиг будет один.

А у Энергомаша есть такие стенды - для прожига сразу двух двигателей?

[Андрюха]

Надёжность с 6 закольцованными РД-171 обеспечивается отнюдь не хуже, чем с 12 РД-180, а я так думаю, что и лучше (вдвое меньше двигателей). И при этом дешевле.

Это да, но вопрос в том, как освоить d6. Сычберд мне объяснял, что уменьшить d на полметра - ну никак нельзя, а для РД-171 его надо увеличить на два метра

Как осваивали 7700, так и 6000

Так значит, можно уменьшать диаметр?

Меньше 6000 нельзя - два РД-170 не влезут.

А в 6000 то как?

[Андрюха]

Дороже. Вдвое больше технологических операций, включая технологические прожиги.

Если сделать спарку из двух РД-180, то прожиг будет один.

А у Энергомаша есть такие стенды - для прожига сразу двух двигателей?

На стенде для прожига РД-171?

[Raul]

Дороже. Вдвое больше технологических операций, включая технологические прожиги.

Если сделать спарку из двух РД-180, то прожиг будет один.

А у Энергомаша есть такие стенды - для прожига сразу двух двигателей?

Эта спарка будет в габаритах и конструктиве РД-171МВ для установки в первую ступень Союза-5. В стенд РД-171 она тоже встанет, я так думаю.

[Raul]

Вот она:

Вы не можете просматривать это вложение.

[Дмитрий Инфан]

Доработка Ил-96 для перевозки крупногабарита (с учётом проектирования и переделки матчасти) - это жквивалент  миллионов 200-300 долларов

Это сейчас так кажется. А практика показывает - за что ни возьмись, стоимость в процессе создания чего угодно начинает расти. И может вырасти на порядок.