Доступный для России супертяж

[Valerij]

Имея ЛОС и частично многоразовый лендер, с двумя дополнительными одноразовыми посадочными ступенями (а это всего два тяжелых носителя), нам не нужен ЛОК с автономностью в пол года. Но зато мы можем сделать три экспедиции посещения, длительностью до двух недель каждая, всего за два месяца.

Не фантазируйте, вы не впишитесь в два моих тяжелых носителя с тремя посадочными ступенями, если еще снабжение ЛОС сюда вплетать. Чего вы добьетесь, так это более тяжелых РН, более тяжелых и сложных лэндеров, геморроев на обслуживание всей этой тряхомудии, плюс ЛОС, которая одна обойдется в 3-4 раза дороже РС МКС.

Единственное, что здесь правда - я не впишусь в ваш носитель, просто потому, что я и не ставил такой задачи в принципе. Во первых, я считаю, что незачем запускать экипаж на супертяже, экипаж должен лететь на надежной и отработанной средней ракете в относительно простой, легкой и дешевой капсуле. Вполне вероятно - одноразовой, потому, что таскать к Луне средства обеспечения безударной посадки на Землю смысла особого нет. И стыковаться к ЛОК на НОО, через несколько часов после запуска.

Супертяж должен быть оптимизирован под низкую стоимость выведения, безусловно обеспечивая достаточную надежность. Сертификация супертяжа под пилотируемые полеты принципиально убьет такой подход, он элементарно будет намного дороже. На одном носителе запускается ЛОК и запасная посадочная ступень к лендеру, на другом заранее запускается лендер и вторая запасная ступень. При следующем полете на двух носителях отправляются три посадочных ступени и вполне хватает запаса ПН для грузов. обеспечивающих функционирование ЛОС.

[Reentrant]

Единственное, что здесь правда - я не впишусь в ваш носитель, просто потому, что я и не ставил такой задачи в принципе. Во первых, я считаю, что незачем запускать экипаж на супертяже, экипаж должен лететь на надежной и отработанной средней ракете в относительно простой, легкой и дешевой капсуле. Вполне вероятно - одноразовой, потому, что таскать к Луне средства обеспечения безударной посадки на Землю смысла особого нет.

Прекрасно. Я впишу нормальный LOR в 3 "Ангары-5", а вы что делать будете?

[Valerij]

Прекрасно. Я впишу нормальный LOR в 3 "Ангары-5", а вы что делать будете?

А я просто не буду заниматься ерундой (флаговтыком). Поймите, вы не о том спорите. Я же не спорю - впишете. Я говорю, что смысла повторять Аполло через полвека смысла нет. Нужно серьезно работать. нужно получать принципиально новые возможности. А их можно раньше, быстрее и дешевле получить с помощью ЛОС.

Например, широкое селенологическое исследование, с помощью луноходов, и сбор через ЛОС большого числа проб, примерно так, как это описал Vent вот здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=968919#968919
Естественно, без многоразовых луноходов, с небольшими взлетными ракетами. Соберусь - опишу мой вариант, хотя, кажется, уже излагал.

[Reentrant]

А я просто не буду заниматься ерундой (флаговтыком). Поймите, вы не о том спорите. Я же не спорю - впишете. Я говорю, что смысла повторять Аполло через полвека смысла нет. Нужно серьезно работать. нужно получать принципиально новые возможности. А их можно раньше, быстрее и дешевле получить с помощью ЛОС.

Нормальный, я сказал -- с нормальным лэндером для доставки 3 человек. Про флаговтык забудьте, флаговтык это принципиально любая высадка на пустое место. Как ни надувайте лэндер, из флаговтыка не вылезете. Для нормальной работы нужна разведанная зондами площадка, куда уже пригнали грузовик, ОТДЕЛЬНО от лэндера.

[Valerij]

Нормальный, я сказал -- с нормальным лэндером для доставки 3 человек. Про флаговтык забудьте, флаговтык это принципиально любая высадка на пустое место. Как ни надувайте лэндер, из флаговтыка не вылезете. Для нормальной работы нужна разведанная зондами площадка, куда уже пригнали грузовик, ОТДЕЛЬНО от лэндера.

Вот и отлично, вы понимаете, что ваш LOR - флаговтык, и ничего больше. Так и запишем.

А вот ЛОС позволяет собрать, с помощью относительно недорогих луноходов и небольших взлетных ракет большое количество проб по продуманной схеме для систематического изучения геологии Луны, а с помощью продвинутого лунохода пробы из зоны вечной тени изучить месторождение лунного льда и получить криогенные пробы.

[Reentrant]

Вот и отлично, вы понимаете, что ваш LOR - флаговтык, и ничего больше. Так и запишем.

Экскурсия на пустое место -- флаговтык. Вне зависимости от того, 100кг груза вы привезете на лэндере или 200кг, и сколько времени там проторчите. На Луну должно быть доставлено тяжелое оборудование для продолжительной работы, и не на одну экспедицию привезти и выбросить, как вы видимо намереваетесь. Эффективно работать на Луне люди могут только при оснащении серьезной техникой, которую на том же лэндере "заодно" привезти невозможно. В идеале лунная техника вообще должна быть автономна, и работать без присутствия людей.

Люди должны делать только то, что техника сделать не в состоянии. Смонтировать заранее доставленное оборудование; починить то, что требует ремонта; вывезти луноход, застрявший в яме. Тыкать лопатой в реголит и пялиться на образцы может робот с телекамерой. Сначала зонды, потом стационарные пункты и роботы, потом люди -- как часть планомерного последовательного исследования Луны. А у вас что, сначала геологов живьем, а потом строителей из Средней Азии повезете? :lol:

Вся техника должна быть доставлена отдельно от людей. Грузовыми кораблями, специально для того предназначенными и оптимизированными. Ничего вообще не надо пытаться возить вместе с людьми, это 1) чрезмерно дорого, и 2) недопустимо ограничивает массу доступного оборудования. И потом что, каждую лопату заново возить собираетесь? Поставить склад с инструментами для многих экспедиций не в состоянии? Понимаю, на лэндере приволочить не выйдет.

На лэндерах -- только люди. При этом размерность лэндера перестает играть какую-либо роль, и зависит только от численности рабочей группы, а не от того, сколько железа надо в него с собой вместе запихнуть. Сегодня взяли флаг, а завтра самоходную буровую в карман прихватили, ага. Только карманную, а то карман-то порвется.

Доставка людей -- самое критичное место во всей транспортной цепочке. Самое сложное. Совмещать доставку людей с другими "нагрузками" допустимо только для флаговтыка. Для любой серьезной работы нужна база, лагерь, что хотите, но доставленное отдельно. Чем дольше и соержательнее экспедиция, тем больше масса оборудования -- в тоннах, в десятках тонн, а не в карманных килограммах.

Это вам для прояснения ума насчет больших лэндеров. А к ЛОС, еще раз напомню, полезный объем у вашего ЛОС-лэндер выйдет МЕНЬШЕ, чем в оптимальном LOR-е на тех же РН. Потому что вы его везете не напрямую, а через ЛОС, затрачивая топливо на стыковки, и потому что он у вас многоразовый. На коммерческих 25-тоннках вы вообще не высадитесь никак, ни с флагом, ни без штанов.

[Reentrant]

Наивный вопрос: "А зачем взлетной ракете стыковаться?" вам, конечно, в голову не приходил? Сравнивать нужно скорее с небольшой ракетой "воздух-воздух". Задача взлетной ракеты - попасть в ловушку. Никакой стыковки просто не предусмотрено в принципе.

Дело не в стыковке как механическом контакте, а в запуске на строго заданную орбиту и выведении ракеты точно к станции. За аналогию, если уж на то пошло, надо брать не зенитную ракету, а МБР. Или скажем, RIM-161, вот похожая функциональность. Стартовая масса -- две с половиной тонны. И стоимость... тоже ничего. Тоже серийный продукт!

Риск остаться без топлива недостаточен? Тогда учтите, что ваш "пассивный объект", массой не в килограммы, а в десятки килограмм, может оказаться на эллиптической орбите и иметь в точке встречи относительную скорость в сотни метров в секунду.

Так же, как и ваш "активный". Мотающийся в плоскости орбиты ЛОС предмет, в пару центнеров, отличный подарок. Когда счет пойдет на сотни зондов (на сколько вы рассчитываете?), несколько (десятков?) их них сдохнут, и будут периодически вас "навещать".

А развести ЛОС и динамический модуль можно не по только по высоте, но еще и по фазе. Тогда случайно попасть в ЛОС станет принципиально невозможно. Это уже не говоря о том, что, если такую автоматику сделать надежной не можем, то пора сдаваться.

А вот кстати, расскажите про ваш динамический модуль. Сколько там стартовой массы... Сколько топлива... на ловлю и доставку к ЛОС хотя бы десятка таких зондов. Которые "разведены по фазе". И почему бы вашему динамическому модулю не обойтись безо всякой ЛОС, и не отправиться с зондами прямиком на Землю?
:lol:

[Artemkad]

Я имею ввиду лунный аналог земной полярной соолнечно-синхронной орбиты. Только синхронизировать прецессию с периодом вращения Луны вокруг Земли - прецессия примерно на f13 градусов в сутки.

Это какой же период обращения должен быть для лунного спутника? Впрочем, не важно, вектор Луна-Земля поворачивается на 360 градусов примерно за месяц относительно оси любой окололунной полярной орбиты.

Период такой-же как и для любого искусственного спутника луны - 2-3часа. Только за каждый период его плоскость будет смещаться. Добиться этого можно слегка наклонив ось и расположив плоскость не через центр масс Луны. При этом каждый раз когда спутник будет проходить над экватором Луны, Земля будет находиться примерно на одном месте - к примеру в зените.
ЗЫ. Для такой смены плоскости постоянная коррекция не нужна т.к. там просто периодическая прецессия с периодом в 27 с лишним дней. Причем подозреваю, что такая орбита будет более устойчива чем другие полярные из-за того, что на нее Земля всегда влияет одинаково.
ЗЗЫ. Принцип размещения по сути такой-же как и у земной солнечно-синхронной орбиты на которой спутник смещает свою плоскость орбиты примерно на 1 градус в сутки

[Reentrant]

Период такой-же как и для любого искусственного спутника луны - 2-3часа. Только за каждый период его плоскость будет смещаться. Добиться этого можно слегка наклонив ось и расположив плоскость не через центр масс Луны.

Плоскость орбиты не может проходить иначе, как через центр масс. Закон всемирного тяготения, знаете ли.

[Ded]

Добиться этого можно слегка наклонив ось и расположив плоскость не через центр масс Луны.

Можно поподробнее?

[Artemkad]

Период такой-же как и для любого искусственного спутника луны - 2-3часа. Только за каждый период его плоскость будет смещаться. Добиться этого можно слегка наклонив ось и расположив плоскость не через центр масс Луны.

Плоскость орбиты не может проходить иначе, как через центр масс. Закон всемирного тяготения, знаете ли.

У той фигуры которую опишет аппарат за 27 с лишним дней центр с центром масс Луны совпадет. Что касается закона всемирного тяготения - задача двух тел именно им обусловлена, но вот только движения там при разных начальных условиях странненькие.

ЗЫ. Что касается подробностей - теорию могу привести, а вот более точные параметры и расчеты это к баллистикам...
 http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000043/st002.shtml

Основным вековым возмущением орбиты спутника за счет нецентральности поля земного тяготения является прецессия орбиты - равномерное вращение ее плоскости в абсолютном пространстве относительно земной оси. При этом наклонение орбиты остается примерно неизменным.

[Vent]

В общем, из всего написанного здесь о ЛОС и LOR, у меня сложилось мнение, что только не предвзятый, объективный расчет, с учетом всего круга решаемых задач, условий приведет к обоснованному выбору - ЛОС или LOR. Расчет и ещё раз расчет.[/size] Извини меня, Reentrant, но я не совсем верю твоим доводам. .

не, здесь ЛОС против Лунного Директа.
LOR-ы отличаются наличием/отсутствием многоразовости.

... А я почему-то принял, что LOR - это станция в L1, о создании, которой ходят слухи в Роскосмосе.

Не надо верить, попробуйте посчитать сами, специалистом для этого быть необязательно. Не бойтесь в чем-то ошибиться, здесь есть, кому поправить. Если чего-то не знаете, спросите, вам ответят. Зато будете лучше ориентироваться в теме, и конечные выводы делать более обоснованно.

Не досуг и не вижу смысла входить в тему - это удел специалистов, которые будут решать конкретные вопросы.
У меня устойчивое, может быть непоколебимое мнение на качественном уровне, что директ не позволит нам развернутся при широком и детальном изучении Луны, дальнего космоса и технических проблем космонавтики. Нужна легкодоступная научно-исследовательская база и такой может быть ЛОС или станция в L1. (Нужно делать выбор, какой вариант предпочтительнее). Для меня - ЛОС, так как ближе к Луне.

Когда основательно пойдем на Луну - появится масса всяких технических "зацепов" и "задиров", избавится от которых поможет присутствие ЛОС, как самой легкодоступного логистического, исследовательского центра на все случаи жизни. ЛОС необходима, как элементарный логистический алгоритм при массовых грузовых перевозках, связанных с широкомасштабной исследовательской деятельностью, как в дальнем космосе, так и у Луны и на Луне. Поэтому содержание ЛОС окупит и оптимизирует все затраты, связанные с исследовательской деятельностью и освоением Луны.

Директ же позволит решить только одну локальную задачу. Он не даст развернуться по очевидным причинам. Директ - это не то. Вообще директ и ЛОС не сопоставимы, совершенно различные функции, которые они решают. Директ слишком узок, слишком тесен. Не об этом речь.

Необходимо пойти на затраты, связанные с содержанием ЛОС, как с содержанием научной базы. И плохо, что вы этого не понимаете.

Кстати, на заметку, где-то читал, что американцы думают разместить стометровую мачту на МКС с краном-манипулятором для вылавливания, пролетающих мимо спутников. Таким образом, можно избежать стыковочных операций, только выровнить скорости спутников. Для ЛОС можно добавить ловушку в форме мягкой сетчатой корзины.

[Reentrant]

ЗЫ. Что касается подробностей - теорию могу привести, а вот более точные параметры и расчеты это к баллистикам...
http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000043/st002.shtml

В той же книжке вы найдете описание действительной причины прецессии, формулу ее расчета и прямое указание, что для полярной орбиты прецессия равна нулю.

[Artemkad]

ЗЫ. Что касается подробностей - теорию могу привести, а вот более точные параметры и расчеты это к баллистикам...
http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000043/st002.shtml

В той же книжке вы найдете описание действительной причины прецессии, формулу ее расчета и прямое указание, что для полярной орбиты прецессия равна нулю.

Само собой там не 90 градусов - я изначально написал о наклоне орбиты. Что касается прямого указания - вот к примеру в англоязычной Вики описание земной солнечно-синхронной орбиты (прецессия примерно 1 градус в сутки)  и пример ее расчета на основании той-же формулы
http://en.wikipedia.org/wiki/Sun-synchronous_orbit
Как видим - наклонение в 98.7 градуса, что весьма близко к чисто полярной.
Кстати, вот тут для Земли с более наглядной картинкой http://www.sat.belastro.net/glava1/glava1.php#p5.1

[Reentrant]

Само собой там не 90 градусов - я изначально написал о наклоне орбиты. Что касается прямого указания - вот к примеру в англоязычной Вики описание земной солнечно-синхронной орбиты (прецессия примерно 1 градус в сутки)  и пример ее расчета на основании той-же формулы
http://en.wikipedia.org/wiki/Sun-synchronous_orbit
Как видим - наклонение в 98.7 градуса, что весьма близко к чисто полярной.
Кстати, вот тут для Земли с более наглядной картинкой http://www.sat.belastro.net/glava1/glava1.php#p5.1

Чисто абстрактно идея интересная, хотя вряд ли что-то получится. Луна, в отличие от Земли, практически сферична. И для ЛОС этот фокус неприменим, так как ее орбита должна быть, во-первых, круговая, и во-вторых, не "уплывать" от базы. Иначе к затратам на стыковку добавляются затраты на совмещение плоскости, что уже совсем не смешно.

Если бы речь шла об орбитальном корабле (то есть LOR, как он есть), он бы мог бы ждать на такой эллиптической орбите, а затем сам выполнить маневр выравнивания плоскости, снижения на круговую, и подбор взлетной ступени. Для ЛОС такие маневры недоступны.

[Artemkad]

Чисто абстрактно идея интересная, хотя вряд ли что-то получится. Луна, в отличие от Земли, практически сферична. И для ЛОС этот фокус неприменим, так как ее орбита должна быть, во-первых, круговая, и во-вторых, не "уплывать" от базы. Иначе к затратам на стыковку добавляются затраты на совмещение плоскости, что уже совсем не смешно.

Если мы на полюсе, то орбита будет и круговая и не уплывающая  от базы. Ее плоскость будет вращаться вокруг базы. Что касается вероятности - стоит все-же рассмотреть такой вариант хотя-бы в пределах задачи 3-х тел(аппарат-Луна-Земля). С учетом того, что такая орбита постоянно близка к плоскости Луна-Земля может оказаться, что она еще и наиболее эффективна по энергетике среди всех полярных орбит.

Если бы речь шла об орбитальном корабле (то есть LOR, как он есть), он бы мог бы ждать на такой эллиптической орбите, а затем сам выполнить маневр выравнивания плоскости, снижения на круговую, и подбор взлетной ступени.

1) С полюса можно взлетать в любую плоскость (естественно с 90 гр. наклонением)
2) По энергетике выгоднее поднимать/спускать и маневрировать меньшей массой.

[Дмитрий Инфан]

Люди должны делать только то, что техника сделать не в состоянии. Смонтировать заранее доставленное оборудование; починить то, что требует ремонта
Вся техника должна быть доставлена отдельно от людей. Грузовыми кораблями, специально для того предназначенными и оптимизированными.
На лэндерах -- только люди. При этом размерность лэндера перестает играть какую-либо роль, и зависит только от численности рабочей группы

Ваш замечательный план не имеет запаса прочности - любая нештатная ситуация, даже самая ничтожная, поставит крест на экспедиции. Когда слишком много элементов, какой-нибудь из них обязательно откажет. Грузовой корабль не прилетит, или прилетет, но сядет не там где положено, а в паре десятков километров в стороне. Жилой модуль срочно потребует ремонта, причём ремонтировать его потребуется несколько дней, а в минимизированном лэндере на Луне можно прожить максимум трое суток. И что тогда? Лэндер должен быть большим и тяжёлым.

Доставка людей -- самое критичное место во всей транспортной цепочке. Самое сложное.

Самое критичное - обеспечить чёткое и слаженное взаимодействие множества разных компонент, часть из которых пилотируемые, а часть - автоматические устройства. Вот почему таких компонент должно быть как можно меньше.

[Valerij]

Вот и отлично, вы понимаете, что ваш LOR - флаговтык, и ничего больше. Так и запишем.

Экскурсия на пустое место -- флаговтык.
 .....
Люди должны делать только то, что техника сделать не в состоянии.
 .....

С этими пунктами, в общем,согласен.

Вся техника должна быть доставлена отдельно от людей. Грузовыми кораблями, специально для того предназначенными и оптимизированными. Ничего вообще не надо пытаться возить вместе с людьми, это 1) чрезмерно дорого, и 2) недопустимо ограничивает массу доступного оборудования. И потом что, каждую лопату заново возить собираетесь? Поставить склад с инструментами для многих экспедиций не в состоянии? Понимаю, на лэндере приволочить не выйдет.

А вот здесь несколько допущений. Например, нужно ли возить вместе с экипажем шлюз и скафандры? Другой пример - может ли быть лендер (на базе пилотируемого) использован в качестве грузового корабля? У вас подразумевается, что нет, потому, что массу образцов, доставляемых с Луны нужно стремиться свести к нулю. А это не совсем точно, если вы доставили на Луну буровую, то вам придется озаботиться доставкой керна на Землю. Всего керна, а не избранных кусочков.

Кроме того, вы не понимаете, что экспедиции посещения в принципе производятся "на новое место", ваш пример со складом для многих инструментов не катит. Хотя, с другой стороны, "склад" может быть "бродячим", типа буровой установки на шасси лундозера. Если опустить в разных областях поверхности Луны три лундозера, с буровой установкой, которые под дистанционным управлением заранее занимают избраные точки, то экспедиции посещения будут очень эффективны. При некоторой удаче за две недели такая буровая может сделать скважину в несколько сотен метров. Проблема только в том, что нужны три лундозера с буровыми, но научный выход с такого эксперимента будет ну очень интересный....

На лэндерах -- только люди. При этом размерность лэндера перестает играть какую-либо роль, и зависит только от численности рабочей группы, а не от того, сколько железа надо в него с собой вместе запихнуть. Сегодня взяли флаг, а завтра самоходную буровую в карман прихватили, ага. Только карманную, а то карман-то порвется.

А вот здесь ирония неуместна. Буровую, кстати, вполне можно взять с собой на лендере. Правда, с глубиной бурения не более метров двадцати-пятьдесяти. И керн можно доставить на Землю вместе с экипажем. Вот для этого и нужен более тяжелый лендер.

Доставка людей -- самое критичное место во всей транспортной цепочке. Самое сложное. Совмещать доставку людей с другими "нагрузками" допустимо только для флаговтыка. Для любой серьезной работы нужна база, лагерь, что хотите, но доставленное отдельно. Чем дольше и соержательнее экспедиция, тем больше масса оборудования -- в тоннах, в десятках тонн, а не в карманных килограммах.

Согласен, но буровая на 20-50 метров вполне умещается в "карманный" формат, как и небольшой "луномобиль", по примеру Аполло. И результат - ну никак не равен флаговтыку, и по расходам намного меньше, чем три лундозера. На самом деле очень интересно совместить - иметь на Луне один "бродячий лундозер" с буровой, способной делать относительно глубокие скважины (в эту точку может потребоваться второй лендер для доставки керна на Землю), и в тот же полет сделать пару экспедиций посещения на лендере, на посадочной ступени которого "запасены" луномобиль и буровая, с максимальной глубиной бурения до 50 метров.

Результат будет ну очень интересен, и с вполне сбалансированными затратами.

Это вам для прояснения ума насчет больших лэндеров. А к ЛОС, еще раз напомню, полезный объем у вашего ЛОС-лэндер выйдет МЕНЬШЕ, чем в оптимальном LOR-е на тех же РН. Потому что вы его везете не напрямую, а через ЛОС, затрачивая топливо на стыковки, и потому что он у вас многоразовый. На коммерческих 25-тоннках вы вообще не высадитесь никак, ни с флагом, ни без штанов.

Ну опять снова здорово! Да, полезный объем на той же РН будет меньше, но ведь самих РН тоже потребуется меньше. За счет этого вполне можно и ЛОС запустить, и дополнительные объемы тоже. Результат зависит, например, от частоты полетов.

Но важнее другое - ЛОС на низкой окололунной орбите может быть эффективно использована как логистический центр, наиболее выгодный при возвращении с Луны на Землю, и это позволяет провести такие исследования и эксперименты, которые без ЛОС невозможны в принципе, и результаты которых очень интересны. Прежде всего это массовый отбор проб грунта по заказам селенологов, и криогенная доставка проб грунта из зоны вечной тени.

Причем совершенно отдельный плюс ЛОС состоит в том, что мы раньше перестаем говорить, какие мы крутые, и начинаем делать настоящее, интересное дело.

[Valerij]

Наивный вопрос: "А зачем взлетной ракете стыковаться?" вам, конечно, в голову не приходил? Сравнивать нужно скорее с небольшой ракетой "воздух-воздух". Задача взлетной ракеты - попасть в ловушку. Никакой стыковки просто не предусмотрено в принципе.

Дело не в стыковке как механическом контакте, а в запуске на строго заданную орбиту и выведении ракеты точно к станции. За аналогию, если уж на то пошло, надо брать не зенитную ракету, а МБР. Или скажем, RIM-161, вот похожая функциональность. Стартовая масса -- две с половиной тонны. И стоимость... тоже ничего. Тоже серийный продукт!

Согласен, аналог практически полный. Правда, есть мелкие "тонкости". Первая тонкость состоит в том, что боеголовка "прячется" и головная часть RIM-161 должна ее обнаружить, причем сделать это на очень высокой относительной скорости, а следовательно и на большой дальности. Динамический модуль летит по известной орбите, прятаться не собирается, наоборот, сообщает взлетной ракете о себе и корректирует свою траекторию так, что бы было удобнее попасть. Масса головной части RIM-161 неизвестна, но у ее предшественницы SM-2 масса только боевой части - более шестидесяти кило.....

Так что я считаю обоснованным предположение, что мне достаточно для доставки ста грамм пробы головной части не более двух килограмм, а стартовой массы ракеты - не более двадцати - тридцати

Так же, как и ваш "активный". Мотающийся в плоскости орбиты ЛОС предмет, в пару центнеров, отличный подарок. Когда счет пойдет на сотни зондов (на сколько вы рассчитываете?), несколько (десятков?) их них сдохнут, и будут периодически вас "навещать".

Опять передергиваем? Мне наверняка хватит двух килограмм, мне не нужна активная радиолокационная головка с дальностью обнаружения цели в несколько десятков километров. Они в любом случае будут ниже орбиты ЛОС, а при ошибке вывода (более крутой траектории) они  по законам баллистики быстрее (за несколько оборотов) упадут на поверхность Луны, просто потому, что орбита получится более вытянутой, в это время ЛОС вне опасности из-за фазы вращения.

А вот кстати, расскажите про ваш динамический модуль. Сколько там стартовой массы... Сколько топлива... на ловлю и доставку к ЛОС хотя бы десятка таких зондов. Которые "разведены по фазе". И почему бы вашему динамическому модулю не обойтись безо всякой ЛОС, и не отправиться с зондами прямиком на Землю?
:lol:

В общем случае это взлетная ступень лендера, у которой вместо кабины - ловушка на надувном каркасе и дополнительное оборудование. Поэтому на весь рейс динамического модуля нужны несколько сотен м/сек (прежде всего на переход на более низкую орбиту и возвращение, маневрирование на орбите в течении нескольких суток и удержание на низкой орбите - мелкие семечки), а в "наличии" - примерно два км/сек.

Взлетные ракеты разведены по фазе с ЛОС, но в каждый конкретный момент в полете может быть даже всего одна, и ее фаза будет вполне совпадать с динамическим модулем.

[Lanista]

75 будет
на 171