Доступный для России супертяж

[Вернер П.]

Павел73 пишет:

Плейшнер пишет:
Не подумайте что охаиваю, но попробуйте найти хуже (с точки зрения надежности )

Из 90 летавших моторов отказали всего два. Причём отказ второго не связан с нарушениями в самом двигателе.

1990, 2007, 2013. То есть считая по-вашему 2+1.
Так какой же мотор еще хуже?

[Вернер П.]

Павел73 пишет:
Из 90 летавших моторов отказали всего два

Три. То есть каждый тридцатый. Если учесть что на супертяже их 5, то каждый 6-й пуск должен закончится аварией и скорее всего с падением на СК.

[Павел73]

Плейшнер пишет:

Павел73 пишет:
Из 90 летавших моторов отказали всего два

Три. То есть каждый тридцатый. Если учесть что на супертяже их 5, то каждый 6-й пуск должен закончится аварией и скорее всего с падением на СК.

Два. В 2013 отказал БИМ, изготовленный на другом предприятии, не там, где делают РД-171 (плохо сделали БИМ). В 2007 - попадание постороннего предмета (баки надо мыть, как следует). И лишь самая первая авария, в 1990, была связана именно с неисправностью двигателя. Да и там причину давно нашли и устранили: http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/kb-ujn/05.html#01 .

Так что нормальный мотор: http://www.bourabai.kz/katorgin/rd171m.pdf .

[Вернер П.]

Павел73 пишет:
Два. В 2013 отказал БИМ, изготовленный на другом предприятии, не там, где делают РД-171 (плохо сделали БИМ)

Это все интересно юристам Энергомаша и Южмаша.
Агрегат стоит на двигателе, питается от топливной системы двигателя, питает управление вектором тяги двигателя. Мало ли где он сделан, да хоть в америке, а отказал все равно двигатель

[Saul]

Павел73 пишет:
В 2013 отказал БИМ

 А если предположить что "Фобос грунт" недоделанное "ведро с болтами" - на кого красиво списать? Конечно БИМ это "рудимент" и легко заменим на внешний гидронасос через "быстросьёмы" (ИМХО).
 В предыдущей аварии на "МС" было фото, кусок двигательной рамы зацепился, а в одной из труб непонятные гранулы, хотя до дна 4км, и общий вес движка на 2 пуда больше обычного.
 Понятно что "кислый" турбоагрегат пожароопасен, интересно, "сладкий" на "КРИОПРОПАНЕ" кто нибуть делает?  

[Вернер П.]

Saul пишет:
интересно, "сладкий" на "КРИОПРОПАНЕ" кто нибуть делает?

Насколько знаю, на пропане ничего не делают. 
А почему пропан? С точки зрения безопасности это не очень хороший выбор - газ тяжелее воздуха, будет скапливаться в понижениях со всеми вытекающими последствиями

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Saul пишет:
интересно, "сладкий" на "КРИОПРОПАНЕ" кто нибуть делает?

Насколько знаю, на пропане ничего не делают.
А почему пропан? С точки зрения безопасности это не очень хороший выбор - газ тяжелее воздуха, будет скапливаться в понижениях со всеми вытекающими последствиями

и сажу дает

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Павел73 пишет:
Из 90 летавших моторов отказали всего два

Три. То есть каждый тридцатый. Если учесть что на супертяже их 5, то каждый 6-й пуск должен закончится аварией и скорее всего с падением на СК.

увод же возможен...двигателей 5
Как и у ангары

[Вернер П.]

Leonar пишет:
увод же возможен...двигателей 5
Как и у ангары

По теории, только в 3-х (максимум в 4) случаях из 5 удастся вовремя выключить двигатель, чтобы он не взорвался.
А потеря ПН в любом случае без резервирования обеспечена 

[Saul]

Плейшнер пишет:
А почему пропан?

 Ранее, на вопрос, какой углеводород не кристализуется при Т ЖК, докопались что чистейший пропан, а он значительно плотнее метана - диаметр бака. Экологичный и для многоразовых систем испарится из трактов движка до переборки.

[Cepёгa]

Аварии происходят не только по вине двигателя. На Союзе-У вон трубопровод засорился говорят.
Да и где можно общую статистику по двигателям посмотреть за всё время? Что-то мне подсказывает, что в этом плане семейство 170 совсем не в лидерах по аварийности.

[Павел73]

Cepёгa пишет:
Аварии происходят не только по вине двигателя. На Союзе-У вон трубопровод засорился говорят.
Да и где можно общую статистику по двигателям посмотреть за всё время? Что-то мне подсказывает, что в этом плане семейство 170 совсем не в лидерах по аварийности.

Кстати, да. Надо же и про 180-е, и про 191-е не забывать.

[Чебурашка]

Astro Cat пишет:

Чебурашка   пишет:
А Луна с Марсом тут не самое актуальное.

Вот когда большой метеорит прилетит на Землю, ты передумашь, но будет позняк метаться. )))

[Павел73]

Они не умели снимать видео и материться.

[Alex_II]

Павел73 пишет:
Они не умели снимать видео и материться.

А вы откуда знаете? А вдруг?

[Павел73]

Alex_II пишет:
А вы откуда знаете? А вдруг?

Не умели. Документов не осталось. А после нас - останутся: .

[Павел73]

Нам в очередной раз сильно повезло. Нам вообще пока везёт с метеоритами и астероидами. То мимо пролетел, то упал, но не в густонаселённом районе, то в упал густонаселённом районе, но до поверхности Земли не долетел... Когда-нибудь эта везуха закончится: крупные метеориты падают, как оказалось, не так уж редко.

[Alex_II]

Павел73 пишет:
Когда-нибудь эта везуха закончится: крупные метеориты падают, как оказалось, не так уж редко.

Но это мы узнали только когда смартфоны стали распространенными даже в Африке... А вот интересно - спутники СПРН крупные метеориты ловят или нет?

[Diy]

По словам Иванова "Феникс" станет первой ступенью ракеты тяжелого класса, третьей станет водородная ступень ракеты "Ангара", а решение о второй пока не приняли.

Неужели рассматривается старый добрый толстый водородный центр?

[Большой]

Diy пишет:

По словам Иванова "Феникс" станет первой ступенью ракеты тяжелого класса, третьей станет водородная ступень ракеты "Ангара", а решение о второй пока не приняли.

Неужели рассматривается старый добрый толстый водородный центр?

С толстым водородным центром для Мпн-80 т 3-я ступень не нужна. Скорее речь о выборе двигателя для 2-й ступени.