Доступный для России супертяж

[Nilk]

Shestoper пишет:
Именно. Вопрос в приоритетах.
CCCР и США 50-60-ых были намного слабее экономически и примитивнее (по сумме научно-технологического знания), чем современные РФ и США. Но в космосе творили такое, чего не повторили до сих пор. Причем экспромтом, в первые же годы создания космонавтики, без всякого задела.

Тогда ни у США, ни у СССР не возникало вопроса ЗАЧЕМ? 

[Shestoper]

Nilk пишет:
Тогда ни у США, ни у СССР не возникало вопроса ЗАЧЕМ?

Не возникало. Причем даже у обывателей. Такие тогда были обыватели.

[Штуцер]

Shestoper пишет:

Штуцер пишет:
Мы уже выплавляли чугуна больше любой страны в мире.

И че, зря? До сих пор на выплавленном тогда чугуне многое держится.
Сейчас в этом вопросе с огромным отрывом лидирует одна незначительная страна, называется Китай.

Абсолютно. И на ТОМ чугуне ничего не держится. А по стали уже лидерства не было.

[Leonar]

http://news.rambler.ru/29592512/
вот ПАК ТА делают... примем перевозку блоков ограничением грузовой кабины Руслана
Длина: 36,5 м
Ширина: 6,4 м
Высота: 4,4 м
может и больше...

[SFN]

Leonar пишет:
вот ПАК ТА делают... примем перевозку блоков ограничением грузовой кабины Руслана

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic7286/

[Leonar]

а с габаритами диаметром 4.2м и длинной 35.5м  1 ступени РН моноблок с какой ПН можно сваять?

[Bell]

С водородной второй ступенью - до 23 т где-то.

[Дмитрий Инфан]

Leonar пишет:
а с габаритами диаметром 4.2м и длинной 35.5м 1 ступени РН моноблок с какой ПН можно сваять?

И возить его на Восточный "Русланом"?

[октоген]

А почему бы и не возить Русланом?  Тем более что навесные баки на 1 ст вполне позволят 40-тонник в диаметре 4.2.

[Буцетам]

Думаете идея сия попадёт в головы тех кто принимает решения? У Копатыча большие сомнения...

[НИИзнайка]

Bell пишет:
С водородной второй ступенью - до 23 т где-то.

а сколь длинна будет эта 2 ступень в диаметре первой? По аналогии Зенита и плотности водорода метров 30... это вся ракета 65,5м без ПН....
Нет уж, водород на второй - это для бОльших диаметров, пусть и набора сосисок как в Сатурне-1, но едином а не как в Протоне.

Кстати, а Сатурн 1б - ну вот чем плоха была раета ...

[Сергей Капустин]

НИИзнайка, дороговато наверно был, хотели на шатле экономить.

Стартовая масса "Сатурна- 1В" составляла 600 тонн, а масса полезного груза 18 тонн. Вторая ступень "Сатурна-1B" на кислороде и водороде отрабатывалась с целью использовать ее аналог в качестве третьей ступени следующей окончательной модификации "Сатурнов";

при этом Протон- 705 тонн, Пн = 23 т. ИХМО тупо дешевле потому что не использует водород, и движки F-1.

[АниКей]

http://vpk-news.ru/issues/last_issue_pdf
ПИЛОТИРУЕМАЯ «АНГАРА» – ПОЛЕТ ИЗ ОФШОРА В ТУПИК

Предлагаемый Роскосмосом вариант использования тяжелой «Ангары» в лунной программе будет очень дорогим. Кроме того, он затормозит развитие более перспективных направлений. Рекомендованный Научно-техническим советом (НТС) Федерального космического агентства (Роскосмос) вариант адаптации тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5В» для пилотируемой и лунной программ в случае его реализации вряд ли будет отвечать декларированному НТС намерению учитывать реальные возможности государственного финансирования, заявил высокопоставленный источник в российской ракетно-космической отрасли.
 
«Предлагаемый вариант является продолжением протаскивания многопусковой схемы и отражением финансовых интересов конкретных предпринимателей и чиновников», – уверен специалист Роскосмоса.
 
Он напомнил, что при таком подходе в абсурд превращаются экспедиции в дальний космос, поскольку только для одноразовой лунной посадочной миссии потребуется около 40 пусков ракеты-носителя «Ангара-А5В», и это при условии, если она будет способна выводить на низкую орбиту задекларированные 35 тонн.
 
Для сравнения: для реализации аналогичной миссии потребуется до восьми 75-тонных носителей. По оценке эксперта, такой нагрузки не выдержит никакая ракетнокосмическая промышленность, это путь в никуда, в тупик. «Индексация «А5В» означает, что в ракете будут использованы все те же пять универсальных ракетных модулей, которые эксплуатируются в существующем варианте носителя «А5».
 
Что бы они сверху ни поставили, это не значит, что выйдут на 35 тонн», – полагает источник.
 
Он ссылается на расчеты экспертов, согласно которым максимум для тяжелой «Ангары» исходя из ее энергомассового показателя – 25 тонн.
 
 «Реализация этого варианта похоронит все. Его инициаторы последовательно делают свой бизнес, поскольку еще 20 лет назад эксклюзивные права на эксплуатацию «Ангары» были переданы одной из американских офшорных компаний, – пояснил специалист Роскосмоса. – Этот вариант противоречит общей тенденции в мировом ракетостроении, где делается ставка на повышение грузоподъемности носителей».
 
Эксперт напомнил, что по большому счету сверхтяжелый носитель с грузоподъемностью 70–80 тонн нужен не только для дальнего космоса, но и для обеспечения национальной безопасности.
 
 Источник не исключил, что на принятие решения НТС тем или иным образом повлияли все те же американцы, которые ведут работу по созданию сверхтяжелого носителя, поскольку только он позволит выводить в космос такие средства, которые обеспечат им превосходство.
 
На прошлой неделе НТС Роскосмоса, учитывая реальные возможности госфинансирования, а также необходимость первоочередного развития российской орбитальной группировки, принял решение рекомендовать Государственному космическому научно-производственному центру имени Хруничева совместно с ракетно-космической корпорацией «Энергия» разработать аванпроект ракеты-носителя «Ангара-А5В» с возможной ее адаптацией с перспективными транспортными и пилотируемыми кораблями и другими полезными нагрузками для полетов в окололунное пространство и на поверхность Луны

Комиссия Роскосмоса проведет во вторник конкурс на замещение должности генерального директора Космического центра имени Хруничева, который производит ракеты-носители «Протон-М» и «Ангара». «Конкурс состоится 17 марта 2015 года в Роскосмосе», — говорится в сообщении на сайте космического агентства, передает ДВ-РОСС со ссылкой на ТАСС.

[garg]

Какие забавные цифры. 40 пусков для посадки на Луну? 1400 тонн на НОО. 25 тонн потолок независимо от типа топливи двигательных установок? 
Эксперт школьник 1-4 класса что ли? Такие цифры ближе к марсианской экспедиции.

[Leonar]

АниКей пишет:

Эксперт напомнил, что по большому счету сверхтяжелый носитель с грузоподъемностью 70–80 тонн нужен не только для дальнего космоса, но и для обеспечения национальной безопасности.
 
  Источник не исключил, что на принятие решения НТС тем или иным образом повлияли все те же американцы, которые ведут работу по созданию сверхтяжелого носителя, поскольку только он позволит выводить в космос такие средства, которые обеспечат им превосходство.

во-во-во за нац безопасность надо зацепиться...
и вот это пропихнуть    :

только поменьше... тонн на 40...50 и запуск моноблоком с возможностью расширения до 200

[Штуцер]

АниКей пишет:
уверен специалист Роскосмоса.
 
 Он напомнил, что при таком подходе в абсурд превращаются экспедиции в дальний космос, поскольку только для одноразовой лунной посадочной миссии потребуется около 40 пусков ракеты-носителя «Ангара-А5В», и это при условии, если она будет способна выводить на низкую орбиту задекларированные 35 тонн.

Это сейчас в Роскосмосе такие специалисты? Прэлэстно!

[Александр Ч.]

Гм... 40 штук А-5В по 35т это 1400т, даже если ПН 25т, то это 1000т, а 8 по 75т - 600т... что-то где-то не сходится   Вернее сходится, но совсем в другой плоскости 

[Андрей Иванов]

Источник не исключил, что на принятие решения НТС тем или иным образом повлияли все те же американцы, которые ведут работу по созданию сверхтяжелого носителя, поскольку только он позволит выводить в космос такие средства, которые обеспечат им превосходство.

Как всегда, перевернуто с ног на голову.
Наличие необходимой военной ПН - это первично. Если для безопасности страны понадобится РН выше 35 тонн, что бы выводить эту ПН, то он будет.
Строить  больший РН когда даже на горизонте не видно соответствующей ПН, это как раз бездумное подражание американцам. 
Пусть дальше переделывают свой СЛС  из старого шатла. Посмотрим что они там аховое будут выводить.
Как раз стоны о супертяже, это попытка втянуть Россию в ненужную гонку тонножа , что бы оттянуть средства от других более нужных и серьезных проектов.
 
Так что с начало надо довести до ума всё что начато. Начиная от строительства Восточного и далее. На сегодня 35 тонн более чем достаточно.
Понадобится больше , значит на универсальный СК встанет А7 с водородом на верху, с ПН  на  тонн 45-50 .

[Bell]

Андрей Иванов пишет:
понадобится РН выше 35 тонн... то он будет.
Строить больший РН

Он, РН - ракетоноситель?

[Емельян Костин]

По стилю выступления и вектору обвинений можно сделать предположение, что это не специалист Роскосмоса комментирует решение НТС, а бывший руководитель РКК Энергия В.А. Лопота