Электрогидравлический удар (эффект Юткина).

[Peter]

Известно, что при пропускании импульса тока (при достаточно высоком напряжении) через воду (и ряд других сред) возникает плазменный разряд (с последующим кавитационным ударом). Направление расширения вещества - это, грубо, полусфера большого радиуса, ось разряда перпендикулярна ее поверхности. Скорость выброса вещества может достигать 10 км/сек.

Существует ряд патентов на поршневые и ротативные двигатели, основанные на этом принципе, хотя, конечно, там никто не гонится именно за скоростью. А вот мысль о ракетном двигателе с УИ в 1000 сек - выглядет очень привлекательно. Особенно в совокупности с некриогенным нетоксичным рабочим телом, и, предположительно, довольно существенной тягой.

Естественно, для питания такой системы требуется мощный источник эл. энергии. В рамках современных технологий - ядерный реактор.

Вопрос такой - возможен ли такой двигатель принципиально? Если да, то хотелось бы обсудить его возможную конструкцию.

[Shestoper]

Боюсь масса реактора необходимой мощности будет такой, что в гравитационном поле Земли эта конструкция не полетит.
А в космосе - у ЭРД УИ ещё выше, причем в разы.

Но плазму можно получать не только током. Как вариант - ядерный заряд сверхмалой мощности. И получаем взрыволет.  :wink:

[Старый]

Проблем две:
1. Надо добиться чтобы вещество выбрасывалось ТОЛЬКО со скоростью 10км/с и только в одном направлении.
2. Очень высокая удельная масса установки делающая её неконкурентоспособной с ЭРД.

[Peter]

Боюсь масса реактора необходимой мощности будет такой, что в гравитационном поле Земли эта конструкция не полетит.
А в космосе - у ЭРД УИ ещё выше, причем в разы.

Там уже тяги получаются средней величины (моя прикидка "на пальцах"). То есть резко уменьшаются грав. потери, допустим аэробрейкинг, все экологически чисто...
КПД для поршневых двигателей заявляют на уровне 60-70 %.

[Peter]

Проблем две:
1. Надо добиться чтобы вещество выбрасывалось ТОЛЬКО со скоростью 10км/с и только в одном направлении.
2. Очень высокая удельная масса установки делающая её неконкурентоспособной с ЭРД.

2. - чушь полная. 1. - вопрос совершенства конструкции.

А вообще вопросов много, и главный из них в том, что этот процесс - импульсный.

Но вопросы желательно решать, а не заявлять, что НННШ.

[Старый]

2. - чушь полная.  

Ну просто неотразимый аргумент!

Но вопросы желательно решать, а не заявлять, что НННШ.

Решайте, я вам что - запрещаю? Решение проблем у которых НННШ - крайне благодарное занятие.

[KBOB]

Проблем две:
1. Надо добиться чтобы вещество выбрасывалось ТОЛЬКО со скоростью 10км/с и только в одном направлении.
2. Очень высокая удельная масса установки делающая её неконкурентоспособной с ЭРД.

Проблемма 1-я и последняя всех электрореактивный двигателей с электродами - низкий ресурс из-за эрозии элетродов.

[Старый]

Проблемма 1-я и последняя всех электрореактивный двигателей с электродами - низкий ресурс из-за эрозии элетродов.

Думаете если б не эрозия то они бы летали?

[Peter]

2. - чушь полная.  

Ну просто неотразимый аргумент!

Это не аргумент, а констатация факта. Плотность исходной среды совсем иная, так что тяга (на единицу массы конструкции, а не энергии) будет на порядки выше, чем у ЭРД.

Проблемма 1-я и последняя всех электрореактивный двигателей с электродами - низкий ресурс из-за эрозии элетродов.

Да ладно, сделаем их в виде вдвигаемых в объем камеры стержней.

Вообще, никто не задавался целью получить наивысшую скорость... Может, в какой-то многоэлектродной схеме и выше 10 км/с получится?

[Старый]

Это не аргумент, а констатация факта. Плотность исходной среды совсем иная, так что тяга (на единицу массы конструкции, а не энергии) будет на порядки выше, чем у ЭРД.?

А устройство направляющее струю в нужном направлении будет мало весить? И ещё импульсность действия.

Вообще, никто не задавался целью получить наивысшую скорость... Может, в какой-то многоэлектродной схеме и выше 10 км/с получится?

Необходимо чтобы с такой скоростью улетали ВСЕ молекулы. Если одна молекула улетит со скоростью 10 км/с а десять со скоростью 2 км/с то общий УИ будет 3 км/с.

[Bell]

Скорость выброса вещества может достигать 10 км/сек.

А в СРЕДНЕМ?

Естественно, для питания такой системы требуется мощный источник эл. энергии. В рамках современных технологий - ядерный реактор.

А нельзя ли тот же реактор использовать как-то более эффективно? Ну например напрямую нагревать в нем рабочее тело до высоких температур и получать скорость 9-10 км/с. Причем - это как раз средняя скорость истечения.
Как думаете - что проще?

[Peter]

А устройство направляющее струю в нужном направлении будет мало весить?

Как камера ЖРД с соплом (думаю, будут похожи).

И ещё импульсность действия.

Это очень большая проблема. Давайте ее порешаем - конечно, можно поглотить амортизаторами, но это все тепло. Хочется перевести ее в что-то более полезное.

Необходимо чтобы с такой скоростью улетали ВСЕ молекулы.

И это тоже проблема. Но, вроде, решается также, как в камере ЖРД. В целом. А конкретные решения - я и предлагаю прикинуть.

[Старый]

А устройство направляющее струю в нужном направлении будет мало весить?

Как камера ЖРД с соплом (думаю, будут похожи).

И вы дкмаете что вода будет из этого вылетать со скоростью 10 км/с?

Это очень большая проблема. Давайте ее порешаем - конечно, можно поглотить амортизаторами, но это все тепло. Хочется перевести ее в что-то более полезное.

Речь не о проблемах с импултсными нагрузками а о том что среднее значение тяги на кг массы окажется ниже чем у ЭРД.

Необходимо чтобы с такой скоростью улетали ВСЕ молекулы.

И это тоже проблема. Но, вроде, решается также, как в камере ЖРД. В целом. А конкретные решения - я и предлагаю прикинуть.

Нет, тут принципиальная разница. И не найдёте вы решений способных преодолеть эту проблему.

[ratte07]

А не может такой двигатель лучше чем ЭРД работать при внешнем подводе энергии? Когда эта энергия "не очень чистая".

[Peter]

Старый

Я сразу сказал, что это голая идея. И ваше НННШ мне не нужно. Нужны новые идеи.

Суть в чем - в ЭРД мы греем газ Здесь мы греем конденсированную среду, причем ненагретые ее части работают как теплозащита для стенок камеры. В ЭРД предполагается центральное тело (для разряда потока) - здесь это не нужно.

Да, форма камеры может быть весьма причудливой. Или закрутить ее?

10 км/с не является физическим пределом. Скорость зависит от скорости фронта распространения разряда. Задача выжимания максимума скорости вообще не ставилась!

[Старый]

Старый
Я сразу сказал, что это голая идея. И ваше НННШ мне не нужно.

Так ведь НННШ никому не нужно, даже изобретателям инерцоидов и вечных двигателей. Но ведь от этого НННШ не перестьаёт быть НННШ.

[Peter]

Скорость выброса вещества может достигать 10 км/сек.

А в СРЕДНЕМ?

Естественно, для питания такой системы требуется мощный источник эл. энергии. В рамках современных технологий - ядерный реактор.

А нельзя ли тот же реактор использовать как-то более эффективно? Ну например напрямую нагревать в нем рабочее тело до высоких температур и получать скорость 9-10 км/с. Причем - это как раз средняя скорость истечения.
Как думаете - что проще?

Что такое "в среднем"? вы думаете, они сопло Лаваля ставили? Изначально это- камнедробилка. Зачем для камендробилки высокий УИ? Вот и ссылок нет.

А нельзя! Ваши 9 км/сек получаются на водороде, а не воде.

[Peter]

Старый
Я сразу сказал, что это голая идея. И ваше НННШ мне не нужно.

Так ведь НННШ никому не нужно, даже изобретателям инерцоидов и вечных двигателей. Но ведь от этого НННШ не перестьаёт быть НННШ.

Дело ведь такое - я опираюсь не на выдумки, а на известный физический эффект. А с вашим НННШ - идите к изобреталям инерцоидов. И я Вам буду аплодировать.

Здесь вопрос в эффективности - а не в физической возможности. Мне и нужна помощь в оценке этой эффективности. Численной.

[Peter]

А не может такой двигатель лучше чем ЭРД работать при внешнем подводе энергии? Когда эта энергия "не очень чистая".

Не понял. Энергия нужна электрическая. Многие киловольты, частое прерывание (сейчас, вроде, освоено)