О скафандрах

[nsg]

Вообще-то есть тип баллонов, которые не взрываются - из композитов, созданные наматыванием волокна.

Врядли эта технология применима для скафандра. Баллон для экспериментального водородного автомобиля рассчитан на 300 атм водорода и имеет стенку (на глаз) сантиметров 10 толщиной.

[Дем]

Бочку таскать на себе через проём люка?

Так невесомость, какая разница сколько таскать?
А размер проёма - он всегда в соответствии с ТЗ... На спине всё равно та-акой чемодан, лишние 20л большой разницы не дадут...

[А.Коваленко]

Бочку таскать на себе через проём люка?

Так невесомость, какая разница сколько таскать?
А размер проёма - он всегда в соответствии с ТЗ... На спине всё равно та-акой чемодан, лишние 20л большой разницы не дадут...

Еще как дадут. Кроме того, есть такая рассмотренная НШС, как уход в корабль (в БО) в скафандре "Орлан". А там люк всего 800 мм. А "Орлан" и так весит 100 кг, про второй закон Ньютона забыли? Ранец СЖО да, громоздок, но там места под дополнительный объем баллонов нет.
Знаете, опять получается идея ради идеи. Ну нельзя такие вещи рассматривать в отрыве от реальности. Технически можно все, что угодно. Но есть реальные технические, финансовые и временные ограничения. И что, все побоку ради идеи? Ну давайте, под одну идею перепроектируем всю станцию :-) Под следующую еще раз. И так до бесконечности. Идей будет масса. Результата не будет.

[Василий.]

На Марсе большая масса скафандров будет сильно мешать космонавтам

[Fakir]

Знаете, опять получается идея ради идеи. Ну нельзя такие вещи рассматривать в отрыве от реальности. Технически можно все, что угодно.

Так ведь в самом деле, зависит от частоты выходов. Если ВКД три раза в год, и каждый раз событие - баллон привезти не проблема. Если вылезать по два раза в неделю (интересно, кстати, какой планируется график для амовской лунной базы) - история совсем другая вытанцовывается.

Ведь Уманский и/или Северин в книжках 70-х на полном серьёзе писали и про патроны-поглотители на цеолитах для скафандров - многоразовые: в вакуум продули, всё поглощённое туда поиспарялось - и снова готов к применению.

[А.Коваленко]

Кто ж спорит, естественно надо плясать от задач. На МКС сейчас в "Орланах" выходят 1-3 раза в год. Плюс запас на два ВКД постоянно. Итого 5 выходов. Это 20 баллонов для скафандров. Не так уж и много.

[mihalchuk]

Ну, вообще-то, да. Убедили.
Поршневой насос - это наличие смазки, которая и является проблемой.

Можно без смазки - с фторопластовой поверхностью. Но вот тут-то и большие давления не пройдут - фторопласт поплывёт или будет быстро изнашиваться. А умеренные - выдержит.

[mihalchuk]

Вообще-то есть тип баллонов, которые не взрываются - из композитов, созданные наматыванием волокна.

Врядли эта технология применима для скафандра. Баллон для экспериментального водородного автомобиля рассчитан на 300 атм водорода и имеет стенку (на глаз) сантиметров 10 толщиной.

Запас прочности для автомобиля - большой. При одинаковом запасе прочности такие баллоны легче стальных.

[mihalchuk]

Вопрос - а зачем накачивать баллон до таких высоких давлений?
Одно дело - когда он одноразовый и везётся с Земли - тогда имеет смысл запихнуть в него побольше. А если качать на орбите - то какая разница сколько там будет? Просто сделать его побольше, чтобы на 6часоой выход хватило...

Большой баллон будет тонкостенным - его будет легче повредить, помять, проткнуть и т. д.

[mihalchuk]

Кстати - а если кислород сжижить и залить в баллон в жидком виде? А там пусть греется и испаряется...

В этом случае желательно посчитать, сколько кислорода попало в баллон. То есть, его надо измерить. Как? Взвесить в невесомости или на Луне точно? Или искать другие способы. Это интересная задача.
А иначе перелив грозит стравливанием излишков, при этом если клапан заклинит или забьёт чем-нибудь...
Если же закачивать газ или пар, то его масса поддаётся измерению через температуру и давление.

[Старый]

Вообще-то есть тип баллонов, которые не взрываются - из композитов, созданные наматыванием волокна. Такой баллон просто становится прохудившимся - образуется дырка, через которую, пусть и быстро, выходит газ. Никаких осколков и ударной волны.

Известен случай как в Ил-76 взорвался композитный мотаный баллон. Баллон находился в кабине, экипаж сильно пострадал.
 А латунные баллоны, как я уже говорил о штуцерах, не разлетаются на осколки а раскрываются "лепестком".

Опасность однако не во взрыве самого баллона  а именно штуцеров и прочего оборудования при их неграмотной экслуатации.

[Старый]

В процессе обсуждения меня одолело сомнение что космонавтам на станции разрешат возиться со штуцерами в которых 350 бар кислорода. В случае чего слишком уж тяжелы будут последствия. Навёл справки, оказалось - точно!
 Коробочка на конце баллона (в т.ч. и деревянного) это входящий в состав баллона редуктор который понижает давление с 350 до 5 бар. Космонавтам остаётся лишь подключить штуцер давление в котором не более 5 бар.

[Андрей Суворов]

Как Вы себе представляете сжатие кислорода из "Электрона" до давления в сотни атмосфер?

Через охлаждение или охлаждение-конденсацию-испарение.

Имхо, сотню атмосфер можно получить насосом весом в несколько килограмм. Расход будет небольшой, ну так и спешить некуда. За несколько часов накачает.

Давление в триста атмосфер легко получить насосом массой в полкило. Вопрос в  расходе. И потребляемой насосом мощности.
PCP-шники, они же эйрганщики, получают 350 атмосфер, правда, не кислорода, а воздуха, обычным ручным трёхступенчатым насосом массой около 2-3 кг. Если уменьшить расход втрое, переделать на кислород (для этого придётся уплотнения везде заменить) и ещё кой-чего по мелочи, насос справится вполне.

[Dims]

а чем дышать космонавты в скафандрах - сжатым или жидким кислородом?

Согласно законам физики, при заданных температуре и давлении, кислород "сам решает", в каком агрегатном состоянии ему находиться. То есть, вопрос, фактически, о диаграмме состояния кислорода, насколько я понимаю.

[vjick]

Согласно законам физики, при заданных температуре и давлении, кислород "сам решает", в каком агрегатном состоянии ему находиться. То есть, вопрос, фактически, о диаграмме состояния кислорода, насколько я понимаю.

Как я понял, здесь уже прозвучало, что при имеющихся температуре и давлении он все же в газообразном.

[нейромантик]

Старый, вот действительно - чего-то у меня с головой. Забыл!
 
Впрочем, о судьбе штуцера ПОСЛЕ взрыва я не имею не малейшего представления. Обычно всё это улетает весьма и весьма далеко.

[Вован Сидорыч]

Когда-то наши космонавты на Мире оставшись без регенератора "жгли" кислородные шашки - химический источник кислорода
Кажись тогда же у них из-за этого пожар сделался

Так вот: почему такие же источники кислорода не применяют в скафандерах?

[Дмитрий Виницкий]

Пожар сделался из-за поглотителя двуокиси углерода.

[А.Коваленко]

Пожар сделался из-за поглотителя двуокиси углерода.

"Неправда ваша". Пожар 23.02.1997 г. был из-за шашки в ТГК (твердотопливный генератор кислорода). Поглотитель СО2 тут не причем.

[поверхностный]

А какую смазку вы применяете, если не секрет?

CHRISTO-LUBE(значек R) MGG 111
Lubrication Tehnology, inc.
7595 Gallia Pike
Franklin Furnance, OH 45629 BATCH 0407061 (740)574-5150
Пользуйтесь на здаровье

Меня терзают мучительные сомнения - о том, что вы выдаёте за смазку уплотнительную мазь, то бишь нечто вроде герметика. Такую много из чего можно сделать, а вот смазку...

Пишут, что силиконовая смазка. Вообще-то было бы интересно почитать про современное подводное кислородное оборудование. Ламерски думается, что функции таких систем сложнее космических из-за большого диапазона давлений, необходимости регулирования состава газовой смеси. С другой стороны это массовая продукция, а значит проще по конструкции и в эксплуатации, чем космическая.
 :?: