Является ли суборбитальный полет космическим?

[Frontm]

........ Совершив при этом космический полёт.

и это домыслы.

[Гость 22]

С точки зрения филологии, "космический полёт"=="полёт в космос"

это ваши фантазии. может в каком другом языке так, но в русском не так.

Разве?

горный поход=поход в горы
морское путешествие=путешествие по морю
лесная прогулка=прогулка в лесу
и т.д. и т.п.

Я же говорил, что

Поэтому, например, в документах по милитаризации космоса (я ссылки давал в этой теме) прямо указывается, что "космическое оружие"=="оружие в космосе".

Там указаны уже не мои фантазии, а официальные "фантазии" РФ

[Nixer]

Так по-вашему получается, что ФАУ-2 была выведена на орбиту, а значит, была ИСЗ :-)

Она двигалась в космосе по орбите посадки (по определению из БСЭ; сейчас говорят - по cуборбитальной траектории)

Т.е., была выведена на орбиту.

У вас есть возможность выразить ваше мнение тут:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,60138.0.html

[Гость 22]

[V-2] двигалась в космосе по орбите посадки (по определению из БСЭ; сейчас говорят - по cуборбитальной траектории)

Т.е., была выведена на орбиту.

Да. Но не на орбиту ИСЗ! Вы разницу видите? V-2 не была ИСЗ.

У вас есть возможность выразить ваше мнение тут:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,60138.0.html

Мне это не нужно

Кстати, с мнением первого ответившего Вам:

В последнее время усилились попытки принизить значение Астрофорума. В частности, некоторые люди утверждают, что на Астрофоруме часто появляются идиотские опросы.

я полностью согласен

[ааа]

Поэтому, например, в документах по милитаризации космоса (я ссылки давал в этой теме) прямо указывается, что "космическое оружие"=="оружие в космосе".

Головные блоки МБР, безусловно, движутся в космическом пространстве, однако они не совершают космического полета и вряд ли их кто-то называет "оружием в космосе".

[Гость 22]

Поэтому, например, в документах по милитаризации космоса (я ссылки давал в этой теме) прямо указывается, что "космическое оружие"=="оружие в космосе".

Головные блоки МБР, безусловно, движутся в космическом пространстве, однако они не совершают космического полета и вряд ли их кто-то называет "оружием в космосе".

Совершают.

Другое дело, что их предлагается не считать космическими аппаратами, поскольку уничтожать КА запрещено => ПРО будет также запрещена. Также их предлагается не считать "оружием в космосе" (см. приводившуюся ссылку с проектом договора).

Таким образом, боеголовки МБР совершают космический полет, не являясь при этом КА. То же самое можно сказать о SS-1.

Повторяю в сотый раз: понятия "космический полет" и "космический аппарат" не одно и то же.

[саша]

С точки зрения филологии, "космический полёт"=="полёт в космос"

это ваши фантазии. может в каком другом языке так, но в русском не так.

Разве?
горный поход=поход в горы
морское путешествие=путешествие по морю
лесная прогулка=прогулка в лесу
и т.д. и т.п.
Я же говорил, что

Поэтому, например, в документах по милитаризации космоса (я ссылки давал в этой теме) прямо указывается, что "космическое оружие"=="оружие в космосе".

Там указаны уже не мои фантазии, а официальные "фантазии" РФ

Всё наоборот , это разные понятия , но в конкретно этих документах специально оговаривается исключение.
Иначе бы небыло необходимости в этой фразе.

[Agent]

Понятие "Космический полет" - типичнейший сфероконь

Не более, чем понятия "перемещение в воздушном пространстве" или "передвижение по водным путям" Указанные понятия используются в воздушном кодексе и кодексе водного транспорта соответственно.

Ну и что что используется? Это понятие можно менять по желанию, в отличие, скажем, второго закона термодинамики. Можно даже награждать крылышками за особы заслуги. За рекордный урожай зерновых, например.
На данный момент голосование показывает, что суборбитальный полет есть космическим с вероятностью 51%, не является таковым с вероятностью 48%. 1% - находиться в суперпозиции  :mrgreen:
Я понимаю, что кодексы от этого намертво заклинит, но может в кодексах то и дело?

[tktyf]

Это еще раз демонстрирует, что сама мысль о том, что ракеты ФАУ-2 совершали орбитальный полет является для любого нормального человека признаком сдвига по фазе.

Nixer, Вы просто невежда, как говорит Хлынин. Городите один безграмотный опрос за другим. Для чего?

Раз Вы не понимаете, что суборбитальная траектория, несмотря на присутствие приставки "суб" в своем названии, тоже является эллиптической орбитой

Является эллипсом (частью его), но НЕ является орбитой.

, привожу цитату из БСЭ (может, ей поверите):

Орбиты искусственных космических объектов
...
По характеру движения КА вблизи исследуемого небесного тела различают орбиты пролёта, спутниковые орбиты, орбиты посадки.
...  
Орбиты [жесткой или мякгой] посади являются частными случаями орбит пролёта или спутниковых орбит, когда часть орбиты проходит под поверхностью небесного тела и столкновение с этой поверхностью прекращает движение КА.

С тех пор вошел в обиход термин "суборбитальная траектория", который обозначает  разновидность орбиты посадки, упомянутой в БСЭ.
 
Поскольку Вы опять забыли уточнить вид орбиты, то на Ваш вопрос "Совершила ли ракета ФАУ-2 в июне 1944 года орбитальный космический полет?" всем следует отвечать "да, совершила"  

Здесь Вы опять делаете неверный вывод.

Орбиты жёсткой посади являются частными случаями орбит пролёта или спутниковых орбит, когда часть орбиты проходит под поверхностью небесного тела и столкновение с этой поверхностью прекращает движение КА. Мягкой посадкой называется такая, при которой относительная скорость KA в момент контакта с поверхностью небесного тела не достигает значений, приводящих к разрушению КА. Мягкая посадка обеспечивается тормозящей реактивной тягой на участке спуска КА или парашютной системой, если небесное тело имеет достаточно плотную атмосферу.

Орбита посадки отлисается от суборбитальной траектории скоростью полёта, НЕ менее первой космической (орбитальной).
Из той же БСЭ

Суборбитальный полёт - полёт космического летательного аппарата (КЛА) по баллистической траектории со скоростью, меньшей 1-й космической, то есть без выхода на орбиту искусственного спутника Земли.

Меньше первой космической это НЕ орбита.

[tktyf]

Факт полета V-2 в космическое пространство не может опровергнуть ни один здравомыслящий историк.

Полета в космическое пространство, но не космического полета.

С точки зрения филологии, "космический полёт"=="полёт в космос". Поэтому, например, в документах по милитаризации космоса (я ссылки давал в этой теме) прямо указывается, что "космическое оружие"=="оружие в космосе".

Нелогично. Например - дубинка на МКС это оружие в космосе, но назвать его космическим... Смешно :wink: . "Оружием в космосе" можно считать любое, от упомянутой дубинки, до супер-пупер атомно-термоядерно-гравитационно-хрен-знает чего. А под категорию "космического оружия" попадает только преднозначенное для использования в космосе специально. То же и с полётами - "космический" это тот что "предназначен" для передвижения в космосе, а "в космос" может быть любой полёт, балистический, на пресловутом "лифте" и любого объекта, от булыжника, до звездолёта. Что касается международных документов, по моему дипломаты просто перестраховались (и правильно), что бы не было разноочтения на разных языках.

[Гость 22]

Я понимаю, что кодексы от этого намертво заклинит, но может в кодексах то и дело?

Конечно

Кроме как применения в кодексах, эти термины нафиг никому не нужны.

Ну, разве что для защиты приоритетов, или для придания героического ореола своей деятельности...

[Гость 22]

Иначе бы небыло необходимости в этой фразе.

Значит, и в кодексе так напишут... в виде "исключения"

[Гость 22]

...частными случаями спутниковых орбит, когда часть орбиты проходит под поверхностью небесного тела

Меньше первой космической это НЕ орбита.

Хм... В БСЭ говорят, спутниковая орбита может иметь участок, проходящий под поверхностью. При этом орбита имеет форму эллипса (говорится о движении с эллиптическими скоростям). При этом объект, движущийся по такой орбите, прекращает движение до завершения витка в результате столкновение с поверхностью.

Ничего не напоминает?

Суборбитальный полёт - полёт космического летательного аппарата (КЛА) по баллистической траектории со скоростью, меньшей 1-й космической, то есть без выхода на орбиту искусственного спутника Земли.

[Agent]

Я понимаю, что кодексы от этого намертво заклинит, но может в кодексах то и дело?

Конечно

Кроме как применения в кодексах, эти термины нафиг никому не нужны.

Ну, разве что для защиты приоритетов, или для придания героического ореола своей деятельности...

Аааа.... Ну тогда нада делать деньги на теме. Организовать международный комитет по выдаче удостоверений "космического полета". Оформляем заявку на признание таковым за символическую плату (по сравнению со стоимость полета) - и все вопросы решат уважаемые члены комиссии. Торжества, банкеты, мероприятия, выездные заседания..... красота. И все довольны, заметте.


ЗЫ: а является ли космический полет пилотируемым, если управляет КК автопилот и\или Земля?  :wink:

[Nixer]

ЗЫ: а является ли космический полет пилотируемым, если управляет КК автопилот и\или Земля?  :wink:

В вашей альтернативной реальности не является, поэтому первым пилотируемым космическим полетом был полет Шепарда. А у всех нормальных людей - является.

[Agent]

ЗЫ: а является ли космический полет пилотируемым, если управляет КК автопилот и\или Земля?  :wink:

В вашей альтернативной реальности не является, поэтому первым пилотируемым космическим полетом был полет Шепарда. А у всех нормальных людей - является.

В нашей реальности это называется "хуман спейсфлайт". У "нормальных людей" как раз наблюдается некое противоречие между словами и делами.

[Nixer]

В нашей реальности это называется "хуман спейсфлайт". У "нормальных людей" как раз наблюдается некое противоречие между словами и делами.

Если рейсовый самолет следует на автопилоте - это тоже не пилотируемый полет?

[tktyf]

Хм... В БСЭ говорят, спутниковая орбита может иметь участок, проходящий под поверхностью. При этом орбита имеет форму эллипса (говорится о движении с эллиптическими скоростям). При этом объект, движущийся по такой орбите, прекращает движение до завершения витка в результате столкновение с поверхностью.

Ничего не напоминает?

Извиняюсь за грубость но, то что колбаса напоминает половой член, не значит что это одно и тоже. То что орбита пересекает поверхность планеты не означает что это суборбитальная траектория. Разница в скорости.

Для чего я и привёл цитату из БСЭ.

Суборбитальный полёт - полёт космического летательного аппарата (КЛА) по баллистической траектории со скоростью, меньшей 1-й космической, то есть без выхода на орбиту искусственного спутника Земли.

Орбита пересекающая поверхность, всё равно остаётся орбитой, и КА летит с орбитальной скоростью, т.е. не меньше первой космической.

[Boo]

Упростим задачу.
Есть ракета, она стартует тупо вверх на 2000 км, но не выходит на орбиту, падает. Так (почти так))) летала "Вертикаль", например.
Это космический полёт, или так, суборбитальный?

[Дмитрий В.]

Упростим задачу.
Есть ракета, она стартует тупо вверх на 2000 км, но не выходит на орбиту, падает. Так (почти так))) летала "Вертикаль", например.
Это космический полёт, или так, суборбитальный?

Космический суборбитальный полет.