Является ли суборбитальный полет космическим?

[sleo]

Другими словами, орбита - замкнутая (почти замкнутая) траектория, ОГИБАЮЩАЯ (обязательно, хотя бы под поверхностью) ЦМ, в нашем случае Земли. В пределе - отрезок прямой, проходящий через ЦМ.
Суборбитальная траектория - либо замкнута, не охватывая ЦМ, либо разомкнута при продолжении в бесконечность.

А какую конеретно форму траектории Вы имеете в ввиду, когда говорите о траектории, не охватывающей ЦМ? Это не эллипс?
Что касается отрезка прямой, проходящий через ЦМ, то Вас не смущает "бесконечность" силы грав.притяжения в момент прохождения ЦМ?

[VK]

Привет с берегов Амура!

Даешь по странице на километр границы атмосферы! Поскольку 100 км прошли, таким образом, осталось Хлынину добивать до 122 страницы одному, или с сочувствующими.

Спор заглох на трех непримиримых позициях:

Космический полет определяется:
1. по форме траектории и скорости
2. по назначению КА
3. по факту совершения части полета в космосе.

Причем, в первой позиции многие путаются в терминах "орбита" и "траектория", а также в понимании того, что и круговой орбитальный и суборбитальный полет происходят по эллиптической траектории.

По этому поводу хотелось бы напомнить (кто знал) и объяснить (кто не знал), что ВСЕ траектории в центральном поле тяготения (в нашем случае - до выхода из сферы влияния Земли; Луной пренебрегаем) являются решением задачи двух тел. Решение этой задачи описывается квадратичным уравнением:
х2/a2+/-y2/b2=c2, где a и b - полуоси эллипса.
Возможны всего ДВА случая - с плюсом либо с минусом. В первом случае - это эллипс, во втором - гипербола. Парабола является частным случаем эллипса, когда второй фокус удален в бесконечность (b=бесконечности). Никаких других вариантов нет и быть не может! Поэтому все споры по поводу, пересекает траектория поверхность Земли или не пересекает - от непонимания физики.  

По второй и третьей позициям спорить надоело. Моя "кочка зрения" - третия случай. Есть желание еще долбить по клавиатуре - вперед!

[Frontm]

что и круговой орбитальный и суборбитальный полет происходят по эллиптической траектории.

ыыы-ку-ы-ку-ыыы
C существенной разницей: в первом случае весь эллипс реальный, а во втором случае частично виртуальный.  Вот не надо во втором случае дорисовывать к реальной траектории никаких виртуальных. Суборбитальный суборбитальному рознь, причём огромная как по реальной траектории, так и по сложности в реализации. Вот отделить божий дар от яишницы и надо бы.
Если уж говорить о фокусах эллипса, то интересно где же они находятся для разных суборбитальных???
А если оба фокуса ниже поверхности Земли окажутся?
А если оба фокуса вне границы к.п.
Кстати рассматривать ц.м. Земли, а не всю Землю как небесное тело мне кажется неэтичным
Будем делить суборбитальные по расположению фокусов? а?

ЗЫ: Думаю, что сторонникам космического полёта ФАУ это очень не понравится.

[tktyf]

Суборбитальная траектория - либо замкнута, не охватывая ЦМ, либо разомкнута при продолжении в бесконечность.
И что же, полет по суборбитальной траектории не является космическим?
Повторюсь (Вашими же словами) - межпланетный космический полет гораздо сложнее, дороже и опаснее орбитального. Давайте полеты "Аполлонов" называть не космическими, а придумаем термин понавороченнее?

Чего то я не понял про бесконечность... Может нарисуете как это выглядит? Потому что мне это напоминает параболу огибающую планету, а это не суборбитальная траектория.

Про "Апполоны". Их полёты были конечно сложнее первых орбитальных, но соизмеримы по рискованности с орбитальными же полётами на "Союзах" и "Салютах". Гибель экипажей первого и одинадцатого "Союзов" тому печальное подтверждение.

[Гость 22]

Будем делить суборбитальные по расположению фокусов? а?
ЗЫ: Думаю, что сторонникам космического полёта ФАУ это очень не понравится.

Вы придумали - сами и делите... А нам это не нужно... Потому что не имеет значения, где расположены фокусы. Если хотя бы часть траектории проходит выше границы космоса, то этого вполне достаточно.

[Frontm]

Будем делить суборбитальные по расположению фокусов? а?
ЗЫ: Думаю, что сторонникам космического полёта ФАУ это очень не понравится.

Вы придумали - сами и делите... А нам это не нужно... Потому что не имеет значения, где расположены фокусы. Если хотя бы часть траектории проходит выше границы космоса, то этого вполне достаточно.

Нам... это вы говорите как Николай ВторЫй?)))
Вполне достаточно на Ваш личный взгляд, с этим не спорю.

[Гость 22]

Думаю, что сторонникам космического полёта ФАУ ...

Нам это не нужно

Нам... это вы говорите как Николай ВторЫй?

А Вы вообще к кому обращались - во множественном числе?

[Frontm]

Думаю, что сторонникам космического полёта ФАУ ...

Нам это не нужно

Нам... это вы говорите как Николай ВторЫй?

А Вы вообще к кому обращались - во множественном числе?

А Вы один за всех сторонников?)) как депутат? а мандат выдали?

[Frontm]

Будем делить суборбитальные по расположению фокусов? а?
ЗЫ: Думаю, что сторонникам космического полёта ФАУ это очень не понравится.

Вы придумали - сами и делите... А нам это не нужно... Потому что не имеет значения, где расположены фокусы. Если хотя бы часть траектории проходит выше границы космоса, то этого вполне достаточно.

Достаточно для полёта в космосе, но не достаточно для космического полёта.
Так получается что и спутники Земли космический полёт не совершают. Куда уж остальным то типа МБР. Даже МКС можно назвать совершающей полёт только с натяжкой только за маневрирование на орбите при её повышении с помощью ДУ.
Из притяжения Земли не вышли. Фокус орбиты где? Свободного полёта нет. И как говорят - вечное падение, хоть и скорость 1-я космическая. Ну хотя бы один фокус вне Земли - уже что-то. Всё-таки самолёт маневрирует в полёте, а камень летящий - нет. Как этого не замечать при полётах выше границы к.п. ? и опять же - полёт - не есть пребывание в определённой среде.

[саша]

ну хотя бы один фокус вне земли

компромисс...

[Agent]

Понятие "Космический полет" - типичнейший сфероконь. Что и показывают 112 страниц этой темы.
Это как с Плутоном - какой ярлык на него ни клей - он остается тем, чем он есть

Чтоб вопрос решить, нужно просто проголосовать.

[VK]

что и круговой орбитальный и суборбитальный полет происходят по эллиптической траектории.

ыыы-ку-ы-ку-ыыы
C существенной разницей: в первом случае весь эллипс реальный, а во втором случае частично виртуальный.  Вот не надо во втором случае дорисовывать к реальной траектории никаких виртуальных. Суборбитальный суборбитальному рознь, причём огромная как по реальной траектории, так и по сложности в реализации. Вот отделить божий дар от яишницы и надо бы.
Если уж говорить о фокусах эллипса, то интересно где же они находятся для разных суборбитальных???
А если оба фокуса ниже поверхности Земли окажутся?
А если оба фокуса вне границы к.п.
Кстати рассматривать ц.м. Земли, а не всю Землю как небесное тело мне кажется неэтичным
Будем делить суборбитальные по расположению фокусов? а?

ЗЫ: Думаю, что сторонникам космического полёта ФАУ это очень не понравится.

Мальчик, прежде чем начинать ржать и хихикать, стоило бы немножко подучиться. Тогда не будешь выглядеть идиотом, пытаясь обсмеять непонятные для тебя разговоры взрослых. Почитай, что такое эллипс, что такое фокусы эллипса и гиперболы, что такое полуоси. Книжка называется "Аналитическая геометрия", правда, это учебник для ВУЗов, тебе рановато еще, но хоть картинки посмотришь.

[VK]

Чего то я не понял про бесконечность... Может нарисуете как это выглядит? Потому что мне это напоминает параболу огибающую планету, а это не суборбитальная траектория.

Нарисовать не смогу сейчас, но на пальцах поясню. Когда объект движется по эллиптической траектории, в одном фокусе эллипса находится ц.м. Земли. Когда оба фокуса совпадают, имеем круговую траекторию. Начинаем отодвигать один фокус, апоцентр отодвигается, эллипс удлиняется. В пределе, когда этот фокус уходит в бесконечность, получаем параболу. Есть такое понятие - фокус уходит "за бесконечность", и мы получаем уже гиперболу. Эти геометрические построения соответствуют изменению скорости от 1-й КС (круговая траектория) до 2-й КС. Вторая КС соответствует предельному случаю - параболе. Скорость чуть меньше - получим очень вытянутый эллипс. При отсутствии других тел наш объект все равно вернется в точку перицентра. Скорость чуть больше 2-й КС - получили гиперболу, объект не вернется никогда.

А вот если с круговой орбиты, когда фокусы совпадают, начнем уменьшать скорость, то один фокус начинает также уходить из центра, но в этом случае апоцентр остается на высоте круговой орбиты, а перицентр уменьшается, тем не менее, орбита остается эллиптической. Когда перицентр становится настолько низко (при отсутствии атмосферы - ниже поверхности Земли), что полет по всему эллипсу невозможен, получаем суборбитальную траекторию. И НИКАКИХ ВИРТУАЛЬНЫХ ЭЛЛИПСОВ!!! Траектории ниже второй КС бывают ТОЛЬКО ЭЛЛИПТИЧЕСКИМИ, и никакими больше. А скорость влияет только на геометрию эллипса, то есть на расположение фокусов, или на длину полуосей, что абсолютно равнозначно.

Так что критерий скорости для разделения "космические-не космические" не приемлем по смыслу. Исключительно по среде пребывания, то есть по факту части полета в космическом пространстве! И никак больше, как бы этого ни хотелось некоторым, не буду показывать пальцем.

[поверхностный]

Так что, будут давать значки космолифтерам?

[tktyf]

VK, ликбез проводить не надо.

Когда перицентр становится настолько низко (при отсутствии атмосферы - ниже поверхности Земли), что полет по всему эллипсу невозможен, получаем суборбитальную траекторию. И НИКАКИХ ВИРТУАЛЬНЫХ ЭЛЛИПСОВ!!!

А вот здесь всё зависит от скорости. Если скорость ниже орбитальной - суборбитальная траектория, если орбитальная (разгон до  первой космической) - то орбитальная же, но с пересечением поверхности.

Так что критерий скорости для разделения "космические-не космические" не приемлем по смыслу. Исключительно по среде пребывания, то есть по факту части полета в космическом пространстве! И никак больше, как бы этого ни хотелось некоторым, не буду показывать пальцем.

А это Ваш домысел.

[tktyf]

ошибка

[tktyf]

ошибка

[tktyf]

ошибка

[tktyf]

ошибка

[tktyf]

ошибка