РН для ПТК НП с РД-171М на первой ступени?

[kopiev]

Собрал, что смог найти в статье РД-701[/i][/b] по этому двигателю. На мой взгляд, это достойный конкурент для одноступенчатого моноблока в количестве двух штук. При этом не стоит забывать, что его предполагали использовать на МАКСе, которая заведомо была лишена каких-либо систем спасения.

[Дмитрий В.]

...на МАКСе, которая заведомо была лишена каких-либо систем спасения.

У любой космической пилотируемой системы имеется система спасения.

[Yegor]

А мочему бы стартовая масса не 525 т?
Тяговооружонность на старте 1.11 как у Атласа-5-501.

Ага и ПН 4.4%, как у Энергии... Это Фантастика (с)
Хоть бы 3% вытянули.

Так водород на второй ступене, много водорода.

Атлас-5-Этап-2 выводит 4.83% (29 тонн ПН при 600 тонн (без ПН) РН), так что ничего фантастичного.

[Дмитрий В.]

Так водород на второй ступене, много водорода.

Атлас-5-Этап-2 выводит 4.83% (29 тонн ПН при 600 тонн (без ПН) РН), так что ничего фантастичного.

Во-первых, не забываем, что МюПг измерятся относительно Мст с учетом ПГ (значит, будет, не 4,89%, а 4,61% примерно).
Во-вторых, помним, что Атлас-5 стартует на широте 28 град, а не 46-51.

[Дмитрий В.]

По словам Дмитрия предлагалось заменить 2 и 3 гептиловые ступени 2 водородной. 3 ступень упразднялась. 2 ступень четко обеспечивала вывод на низкую орбиту.

Да, но это не очень хорошо для вывода на высокую орбиту.

Очень хорошо! Просто в состав КГЧ включается разгонный блок :wink:

Это нужен ещё и разгонный блок отдельный, а я предлагаю сделать универсальную систему, где третья ступень может при необходимости выступать в роли разгонного блока.

 

Получается в любом случае 3-хступенчатая система. Но в случае КРБ, его двигатель может быть на порядок слабее, чем у третьей универсальной ступени. Кроме того, при равной стартовой массе система с КРБ будет иметь большую массу ПГ.

[Бродяга]

Получается в любом случае 3-хступенчатая система. Но в случае КРБ, его двигатель может быть на порядок слабее, чем у третьей универсальной ступени. Кроме того, при равной стартовой массе система с КРБ будет иметь большую массу ПГ.

А почему нельзя сделать третью ступень размерностью с КРБ?

[Дмитрий В.]

Получается в любом случае 3-хступенчатая система. Но в случае КРБ, его двигатель может быть на порядок слабее, чем у третьей универсальной ступени. Кроме того, при равной стартовой массе система с КРБ будет иметь большую массу ПГ.

А почему нельзя сделать третью ступень размерностью с КРБ?

Потому что в этом случае, она используется как маршевая прри полете с углами наклона траектории далекими от нуля. Что влечет за собой определенные гравпотери и необходимость иметь довольно высокую тяговооруженность.

[Бродяга]

А почему нельзя сделать третью ступень размерностью с КРБ?

Потому что в этом случае, она используется как маршевая прри полете с углами наклона траектории далекими от нуля. Что влечет за собой определенные гравпотери и необходимость иметь довольно высокую тяговооруженность.

Но это же лучше будет, даже с низкой тяговооруженностью, чем тащить с собой на опорную орбиту здоровую вторую ступень?

[kopiev]

По-моему мнению, этот вариант всем хорош ("за") за исключением одного, а именно "Основные характеристики ракеты-носителя "Зенит-2" - максимальная перегрузка при выведении, единиц: 4,0 - 6,0".
Если их уменьшать, то потери за счет компенсирования силы тяжести будут возрастать.

Очень оригинальный способ - если источники не врут, использовался до РД-180 на Атлас 2 - "1.5 ступени". Один двигатель работает до орбиты, два отстреливаются ранее. Взять в качестве первого РД-704, а в качестве двух отстреливаемых - РД-191. Это должно дать очень неплохой процент ПН.

[Yegor]

По-моему мнению, этот вариант всем хорош ("за") за исключением одного, а именно "Основные характеристики ракеты-носителя "Зенит-2" - максимальная перегрузка при выведении, единиц: 4,0 - 6,0".
Если их уменьшать, то потери за счет компенсирования силы тяжести будут возрастать.

РД-171М сильно дросселируется - так что можно запросто уложиться в 4 единицы.
Да, гравитационные потери будут, но они будут не большие - на это идут - это общепринятая мировая практика, потому что экономическая выгода перекрывает эти потери. И РН всё равно будет выводить требуемый ПН.

[Дмитрий В.]

А почему нельзя сделать третью ступень размерностью с КРБ?

Потому что в этом случае, она используется как маршевая прри полете с углами наклона траектории далекими от нуля. Что влечет за собой определенные гравпотери и необходимость иметь довольно высокую тяговооруженность.

Но это же лучше будет, даже с низкой тяговооруженностью, чем тащить с собой на опорную орбиту здоровую вторую ступень?

Без разницы. В принципе, какой-то выигрыш (мизерный) можно получить, оптимизируя параметры РН с учетом всей траектории. Но при этом получится более крупная 3-я ступень, с более мощным двигателем, который к тому же должен включаться на 1 раз больше, чем в схеме с КРБ.

[Бродяга]

Без разницы. В принципе, какой-то выигрыш (мизерный) можно получить, оптимизируя параметры РН с учетом всей траектории. Но при этом получится более крупная 3-я ступень, с более мощным двигателем, который к тому же должен включаться на 1 раз больше, чем в схеме с КРБ.

А так при выведении на опорную орбиту вы будете тащить с собой здоровенную водородную вторую ступень.

[Дмитрий В.]

Без разницы. В принципе, какой-то выигрыш (мизерный) можно получить, оптимизируя параметры РН с учетом всей траектории. Но при этом получится более крупная 3-я ступень, с более мощным двигателем, который к тому же должен включаться на 1 раз больше, чем в схеме с КРБ.

А так при выведении на опорную орбиту вы будете тащить с собой здоровенную водородную вторую ступень.

Это лучше, чем таскать по орбитам полупустую третью. :lol:
Но между этими вариантами очень  тонкая грань. Они различаются между собой только величиной недобора скорости для выведения на опорную орбиту. Например, при использовании для довыведения КРБ, недобор скорости может составить 50-70 м/с. А для случая применния 3-й "универсальной ступени". Этот недобор может составить 500-700 м/с. А при определенных соотношениях параметров, эта разница вообще будет исчезающе мала. Она будет более ощутимой (в пользу КРБ), когда недобор этот будет относительно большим, т.е. когда третья ступень начинает работать при ненулевых углах наклона траектории.

[Бродяга]

А так при выведении на опорную орбиту вы будете тащить с собой здоровенную водородную вторую ступень.

Это лучше, чем таскать по орбитам полупустую третью. :lol:
Но между этими вариантами очень  тонкая грань. Они различаются между собой только величиной недобора скорости для выведения на опорную орбиту. Например, при использовании для довыведения КРБ, недобор скорости может составить 50-70 м/с. А для случая применния 3-й "универсальной ступени". Этот недобор может составить 500-700 м/с. А при определенных соотношениях параметров, эта разница вообще будет исчезающе мала. Она будет более ощутимой (в пользу КРБ), когда недобор этот будет относительно большим, т.е. когда третья ступень начинает работать при ненулевых углах наклона траектории.

Так в чём вопрос-то?
 Эта самая третья ступень и будет "такой большой КРБ".

 Просто она будет сделана и для возможности выводить бОльшую ПН на опорную орбиту.