Мотивация космической деятельности

[RDA]

У меня по этому поводу есть два замечания.
Первое: обе предыдущие революции как-то обошлись без стратегических планов и выбора целей. Их движущей силой была перманентно присутствующая угроза существования для локальных цивилизаций, часть из которых находили приемлемый для своих условий путь внутренней модернизации своих основ. <...> И то, что никаких планов и целей не существовало, весьма весомый аргумент, что их и быть не могло.

Кажется, я понял, в чём дело. Терминология не столько объясняет, сколько вводит в заблуждение.

Я предлагаю отказаться от термина "революция" в пользу термина "фазовый переход".

Тогда. Развитие цивилизации – это нелинейный дискретный процесс, где "фазовый переход" ведет к новому "агрегатному состоянию" цивилизации. Это состояние характеризуется типом производящего хозяйства, энергетикой и "обменом веществ". Но поскольку цивилизация – это динамическая система, то вслед за "фазовым переходом" идет период роста/развития или, другими словами, инновационный период. Разумеется, этот период не бесконечен. А за ним наступает – "насыщение" или традиционный период. Предыдущий традиционный период между двумя инновационными периодами разных "агрегатных состояний" цивилизации получил название "средневековье".

Нынешний инновационный период индустриальной цивилизации, по идее должен смениться формированием нового традиционного периода, соответствующего этой фазе развития. Если за ним последует новый "фазовый переход", то вполне вероятно, что этот период сможет получить название – "второе средневековье".

В чём смысл космонизации: инициировать "фазовый переход", не ожидая появления благоприятствующих ему условий, с тем, чтобы перескочить с инновационного периода индустриальной цивилизации к инновационному периоду космической. Минуя традиционный период индустриальной цивилизации.

А вот следующий вывод мрачноватый, но невероятным его вовсе его тоже считать нельзя. Масштабы угрозы для Ноосферы, таковы, что можно и не успеть.

Можно. Тем более, это не повод пускать все на самотёк.

Второе замечание: попытка аксеологического построения стратигем для следующего этапа эволюции космического масштаба есть не что иное, как реинкарнация Карло-Марловых социо-исторических построений. Сходство по типу и назначению основных логически конструкций.

Марксистская теория – первая теория, которая, если так можно выразиться, повернулась к будущему "лицом". То, что она содержит ошибки – это еще не повод продолжать в будущее пятиться "задом".

[sychbird]

Переформулировка в терминах термодинамики мне лично импонирует. Более содержательная оценка смысла связанной с ней периодизации требует спокойного осмысления. Надо подумать и поразмышлять.

Некая масштабная иннициатива как спусковой крючок перехода от одной конфигурации в некотором фазовом пространстве к другой конфигурации в принципе может быть эквивалентна гигантской флуктуации, порождающей "фазовый переход". Необходимо соблюдения условия, чтобы энергия гигантской флуктуации была достаточна для преодаления потенциального барьера.

Однако так можно моделировать в физическом мире. Какие аналогии должны соответствовать подобной модели в пространстве социо-историческом - вопрос достаточно не тривиальный. В принципе конструкция типа: идея, охватившая массы,  в определенных обстоятельствах достаточно содержательна :wink:

Вопрос в том, достаточно ли содержательны обстоятельства? :roll:  Достаточно ли прожарился петух, что бы клюнуть именно в темечко?