На чем пишется софт для КА?

Автор hudvin, 06.05.2009 15:28:09

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Печать
Вниз Страницы 1 ... 11 12 13 14 15 ... 34
Действия пользователя

jettero

#240
10.07.2009 03:37:09
Попробуйте почитать дальше, то что вы написали это как начинать проектирование, когда разрабатывается идея на пальцах. Для меня там все вроде понятно, что к чему.

Посмотрите вообще сайт infoq.com – это авторитетный ресурс для ентерпрайз девелоперов и почитайте предисловие, что в той книге написал основатель этого сайта, как вы думаете, если он считает это методику важной, может вы просто не вникли в нее? ;)

Насчет практики я сейчас пользуюсь фреймворком FLOW3, который позволяет реализовать почти все концепции DDD "из коробки", но он еще в alfa release.

Not

#241
10.07.2009 13:41:17
ЦитироватьПопробуйте почитать дальше, для меня там все вроде понятно. Посмотрите вообще сайт infoq.com это авторитетный ресурс для ентерпрайз девелоперов и почитайте предисловие, что в той книге написал основатель этого сайта, как вы думаете если он считает это методику важной, может вы просто не вникли в нее? ;)

Насчет практики я сейчас пользуюсь фреймворком FLOW3, который реализует многие концепции DDD.
Вы меня простите, но я со своим традиционным образованием в нее вникнуть не смогу. Ибо для меня термин "язык" имеет вполне определенный смысл. Если автор книжки этот термин переопределяет или извращает, дальнейшее чтение интереса не вызывает  :D А уж "вездесущий" язык... Чур меня, чур! :D Касательно же книжки - а вы можете сказать навскидку, чем DDD отличается от RUP (Rational Unified Process)?

jettero

#242
10.07.2009 03:44:17
Ну как хотите, вас никто не заставляет :)
RUP это от IBM? навскиддку сказать не могу, не работал с ним.

Not

#243
10.07.2009 13:54:42
ЦитироватьНу как хотите, вас никто не заставляет :)
RUP это от IBM? навскиддку сказать не могу, не работал с ним.
А, ну тогда мне становится понятным ваш энтузизм :D RUP - это от компании Rational, которую впоследствии купила IBM. Берет свое начало от трудов Буча, Румбау и Йенсена, из работ которых собственно и был создан UML. Впоследствии они создали компанию Rational, сформулировали итеративный жизненный цикл программных продуктов и выпустили продукт Rational Rose - оболочку для отрисовки моделей и кодогенерации. Но там были хорошие формализмы. Глядя на DDD можно в разных местах увидеть торчащие уши RUP, хотя авторы старательно увиливают от упоминания оного  :wink:

jettero

#244
10.07.2009 04:10:07
Хорошо, почитаю про RUP :) тогда смогу сказать что есть в DDD, а нету там. Но мне кажется вы поспешно судите о технологии прочитав только про "вездесущий язык"  :D
Там суть-то в том, как слои организуются, из каких кирпичиков модель строится и как она работает с другими слоями, а не в "вездесущем языке" который вам так не понравился ))), хотя он тоже важен.

Кстати обратный пример, нагуглил уши DDD в статье в разделе Rational (это же отцы RUP'а?) на сайте IBM  :D
http://www.ibm.com/developerworks/library/ar-apparch2/index.html
ЦитироватьDomain model

Domain modeling isn't really new, but little has been published on just how to do it. Eric Evans' book Domain-Driven Design (see Resources) provides a set of patterns for modeling domains that includes techniques for identifying and factoring domain boundaries and refining the domain designs.

Using these techniques to document your domain will go a long way toward giving your application architectures a long and happy life.

Если уж разработчики RUP сами ссылаются на DDD, дескать читайте у Иванса как правильно делать модель, то сомневаюсь, что это взаимозаменяемые подходы ;)

jettero

#247
10.07.2009 15:46:11
Ничего удивительного – Гради Буч & UML как бы это родная тема для IBM, а DDD к IBM никаким боком не относится. И DDD относительно недавно появилось, поэтому ссылок пока еще мало, но они есть, значит технология используется.
В общем факт, что топовые IT архитекторы пишут, что это нужная технология (даже разработчики под ваш RUP) и стараются ее продвигать в массы (тот же главред infoQ), мой пока небольшой опыт c DDD, говорит мне, что это полезная вещь.
Изучать это или нет ваша дело, думаю можно дальше это не обсуждать ;)

TAU

#248
11.07.2009 17:33:52
ЦитироватьPS
ЦитироватьСкажем, вы слышали о машинах, управляемых потоками данных?
Хороший пример, как вы не слушаете собеседника и спорите сами с собой, страницу назад я писал, что у меня есть научные публикации на тему машин управляемых потоком данных
Прошу прощения. И почитать можно?

TAU

#249
11.07.2009 17:51:27
Уважаемый Not!

ЦитироватьПочитал внимательно главу про "вездесущий" язык (ну и название блин!) И... ничего не понял. Т.е. вообще ничего. Там нет языка... простите, про что эта книжка?  :shock:
Видите ли, думаю, просто дело в том, что уровень книг в области ИТ на данный момент очень сильно вариьирует. Огромное количество посто макулатуры. Обильно сдобренной маркетингом со звонкими заявлениями
И Иванс этот, видимо, недалеко ушел от, скажем, Фаулера - судя по Вашему описанию (jettero, признаюсь, труд Иванса я не читал), и по стилю изложения с потоками "воды" и туманом, и по уровню.

Так что надеяться на
Цитироватьбыло бы значительно интереснее, если бы он
1. Определил формализм, на котором базируются его модели.
2. Показал бы, насколько его формализм эффективнее других в смысле сокращения пространства состояний программы (системы), необходимых для постижения программистом.
3. Привел бы вычислительно доступные формальные способы анализа (верификации) программ в рамках этого формализма.
Если бы он в этом процессе развил например идеи Ковальски, или Дейкстры или Петри, или Нариньяни, или Хоара и т.д. и т.п, то и честь ему и хвала.  Я уж не говорю о создании нового конструктивного формализма
думаю, совершенно не стоит.

Зато:  
Цитироватьавторитетный ресурс для ентерпрайз девелоперов
И весьма и весьма жаль, что молодое поколение, т.н. "ентерпрайз девелоперы", принимают именно это и в таком виде за действительно "вершины мысли" в области программирования. Так сказать, поедают камни вместо хлеба.

Буду счастлив, если я ошибаюсь.

Not

#250
14.07.2009 08:24:59
ЦитироватьУважаемый Not!
Зато:  
Цитироватьавторитетный ресурс для ентерпрайз девелоперов
И весьма и весьма жаль, что молодое поколение, т.н. "ентерпрайз девелоперы", принимают именно это и в таком виде за действительно "вершины мысли" в области программирования. Так сказать, поедают камни вместо хлеба.

Буду счастлив, если я ошибаюсь.
Ну это совершенно нормальная ситуация. "Энтерпрайз девелоперы" образовались в больших количествах во время Интернет-бума, произошедшего в конце прошлого века, когда оказалось, что, благодаря  появлению многофункциональный контейнеров приложений, можно обладая относительно небольшим запасом знаний можно строить большие и сложные системы масштаба предприятия, не уделяя большого внимания таким традиционным проблемам как синхронизации процессов, распределению памяти и т.д.  Естественно, что создание больших проектов в контейнерах приложений требует определенной практики, знания интерфейсов и умение организовать свою работу. Именно в целях эффективной организации появлись многочисленные практические наработки, такие как UML (язык моделирования объектных систем), Design Patterns (набор практически полезных шаблонов проектирования), многочисленных оболочек с разной функциональностью (Spring, разнообразные MVC-решения, Hibernate и многие другие). Очевидно, что авторы этих оболочек пишут книги (хороший способ "монетизации" опыта). Как правило эти книги пишутся крупным шрифтом, с большим количеством картинок, вольных отступлений, нестрогими а часто вообще алогичными выводами, абсолютно "отфонарной" терминологией и так далее. Иногда эти практики называют себя "отцами" в той или иной области "энтерпрайз девелопмента", любят собирать семинары, проводить конференции по обмену опытом :D

В большом количестве "энтерпрайз девелоперы" появились в Индии, где в университетах принят прагматичный подход к образованию, в отличии от фундаментального в СССР/России.  При таком прагматичном подходе учат конкретным вещам, например программированию на С++ или Java, в среде .NET или J2EE. Фундаментальные же курсы, такие как линейная алгебра, дискретная математика, физика, анализ алгоритмов, теория сложности, распределенные и параллельные алгоритмы  и т.д.,  даются в минимальном объеме, часто ознакомительном. Как следствие - выходят сильные но очень узкие специалисты, неспособные решить проблему за рамками уютного теплого контейнера. Собственно об этой узости образования мне говорили сами индийские программисты.

Очевидно, что и в России появились многочисленные последователи "ентерпрайз девелопмента", быстро почувствовавшие вкус легких побед при работе в рамках контейнеров, но слабо при этом разбирающихся в фундаментальных вещах. Это может быть оправдано в определенной узкой области "энтерпрайз девелопмента", но абсолютно нежизнеспособно при создании и сопровождении ответственных (mission critical) приложений. Собственно в США к этой области "энтерпрайз девелоперов" даже близко не подпускают. Образование, умение создавать мат. модели, алгоритмировать и верифицировать алгоритмы проверяются в первую очередь.

TAU

#251
13.07.2009 22:05:42
ЦитироватьНу это совершенно нормальная ситуация
Не согласен, что нормальная. Впрочем, тут может быть дело в тонкостях толкования понятия "нормальности". Объяснимая - да. Правильная? Нет!

ЦитироватьОчевидно, что авторы этих оболочек пишут книги (хороший способ "монетизации" опыта). Как правило эти книги пишутся крупным шрифтом, с большим количеством картинок, вольных отступлений, нестрогими а часто вообще алогичными выводами, абсолютно "отфонарной" терминологией и так далее. Иногда эти практики называют себя "отцами" в той или иной области "энтерпрайз девелопмента", любят собирать семинары, проводить конференции по обмену опытом :D
Ага, я об этом и писал. Еще новые громкие термины придумывают.
Каждый год почти о "революции" объявляют.

Цитироватьпрагматичный подход к образованию, в отличии от фундаментального в СССР/России.  При таком прагматичном подходе учат конкретным вещам, например программированию на С++ или Java, в среде .NET или J2EE
Это называется - ПТУ. Да, рабочие тоже нужны. Однако, все-таки не хотелось бы, чтобы наше университетское образование до такого деградировало. И программирование в целом - тоже. А процесс, к сожалению, идет  :(

yos

#252
13.07.2009 23:12:35
А дело в том, что на Украине, да и в России наверное тоже, вообще нету возможности получить образование "по программированию" не в университете. Т.е. нету таких "ПТУ" где людей учат только программировать и никакой науки. А потребность в таких специалистах тоже есть и даже большая.
Не говоря уже о разных там системных администраторах и т.д. На такое вообще трудно, если возможно, где-то найти место учёбы. Смешно и грустно, но часто именно люди из (паршивих и прогнивших) университетов именно по таким специальностьям и трудятся, несмотря на их более "высшее", на бумаге, образование.
А вот в других странах все эти образовательные программы на разных уровнях есть.

Not

#253
14.07.2009 09:15:57
ЦитироватьЭто называется - ПТУ.
Ну да, бакалавриат  :D Хотя я думал, что бакалавр - это хотя бы техникум.

Александр Куприянов

#254
14.07.2009 09:39:58
ЦитироватьА дело в том, что на Украине, да и в России наверное тоже, вообще нету возможности получить образование "по программированию" не в университете. Т.е. нету таких "ПТУ" где людей учат только программировать и никакой науки. А потребность в таких специалистах тоже есть и даже большая.
Не говоря уже о разных там системных администраторах и т.д. На такое вообще трудно, если возможно, где-то найти место учёбы. Смешно и грустно, но часто именно люди из (паршивих и прогнивших) университетов именно по таким специальностьям и трудятся, несмотря на их более "высшее", на бумаге, образование.
А вот в других странах все эти образовательные программы на разных уровнях есть.

Техникумы (хреновые) есть, ПТУ - эквиваленты - тоже. В смысле - деградация образования - идет системно. Внесистемно - студенты-прагматики "доворачивают".
Они ж нормальные:)
Allex

TAU

#255
14.07.2009 12:18:04
Цитировать
ЦитироватьЭто называется - ПТУ.
Ну да, бакалавриат  :D Хотя я думал, что бакалавр - это хотя бы техникум.
Ну, по сроку обучения ближе к техникуму. Но хрень редьки не особо слаще - все равно образование среднее. Там "среднее профессиональное", тут - "среднее техническое".

yos

#256
14.07.2009 22:55:49
Бакалавры бывают разные, хотя наверное зависит от страны. В моём случае, я знаком с двумя. Bachelor of Technology -- 4 года обучения в учебном заведении сравнимом с советским институтом. А есть Bachelor of Science -- 3-4 года в настоящем университете. После этого большинство студентов продолжают учёбу, становясь Master of Science.
Так что, бакалавриат никак с "ПТУ" не связан и не может быть связан. И не среднее это образование. Этот термин и звание вообще происходит из "классических" университетов Европы и ему уже несколько сотен лет.

TAU

#257
14.07.2009 22:06:07
ЦитироватьБакалавры бывают разные, хотя наверное зависит от страны. В моём случае, я знаком с двумя. Bachelor of Technology -- 4 года обучения в учебном заведении сравнимом с советским институтом. А есть Bachelor of Science -- 3-4 года в настоящем университете. После этого большинство студентов продолжают учёбу, становясь Master of Science.
Так что, бакалавриат никак с "ПТУ" не связан и не может быть связан. И не среднее это образование. Этот термин и звание вообще происходит из "классических" университетов Европы и ему уже несколько сотен лет
А если подумать? Содержательно, а не формально?

yos

#258
15.07.2009 11:50:53
В смысле, что это всё равно среднее образование? Ну давайте подумаем. В той-же самой стране, о которой я пишу (не важно какая), среднее образование имеют плотники, слесари, автомеханики, уборщики, младшие медсёстры, маляры, строители, водители...
Это, по-вашему может быть тем-же уровнем образования, которое получают хотя бы Bachelor-ы of Technology? Не говоря уже, об университетском бакалавре? Университет -- в принципе не среднее образование, даже если его учебная программа и разделена на бакалавра и магистра.

Другое дело, что, например, в Индии, как свидетельствуют приведенные здесь примеры, звание бакалавра цепляют к более низкому, по качеству, уровню образования. Но всё-равно, это не тот-же уровень, что и у плотника.

Feol

#259
15.07.2009 13:14:31
Правда, пьяные безработные выпускники толпами ходят, а нормальных трезвых плотников нет  :cry:
Всем пользователям нравится это сообщение.
Печать
Вверх Страницы 1 ... 11 12 13 14 15 ... 34
Действия пользователя