Где Скиф?

[David Lee Rickman]

Capt. David, как Вы считаете, для чего эти перфорированные панели?

I concede, I do not know what these are. :cry: If I were to guess, I would guess they are support structures of some kind (but I could be very wrong).

Best Regards,

David L. Rickman

[m-s Gelezniak]

Capt. David, как Вы считаете, для чего эти перфорированные панели?

Снова эти платы:

[Штуцер]

Снова эти платы:

Что за аппарат?

[m-s Gelezniak]

Снова эти платы:

Что за аппарат?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=755794#755794

[Штуцер]

Это который 37КБ? ЕМНИП, его проектировали в КБ Салют, а делали на ЗИХе. Кстати, приблизительно в одно и то же время. Так что конструкторский почерк тот же. :wink:
ИМХО, это плата крепления промежуточных разъемов кабелей.

[m-s Gelezniak]

Это который 37КБ? ЕМНИП, его проектировали в КБ Салют, а делали на ЗИХе. Кстати, приблизительно в одно и то же время. Так что конструкторский почерк тот же. :wink:
ИМХО, это плата крепления промежуточных разъемов кабелей.

По идее это технологический макет под нештатные источники питания аналогов ОК, при работах на позициях.
По вашей "бочке" у меня вопросы по количеству. Возможно забивалось не всё поле платы.

[Штуцер]

При внимательном рассмотрении видно, что в последнем случае отверстия занимают часть платы.

[m-s Gelezniak]

При внимательном рассмотрении видно, что в последнем случае отверстия занимают часть платы.

Здесь понятно. Питание и иммитация цепей связи "борт ОК"-"ПН".

[Вадим Лукашевич]

Рискну предположить, что это хвостовое оперение.
На киль очень похоже...

[m-s Gelezniak]

Рискну предположить, что это хвостовое оперение.
На киль очень похоже...

Рискну согласится...

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

Mark пишет:
Не совсем, первые старты носители как Сатурн-5, Ариане-5, Атлас-5, Енергиа имели ПН .

Ну скажем на "Энергии" полетел как раз ГММ, который серьёзной ПН вряд ли можно считать, не смотря на его огромные габариты, массу и стоимость. Правда не долетел. А глупость заключается в требовании пустить ПН при, по сути, испытательном пуске. Сегодня на такой дорогостоящий риск мало кто пойдёт.

Тот "Макет" полетел на стендовом изделии доработанном до лётного (СЛ). И авторство того "ГММа" известно.

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
Тот "Макет" полетел на стендовом изделии доработанном до лётного (СЛ). И авторство того "ГММа" известно.

На счёт стендового изделия "Энергии" не в курсе. А авторство 17Ф19ДМ известно - МО СССР. Мы только воплощали сию задумку в "железе". Или что-то не так?

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Тот "Макет" полетел на стендовом изделии доработанном до лётного (СЛ). И авторство того "ГММа" известно.

На счёт стендового изделия "Энергии" не в курсе. А авторство 17Ф19ДМ известно - МО СССР. Мы только воплощали сию задумку в "железе". Или что-то не так?

- №6 СЛ.
- Всегда кто то виноват. Родовая черта.
ЗЫ То есть, авторство вашего очередного детища тоже МО? Или всё же заказчик а не автор. 
Такая подмена терминов даже для филологов нехарактерна.

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
То есть, авторство вашего очередного детища тоже МО? Или всё же заказчик а не автор.
Такая подмена терминов даже для филологов нехарактерна.

Мы - разработчики, а не авторы. Не мы же на Филях самолично придумали ту "гигадуру" с лазером. Вот тот кто придумал и принял решение, что она нужна и есть аффтор. А это МО и МОМ. А мы только выполняли Задание Партии и Правительства, занимаясь разработкой КТД и изготовлением матчасти.

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak пишет:
То есть, авторство вашего очередного детища тоже МО? Или всё же заказчик а не автор.
Такая подмена терминов даже для филологов нехарактерна.

Мы - разработчики, а не авторы. Не мы же на Филях самолично придумали ту "гигадуру" с лазером. Вот тот кто придумал и принял решение, что она нужна и есть аффтор. А это МО и МОМ. А мы только выполняли Задание Партии и Правительства, занимаясь разработкой КТД и изготовлением матчасти.

Разработчик именно и является автором бочки и служебного борта.

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
Разработчик именно и является автором бочки и служебного борта.

Это исключительно ваши измышления. Но они не соответствуют истине. В конце то концов, а где авторский гонорар тогда?

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Разработчик именно и является автором бочки и служебного борта.

Это исключительно ваши измышления. Но они не соответствуют истине. В конце то концов, а где авторский гонорар тогда?

ЗА что? За кувырок в океан.
Обычно "авторский гонорар" получают за зданое изделие.   

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
ЗА что? За кувырок в океан.
Обычно "авторский гонорар" получают за зданое изделие.

Изделие допущено к полёту? Допущено. Значит свою работу мы выполнили. 
Кто отвечал за пуск "Энергии"? Мы? Нет.
Кто отвечал за управлением КА в полёте? Мы? Нет.
В конце концов, кто разрабатывал сбойнувшую СУ? Мы? Нет.Какие тогда к нам претензии?

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak пишет:
ЗА что? За кувырок в океан.
Обычно "авторский гонорар" получают за зданое изделие.

Изделие допущено к полёту? Допущено. Значит свою работу мы выполнили.
Кто отвечал за пуск "Энергии"? Мы? Нет.
Кто отвечал за управлением КА в полёте? Мы? Нет.
В конце концов, кто разрабатывал сбойнувшую СУ? Мы? Нет.Какие тогда к нам претензии?

Вот и весь подход к делу. :|

[Sаlyutman]

А вы хотите чтобы мы за всех дерьмо огребали? Э, нет, так не пойдёт. Мы своё как-нибудь приберём, а чужого нам не надо.