Что лучше для науки - суперкамера на орбите или посадка?

[Дмитрий Виницкий]

MSL с реактором  - сон разума!

[byran]

Древние осадочные породы на Марсе, пока что переотложенные эффузивы попадаются.
С Дирижабля или самолета как раз гораздо удобней отснять куэсту, и лазером-радаром пощупать. А за тем на выбранное место выстрелить такого паука в капсуле.

А есть оценки стоимости этого сабжа вместе с полноценной системой ретрансляции данных? В пару заявленных в теме гигабаксов уложится?

Вот кстати еще одна красивая реконструкция склона долины Маринер снятая с MRO

ftp://ftp.lpi.usra.edu/pub/outgoing/lpsc2009/full626.pdf
20 страница

[Дмитрий Виницкий]

Сам паучок - три с половиной копейки.

[byran]

Сам паучок - три с половиной копейки.

Не, я имел ввиду к примеру марсианский самолет(дирижабль) с лазером/радаром (+мощная система ретрансляции данных). Есть оценки стоимости этого чуда?

[Дмитрий Виницкий]

Уж точно дешевле ровера с реактором  :wink:  Поискать мне, или сами?

[byran]

Ну с реактором я загнул, имелся ввиду обычный MSL с радиоизотопными батареями. Как Вы знаете NASA его с трудом запихало в 2 гигабакса.
Про стоимость марсианского самолета что-то ничего не находится. Правда помнится такой проект участвовал в конкурсе Mars Scout с бюджетом в 450 мегабаксов. Но как известно в финале он проиграл. Т.е., если не сложно поищите сколько же такое чудо стоит? И как им управлять, чтобы оно не уткнулось во время запаздывания сигнала с Земли в ближайший склон  :wink:

[FarEcho]

Ничего для ответа не выбираю - некорректна постановка вопроса. В разное время и для разных объектов - лучше может быть и то, и другое. Для первого этапа - детальная съемка (ну и не только съемка, конечно) с орбиты дает максимальный эффект.  Дальше уже возможны варианты. Но понятно, что если для роверов можно находить на поверхности все новые и новые задачи, то повторная орбитальная фотосъемка?.. Ну может если что-то  сильно изменится в технологии или новая постановка задачи возникнет, которой старые данные уже не будут удовлетворять... Опять же нет однозначного ответа.
Неправильный опрос   :evil:

[Тов]

Проголосовал за суперкамеру.
Она должна работать раньше ровера, обеспечив выбор по фотографиям наиболее интересных мест для посадки. Слишком уж дорого бросать ровер как монетку в фонтан - куда попадет. Так делалось на заре полетов АМС, когда даже просто попасть, например, в Марс, было удачей. Сейчас место посадки можно выбирать, поэтому, ИМХО, для тел без атмосферы или с прозрачной атмосферой "предварительный просмотр" должен стать правилом.

[byran]

Ничего для ответа не выбираю - некорректна постановка вопроса. В разное время и для разных объектов - лучше может быть и то, и другое. Для первого этапа - детальная съемка (ну и не только съемка, конечно) с орбиты дает максимальный эффект.  Дальше уже возможны варианты. Но понятно, что если для роверов можно находить на поверхности все новые и новые задачи, то повторная орбитальная фотосъемка?.. Ну может если что-то  сильно изменится в технологии или новая постановка задачи возникнет, которой старые данные уже не будут удовлетворять... Опять же нет однозначного ответа.
Неправильный опрос   :evil:

Ну так Вы отталкиваетесь от сегодняшних реалий. Вот возмьмем основные параметры картографии наиболее интересных тел Солнечной Системы.

Меркурий - теоретически Мессенджер к концу миссии картографирует поверхность на 100% с разрешением около 20 метров на пиксель.

Венера - Маггелан картографировал поверхность почти на 100% с разрешением 100-200 метров.

Луна. Реализуемые сейчас миссии картографируют Луну примерно так:
- 100% с разрешением 5 метров (Чандраяна-1)
>15% с разрешением 1 метр и меньше (LRO)

Марс. Реализуемые сейчас миссии картографируют Марс примерно так:
- 100% c разрешением 10-20 метров (MGS, MO, MEX)
- 100% c разрешением 6 метров (MRO)
- <10% c разрешением 1 метр и меньше (MRO)

Европа
- 100% с разрешением несколько километров (Галилео)
- 5% с разрешением несколько сотен метров (Галилео)
- 1-2% с разрешением несколько десятков метров (Галилео)

Титан
- 50-100% c разрешением 300-400 метров (Кассини)

Так что выбираете на основе этих данных суперкамеру с системой лазерной ретрансляции или посадочный зонд?  :wink:

Насчет смысла повторной сьемки? Он есть - поиск свежих воронок, на основе которых исследуется геология, без всяких тяжелых бурильных установок.

[byran]

D.Vinitski
Как я понял Вы клоните к технологии самолетов, летающих за счет солнечных батарей, а ночью под действием аккумуляторов. Чтобы не оффотопить предлагаю обсудить эту технологию во вновь созданной теме.

[Дмитрий Виницкий]

Такая тема была, как и тема про дирижабли. Фокус в том, что такому самолёту совершенно нет необходимости летать ночью Он может всегдп находится на освещенной стороне.

[Boo]

Не понимаю я смысла темы. Ясно и понятно, что сперва - рекогносцировка, сейчас можно и супертелескопом (тот же Кассини несёт весьма приличную аппаратуру, но не "Супертелескоп", увы), а далее - посадочные модули в интересные места.
Как говорилось коллегой на предыдущей странице, смысл сброса посадочного модуля без рекогносцировки - маловат.
Сравните "Викинги" с "Венерами", сколько "Венер" угрохали...
И вообще, надо выбирать оптимально по финансам, а то можно варежку раскрыть на "и того, и другова, и можно без хлеба!" (с) Винни-Пух  :mrgreen:

[Boo]

Опять же, всё зависит от объекта исследований. Например, на Европу и на Энцелад, для обнаружения органики, лучше отправлять посадочный модуль, "Галилео" и "Кассини" передали достаточно информации, чтобы можно было сесть рядом с трещинами с последующим спуском в "интересное место".
На газовые гиганты садиться смысла - маловато, лучше повесить орбитеры климат-контроля, заодно спутники покартографировать, как Фобос и Деймос с МРО и с "Марс-Экспресса".
Также к внешним гигантам (Уран, Нептун) посадочные модули отправлять просто дорого, долго и неразумно. Пока - подробное ознакомление "суперкамерой", т.е. повторение варианта "Кассини", можно и посадочный модуль прихватить и высаживать в самое интересное место, но на атмосферный зонд гигантов я бы не тратил сил, лучше "пощупать" луны.
Однозначный ответ на вопрос темы - не получится при всём желании.