Новый БЖРК

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
Пишут также что , судя по стилистике , как-будто пишут несколько человек

Люди из Лэнгли блеснят по Рунету в поисках рыбы.

[Сергей]

Маленькое дополнение в части контейнерных МБР, просто немного повторюсь и повторю смысл постов других форумчан в поддержку контейнерных МБР. Перевозка контейнеров универсального типа при смене точки базирования возможна не только автотрейлерами, но и на ж/д платформах, а так же внутренним речным транспортом. Причем необязательно иметь специальные автотрейлеры и т.д, достаточно гражданских, и необязательно их количество на месте стоянки должно совпадать с количеством контейнеров комплекса. По автодорогам, ж/д, на речных судах перемещаются тысячи гражданских контейнеров, и тысячи стоят на торговых базах, складах и т.д., так что с количеством контейнеров в качестве ЛЦ можно сильно не надрываться. С учетом тенденции оснастить  каждую гражданскую транспортную машину системой позиционирования Глонасс, достаточно в состав аппаратуры добавить блочок - иммитатор излучения ПГРК и средства РТР противника будут обеспечены "полезной" информацией.Попозже добавлю еще.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:
Маленькое дополнение в части контейнерных МБР, просто немного повторюсь и повторю смысл постов других форумчан в поддержку контейнерных МБР. Перевозка контейнеров универсального типа при смене точки базирования возможна не только автотрейлерами, но и на ж/д платформах, а так же внутренним речным транспортом. Причем необязательно иметь специальные автотрейлеры и т.д, достаточно гражданских, и необязательно их количество на месте стоянки должно совпадать с количеством контейнеров комплекса. По автодорогам, ж/д, на речных судах перемещаются тысячи гражданских контейнеров, и тысячи стоят на торговых базах, складах и т.д., так что с количеством контейнеров в качестве ЛЦ можно сильно не надрываться. С учетом тенденции оснастить каждую гражданскую транспортную машину системой позиционирования Глонасс, достаточно в состав аппаратуры добавить блочок - иммитатор излучения ПГРК и средства РТР противника будут обеспечены "полезной" информацией.Попозже добавлю еще.

Единственная проблема, в охране ядерных боеголовок. Но возможен же вариант и не ядерного высокоточного оснащения.

[Антикосмит]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
Пишут также что , судя по стилистике , как-будто пишут несколько человек

Люди из Лэнгли блеснят по Рунету в поисках рыбы.

 Старый...

[fagot]

Старый пишет:
Представил себе душераздирающую картину. Решили двигателестроительные фирмы США податься в космос. Да не как-нибудь а с твердотопливной верхней ступенью. Как делать? Ведь не делали же никогда, а тут час настал, водород уже не устраивает. Что делать? Конечно же к Советам в МИТ. Но МИТ гордо отвернулся: не нужны нам ваши зелёные с вашим президентом! И пришлось беднягам самим...

Учитывая любовь того же Орбитала к аутсорсингу, попытка сотрудничества с МИТом не выглядит совсем уж неправдоподобной, тем более, что есть немало примеров совместных работ в других областях.

[fagot]

pkl пишет:
Но получается, активный участок "Тополя" всё равно меньше ,чем у "Воеводы", не так ли?  

Но совсем не в три раза, причем у последней есть немалые резервы для его сокращения.

[fagot]

pkl пишет:
В общем, получается, "Сармат" - наше всё!  :oops:

Пока нет оснований считать, что расширение производства Ярсов вышло бы дороже создания Сармата, причина в лучшем случае в том, что на Сармат планируются моноблочные нагрузки, непосильные для Ярса,

[fagot]

pkl пишет:
А что, танк дороже МЗКТ? Так это не важно, танки нужны безотносительно того, какое базирование для наших МБР мы изберём.

Важно, т.к. если планируется иметь несколько тысяч танков, рассуждения о непосильности иметь несколько сотен ПГРК не очень убедительны.

[fagot]

Старый пишет:
Я так думаю что это (проспектик) наскоро сляпаня пугалка для США. Никто не даст нашей ПЛ подойти к территории США на расстояние торпедного выстрела. Боюсь даже крылатые ракеты за сотни км прийдётся пускать.

Так если у "торпеды" дальность 10 тыс. км, стрелять ею видимо планируют от собственных причалов.

[fagot]

Korniko пишет:

pkl пишет: 
Это ЕДИНСТВЕННЫЕ преимущества ПГРК. По всем остальным параметрам /стоимость, дальность, забрасываемый вес, устойчивость к ПФЯВ и т.д./ он проигрывает всем современным МБР и БРПЛ.

Ну почему же...
Давайте посмотрим...
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9391/message1435033/#message1435033

А куда делись Р-36М? И давно ли РТ-23 стала ПГРК? (про Целину не нужно напоминать, если что)

[fagot]

pkl пишет:
Я говорю о том, что ШАХТНЫЕ ракеты заменяют ШАХТНЫМИ, а не ПОДВИЖНЫМИ!!! Понимаете? Если ПГРК такие здоровские, то что же ими все "сотки" не поменять, как хотели в 2000-х?

Типа, диверсификация. Вам, в свою очередь, тоже говорили о том, что подвижные заменяют подвижными, а не шахтными.

[fagot]

Korniko пишет:
И каким образом РТР даст точные географические координаты?

Триангуляцией наверное, как НОСС. Однако на связь можно выходить и между их пролетами, вот от геостационарных спутников так не спрячешься, интересно, какая у них точность?

[Сергей]

fagot пишет:

Старый пишет:
Представил себе душераздирающую картину. Решили двигателестроительные фирмы США податься в космос. Да не как-нибудь а с твердотопливной верхней ступенью. Как делать? Ведь не делали же никогда, а тут час настал, водород уже не устраивает. Что делать? Конечно же к Советам в МИТ. Но МИТ гордо отвернулся: не нужны нам ваши зелёные с вашим президентом! И пришлось беднягам самим...

Учитывая любовь того же Орбитала к аутсорсингу, попытка сотрудничества с МИТом не выглядит совсем уж неправдоподобной, тем более, что есть немало примеров совместных работ в других областях.

Вообще то это был кажется 1991г, где то июль -август. А по характеру предложений - то это профиль Aliant Techsystems Inc. в компании с Thiokol Corporation на паях. Для кого хотели сваять космический маршевый двигатель с СУВТ понятия не имею, характерная особенность очень большое время работы и пожелания в части соплового аппарата можно было выполнить только с помощью тонкостенных складных насадков. Ничего подобного в то время и потом они не делали, так что предложение было чисто коммерческим. Аналогично, как и в части российских ЖРД  в настоящее время для американских РН.

[Сергей]

fagot пишет:

pkl пишет:
В общем, получается, "Сармат" - наше всё! :oops:  

Пока нет оснований считать, что расширение производства Ярсов вышло бы дороже создания Сармата, причина в лучшем случае в том, что на Сармат планируются моноблочные нагрузки, непосильные для Ярса,

Причина скорее в производственных мощностях, о чем вы и писали, и по потребным  срокам выхода на БД взамен выбывающих воевод и соток с многозарядными РГЧ ИН, как более дешевый вариант и требующий меньше затрат.

[Shestoper]

fagot пишет:

Старый пишет:
Я так думаю что это (проспектик) наскоро сляпаня пугалка для США. Никто не даст нашей ПЛ подойти к территории США на расстояние торпедного выстрела. Боюсь даже крылатые ракеты за сотни км прийдётся пускать.

Так если у "торпеды" дальность 10 тыс. км, стрелять ею видимо планируют от собственных причалов.  

Заявленная мощность торпеды - 100 Мт.
Сопоставимый заряд можно и ракетой доставить - голова Воеводы была 20 Мт.
А вот если заряд у торпеды будет порядка 1000 Мт - такой ракета уже не увезет, если не городить супертяж. И такой заряд с увеличенной наработкой радионуклидов, даже взорванный за 500-1000 км от берега, накроет сушу сильнейшим радиоактивным следом площадью сотни тысяч км2. У штатов плотно заселено почти все Восточное побережье, а на Западном - Калифорния. В этих зонах суммарно живет процентов 70 населения США. И у Китая возле океана живет львиная доля китайцев.
Заряды таких торпед нужно делать из дешевых материалов - дейтерид природного лития, уран-238, кобальт-59. Тогда за умеренные деньги можно наделать зарядов с огромным суммарным мегатоннажем.

[Штуцер]

Ай-яй. Какая досадная утечка! Сколько вреда она принесет?

[Сергей]

Посмотрел цены на морские универсальные контейнеры - высокий 40 футовый (внутренняя длина примерно 12м с копейками, под транспортный контейнер с  МБР общем весом(МБР+ТК) примерно 28,3 т, полный вес 32 тс) 120-130 тыс. руб.; высокий 45 футовый (внутренняя длина примерно 13,5 м с копейками, под транспортный контейнер с  МБР общем весом(МБР+ТК) примерно 30,7 т, полный вес 35 тс) 140-150 тыс. руб.-возможны существенные скидки.

[pkl]

Плейшнер пишет: 
На примере Бжрк ,ракета в пусковом контейнере находится в вагоне, вагон это транспортный контейнер

Это Вы ни хрена не поняли. По терминологии договора ракета в вагоне БЖРК - это развёрнутая мобильная пусковая установка МБР. Их должно быть не более 700 штук.

Я перечитал договор. Там вообще нет понятия "транспортный контейнер", там есть только понятие "пусковой контейнер". Таким образом, по смыслу договора, все Ваши контейнеры являются пусковыми. Их общее число не может превышать 700 штук для развёрнутых и 800 штук - для развёрнутых и неразвёрнутых.

Плейшнер пишет: 
У Першинга голова управляемая на конечном участке обеспечивает точность 30 м, а у трайдента управляемая? Не поделитесь её точностью?

Понятия не имею. Её конструкция, вообще-то, засекречена. Но трудно представить, что КВО 90 - 120 м можно добиться без управления. Первые боевые блоки были как раз неуправляемыми и у них рассеивание до 1 км доходило.

 Сколько голов у трайдента, 10000?

4000. Думаю, с учётом РЕАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ России, и имеющихся W88 хватит с избытком, чтобы накрыть все Ваши ящики.

Плейшнер пишет:
ПКЛ меня осенило, вы меня просто используете! Вы наверное мазохист и удовлетворяетесь за мой счёт. Но вы мне надоели, я вас бросаю    

Счастливого пути!

Вы меня здорово повеселили, но пора бы уже и остановиться.

[pkl]

Korniko пишет: 
А без использования "радиосвязи" он может перемещаться?  

Ну как сказать... ЦКП РВСН обязан знать, где у него что находится. Ну и связь надо проверять регулярно по цепочке.

И каким образом РТР даст точные географические координаты?

Триангуляцией. Конечно, точное пространственное разрешение спутников РТР мне не известно, наверное несколько сотен метров. А когда целеуказание дано, найти на дороге подозрительную фуру будет проще.

[pkl]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
ББ "ТРАЙДЕНТА", выкинут ядерный заряд, вставят локатор, который 22 кг весит. Так понятнее?

Так совсем непонятно. Если рассматпивать БЧ как обект автоматической системы управления, то локатор - это всего лиш чувствительный элемент. Кстати, наверное правильнее сказать активная ГСН? Кроме этого должны быть исполнительные органы и энергетическая установка. Исполнительные органы должны осуществлять наведение на гиперзвуке, насколько я понимаю?
Все это вместе далеко не 22 кг.

Подобные системы существуют с начала 90-х гг:
 http://rbase.new-factoria.ru/pub/b_al/index.shtml
Самоприцеливающиеся поражающие элементы. Масса порядка 20 кг. Против танков и прочей техники. Ну и бункеры берут. 

Органы управления? Наверное, аэродинамические.

Я себе сейчас представляю это примерно так:
1. После окончания активного участка баллистической ракеты блок разведения точно нацеливает боеголовку/боеголовки на свою траекторию;
2. Те падают по траектории и идут к цели с КВО порядка сотни м, уже достигнутого на сегодняшний день; на этом этапе работает ИНС, компенсируя отклонения ББ;
3. На высоте порядка 3 - 4 км /а может и меньше/ происходит торможение ББ теми же аэродинамическими рулями до скорости, когда окружающая среда становится прозрачной для радиоволн /и ИК, если мы используем и ИК-наведение/;
4. Сбрасывается обтекатель /если он непрозрачный или если мы используем ещё и ИК-наведение/; включается самонаведение;
5. Поражение цели.
ББ бьёт цель на сверхзвуке /может, гиперзвуке, если возможно использовать радиоволны/, для поражения любой техники, включая контейнеры, не важно, какого назначения, - скорости хватит. В сети есть видео, как "Брамосы" и даже дозвуковые "Томагавки" корабль от борта до борта пробивают. Ну и лёгкие укрытия тоже.

ШПУ, конечно, такому ББ не по зубам, тут без ядерного заряда не обойтись. Правда, она может их здорово сэкономить.     Также можно обойтись зарядом меньшей мощности.

А сколько на Ваш взгляд может весить такая хрень? Думаю, нельзя недооценивать способности американских инженеров миниатюризировать всё, что угодно. Кинетический перехватчик "Стандарт-3" тому пример.