Новый БЖРК

[pkl]

Сергей пишет: 
Материальчик то старый, отражает хотелки, посмотрите более новый, реальности отличаются заметно

Ну, видите ли, они не просто хотят, а уже многие годы серьёзно занимаются соответствующими технологиями, деньги в это вкладывают. Предлагаете начать суетиться, когда у них всё будет готово?

 Все таки вы читаете чужие посты выборочно, на что нет ответа, попросту пропускаете, впрочем вы не первый и не последний в этом плане.

Нет, я все посты читаю. Просто что-то не успеваю /у меня и других дел полно/, с чем то согласен, что-то, может, не заметил, но это не специально. На какие вопросы я не ответил?

Поэтому повторюсь, по 2021 г. никаких контейнеров не будет, все расписано. 

Ну надеюсь, здравый смысл наше военное и политическое руководство не покинул. Вообще, практика показывает, когда возникает реальная угроза жизни, самые тупые головы сразу начинают соображать быстро и чётко.

Чем для Вас так важен 2021 г.? По-моему, развитие СЯС надо планировать на 30 - 40 - летнюю перспективу.

Поэтому вопрос стоит несколько по другому. Что делать до 2021г. - при наземном базировании в шахтах, ПГРК, БЖРК м ногозарядные ГЧ, объект атаки ББ Трайдента 2. Если ПГРК, БЖРК еще надо найти, и это не так просто как вам кажется...

Я не говорил, что это просто, я говорил, что это возможно и показал как. А также показал, как можно нанести обезоруживающий удар в неядерном оснащении, КРми и БРми.

 Из этого следует, что бабки надо вкладывать в средства обнаружения пусков МБРР, БРПЛ, Кр, что бы успеть со встречным ударом(в дополнение к тому что есть), и встречный удар единственная возможность эффективного использования шахт,, пока в шахте МБР имеют больше 2х ББ на один носитель. Если мы рассчитываем пробить ПРО США, то и наша объектовая ПРО может быть так же пробита...

С этим я АБСОЛЮТНО ПОЛНОСТЬЮ согласен. На все 100%.  Потому то и не отвечаю не некоторые Ваши сообщения.

Про контейнеры можно продолжить, как о перспективе после 2021г. , в рамках более широкого рассмотрения структуры СЯС, включая стратегов, ПРКСН и т.д.

Контейнеры надо забыть, как страшный сон. Прямо сейчас.

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko
А вот это уже личное оскорбление в мой адрес. Я лично вас не сравнивал с животным и не переходил на личности и не оскорблял.
Для начала - официально требую извинений от вас в этой теме в течение ближайших суток.

1. Да без проблем! Приношу свои извинения, если Вас задел своими комментариями.
2. Разве не Вы первым перешли на личности и обозвали меня дураком? Попытка пошутить насчёт моих религиозных убеждений тоже ВЕСЬМА неуместна. Жду от Вас того же. Так, ещё и во лжи обвинили. Где это я лгал?
3. Как правило, люди переходят к выяснению личных отношений, когда им по основной теме уже нечего сказать. У Вас как, будут ещё какие-то аргументы?

Принимается.
Вы извинились.
если я чем-то Вас задел - тоже извиняюсь....
Продолжаем разговор...

[pkl]

Александр Ч. пишет:

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Что, в сотню кг нельзя запихнуть ИНС + локатор + БЦВМ + аккумулятор + аэродинамические управляющие поверхности? Да не смешите!

Вы все-таки назовите массу головной части Першинга-2

Если речь о ГЧ MGM-31C, то заметно больше тонны. А вот W85, которая там стояла, раза в три легче ;-)

Точно не помню, то ли 1200, то ли 1300 кг. Плейшнер, а почему Вы всё время уводите дискуссию с ББ "Трайдента" на ББ "Першинга"? Потому что из Вашей идеи с контейнерами фигня получается? Неужели Вы думаете, что они будут делать кинетические ББ по технологиям середины 70-х гг?

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
А давайте лучше сразу 10000

Почитайте текст СНВ-3. Там говорится о 1550 зарядах на стратегических носителях, не только ядерных, а ядерные упоминаются отдельно только для бомбардировщиков

1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

А при чём тут стратегические носители? СНВ-3 регулирует вопросы, связанные с ядерным оружием и МБР, если я ничего не путаю. Так они снимут с них всё ядерное оружие и выведут "Огайо" из под действия СНВ-3!

[Korniko]

pkl пишет:

mahor11 пишет:

Пытался найти стоимость МЗКТ - не получилось! Похоже, она засекречена. Получается действительно стоимость в вакууме. Но в любом случае "Ярс" в шахте дешевле грунтового на стоимость тягача.

Дорого.Примерно две трети от стоимости комплекса.

Понятно. Спасибо. Т.е. за цену одного ПГРК мы можем получить три шахтных "Ярса". Что и требовалось доказать.  :oops:

А живучесть ШПУ меньше не в 3, а в более раз.

[Korniko]

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:
Предлагаю вернуться к БЖРК. И обсудить его плюсы и минусы.

А что тут обсуждать? Они понятны в целом: главный плюс - это то, что их на данный момент вряд ли возможно обнаружить, главный минус - это, видимо, всё же возможно при некоторых усилиях. Ну и сложность, дороговизна.

Секундочку...
Вы доказываете долго, что ПГРК - очень легко обнаружить и поразить...
А тут говорите, что БЖРК - "вряд ли возможно обнаружить".

Так не бывает...
Если легко обнаружить ПГРК, то так же легко (если не легче) обнаружить БЖРК.
А если БЖРК обнаружить "вряд ли возможно", то тогда ПГРК найти куда сложнее...

[pkl]

ViV12345 пишет:

STS пишет:

Старый пишет:
 Шахты не бесплатно но всёж дешевле чем тягачи, система их базирования, машины сопровождения, эксплуатация и пр.

Шахты дороже раз в 20.

Во-во, и я на каком-то форуме читал ракетчиков, где они утверждали, что шахты очень дорогие.

Шахты бывают разные: есть слабо защищённые, подешевле /в них сейчас американцы свои "Минитмены" и держат/ и есть супер-пупер, вплоть до километровых, как нам Шестопёр предлагал /а до него - американцы, но эти идеи так и не были реализованы/. Я изначально предлагаю пока что размещать новые МБР в старых шахтах, переоборудованных, естественно, под новые ракеты.

[Korniko]

pkl, вы вроде хотели разом накрывать район 500х500 км? А чем? ВАТами? Если взять площади рассевивания для кассетных Рс Смерча и забрасывать Минитменами, то таких БР для накрытия района (одного района!) потребуется порядка 10000. Такого кол-ва МБР не было вообще одновременно - даже если все страны сложить... Это мягко говоря - много.... А ведь это один район!
***
По Тополям-М нельзя судить о том, чего смогли сделать, судить нужно только по тому, что стали делать после прошлого Договора. И тут картина характерная - в первую очередь стали ставить как раз ПГРК десятками штук, Ярсы в ШПУ появились только с год назад ЕМНИП.... И по новым РК - тоже... В первую очередь стали принимать на вооружение Рубеж, так? А до шахтного Сармата еще далеко.
****
Остальное - позже...

[pkl]

Сергей пишет:
pki #2126 - по существу коротко : предлагается США выйти из СНВ- 3, вооружить все 18 Огайо по максимуму, заменить ББ с термояд. начинкой кинетическими ББ с ГСН, стрелять с дистанций примерно 3000 км.

Сергей, Ваша наивность поражает! Если США не выгодно соблюдать международное соглашение, они из него с лёгкостью выходят. США стали расширять NATO, вышли из договора по ПРО ещё в конце 90-х годов - начале 2000-х годов, несмотря на то, что у нас с ними не было никаких конфликтов на тот момент. Процесс расширения NATO вообще начался в 1992 г., а работы по противоракетной обороне они никогда и не прекращали. С чего Вы вообще решили, что они нас будут спрашивать?

А БРСД морского базирования с кинетическими ББ вообще подпадают под действие СНВ-3?

Предложение с США не согласовано, откажут. Стрельба с 3000км - кто их пустит на такую дистанцию,

А кто помешает? Где вообще заканчиваются территориальные воды, сказать?

...да и пробовали США стрелять на 2-3 тыс. км по настильным траекториям, КВО пошло на километры.

Аэродинамические управляющие поверхности + ИНС + самонаведение на конечном участке помогут им справиться с этой проблемой.

pkl пишет: 
у твердотопливного "Тополя" продолжительность активного участка 40 сек, а у "Воеводы" - 120 /или 116, точно не помню/ и потому "Тополь" сбить /да и отследить/ куда сложнее.

А вы с этими цифрами 40, 120 сек - согласны?

Гм... я их не могу проверить, сами понимаете. Но они кажутся вполне достоверными. ПРС-1 взлетает за 2 - 3 сек, РН выводит спутники в космос подольше. Данные значения вполне укладываются в эту вилку.
А сколько вообще у "Днепра" длится выведение на ОИСЗ?

[Старый]

Korniko пишет:
pkl, вы вроде хотели разом накрывать район 500х500 км? 

Нет, это вы хотели вместе с Данкоммом.

[pkl]

Korniko пишет: 
А живучесть ШПУ меньше не в 3, а в более раз.

А это не важно. Если ответно-встречный удар, это не важно. Можно и вовсе, как когда-то предлагал Старый, ТПК с ракетой в землю врыть. Если это будет дешевле.

Korniko пишет: 
Секундочку...
Вы доказываете долго, что ПГРК - очень легко обнаружить и поразить...
А тут говорите, что БЖРК - "вряд ли возможно обнаружить".
 
Так не бывает...
Если легко обнаружить ПГРК, то так же легко (если не легче) обнаружить БЖРК.
А если БЖРК обнаружить "вряд ли возможно", то тогда ПГРК найти куда сложнее...

ПГРК легко обнаруживается из-за очень характерного внешнего вида. И обоза спец. автотранспорта, который его сопровождает везде, куда бы он ни поехал. БЖРК можно, в принципе, сделать похожим на товарный или пассажирский состав, так что тут не факт, что и агентурная разведка поможет. Но и у него могут быть характерные демаскирующие признаки: использование аппаратуры спец. связи, хоть иногда, неизменное число и состав вагонов в каждом поезде /допустим, наличие в одном составе пассажирских и товарных вагонов - таких поездов не бывает/.

Korniko пишет:
pkl, вы вроде хотели разом накрывать район 500х500 км? А чем? ВАТами? Если взять площади рассевивания для кассетных Рс Смерча и забрасывать Минитменами, то таких БР для накрытия района (одного района!) потребуется порядка 10000. Такого кол-ва МБР не было вообще одновременно - даже если все страны сложить... Это мягко говоря - много.... А ведь это один район!

Эээээээ... Почитайте внимательно мои сообщения - тогда поймёте как это можно сделать. "Минитмены" тут вообще никаким боком.

По Тополям-М нельзя судить о том, чего смогли сделать, судить нужно только по тому, что стали делать после прошлого Договора. И тут картина характерная - в первую очередь стали ставить как раз ПГРК десятками штук, Ярсы в ШПУ появились только с год назад ЕМНИП.... 

Ну вот именно, что сначала "Ярсы", насколько помню, хотели делать вообще только в подвижном исполнении. А сейчас суют в шахты.

И по новым РК - тоже... В первую очередь стали принимать на вооружение Рубеж, так? А до шахтного Сармата еще далеко...

В этом году бросковые испытания запланированы.

[Старый]

Korniko пишет: 
Секундочку...
Вы доказываете долго, что ПГРК - очень легко обнаружить и поразить...
А тут говорите, что БЖРК - "вряд ли возможно обнаружить".
 
Так не бывает...
Если легко обнаружить ПГРК, то так же легко (если не легче) обнаружить БЖРК.
А если БЖРК обнаружить "вряд ли возможно", то тогда ПГРК найти куда сложнее...

ПГРК сильно выделяется на местности и даже на шоссе в потоке других машин. 
БЖРК, особенно отдельная секция, мало чем выделяется на фоне других поездов. 
Это что, надо объяснять? 

[Korniko]

Старый пишет:

Korniko пишет:
pkl, вы вроде хотели разом накрывать район 500х500 км?

Нет, это вы хотели вместе с Данкоммом.

никогда я такого не хотел, не приписывайте мне то, чего я не говорил...

[Сергей]

pkl пишет:
Чем для Вас так важен 2021 г.? По-моему, развитие СЯС надо планировать на 30 - 40 - летнюю перспективу.

В феврале 2021 г. заканчивается действие СНВ-3. Действия сторон до этого периода, состав СЯС, во многом известны.А вот дальше возможны варианты, которые собственно и предлагал уже детально (или хотя бы концептуально) с учетом как минимум структурных соотношений между количеством стратегов, БР наземного и морского базирования для оценки новых рамок последующего СНВ.

pkl пишет:

Поэтому вопрос стоит несколько по другому. Что делать до 2021г. - при наземном базировании в шахтах, ПГРК, БЖРК м ногозарядные ГЧ, объект атаки ББ Трайдента 2. Если ПГРК, БЖРК еще надо найти, и это не так просто как вам кажется...

Я не говорил, что это просто, я говорил, что это возможно и показал как. А также показал, как можно нанести обезоруживающий удар в неядерном оснащении, КРми и БРми.

Идея обезоруживающего удара средствами неядерного оснащения с таким же энтузиазмом обсуждается и на зарубежных форумах, в расчете как бы на известные траектории КР, чтобы добраться незамеченными. На словах все получается замечательно, но когда за анализ берутся специалисты оптимизм исчезает, так как вероятность поражения шахты(я уж не говорю про ПГРК и БЖРК) зависит от большого количество факторов, причем плохо поддающихся реальному учету, а главное нет никакой гарантии, что успеют предотвратить встречный удар.Что касается поражения БР, то тип снаряжения БР дистанционно неразличим и это сигнал для запуска механизма Встречного удара.

pkl пишет:

Про контейнеры можно продолжить, как о перспективе после 2021г. , в рамках более широкого рассмотрения структуры СЯС, включая стратегов, ПРКСН и т.д.

Контейнеры надо забыть, как страшный сон. Прямо сейчас.

Контейнеры я предложил, зная достаточно этот предмет практически. Просто пока мне нужно набрать необходимые цифры по сравнительной стоимости вариантов наземного базирования, а это длительный процесс. А контейнеры у Вас что, вызывают страшный сон? С чего бы это? А вообще очень быстро посты пишете, я не успеваю технически.

 

[Сергей]

pkl пишет:
А при чём тут стратегические носители? СНВ-3 регулирует вопросы, связанные с ядерным оружием и МБР, если я ничего не путаю. Так они снимут с них всё ядерное оружие и выведут "Огайо" из под действия СНВ-3!

Я вас поддерживаю, пусть снимут. Правда США не согласятся, а жаль.

[Старый]

Сергей пишет: 
Идея обезоруживающего удара средствами неядерного оснащения с таким же энтузиазмом обсуждается и на зарубежных форумах, в расчете как бы на известные траектории КР, чтобы добраться незамеченными. На словах все получается замечательно, но когда за анализ берутся специалисты оптимизм исчезает, так как вероятность поражения шахты(я уж не говорю про ПГРК и БЖРК) зависит от большого количество факторов, причем плохо поддающихся реальному учету, а главное нет никакой гарантии, что успеют предотвратить встречный удар.Что касается поражения БР, то тип снаряжения БР дистанционно неразличим и это сигнал для запуска механизма Встречного удара.

Идея обезоруживающего удара неядерными средствами базируется на фундаментальном постулате - что Россия не решится на ядерный ответ. Поэтому встречный удар не рассматривается.

[Старый]

Korniko пишет:

Старый пишет:

Korniko пишет:
pkl, вы вроде хотели разом накрывать район 500х500 км?

Нет, это вы хотели вместе с Данкоммом.

никогда я такого не хотел, не приписывайте мне то, чего я не говорил...

Почему же вы во все дыры суёте этот ваш удар по площадям?

[Korniko]

pkl пишет:

А это не важно. Если ответно-встречный удар, это не важно.
[/QUOTE]
Для ОВУ - есть нюансы.
А для ОУ - важно?

ПГРК легко обнаруживается из-за очень характерного внешнего вида.

ПГРК бывают разные...
Вот, к примеру, ПГРК. У него насколько характерен внешний вид?

(фото Данкомма с его сайта)

БЖРК можно, в принципе, сделать похожим на товарный или пассажирский состав,

На пассажирский - нет. а для грузового - ему нужно будет таскать с собой еще 20-30 пустых вагонов.

Ну вот именно, что сначала "Ярсы", насколько помню, хотели делать вообще только в подвижном исполнении. А сейчас суют в шахты.

О чем и речь. Но сейчас его в шахты ставят ПМСМ на замену, снимаемым УР-100НУТТТХ.

В этом году бросковые испытания запланированы.

Так у него сейчас только бросковые, а Рубеж уже готов и в ноябре его американцам собираются демонстрировать, как пишут.

[Korniko]

Старый пишет:

Korniko   пишет:
Секундочку...
Вы доказываете долго, что ПГРК - очень легко обнаружить и поразить...
А тут говорите, что БЖРК - "вряд ли возможно обнаружить".
 
Так не бывает...
Если легко обнаружить ПГРК, то так же легко (если не легче) обнаружить БЖРК.
А если БЖРК обнаружить "вряд ли возможно", то тогда ПГРК найти куда сложнее...

ПГРК сильно выделяется на местности и даже на шоссе в потоке других машин.
БЖРК, особенно отдельная секция, мало чем выделяется на фоне других поездов.
Это что, надо объяснять?

Постом выше я привел фото ПГРК. Он будет сильно выделяться на местности?
А БЖРК будет заметен по кол-ву тепловозов и выделяться этим. А один-два тепловоза - уменьшение возможности рассредоточения ЖДПУ (для АПУ вопрос рассредоточения вообще автоматом решается)..

[Korniko]

А вот еще ПГРК:
 
Его внешний вид - будет сильно отличаться на местности?
***
Да, и не забывайте, мы сейчас говорим о маскировке и заметности, но для ПГРК это даже не самое главное.  

[Старый]

Korniko пишет: 
Постом выше я привел фото ПГРК. Он будет сильно выделяться на местности?

Можно поместить "ПГРК" и в легковую машину. Но он не будет принят на вооружение как и данный контейнерный ПГРК. 

А БЖРК будет заметен по кол-ву тепловозов и выделяться этим. А один-два тепловоза - уменьшение возможности рассредоточения ЖДПУ (для АПУ вопрос рассредоточения вообще автоматом решается)..

Тепловозы на электрифицированной ж/д это да, демаскирующий признак. Хотя со спутника отличить тепловоз от электровоза не так то просто. А в кризисный период можно прицеплять секции к обычным поездам.