Новый БЖРК

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Укрытия предлагаются в виде наваловки грунта и с легкой крышей. Валы защищают от ударной волны, а главное предназначение кровли - скрыть от наблюдения деятельность людей "вокруг" контейнера.

Воздушный взрыв куда эфективнее наземного. Крыши плющит - милое дело.

[pkl]

Плейшнер пишет:

Штуцер пишет:

pkl пишет:
если одни контейнеры охранять, а другие нет, то очень быстро всем станет понятно

... как быстро?

Укрытия предлагаются в виде наваловки грунта и с легкой крышей. Валы защищают от ударной волны, а главное предназначение кровли - скрыть от наблюдения деятельность людей "вокруг" контейнера.

Так как она скроет, если, как минимум, зимой на снегу вокруг будут следы от шин? Ну и снег с крыши придётся убирать регулярно. Ой блииин!!! :oops:

[pkl]

Штуцер пишет: 
Вы в штатах жили года два?

Нет, а что?

[pkl]

Плейшнер пишет: 
С кем спор-то? Спор это когда доводы интересные, неожиданные, критические приводят, а у вас одни эмоции и самомнение при полном отсутствии логики и абстрактного мышления. Вот и потешаюсь.

Вы не похожи на человека, который потешается. Вы похожи на очередного горе-изобретателя, который весь красный и в поту отчаянно спасает свою "гениальную" идею. По-моему, Вам совсем не смешно.

Вы мне, кстати, так и не ответили на вопрос: как проблему связи решать будете? Просто если по радио - так коробки с ракетами вычислят быстро. А если по кабелю - так кабель к каждому капониру проводить придётся.

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Всё верно. Кинетических управляемых. Как раз тем, над чем американский ВПК сейчас активно работает!

Масса кинетического управляемого блока против неуправляемого ядерного вам известна?

Массу ББ я условно взял равной 100 кг, по аналогии с ядерным. А Вы что, подумали, что он будет весить тонну?

[Dancomm]

Старый пишет:
Можно подитоживать?
Рассуждения Корнико это калька с американских "открытых СМИ" 80-х гг.
Тогда была поднята пропагандистская волна что десятиголовые SS-18 это дестабилизирующее оружие так как провоцирует американцев одной боеголовкой уничтожить 10 советских. А чтоб не было дестабилизации ракеты должны быть мобильного базирования. И масса рассуждений и картинок что в США разрабатывается мобильное базирование МХ, в железнодорожных вагонах, в горизонтальных железобетонных трубах, на "ипподромах" где по кругу перевозят ракеты от одного укрытия к другому, и т.д. и т.п. Ну а спутников естественно мало, четыре КН и пара Лакроссов, они слепы и глухи и нихрена не отследят, а у Советов и этого нет. Картинки абсолютно реалистичные, чуть ли не фотографии. И рассчёты, рассчёты, сколько боеголовок надо положить по площадям или по всем укрытиям чтобы уничтожить одну МХ и соответственно как на всём этом разорятся клятые Советы. И так же надо делать и Советам дабы разорить США и не дестабилизировать обстановку. На это ещё накладывается что самое стабилизирующее базирование это подводные лодки, так как их то спутники точно не видят.
И обязательным фоном уже в других местах постоянно идёт "90% развединформации получается путём анализа открытых СМИ". И вот после "анализа" такими как Данкомм такой открытой "информации" стареющее руководство Совка и принимает решение. А что решило Политбюро то как известно отменить нельзя. И когда всё вступает в силу, начинает создаваться, и обратно дороги нет, то в Америке всё тихо затихает, уже естественно без всякой шумихи в "открытых СМИ", а мы продолжаем ибо команды об отмене не было. И те кто тогда написали на этом дисертации продолжают и сейчас защищать дело своей молодости.

Вот такая картина. Всё это прекрасно знакомо уже лет 35 как. Наверно больше, так как я со всем этим познакомился в училище на рубеже 70/80-х.

Хорошо, когда есть место, где можно считать себя истиной в последней инстанции. Ведь сплошная некомпетентность сидит и в руководстве страны, и в Генштабе, и в разведке, и в ОПК. Вот бы на их место одного Старого. Или вот pkl вполне готов руководить. Но Старый хоть табличку, близкую к правде прислал, хотя то, что за ней стоит не понял и сделал совершенно неверные выводы. А у pkl выводы сделаны на пролетарской интуиции и с предсказуемым результатом.
Тут целый институт эти АПУ облётывает, снимает во всех диапазонах, испытывает новые маскировочные и имитационные средства, а они делают выводы по открытым фотографиям – пациент мёртв, ПГРК не нужны.
Это не персональный наезд, это констатация непонимания вопросов. Да и зачем что-то объяснять, если люди сформировали себе иллюзию мира.
Есть ли угроза от космической разведки? Безусловно. Только она вовсе не там, где вы её обсуждаете. Является ли она всесильной, непрерывной и достаточной для эффективного планирования массированного удара? Конечно, нет и ещё долго такой не будет.
Пару слов об этом обсуждении напишу позже. В другом месте.

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Укрытия предлагаются в виде наваловки грунта и с легкой крышей. Валы защищают от ударной волны, а главное предназначение кровли - скрыть от наблюдения деятельность людей "вокруг" контейнера.

Воздушный взрыв куда эфективнее наземного. Крыши плющит - милое дело.

Крыша специально легкая, чтобы при обрушении не завалила ПУ, главное ее предназначение - укрытие от наблюдения деятельности под ней.
А взрывы воздушный от наземного при мощностях 100-500 кТ  по эффективности почти не различаются, согласно данным по "линейке ГО"

[Сергей]

pkl пишет:

В части обнаружения ПГРК в настоящее время с учетом наращивания ЛЦ, да не хай, в угрожаемый период включаются станции РЭБ и ПГРК незамеченными переходят в новые районы...

Так ли наша РЭБ хороша в действительности? Да, я читал про американский эсминец в Чёрном море у которого всё погасло и началась паника. Но нет ли здесь нашей ура-пропаганды?

(пример, Сирия, Латакия, при включении РЭБ в радиусе 300км становятся слепыми РЛС, зона недоступна спутниковому наблюдению, не работает связь).

Как же они тогда фотографируют наши самолёты?

У РЭБ есть разные режимы работы, и включают только при необходимости. В интернете достаточно материалов по РЭБ. И поведение Томогавков при воздействии РЭБ может быть и от отключения дистанционного управления, GPS  и переход на инерциональную СУ(КВО сразу подскочит и вероятность поражения резко падает) до втыкания в землю из-за ошибок определения высоты.

[Вернер П.]

pkl пишет:
Так как она скроет, если, как минимум, зимой на снегу вокруг будут следы от шин?

Вы все время пытаетесь обнаружить, есть ли под крышей контейнер или нет. Отвечаю сразу:  под каждой крышей есть контейнер

[pkl]

Сергей пишет: 
Да без проблем - не нужны, максимальная устойчивость 1 носитель -1ББ(2ББ). В подтверждение - Минитмен-3 все стали моноблочные, причем в шахтах не шибко защишенных, максимальное давление на крышку примерно 72 атм. М-Х шахтного базирования сняли с БД (РГЧ 10 ББ). ББ переставили на Минитмен-3, как более совершенные.

Схема 1 носитель - 1 блок у нас будет очень не скоро. Когда мы сможем понаделать 1550 МБР. А сейчас у нас будет очень мало МБР и нам никуда не уйти от многозарядных ракет. На тяжёлой ракете можно разместить больше ББ и их потребуется меньше, наращивать группировку можно постепенно. А потом... тяжёлая ракета имеет преимущество перед лёгкой в том, что может нести больше тяжёлых ложных целей.

[pkl]

Плейшнер пишет: 
Крыша специально легкая, чтобы при обрушении не завалила ПУ, главное ее предназначение - укрытие от наблюдения деятельности под ней...

Вот степень Вашего понимания! От деятельности ВОКРУГ капонира крыша никак не скроет. А больше ничего и не надо. Ну, чтобы понять, ведётся там какая-то деятельность или нет.

[Сергей]

fagot пишет:

Сергей пишет:
Дополняю с учетом временного фактора. Для выполнения условий СНВ-3 к началу 2021г. примерный состав СЯС:
1. Стратеги - 66*1=66 ББ(по условиям зачета)
2. Наземное базирование 1100 ББ, в том числе:
-МБР с ЖРД шахты 46*10(Сармат)+30*6(имеются)=640 ББ;
-МБР с РДТТ шахты 60*1+4*4=76 ББ(имеются);
-МБР с РДТТ ПГРК 18*1+45*4=198 ББ(имеются);
- МБР с РДТТ - новые без указания базирования 46*4+1*2=186 ББ.(вариант размещения БЖРК - 5поезд*3носит.*4=60ББ, остальные 186-60=126 ББ шахты или ПГРК-(около 32носителя по 4ББ).
3.ПРКСН пр.955 4*16*6=384 ББ.
Всего СЯС 1550 ББ.

Есть мнение, что останутся еще БДРМы, а с Сарматом не успеют, "сотки" тоже под вопросом. Ярсов уже 58.

Да нет возражений, пока не вышел срок эксплуатации БДРМ, вполне могут поставить новый комплект Лайнеров, только может уменьшат к-во ББ, что бы не вылезать за суммарное договорное к-во.

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет: 
Воздушный взрыв куда эфективнее наземного. Крыши плющит - милое дело.

Крыша специально легкая, чтобы при обрушении не завалила ПУ, главное ее предназначение - укрытие от наблюдения деятельности под ней.

Тогда ПУ завалит ударная волна. 

А взрывы воздушный от наземного при мощностях 100-500 кТ по эффективности почти не различаются, согласно данным по "линейке ГО"

Достаточно сильно отличается. Рекомендуется делать воздушные так как земная поверхность экранирует световой импульс и ударную волну. 
Наземный взрыв только для поражения защищённых объектов. 

[pkl]

Сергей пишет: 
У РЭБ есть разные режимы работы, и включают только при необходимости. В интернете достаточно материалов по РЭБ. И поведение Томогавков при воздействии РЭБ может быть и от отключения дистанционного управления, GPS и переход на инерциональную СУ(КВО сразу подскочит и вероятность поражения резко падает) до втыкания в землю из-за ошибок определения высоты.

Понимаете, Сергей, мы изначально рассматриваем концепцию ВНЕЗАПНОГО обезоруживающего удара. Вряд ли американцы предупредят нас заранее, что собираются атаковать и дадут время, чтобы мы включили РЭБ.  И вот у нас получится, что ракеты прилетели и поразили цели. А РЭБ молчит.

[Вернер П.]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Всё верно. Кинетических управляемых. Как раз тем, над чем американский ВПК сейчас активно работает!

Масса кинетического управляемого блока против неуправляемого ядерного вам известна?

Массу ББ я условно взял равной 100 кг, по аналогии с ядерным. А Вы что, подумали, что он будет весить тонну?  

У Першинга-2 сколько голова весила, 100 кг?

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Так как она скроет, если, как минимум, зимой на снегу вокруг будут следы от шин?

Вы все время пытаетесь обнаружить, есть ли под крышей контейнер или нет. Отвечаю сразу: под каждой крышей есть контейнер    

Конечно! На лишние капониры денег точно не хватит!     Кстати, а нахрена Вам крыша, если контейнер всё равно скрывает ракету?

А, или Вы теперь, осознав наконец, что контейнеры, с терморегулированием и прочими системами, будут не такими дешёвыми, как Вам казалось 3 - 4 дня назад и сделать их в количестве 10000 штук никак не получится, пытаетесь переехать на крытые капониры? Ну что ж, прекрасно!  В случае круглосуточного спутникового наблюдения определить, завозят ли что под крышу, вывозят, а заодно, как часто - проще простого!

[Вернер П.]

Старый пишет:
Тогда ПУ завалит ударная волна.

Обязательно завалит, если взрыв произойдет ближе 1,5 км при 100 кТ или ближе 2,5 при 500 кТ

[Сергей]

fagot пишет:

Старый пишет:
Вот такая картина. Всё это прекрасно знакомо уже лет 35 как. Наверно больше, так как я со всем этим познакомился в училище на рубеже 70/80-х.

Отсчет надо вести с РТ-15, Темпа-2С и Пионера, и тут я думаю больше роль сыграло стремление твердотопливщиков, опоздавших к дележке пирога, занять свою нишу, а не американская пропаганда. Да и гонка с БРПЛ начата нами же еще с дизельных лодок.

В свое время с выбором жидкое или твердое топливо в США тоже было не мало споров.ВВС стояло за жидкое(тот же гептил с амилом, ампулизированные), морфлот за РДТТ. Когда у моряков стало хорошо получаться, а Титан-2С взорвался в шахте, ВВС то же определились.Инициатива создания ПГРК в России шла от армии и ею занялся МИТ, с подачи Устинова. Для ПГРК подходит только ТТ(при простреле не взрывается).

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет: 
Массу ББ я условно взял равной 100 кг, по аналогии с ядерным. А Вы что, подумали, что он будет весить тонну?    

У Першинга-2 сколько голова весила, 100 кг?

У "Першинга" - 400. А боеголовка "Трайдента" весит 164 кг, "Минитмена" - 181 - 272 кг.   
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ядерного_оружия_США
А теперь - ВНИМАНИЕ!!! 

Ваши капониры неподвижны и их координаты известны, так что самонаведение НЕ НУЖ-НО!!! Инерциалка справится - это же не в шахту МБР попадать!    

Ядерный заряд тоже не нужен - кинетической энергии хватит, чтобы прошить крышу и контейнер насквозь! :{}

А пока чао! Спокойной Вам ночи! И новых изобретений чудных.

[Старый]

Сергей пишет:  Когда у моряков стало хорошо получаться, а Титан-2С взорвался в шахте, ВВС то же определились.

По моему выбор в пользу Минитмена был сделан гораздо раньше. Единственной проблемой было возможно ли вообще сделать такую ракету с такими ТТХ. Когда оказалось что можно то все были "за".