Новый БЖРК

[Shestoper]

Старый пишет:
Речь идёт о том чтобы США убрали средства морского базирования которые можно скрытно выдвинуть к территории противника. Чтобы все СЯС были сконцентрированы на основной территории страны.

"Политический офтопик, конечно, но США никому ничего не должны. Хватит уже бредить."

[pkl]

Shestoper пишет: 
Отчуждение больших территорий - это недешево. А если строить там, где земля дешевая - то это дикая глухомань. Строить там всю инфраструктуру воинских частей, и потом снабжать - нехилые деньги.

Попытайтесь Плейшнеру это объяснить.

Но не это главное. Главное - что ПРО малой дальности быстро выводится из строя близкими разрывами. Или повреждаются "нежные" РЛС. Или, даже если они уцелели - мало что увидят сквозь ионизацию от близких разрывов. 

Я предлагаю использовать ПРО только для защиты от ограниченных, провокационных ударов. Допустим, если запущен десяток ракет из Индийского океана, а кто пустил - пока непонятно. Именно для защиты от таких провокаций нужна ПРО. Конечно, ракеты можно сконцентрировать на одном районе и пробить ПРО - но большая часть ядерного арсенала будет сохранена. А кто пустил - установят быстро. Если же идёт массовый запуск, то по кому бить - и так понятно.

А вот сверхглубокие шахты, глубже километра, будут хорошо переносить множественные попадания....

Уй-ё!



Давайте уж тогда сразу делать подземного робота-крота с ядерной энергоустановкой и 100 МТ БЧ, способной прорыть дно под Атлантикой. Представляете, вылезает такая хрень из под земли прямо на лужайке у Белого дома или Пентагона... и подрывается, чтобы им, злыдням, неповадно было!

[Shestoper]

Старый пишет:
Так чисто потому что тупые или есть ещё какие резоны?

Они рассматривают внезапное нападение другой ядерной страны на США как крайне маловероятное.
Когда сохранялась конфронтация с СССР, ещё думали про БЖРК и ПГРК, но после 91-ого забили.
А вот силы, пригодные, помимо других сценариев,  для нанесения и обеспечения контрсилового удара (РПКСН и ПРО) США развивают планомерно.
По уровню развития ПРО и силе морской группировке СЯС они сейчас мировые лидеры.
Почему-то.

[Старый]

Сергей пишет: 
А это что?
Ну так в чём проблема то? Пусть снимут ракеты с ПЛАРБ. Раз Россия на них нападать не собирается.
Нужна боевая подготовка? Пусть поставят в ПЛАРБ габаритно-весовые макеты и плавают с ними. 

Запрещение ПЛАРБ и БРПЛ это не односторонее, это всесторонее разоружение. Вы же мололи про односторонее.
Это устранение агрессивного оружия предназначенного для внезапного нападения с близкого расстояния. Не хотят "односторонее разоружаться"? Пусть заменят Трайденты на наземные МБР. 
 Хорошо, чтоб не тратиться пусть ПЛАРБ с Трайдентами несут боевое дежурство у причалов. Где одностороннее разоружение? 

Каким образом Вы собираетесь заставить США поставить ПЛАРБ и другие средства морского базирования от нас подальше?

Я??? Я никак не собираюсь, не рассчитываю и не надеюсь. 
Это вы говорите что США ни на кого нападать не собираются и не рассчитывают что на них нападёт Россия. 
При таком раскладе США сами должны отказаться от ПЛАРБ так как они для США по вашему совершенно бессмысленны. Более того, будь по вашему США должны были бы выступать за полное запрещение ПЛАРБ и БРПЛ т.к. как кроме дестабилизации и случайного провоцирования ядерной войны они другого смысла не имеют. 

(в свои территориальные воды?)

Территориальные воды не подходят. ПЛАРБ в море вообще не должно быть. 

А вот словечки "молоть бред", "провокатор", "тупизм" и прочее - в будущем отвечу жестко, коли Вы любите такой стиль, за мной не заржавеет.

Ню-ню. Вы уже успели заявить что ваши оппоненты оболванены патриотическими СМИ. Что, не понравился жёсткий ответ? Обижаться вам не на кого кроме самого себя.

[Старый]

Shestoper пишет:

Старый пишет:
Так чисто потому что тупые или есть ещё какие резоны?

Они рассматривают внезапное нападение другой ядерной страны на США как крайне маловероятное.
Когда сохранялась конфронтация с СССР, ещё думали про БЖРК и ПГРК, но после 91-ого забили.
А вот силы, пригодные, помимо других сценариев, для нанесения и обеспечения контрсилового удара (РПКСН и ПРО) США развивают планомерно.
По уровню развития ПРО и силе морской группировке СЯС они сейчас мировые лидеры.
Почему-то.

Вопрос был не вам. Не надо мне объяснять почему у Штатов нет ПГРК и зачем им ПЛАРБ, пусть Сергей объяснит.

[Shestoper]

pkl пишет:
Давайте уж тогда сразу делать подземного робота-крота с ядерной энергоустановкой и 100 МТ БЧ, способной прорыть дно под Атлантикой. Представляете, вылезает такая хрень из под земли прямо на лужайке у Белого дома или Пентагона... и подрывается, чтобы им, злыдням, неповадно было!

А 100-тонная дура, способная за полчаса уничтожить в другом полушарии 10 городов, не вызывает у Вас ступора?
Не вызывает только потому,  что она уже привычна.

Попробуйте выйти за узкие рамки привычных представлений.
Почему Русал может за 6 ярдов рублей вырыть полyторакилометровую шахту, а РВСН это заказано?
http://fedpress.ru/news/econom/news_business/1428663269-na-urale-otkryli-samuyu-glubokuyu-shakhtu-v-rossii-za-58-milliardov
ТТХ своих безумных прожектов я не высасываю из пальца.

[Старый]

Shestoper пишет: 
 Русал может за 6 ярдов рублей вырыть полyторакилометровую шахту...

...закопаться там а потом выкопаться обратно уже другим путём.

[Старый]

Шестопёр, надо построить в Сибири бетонный кубокилометр. А под ним снизу разместить СЯС. Километр бетона не пробъёт ни одна атомная бомба. 
 Какое живительное и благотворное влияние на экономику окажет строительство бетонного кубокилометра нам расскажет Корнико. 

[Вернер П.]

pkl пишет:
Если проводная связь, то Ваши контейнеры могут базироваться только существующих ракетных базах. Местоположение которых противнику давно известно. При этом по скрытности они уступают даже современным ПГРК, и, тем более, БЖРК и РПКСН, а по защищённости - ШПУ. И тем же РПКСН.

Ну надо же, на третий день кое-что до вас стало доходить.
Никакой скрытности позиций не предполагается, я уж вам и красные фонари на крыши тягачей ставил и дипольные отражатели.
Противнику надо будет определить в каких именно открыто расположенных , незамаскированных капонирах ( а их тысячи) находятся контейнеры с ракетами
Хотя нет, вряд ли и сейчас дойдет

pkl пишет:
Т.е. у Вас контейнеры даже не по всей стране распределены, а только по известным позиционным районам? Ну так прекрасно, этим Вы ещё больше упрощаете задачу по определению местонахождения ракет. 

Не люблю тупых
Вот вам 18 укрытий с  опубликованными в газетах координатами, оборудованных радио- и светоимпульсными маяками, в которых находится один контейнер с ракетой и 17 фальшивых.
Сколько нужно ББ чтобы уничтожить одну МБР, при условии что один ББ уничтожает одну позицию?

[pkl]

Korniko пишет: 

pkl пишет: 
А толку, если эти дороги нельзя будет использовать?

с чего бы это?

С того, что эти дороги проложены не между городами, как Вы думаете, а внутри закрытых позиционных районов. И на эти дороги гражданский транспорт не пускают как не пускают ПГРК на обычные дороги /а если пускают, то предварительно перекрывают движение/.

Технологии ПГРК настолько специфичны, что их практически нигде нельзя использовать:

А причем тут именно ПГРК? Строительство новых дорог...

У чёрта на куличках, которые ведут от одного укрытия ПГРК до другого.

...появление новых шасси для перевозки тяжелых и крупногабаритных грузов...

Да нафиг они нужны? Вы не поверите, но существуют специализированные тралы для перевозки тяжёлых и крупногабаритных грузов:

рабочие места на машиностроительных заводах... 

Эти рабочие места производят не общественно-полезный продукт /те же тралы для перевозки тяжёлых и крупногабаритных грузов/, а оружие. Так что их продукцию будет покупать только гос-во.

продолжать?

Конечно!  Я ещё хочу посмеяться.

в свободных ангарах нельзя хранить картошку и мебель

каких ангарах? вы о чем?

А где Вы собираетесь хранить ПГРК? Прямо под открытым небом, чтобы разведспутникам их лучше было видно? А зачем? Чтобы старение техники ускорить?

Я предлагаю сделать полторы сотни "Сарматов" и шахтных "Ярсов", понапихать их в СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПУ от РС-20, УР-100 и "Тополей" / которые УЖЕ есть / и подключить к локаторам ВЗГ

Момент-момент... ЧТО вы предлагаете сделать??? "подключить ШПУ к РЛС СПРН - это как и ... зачем? 
   

Так, как это сделано сейчас в системе "Периметр" и в системе управления нашими СЯС. Через ЦКП РВСН.

Зачем? Гм... на колу мочало... чтобы успеть выпустить все МБР при любом сценарии нападения! Вы уже забыли, из-за чего спор начался?

А не строить 10000 пусковых позиций, сеть дорог между ними

Строить??? Зачем??? ПБСП для мобильных не нужно строить - они уже есть.
А вот ШПУ - надо.

Не надо - их при Союзе понастроили более чем достаточно.

Сейчас у нас основной арсенал - на шахтных МБР,

Мы же не про ББ сейчас говорим, а про ракеты. И сейчас у нас (например по Hans M. Kristensen and Robert S. Norris) у нас: в ШПУ - 46 Р-36М2, 30 УР-100Н УТТХ, 60 РТ-2ПМ2, 4 РС-24; на ПГРК - 99 РТ-2ПМ, 18 РТ-2ПМ2, 54 РС-24.
Итого: в ШПУ - 140, на ПГРК - 171.
И ничего, страна ведь не разорилась.
Поэтому, если держать 100 БР в ШПУ и 150-200 в ПГРК/БЖРК, то никакого ущерба для экономики не будет. Задача сейчас вовсе не в резком увеличении кол-ва БР... Можно держать примерно столько же, сколько сейчас.

Нет, мы говорим про ББ. Потому что именно они летят к цели, а ракеты лишь средство доставки оных. И вообще та, страна, что осилила 300 с лишним ПГРК не то, что разорилась, а развалилась. Причём с кровью. А современная Россия может позволить себе только десятки их, но не сотни.

в основном тяжёлых и жидкостных:

Как видим, по кол-ву БР - преимущество за мобильными.

Это не преимущество, а недостаток:  при том же количестве ББ нам надо разы больше мобильных ракет. При том, что мобильные ракеты в разы дороже шахтных. Т.о. у Вас расходы на СЯС возрастают едва ли не на порядок.

Их, ПГРК, и строят-то сейчас очень много - посчитайте, сколько сейчас Ярсов поставили на вооружение.

58 мобильного и 4 шахтного. Это ни о чём. Их атаку и ПРО может отразить.

Причём, есть интересный момент: сравните число "Тополей-М" шахтного и мобильного базирования. Их развёртывание уже завершено и можно уже делать выводы, сколько стоит то и то.

Сравнил. Мобильные Тополь-М перестали строить, потому что подошел к концу срок действия договора. И сейчас массово строят пришедшие на смену Тополю-М мобильные Ярсы. Их уже сделали порядка 50 штук. Кроме того, Рубеж ЕМНИП тоже заявлен как ПГРК.
Так что сравнение не в вашу пользу.

При чём тут "Ярсы"? Их развёртывание ещё не завершено. Я же про "Тополи" спрашивал. Или Вы хотите мобильные и шахтные МБР сравнивать?

А сами посчитать не хотите? Просто мне в лом, если честно.

Т.е. вы утверждаете, что их стало больше, но не можете сказать ни сколько их было раньше, ни сколько их было сейчас!   

Раньше спутников высокодетального наблюдения было 3 - 4, читайте внимательнее. А не пять. А сколько их сейчас, я пока не говорю чисто из жалости к Вам. :oops:  И не надо обвинять меня в сливе - скоро выходные будут.  И у меня будет время полазить и посчитать. И на всякий случай, в разделе "Прикладная космонавтика" есть такая тема: "Контроль Донбасса спутниковыми системами". Там можете почитать о возможностях современных ИСЗ высокодетального наблюдения.

Просмотр одного объекта дважды в сутки и контроль большого ПР в режиме 24/7 - это мягко говоря разные вещи.

Просмотр одного объекта дважды в сутки означает, что один ИСЗ может получать изображения цели каждые 12 часов. Если их двое - то каждые шесть. Если четверо - то каждые три часа. Понимаете теперь?

Сейчас ИСЗ, способных уже несколько десятков - считать придётся долго.

Вы не расслышали видимо. Я просил привести кол-во КА ОЭР, а не всех спутников.

Нам интересны ВСЕ ИСЗ, которые могут вести оптико- и радиолокационную разведку.

Нет, именно ОЭР. Ну хорошо, хорошо,   добавьте РЛ...

Открою Вам маленький секрет: все спутники высокодетального наблюдения, как оптического, так и радиолокационного, являются ИСЗ двойного назначения. Их легко превратить в шпионы, просто поменяв задание для съёмки. И, замечу, для очень многих гражданских ИСЗ основным потребителем информации является Пентагон.

Возьмите и посчитайте, чисто для себя.

Ну так-то уж не наглейте....   не красиво перекладывать на других доказывание своих тезисов...   

А чего доказывать? Заметьте, насчёт частоты съёмки с ИСЗ со мной спорите только Вы. Все остальные прекрасно понимают, о чём речь. А зачем доказывать очевидные вещи? Аксиомы не доказывают.

Впрочем, я подозреваю, что Вы тоже поняли, что попались, потому и пишете "именно ОЭР". Ещё раз, любой гражданский ИСЗ высокодетальной съёмки можно использовать для разведки. Абсолютно любой!

Тогда Вы поймёте реальные шансы наших ПГРК спрятаться.

Реальные шансы спрятаться не то чтобы совсем не зависят, но достаточно слабо связаны с кол-вом спутников.
Точнее, для любого кол-ва спутников можно найти хорошие методы и сохранить живучесть. Еще раз перечитайте приведенную мною цитату про учения...

Какую цитату? Из той книжки, где авторы предполагают, что враг будет бить по площадям? Так Вам уже объяснили, что будут использовать высокоточное оружие, как ядерное, так и неядерное!

Что нет? Смотрим там по ссылке. Шахтных "Тополей-М" 60, мобильных - 18. "Ярсов" шахтных 4, а мобильных - 58. А 108 "Тополей" откуда взялись? Из земли выросли?

Тополей уже не 108 - уже меньше. Откуда они взялись? Были построены в свое время и несут службу. Сейчас они постепенно снимаются с вооружения, поэтому их с каждым годом становится меньше.

Ааа... ну вот, всё ещё хуже. Т.е. мы сейчас можем около сотни ПГРК себе позволить, а не 200.

А "Воеводы" пока ещё служат, между прочим!  Ну и что дешевле получается?

Далее. С 1994 по 2001 г. "Тополей" было 360. Какие из них были сделаны в РФ, какие в СССР?

На сегодняшний день в РФ было сделано примерно 70 мобильных Ярсов и Тополь-М и порядка 60 шахтных Тополь-М и Ярсов.
Страна не рухнула.

Нет не рухнула. А СССР сделал 360 - и рухнул. Т.е. предельное количество ПГРК, которые может себе позволить Россия, не сильно превышает нынешнее количество. Что я Вам и пытаюсь сказать! Не можем мы себе даже пару сотен "Ярсов" позволить!

так чего было сделано бльше-то?

Больше всего было сделано шахтных жидкостных МБР, которые обеспечивают нашу безопасность до сих пор.

Причем многие (если не все) шахтные из этого кол-ва - были просто поставлены в старые ШПУ, новых ШПУ ЕМНИП не строилось.
Почему, как же так, ведь это же дешево!   
А вот мобильные - все на новых АПУ.
   

Вот сейчас самое время сравнивать количество шахтных и мобильных ракет!

Потому и дёшево, что шахты не нужны. И я так же предлагаю делать - пихать ракеты в старые шахты, а не делать под каждую новый тягач.

Хреновые у Вас доказательства.

Доказательства-то нормальные.... Просто они с вашей картиной мира не совпадают... Поэтому вы их и отвергаете... 

Какие у Вас доказательства кроме той книжки, в которой бьют по площадям? :oops:

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
С тем, что Россия может физически уничтожить США американцы живут давно, тут нет ничего нового. Хотят ли они избавиться от такой зависимости? Разумеется. Каким путем? Да экономическим.

США предпочитают избавляться от нежелательных режимов экономическим путём только в вашей тупой пропаганде.
В скорбной реальности они действуют военным путём. В Сербии, Ираке, Афганистане, Ливии, Гренаде и т.д. Ваш детский лепет про "экономический путь" только подчёркивает всю несостоятельность нынешней американской пропаганды.

Валенком желаете прикинуться или приступ кретинизма?!Речь шла об отношениях Россия-США.

Старый пишет:

Экономика СССР не могла выдержать гонки вооружений, да и партхозноменклатура, даже построив для себя коммунизм, хотела жить как миллионеры при капитализме. Стали договариваться о ограничении СЯС, но экономика то все равно была не эффективной, и даже сокращение военных расходов не спасло положение, и СССР развалился.Наступил бардак, казалось удобный момент с минимальными потерями ликвидировать СЯС России, но не стали, а стали договариваться о дальнейшем сокращении СЯС.

Догавариваться стали только потому что полностью ликвидировать российские СЯС не удалось. Как США "догавариваются" с теми у кого нет СЯС смотри список выше.

У Старого свое особое мнение, да ради бога, вот уж не собираюсь в чем то убеждать.

Старый пишет:

Да американцы и не верят в преднамеренное нападение России.

Отличненько, фиксирукм. И для чего тогда США держат в море ПЛАРБ с БРПЛ? Ну? Для чего?

Это хозяйство завели еще при СССР, а уж коль завели, то уж не у пирса их держать, береженого бог бережет, а ПЛАРБ скрытность, да и кроме России еще и Китай имеется и другие "приятели".

Старый пишет:

Бжезинский сказал об этом еще в 2004г. - за рубежом российская номенклатура разместила 1,5 триллиона американских рублей, недвижимость, прочие активы, заработанные непосильным трудом, дети учатся , живут и сами планируют там жить после отхода от активной деятельности.

Это вы к чему тут приплели? Потому что обчитались этим в СМИ и не в силах не транслировать?

Никак опять валенком прикинулись, не знаете в какой стране живете, или как страус башкой в песок?!

Старый пишет:
И сейчас, в этом плане мало что изменилось, технологическое и экономическое отставание России увеличивается, нет никакого резона нападать на Россию,
Гениально! На Сербию и Ирак значит нападать резон есть а на Россию - нет? Внятно объясните какое должно быть "технологическое и экономическое отставание" чтобы США нападали или не нападали.

Отношения Россия и США, причем тут другие? И что, повторять очевидное, о не приемлимом ущербе?А что касается отставания, то это к тому, что степень потенциальной угрозы от России для США с течением времени уменьшается.

Старый пишет:

Конечно, геополитические игры России - Крым, Украина, Сирия и т.д. вызывают определенное беспокойство, как в США, так и в Европе, но это не повод для атомной войны.

С причинами для войны возразить нечего, начали переводить стрелки на поводы? Напомните: какой повод вы нашли для нападения на Сербию, Ирак?

Писать романы по этому поводу в теме про БЖРК не собираюсь. Если Вас интересует, то в интернете можете найти все ,что вас устраивает на эту тему.

Старый пишет:
Заметьтьте: абсолютно никто здесь не говорил ничего из того что несут российские СМИ. Никто не говорил ничего что можно трактовать как "патриотизм".
Транслируете здесь бредовую пропаганду из американских СМИ только вы. Это ж надо договориться до того что "США ни на кого не нападают и не хотят нападать". Вы чего, идиот не способный привостоять бреду СМИ или вы нас считаете за идиотов? Характерное поведение: нести нелепую пропаганду из американских СМИ но обвинять во внушаемости СМИ нас.

Вот не надо передергивать, я говорил об отношения РФ-США, американскую пропаганду не читаю(даже чисто технически не могу, не знаю английского), а вот свое мнение имею, но убеждать кого-то не собираюсь.А уж тем более Старого, верьте хоть в черта, и не такое бывает.С учетом "идиота" должен сообщить, что кретинизм не лечится, ну если только со временем.

[pkl]

Korniko пишет: 
Автомобили и в 80-е легко отличались... Так что вы прежде чем про какое-то увязание говорить - сначала просто скажите, сколько ИСЗ сейчас ведут ОЭР и РЛ-разведку. Не уходите от вопроса.

А, это скажу:
ОЭР - 5 х КН-11 /США/ + 2 х Helios /Франция/ + Офек-9 /Израиль/ + 2 EROS /Израиль/ + 3 IGS-O /Япония/. Итого 5 + 2 + 1 + 2 + 3 = 13.
Радары - 2 х Lacrosse /США/ + 5 х SAR-Lupe /Германия/ + 4 х COSMO-SkyMed /Италия/ + 1 х TecSar /Израиль/ + 2 х IGS-R /Япония/. Итого 2 + 5 + 4 + 1 + 2 = 14. Такие вот дела!

[Shestoper]

pkl пишет:
Нет не рухнула. А СССР сделал 360 - и рухнул. Т.е. предельное количество ПГРК, которые может себе позволить Россия, не сильно превышает нынешнее количество. Что я Вам и пытаюсь сказать! Не можем мы себе даже пару сотен "Ярсов" позволить!

Напомнило Диккенса:

Как-то вечером он очень заболел; посылает за доктором. Доктор приезжает в зеленой карете с приставной лестницей на манер изделий Робинзона Крузо, которую он сам мог опускать, вылезая из кареты, убирать за собой, чтобы кучеру не нужно было слезать с козел; таким образом, кучер дурачил публику, показывал ей только свою ливрею, а штаны на нем были не под стать ей. «В чем дело?» спрашивает доктор. «Очень болен», – говорит пациент. «Что вы сегодня ели?» спрашивает доктор. «Жареную телятину», – отвечает пациент. «А самое последнее что вы съели?» – говорит доктор. «Сдобные пышки», – говорит пациент. «А, вот оно что! – говорит доктор. – Я вам сейчас же пришлю коробку пилюль, и больше вы к ним никогда, говорит, не прикасайтесь». – «К чему не прикасаться? – спрашивает пациент. – К пилюлям?» – «Нет, к сдобным пышкам», – говорит доктор. «Как! – говорит пациент, подпрыгнув в постели. – Каждый вечер в течение пятнадцати лет я съедал из принципа четыре сдобных пышки!» «Ну, так вы откажитесь от них из принципа», – говорит доктор. «Сдобные пышки очень полезны, сэр», – говорит пациент. «Сдобные пышки очень вредны, сэр», сердито говорит доктор. «Но они так дешевы, – говорит пациент, сбавляя тон, – и очень сытны, если принять во внимание цену». – «Вам они обойдутся во всяком случае слишком дорого, даже если вам будут платить за то, чтобы вы их ели, – говорит доктор. – Четыре пышки каждый вечер убьют, говорит, вас в полгода». Пациент смотрит ему прямо в лицо, долго думает и, наконец, говорит: «Вы уверены в этом, сэр?» – «Могу поставить на карту свою репутацию врача», – говорит доктор. «Как вы думаете, сколько сдобных пышек прикончили бы меня сразу?» – спрашивает пациент. «Не знаю», – говорит доктор. «Как вы думаете, если купить на полкроны, этого хватит?» – спрашивает пациент. «Пожалуй, хватит», – говорит доктор. «А на три шиллинга наверняка хватит?» говорит пациент. «Несомненно», – говорит доктор. «Очень хорошо, – говорит пациент, – спокойной ночи». Утром он встает, растапливает камин, велит принести на три шиллинга пышек, поджаривает их, съедает все и пускает себе пулю в лоб.

[Shestoper]

Сергей пишет:
Вот не надо передергивать, я говорил об отношения РФ-США

Ядерный арсенал РФ в 90-ых не так уж сильно уступал советскому в его лучшие годы (примерно вдвое) и был примерно втрое больше, чем сейчас.
Да и система ПРО США в 1995 и 2020 - две большие разницы.

[Shestoper]

Старый пишет:
Шестопёр, надо построить в Сибири бетонный кубокилометр.

В Сибири уже есть пять миллионов таких готовых кубокилометров, называются сибирские траппы. осталось под них подкопаться.

Но дешевле будет  использовать готовые горы - для получения защитной тощи над головой можно обойтись только горизонтальным штреком без вертикального ствола. Вот про Ямантау например разные слухи ходят.

[Вернер П.]

Shestoper пишет:
Но дешевле будетиспользовать готовые горы - для получения защитной тощи над головой можно обойтись только горизонтальным штреком без вертикального ствола

А чрезмерная толща не  превратиться в прочную могилу в случае удара по "входу"?

[Shestoper]

Плейшнер пишет:
А чрезмерная толща непревратиться в прочную могилу в случае удара по "входу"?

По этой причине американцы со временем отказались от использования подземелья горы Шайен в качестве командного пункта НОРАД.
Во-первых, он не так уж глубок - 600 метров. Зона пластической деформации грунта при наземном взрыве 1 Мт уходит в глубину на 200 метров. Так что по закону подобия взрывов не было гарантии выдержать точное попадание 20-Мт моноблока Воеводы.
А главное - командный пункт для успешной работы должен интенсивно обмениваться информацией с подчиненными ему силами. Даже если бы ядерные удары не разрушили бункер - была возможность его "закупорить", уничтожив входы и подведенные к горе коммуникации.

ШПУ, имеющая внутри подземную ракету системы Циферова, не нуждается в сохранности старого входа для успешного пуска.
Новый выход будет проделан за время порядка часа за счет работы ЖРД специальной конструкции, выполняющего роль бура. Для этого потребуется несколько сотен тонн долгохранимого ракетного топлива.
Внутри ШПУ должна быть пустая емкость на несколько тысяч кубометров. Именно из неё начнем копать вверх. Обломки раздробленного при бурении грунта будут падать на дно этой емкости.
Остальная ШПУ будет ограждена от зоны бурения защитной дверью - даже при использовании охлаждающей воды в новом стволе повысится давление и температура от продуктов сгорания.
Когда дыра наружу будет пробита, лишние газы выйдут наружу.
Тогда в глубине ШПУ откроется прочная дверь, МБР выдвинется сбоку в пробитый ствол, и стартует.
Стабилизацию МБР при движении по стволу можно осуществить созданием воздушной подушки между ракетой и стенками ствола (устройство для создания подушки сбрасывается ракетой после вылета на поверхность.

Такая схема запуска гарантирует сохранность ракеты и в том случае, если все-таки противник нанесет успешно повторный ядерный удар незадолго до выхода ракетобура на поверхность. и разрушит новый ствол.
Вообще шахту можно защищать от такого варианта, подорвав специальный ядерный заряд над шахтой для создания мощного пылевого облака в воздухе на период работы бура - такое облако нелегко преодолеть гиперзвуковым боеголовкам.
Но вдруг все же прорвутся, или противник использует низкоскоростные КР.

Так вот. на этот случай можно предусмотреть размещение в подземелье с несколькими  км глубоких  горизонтальных тоннелей нескольких МБР и нескольких ракетных буров. Причем ракеты могут горизонтально перевозиться по тоннелю от одного бура к другому.
Если один из буров будет уничтожен в процессе работы - основная часть ШПУ, отделенная прочными дверями, сохранится. И можно будет попробовать задействовать второй бур. А МБР могут быть выпущены последовательно через один шахтный ствол.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Korniko пишет:А причем тут именно ПГРК? Строительство новых дорог, появление новых шасси для перевозки тяжелых и крупногабаритных грузов, рабочие места на машиностроительных заводах... продолжать?

Да, да, продолжайте. Очень интересен список мероприятий которыми гонка вооружений подрывает экономику.
Почём у нас нынче дороги? А шасси для перевозки негабарита почём? Места на машиностроительных заводах будут высокооплачиваемыми или так, таджики-гастарбайтеры?


Скажите в целом: вы убеждены что расходование сил и средств на выпуск нерыночных товаров помогает экономике?

Дискуссия плавно перетекает в сферу экономики. У меня вопрос. А мосты к каким товарам отнесём, а стадионы, а больницы, школы. И вообще, что значит не рыночные? Которые не приносят прибыль, т.е. деньги? Но они же тренируют мозги.  Разработки в области вооружений (в частности технологические), при грамотной диверсификации и прибыль могут принести.

[Виктор Зотов]

Я бы согласился со Старым в одном случае: если бы и мы и штаты заключили договор о не развёртывании подвижных ракетных комплексов (включая и РПКСН и бомберы)). А развёрнутые сократили. Общее количество ракет и боеголовок осталось бы согласно действующему договору.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Это дешевле, чем шахтное базирование, я уже об этом писал. Весить будет примерно столько же, сколько обычный 40 футовый контейнер со штатной нагрузкой, прочие детали уже при рабочем проектировании.

И стало быть США держат свои МБР не на ПГРК а в шахтах чисто потому что тупые и хотят сделать как дороже?

Нет не тупые. У них другая стратегия. Поближе подплыть к нашим берегам и уменьшить тем самым подлётное время.