Новый БЖРК

[Вернер П.]

pkl пишет:

Плейшнер пишет: 
Будет докладывать только в случае ЧП

Ни один главнокомандующий в здравом уме на это не пойдёт. К тому же, как я уже говорил, канал связи надо проверять.

Ничего особенного в этой ситуации нет, тем более проводную связь никто не отменял

Команду на пуск им надо принимать а не излучать

pkl пишет: 
Нет, надо ещё подтверждать получение команды. Обратная связь обязательно нужна, чтобы расчёт мог, в случае чего и перепроверить. Иначе можно до несанкционированного пуска доиграться.

Не Вы рассказывали про Периметр с командной ракетой? Кто кому там подтверждал?
До несанкционированного гораздо быстрее можно доиграться (да практически неизбежно), подключив запуск к сигналам СПРН как Вы предлагаете

pkl пишет: 

А куда поедет "начальство"?

В места базирования МБР. Посмотреть, как несут службу воины-сыны. Президент с премьером тоже любят туда ездить

Места базирования никто не скрывает, территория 500х500 км, а укрытия там все равноценны, это не ложные цели.

pkl пишет:
А если до температуры фальшивых контейнеров все же "есть дело" ?Ага! Вот Вы и попались!    Вы предлагаете оснастить специализированными системами термостатирования КАЖДЫЙ контейнер, да?   Все 10000? А денег у нас хватит? А сколько времени понадобится, чтобы их сделать, м?  

Отвечал выше. Да именно специализированными

pkl пишет:
И это что, будет дешевле полутора сотен "Сарматов" и "Ярсов" в существующих шахтах?

Это дороже, но шахты уничтожаются первым ударом, а этот район нет

pkl пишет:
И ещё. У нас стоит задача не обеспечить выживаемость ракет, у нас задача - предотвратить нападение на страну. А для этого достаточно полутора сотен шахтных МБР, подключённых к СПРН и ПВО.

Вот это самое безумство и есть - полностью довериться сложной  системе, которая обязательно сработает ложно ( всего один раз   ) 
Если есть желание покончить смоубийством - пусть это будет личным делом каждого, не надо тащить за собой человечество

[Shestoper]

pkl пишет:
Если есть ПРО, то сверхглубокие ШПУ уже не нужны. Достаточно шахт низкой защищённости, самых дешёвых. Главное, чтобы территориально разнесёнными были.

Отчуждение больших территорий - это недешево. А если строить там, где земля дешевая  - то это дикая глухомань. Строить там всю инфраструктуру воинских частей, и потом снабжать - нехилые деньги.

Но не это главное. Главное - что ПРО малой дальности быстро выводится из строя близкими разрывами. Или повреждаются "нежные" РЛС. Или, даже если они уцелели - мало что увидят сквозь ионизацию от близких разрывов.

А вот сверхглубокие шахты, глубже километра, будут хорошо переносить множественные попадания. Если взрывы наземные, или с небольшим заглублением боеголовок в грунт за счет скорости - то воронка ядерного взрыва получается неглубкой. Даже при мощности в несколько Мт и диаметре воронки более км её глубина всего 50-100 метров. Соответственно новые боеголовки, прилетевшие в ту же точку, будут взрываться почти на том же удалении от ракеты, что и первая боеголовка.

Теоретически раздолбать шахту можно, но для этого нужно порядка 10 или более сверхмощных моноблочных ГЧ тяжелых МБР То есть по 10 ракет на одну нашу.
И ронять их нужно в течении нескольких часов - каждые несколько десятков минут, чтобы оседала пыль после каждого взрыва. За это время подземная ракета может успеть просверлить дырку наружу между ударами. Так что даже такая затратная атака не гарантирует уничтожение нашей ракеты в шахте.

[Shestoper]

Плейшнер пишет:
Не Вы рассказывали про Периметр с командной ракетой? Кто кому там подтверждал?

Периметр срабатывал после того, как отрубилась связь с высшими штабами, и система датчиков показала признаки ядерных взрывов на территории страны - сейсмические толчки плюс радиацию.
То есть налицо надежные признаки ядерного нападения.
Причем отсутствие ответов от командования из нескольких территориально разнесенных командных пунктов - это и есть подтверждение, что случился не просто очередной Чернобыль или единичный ядерный теракт.

[Александр Ч.]

Shestoper пишет:
 И ронять их нужно в течении нескольких часов - каждые несколько десятков минут, чтобы оседала пыль после каждого взрыва. За это время подземная ракета может успеть просверлить дырку наружу между ударами. Так что даже такая затратная атака не гарантирует уничтожение нашей ракеты в шахте.

И вообще нафиг "сверлить дырочку" навстречу прилетающим ЯБЧ противника? Сверлите в другую сторону! Земля же круглая! Противник у Вас под ногами! К тому же он сидит по бункерам и убежищами, которые защищены сверху, от прилетающих "подарков". Снизу атаки не ждут!

Shestoper,  Вы все про журавля в небе, а про синицу в руке есть что?

[Korniko]

pkl пишет:

А толку, если эти дороги нельзя будет использовать?
[/QUOTE]
с чего бы это?

Технологии ПГРК настолько специфичны, что их практически нигде нельзя использовать:

А причем тут именно ПГРК? Строительство новых дорог, появление новых шасси для перевозки тяжелых и крупногабаритных грузов, рабочие места на машиностроительных заводах... продолжать?

в свободных ангарах нельзя хранить картошку и мебель

каких ангарах? вы о чем?

Не помню.

Я помню...

Я предлагаю сделать полторы сотни "Сарматов" и шахтных "Ярсов", понапихать их в СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПУ от РС-20, УР-100 и "Тополей" / которые УЖЕ есть / и подключить к локаторам ВЗГ

Момент-момент... ЧТО вы предлагаете сделать??? "подключить ШПУ к РЛС СПРН - это как и ... зачем?

А не строить 10000 пусковых позиций, сеть дорог между ними

Строить??? Зачем??? ПБСП для мобильных не нужно строить - они уже есть.
А вот ШПУ - надо.

Сейчас у нас основной арсенал - на шахтных МБР,

Мы же не про ББ сейчас говорим, а про ракеты. И сейчас у нас (например по Hans M. Kristensen and Robert S. Norris) у нас: в ШПУ - 46 Р-36М2, 30 УР-100Н УТТХ, 60 РТ-2ПМ2, 4 РС-24; на ПГРК - 99 РТ-2ПМ, 18 РТ-2ПМ2, 54 РС-24.
Итого: в ШПУ - 140, на ПГРК - 171.
И ничего, страна ведь не разорилась.
Поэтому, если держать 100 БР в ШПУ и 150-200 в ПГРК/БЖРК, то никакого ущерба для экономики не будет. Задача сейчас вовсе не в резком увеличении кол-ва БР... Можно держать примерно столько же, сколько сейчас.

в основном тяжёлых и жидкостных:

Как видим, по кол-ву БР - преимущество за мобильными.
Их, ПГРК, и строят-то сейчас очень много - посчитайте, сколько сейчас Ярсов поставили на вооружение.

Причём, есть интересный момент: сравните число "Тополей-М" шахтного и мобильного базирования. Их развёртывание уже завершено и можно уже делать выводы, сколько стоит то и то.

Сравнил. Мобильные Тополь-М перестали строить, потому что подошел к концу срок действия договора. И сейчас массово строят пришедшие на смену Тополю-М мобильные Ярсы. Их уже сделали порядка 50 штук. Кроме того, Рубеж ЕМНИП тоже заявлен как ПГРК.
Так что сравнение не в вашу пользу.

А сами посчитать не хотите? Просто мне в лом, если честно.

Т.е. вы утверждаете, что их стало больше, но не можете сказать ни сколько их было раньше, ни сколько их было сейчас! Да еще предлагаете, чтобы другие обосновывали ваши тезисы...
Т.е. вы написали, что их стало больше, не имея конкретных цифр на руках.
Ясно, слив засчитан....

Да и некогда - работа есть. Могу лишь сказать, что в 80-х у США было 3 - 4 разведспутника "Кеннан" оптического наблюдения и "Лакросс" радиолокационного. Каждый мог просматривать интересующий район два раза в сутки.

Т.е. было всего 5 спутников. ОК. А ПР было - 7.
Т.е. они не могли контролировать все ПР.
далее. Просмотр одного объекта дважды в сутки и контроль большого ПР в режиме 24/7 - это мягко говоря разные вещи.

Сейчас ИСЗ, способных уже несколько десятков - считать придётся долго.

Вы не расслышали видимо. Я просил привести кол-во КА ОЭР, а не всех спутников.

Нам интересны ВСЕ ИСЗ, которые могут вести оптико- и радиолокационную разведку.

Нет, именно ОЭР. Ну хорошо, хорошо, добавьте РЛ...

Возьмите и посчитайте, чисто для себя.

Ну так-то уж не наглейте.... не красиво перекладывать на других доказывание своих тезисов...

Тогда Вы поймёте реальные шансы наших ПГРК спрятаться.

Реальные шансы спрятаться не то чтобы совсем не зависят, но достаточно слабо связаны с кол-вом спутников.
Точнее, для любого кол-ва спутников можно найти хорошие методы и сохранить живучесть. Еще раз перечитайте приведенную мною цитату про учения...

Что нет? Смотрим там по ссылке. Шахтных "Тополей-М" 60, мобильных - 18. "Ярсов" шахтных 4, а мобильных - 58. А 108 "Тополей" откуда взялись? Из земли выросли?

Тополей уже не 108 - уже меньше. Откуда они взялись? Были построены в свое время и несут службу. Сейчас они постепенно снимаются с вооружения, поэтому их с каждым годом становится меньше.

Далее. С 1994 по 2001 г. "Тополей" было 360. Какие из них были сделаны в РФ, какие в СССР?

На сегодняшний день в РФ было сделано примерно 70 мобильных Ярсов и Тополь-М и порядка 60 шахтных Тополь-М и Ярсов.
Страна не рухнула.
так чего было сделано бльше-то?
Причем многие (если не все) шахтные из этого кол-ва - были просто поставлены в старые ШПУ, новых ШПУ ЕМНИП не строилось.
Почему, как же так, ведь это же дешево!
А вот мобильные - все на новых АПУ.

Хреновые у Вас доказательства.

Доказательства-то нормальные.... Просто они с вашей картиной мира не совпадают... Поэтому вы их и отвергаете...

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:

pkl пишет:
Точно не знаю, но подозреваю, что офигенно.

Так может вы сначала узнаете?

Чтобы это точно знать, надо иметь доступ к информации с разведспутников. А у меня допуска нет! Но по доступным в литературе источникам можно судить, что автомобили легко отличаются.

И сколько же ИСЗ сейчас выведено?      
Да до хрена:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Спутники_ДЗЗ
Сложите американские, немецкие, итальянские, израильские - и получите представление об их возможностях. Но только имейте в виду, что в этом списке нет американских, французских и японских спутников-шпионов.

Не надо - просто спутников.
Сколько КА стран НАТО вело фоторазведку и ОЭР в 80-е и сколько сейчас?

В 80-е гг. фоторазведку и ОЭР /на минутку - сейчас это одно и то же    / вели только США. Сейчас США + Франция, Великобритания, Германия и Италия. + Израиль с Японией и Тайванем не забываем. Вот и делайте выводы! Эх, Корнико, увязаете всё глубже и глубже.

Автомобили и в 80-е легко отличались... Так что вы прежде чем про какое-то увязание говорить - сначала просто скажите, сколько ИСЗ сейчас ведут ОЭР и РЛ-разведку. Не уходите от вопроса.

[Korniko]

Старый пишет:

Korniko пишет:
 1. Я не предлагал удар по площадям.
2. Рассчитывал не я, а коллектив авторов книги.
3. Из чего они исходили вы можете посмотретть тут (несколько страниц из книги):
(извиняюсь за большое кол-во иллюстраций, но видимо по-другому мне не объяснить)

Уже в первом абзаце который вы выложили авторы пишут:
 
то есть авторы предполагают что противник будет наносить удар по площадям.

Не уже ли так сложно прочитать раздел главы полностью - и попробовать понять мысль авторов?
Авторы естественно не могли описывать реальные схемы работы ПГРК и методики противодействия. если перечитать внимательно предыдущие страницы, то становится ясно, что авторы рассматривают теоретические вопросы живучести мобильных РК с разными схемами рассредоточения. В данном отрывке, речь идет об узком случае, когда РК постоянно находятся в базе и по сигналу о нападении пытаются рассредоточится по площади или по дорогам. Т.е. речь идет не о всем ПР, а только о районе вокруг базы. И авторы оговаривают, что используются только неуправляемые ББ. И авторы просто просчитывают такой вариант, т.к. для данной схемы использования мобильных РК такой вариант удара имеет право быть.
И авторы просто определяют живучесть при таком варианте. Там ни слова не говорится о размерах района удара, там просто считается, при каких скоростях и времени рассредоточения живучесть будет приемлема.
так что авторы правы на 100% в своем подходе.
Думать надо...

[Shestoper]

Александр Ч. пишет:

 Shestoper ,Вы все про журавля в небе, а про синицу в руке есть что?

Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину
 и говорят:
 — Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы.
 Что нам делать?
 Филин подумал и говорит:
 — А вы станьте ёжиками. У ёжиков иголки, их никто не обижает.
 Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:
 — Как же мы станем ёжиками? — и все побежали обратно, чтобы задать
 этот вопрос мудрому филину.
 Прибежав, они спросили:
 — Мудрый филин, а как же мы станем ёжиками?
 И ответил филин:
 — Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.

[Korniko]

pkl, ожидая ответа на вопрос, сколько же КА видовой разведки есть сейчас, я решил немного помочь вам и разместить небольшую подсказку.
Это из книги "Справочник офицера ВКО", 2006 (выложена в открытом доступе).
 
Поскольку нам нужны только ОЭР и РЛ, получаем, что на начало-середину нулевых КА видовой разведки было порядка 4-7 штук. Согласитесь, что их кол-во не сильно изменилось с 1980-х...
осталось ответить на два вопроса: сколько таких КА сейчас и сколько их нужно технически, чтобы отслеживать ПР мобильных РК в режиме 24/7.
Так сколько?
***
А, да, когда будете считать сколько их нужно, не забудьте учесть их стоимость и тот факт, что срок их службы ЕМНИП 3-5 лет...
А также то, что для ШПУ постоянное наблюдение с КА не нужно - для них достаточно 1 раз определить их координаты и отснять их во всех режимах...  

[Shestoper]

Korniko пишет:
Точнее, для любого кол-ва спутников можно найти хорошие методы и сохранить живучесть. Еще раз перечитайте приведенную мною цитату про учения...

Если периоды между контролем ПГРК со спутников сократятся до 10-20 минут (а это для США экономически реально обеспечить), то скрытные перемещения и маскировка на новом месте стоянки станут нереальны.
Не успеть за 20 минут снять маскировку со здоровенной дуры, проехать на ней несколько км и успеть снова замаскироваться.
Помочь могут ложные подвижные ПГРК (шасси с макетом ракеты) - но их экономически нереально наделать по 10 штук на один реальный. Это не надувной макет, а довольно дорогие машины.
При частом систематическом наблюдении надувные макеты будут довольно надежно вскрываться - они не ехали на место текущей стоянки по окрестным дорогам, а вдруг сразу возникли там из ниоткуда между пролетами спутников.

Сейчас ДАРПА работает над проектом геостационарного спутника видовой разведки - с огромной пленочной линзой Френеля, с разрешением 1 метр с геостационара. Если доведут до ума - один такой спутник сможет постоянно наблюдать за ПГРК.

БЖРК на патрулировании при частом наблюдении тоже можно довольно уверенно сопровождать после их выхода из базы. Поможет только игра в наперстки - когда БЖРК и поезд с идентичным числом и составом вагонов въезжает в большой ангар или в тоннель (с внутренним разъездом), и невозможно сказать на выходе, который из поездов БЖРК. К тому же в таких укрытиях к БЖРК могут цеплять или отцеплять несколько вагонов.
Но эти меры, организация движения поездов-пустышек - тоже небесплатны.

А ведь эксплуатация ракеты в БЖРК и так дороже, чем в ШПУ, а ресурс меньше.

Так что с учетом всех этих мер противодействия, если БЖРК будут не просто ездить, а интенсивно обманывать спутники - может заглубленные ШПУ  окажутся сравнимы по критерию стоимость/эффективность.

Ведь против БЖРК можно применять и агентурную разведку - шпионов в РВСН, на железных дорогах. С современной связью они могут сообщать о прохождении замеченных поездов в режиме реального времени. Они могут использовать средства технической разведки - какие-нибудь "камни-шпионы" у дороги, и т. п. А ведь у БЖРК весь расчет на неизвестность их положения противнику.
Конечно, эти меры могут противнику  не помочь. Но могут и помочь, тут как ляжет карта в борьбе разведки с контрразведкой.

Другое дело - высокопрочные шахты. Их положение  известно, но их просто "не угрызешь".

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:
Это дешевле, чем шахтное базирование, я уже об этом писал. Весить будет примерно столько же, сколько обычный 40 футовый контейнер со штатной нагрузкой, прочие детали уже при рабочем проектировании.

Это дороже, чем шахтное базирование, причём намного. Потому что шахты у нас уже есть, а капониры надо ещё построить. Это первое. Второе, "Сармат" несёт 10 ББ, "Ярс" - 3-4. Так что если для замены существующего нашего арсенала достаточно примерно сотни "Сарматов" /точнее 92/, остальное - на "Ярсах", то контейнерные МБР будут, скорее всего моноблочными. Особенно если пытаться их вписать в стандартный контейнер, как Вы предлагаете. Единственная ракета, которая туда влезает - "Булава", которую тут на форуме много раз проклинали за дороговизну и малый забрасываемый вес. Но 1194 МБР мы не потянем, однозначно.

Кстати, не знаете, почему в качестве ракеты для БЖРК выбрали именно "Ярс", а не "Булаву", хотя, казалось бы, последняя куда лучше вписывается в ж/д габарит? Уж не потому ли, что у "Булавы" при пуске с Транссиба забрасываемый вес совсем уж... мизерный?

Я уже давно понял, что для Вас оптимальный вариант - шахтное базирование и побольше многозарядных МБР, все остальное легко находится и уничтожается. Возражения Вами игнорируются и все это повторяется в разных вариациях по несколько раз. Причем идут словесные баталии без какого то серьезного обоснования - я считаю и баста.
Приходится и мне повторяться.
Некоторые цифры.Договор СНВ-3. Потолок носителей - 700 развернутых и 100 неразвернутых. Потолок ББ -1550ББ. В среднем около 2 ББ на носитель. Договор действует примерно до 05 февраля 2021 г. Что будет делать Россия за этот период в целом примерно уже известно из официальных источников, о чем уже вкратце писал : #1374.
"Сейчас в России бюджетный вариант модернизации СЯС: заменят 48 украинских тяжелых МБР Сарматом, модернизируют Синеву до Лайнера и будут их поддерживать, пока не истечет срок службы АПЛ под эти БРПЛ, остальное - МБР,БРПЛ с РДТТ(войска и флот не любят гептил и амил) шахтного базирования, ПГРК, БЖРК, ПРКСН типа Борей. На мой взгляд - БЖРК это лишнее, лучше МБР в массовом контейнере с перевозками авто,железнодорожным и т.д. транспортом и просто стоянкой где нибудь на складе, тут даже агентурная разведка спасует."
Что то новенькое в этот период не появится - нет просто денег.
Поэтому все рассуждения о возможных вариантах развития СЯС выходят за 2021г. И ,кстати, название темы надо бы скорректировать - примерно добавить " и перспективы развития СЯС ".
Возвращаясь к СНВ-3. Количество носителей Россия конечно будет поддерживать, что бы не связывать себе руки.Сарматы позволят  обеспечить наиболее дешевым и быстрым способом требуемое количество ББ на БД( в рамках концепции"PKI").Но это временное решение - будет замена на МБР с РДТТ.
Что касается количества ББ на носителе. Да ЯРС, Булава, Рубеж, Лайнер могут нести и по 6 ББ. Но после вывода с БД МБР с просроченными гарантийными сроками, МБР наземного базирования будут иметь по 1 ББ + ЛЦ+средства РЭБ и т.д. А БРПЛ будут нести уже по несколько ББ(можно и посчитать сколько).Что касается контейнерной МБР, то конечно моноблочная, но только типа Булава с увеличенным диаметром, а современные ЛЦ и прочие прибамбасы значительно полегчали, 1 ЛЦ с полной имитацией ББ по оценкам весит примерно 1/6 от веса ББ. Оценка Булавы по забрасываемому весу - она что карьерный самосвал?ТТХ соответствуют требованиям МО. В части стоимости - вспомните Макнамару, министра МО США, подробности найдете сами.
В части количества контейнерных МБР, у Вас с арифметикой плохо, или пересчитайте с учетом СНВ-3 и структуры СЯС России, или ждите, пока я посчитаю.Что касается выбора Ярса для БЖРК, то он попросту дешевле, намного легче привязать к условиям ж/д базирования.

[Shestoper]

Можно грубо оценить стоимость заглубленной ШПУ.

Возьмем для примера Готтардский тоннель - его строят в скальном грунте Альп, на большой глубине. Километр такого тоннеля стоит порядка 200 миллионов долларов.
Заглубленная шахта, включая ствол на 1-1,5 км вниз и тоннель на 1-2 км в сторону, обойдется примерно в 0.5-1 миллиард долларов.
Цена, сравнимая с РПКСН.
Но у РПКСН коэффициент оперативного напряжения далеко не 1, даже при идеальной организации патрулирования в длительном режиме - порядка 0.6. Те лодки, что не в море - легкие цели у причала.
А шахта может быть непрерывно боеготовой годами.
И в шахте можно разместить тяжелую МБР с забрасываемым весом на уровне 4-5 БРПЛ.

Уже неплохо получается по критерию стоимость/эффективность.
Даже если не учитывать вероятность уничтожения противником нашей лодки в море. А если учесть?

[Сергей]

pkl пишет:
А уж систем спецсвязи (как Вы сказали - по радио) много, причем достаточно скрытных, да и использование кодовых фраз не позволит привязать переговоры с комплексом.
Читать такое от работника ВПК, по меньшей мере, странно. Спецсвязь демаскирует не переговорами /их действительно практически невозможно расшифровать/, а самим фактом своего наличия - обычные дальнобои спецсвязью не пользуются. Так же как и поездные бригады. На этом принципе и работает РТР - специализированные ИСЗ просто ищут характерные источники радиоизлучения, как то: локаторы, терминалы спутниковой связи в специфических диапазонах и т.п.

Опять связь как демаскирующий фактор. Перевозим контейнеры и по ходу треплемся с центром управления по спецсвязи, а за нами на бреющем специализированный ИСЗ. Продолжайте, народ хоть поржет.

pkl пишет:
К тому же я уже писал о транспортировке ж/д(да хоть и авиацией) при периодической смене места стоянки.
Это уже полноценный БЖРК получается. Со своими достоинствами и недостатками, включая ускоренное старение ракет /с чего весь это холивар и начался/, спецсвязью...

Как то Вы не врубаетесь, контейнеровозы, ж/д платформы и т.д. обычные, гражданские и только на время смены места базирования.

[Shestoper]

Похоже промахнулся я немного с оценкой стоимости глубоких шахт.
Вот тут пишут, что шахта глубиной полтора километра обошлась в 5,8 миллиарда рублей:
http://www.finam.ru/analysis/newsitem890d4/?fromsearch=news_ajax
Не знаю, как именно эту цифру получили,  в каких рублях - до падения курса к доллару или после. Но даже если брать курс по 30 - создание шахты обошлось всего в 200 миллионов долларов.

[Shestoper]

Напомню ещё про американский проект "Ледяной червь" - просверлить в леднике Гренландии 4000 км тоннелей и установить там 600 МБР:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C_%28%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F%29
Проект был закрыт, когда выяснилось, что лед интенсивно движется и быстро разрушает тоннели.

Конечно, проходить тоннель в скале гораздо труднее, чем во льду. Но строительство сети глубоких тоннелей, путь и не на 4000 км - задача решаемая.

Американцы, контролируя океан, решили вопрос устойчивости СЯС развитием РПКСН. Но нам на обозримую перспективу этот путь закрыт - ещё не скоро российский флот может стать сильнее американского. Нужно искать другие варианты.

[Сергей]

По поводу уничтожения МБР в шахтах. После перехода на моноблочные МБР (в перспективе) никто не будет тратить для этой цели ББ МБР, так как нужно минимально 2 ББ на шахту, как и впрочем ПГРК по тем же соображениям. Договором СНВ-3 не охвачены КР морского базирования. Но при атаке наших позиционных районов МБР наземного базирования время полета КР морского базирования(причем они должны еще долететь - новые) достаточно велико для принятия ответных мер. Скрыть массовый запуск КР практически невозможно, да и агентурная разведка сообщит о подобных намерениях заблаговременно. КР наземного базирования(дальностью 500-5500км) пока запрещены, а уж при выходе из договора Россия быстренько наковыряет "Скоростей" в автотрейлерном исполнении, благо опыт есть и кому то мало не покажется.
Тема выползла за рамки БЖРК, и уж если ее продолжать, интересней перейти к конкретным цифрам по стоимости с учетом полной статьи расходов отдельных компонентов СЯС и начать с США, там проще найти, и по аналогии оценить свои расходы и их эффективность.

[Shestoper]

Сергей пишет:
После перехода на моноблочные МБР (в перспективе)

А перейдут ли?
Что-то не очень заметно признаков наступления вечного мира.
А значит и надежность выполнения договоров, ограничивающих СЯС, на будущее под вопросом. Договор по ПРО сейчас где?

[Korniko]

pkl пишет:

Пока нет.

ОК. Теперь прошу ответить еще на один вопрос. Технически - сколько нужно спутников, чтобы в онлайне вести ОЭР всей (!) территории всех (!) ПР в детальном режиме? (не в обзорном, а в детальном!)

Если со сбросом информации через геостационарный ретранслятор, то достаточно 4 - 8 ИСЗ. Один ИСЗ осматривает всё поверхность Земли за 24 часа. Интересующий район - два раза в сутки. Т.е. каждые 12 часов. 24 / 8 = каждые 3 часа пролетает спутник. Максимальная скорость тягачей - 40 км/ч:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/МАЗ-7917
Ну это по хорошей дороге. Так что за три часа он успеет уйти от точки, где был обнаружен 3 х 40 = 120 км. Вот такие дела!  

так мы же говорили про "без окон", в режиме 24/7.
Смотрим на возможности КА:
 
Если КА работает в обзорном режиме, площадь ПР - 125000 км2, высота орбиты КА, режим наблюдения 24/7, сектор для каждого КА - до 45 град. от местного гооризонта, трасса КА проходит через 2 ПР, всего ПР - 4, то тогда на каждые 2 ПР нужно будет 77 КА.
На 4 ПР - 144 КА.
Т.е., чтобы без окон контролировать ВСЕ районы рассредоточения в обзорном режиме нужно 144 спутника, и нужно менять их каждые 5 лет. В детальном режиме - больше. Дороговато выходит.... Да и мало что дает, как увидим ниже...
Если с окнами, то - меньше.
В вашем случае окно будет в 3 часа. И этого времени хватит за глаза. Час на свертывание, час на развертывание, час на перемешение и при скорости в 20 км/ч вполне сможет уйти на одну из соседних ПБСП, которую нельзя будет поразить одним ЯВ вместе с предыдущей.
И маскировки может не быть вообще - до очередного пролета КА противник не будет знать ушла ПУ с позиции или нет. Т.е. каждые 3 часа картина рассредоточения может кардинально измениться. наносить удар после пролета? Но ведь уйдет время на обработку данных и ввод новых полетных заданий. а за это время картина опять может измениться... к тому же КА не в одно время пролетают  районы, значит одновременность выявления будет нарушена и ПУ могут переместиться...

А если сокращать окна, то нужно будет больше КА, а они дорогие...

[Сергей]

Shestoper пишет:
06.11.2015 12:23:41
            
            
               

Сергей пишет:
После перехода на моноблочные МБР (в перспективе)

А перейдут ли?
Что-то не очень заметно признаков наступления вечного мира.
А значит и надежность выполнения договоров, ограничивающих СЯС, на будущее под вопросом. Договор по ПРО сейчас где?

Да как то общим миром не пахнет, но общим мировым экономическим кризисом вполне. Интерес США очевиден - дальнейшее сокращение СЯС, что бы снизить ущерб США при случайном возникновении ЯВ. Но Россия на на это не пойдет, и после 2021г. скорее всего будет или пролонгация СНВ-3, или коррекция в части уточнения каких то условий.К тому же, даже при удвоении ББ(при сохранении количества носителей) контрбатарейной борьбы не будет по тем же причинам не будет. И уж если обе стороны спятили, всегда остается возможность быстро добавить ББ на каждый носитель, благо техническая возможность заложена заранее и в России, и в США.А ПРО не стоит переоценивать, это для локальных конфликтов, массированной атаки не выдержит(если есть настроение, можете порыться в материалах времен СОИ), возможно также поможет предотвратить несанкционированные пуски. Но пропаганда против ПРО будет(наша номенклатура не доверяет нашим ученым и хочет подстраховаться, так было и во времена СОИ, и в других ситуациях).

[Старый]

Сергей пишет: Интерес США очевиден - дальнейшее сокращение СЯС, что бы снизить ущерб США при случайном возникновении ЯВ. 

Не при "случайном возникновении ЯВ" а при неизбежном возникновении обычной войны.