CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[Дмитрий Виницкий]

Это не тот ли проект, где предполагалось высадить на один полюс санно--тракторый поезд, доехать до другого полюса и оттудова взлететь?

Это "проект" начала 60-х.

Для старта с Марса нет нужды в большой РН. Тяготение всего 2,5 лунного.

[Global Ural]

ответы можно всегда найти, если читаешь форумы НК.

Берём энтузиастов с НК, предлагаем общий план НАСА и ЕКА-дальше план продвигается в парламенте ЕВРОПЫ и конгрессе США, обычно Европа смотрит на решение США,так что за американцами ответ

желательно чтобы в момент подготовки плана и принятия решения не было каких-либо воин и кризисов

[Чебурашка]

http://blogs.orlandosentinel.com/news_space_thewritestuff/2009/07/bolden-nasa-cannot-continue-to-survive-on-the-path-that-we-are-on-right-now.html

Bolden: NASA 'cannot continue to survive on the path that we are on right now'[/size]

Game over?

[Дмитрий В.]

http://blogs.orlandosentinel.com/news_space_thewritestuff/2009/07/bolden-nasa-cannot-continue-to-survive-on-the-path-that-we-are-on-right-now.html

Bolden: NASA 'cannot continue to survive on the path that we are on right now'[/size]

Game over?

Perezagruzka? :roll:

[Чебурашка]

Хотят лететь на Марс...

He then asked if anybody thought we should not go to Mars to raise their hand. Nobody did.

Затем он спросил: "Подымите руки, кто думает, что нам не стоит лететь на Марс".  Никто не поднял.  

Я рыдал ....  Интересно, если б вместо Марса, он сказал бы Плутон или Альфа Центавра - кто-нибудь поднял б руку? А если провести такой опрос в Конгрессе?

And so the challenge for us in the next few months is to figure out the single most efficient, most cost-effective path is to get there. We can't get there the way we are doing it right now

Будет новая стадия марания бумаги с целью выяснения куда лететь и зачем? ESAS-2 или уже 3,4,5 (запамятовал по малолетству). Которая в очередной раз закончится пшиком.

[Дмитрий Виницкий]

Чем Вы не довольны? Ясно же сказал - МКС продолжится. Вам мало?  

[Yegor]

Хотят лететь на Марс...

He then asked if anybody thought we should not go to Mars to raise their hand. Nobody did.

Затем он спросил: "Подымите руки, кто думает, что нам не стоит лететь на Марс".  Никто не поднял.  

Почему Марс?
Флаговтык или колонизировать?

А вообще интересно и даже наверно правильно, будет посчитать сколько стоит слетать на Марс?
Сколько будет стоить каждая последующая экспедиция?
Как часто смогут летать в рамках тепершнего бюджета?

Вообще посчитать, да, надо. Вдруг недорого окажется?  :roll:
Тогда, почему бы и нет.

Если стоимость будет требовать увеличения тепершнего бюджета, то надо стразу отказыаться, а то всё закончится Аполло  

[Чебурашка]

Днище и боковая панель Orion Ground Test Article

[В А Д И М]

Perezagruzka? :roll:

нет - сначала PEREGRUZKA
а потом настанет RESET  

[avmich]

http://blogs.orlandosentinel.com/news_space_thewritestuff/2009/07/bolden-nasa-cannot-continue-to-survive-on-the-path-that-we-are-on-right-now.html

Bolden: NASA 'cannot continue to survive on the path that we are on right now'[/size]

Game over?

В том-то и дело :( . На этом форуме, наверное, подавляющее большинство согласится, что лучше любая, какая угодно почти плохая программа полётов "за околоземную орбиту", чем никакой. Однако у принимающих - и оплачивающих, так или иначе - решения есть другие соображения.

О которых тут тоже давно говорится... А вы - Арес, Арес...

[avmich]

http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2009/07/death-knell-for-nasas-ares-roc.html

Death knell for NASA's Ares rockets?

...

Most likely, this problem will be the kiss of death for flying manned spacecraft on large solid rockets. NASA will have to grit its teeth and abandon Ares I, in favour of flying Orion on Delta IV or Atlas V rockets.

...

Посмотрим... Может, что толковое из намерений ещё получится.

[avmich]

http://www.nasa.gov/offices/hsf/members/subgroups.html

[Nixer]

Пришел американский Горбачев...

[avmich]

http://www.thenewatlantis.com/publications/a-space-program-for-the-rest-of-us

[sychbird]

http://www.thenewatlantis.com/publications/a-space-program-for-the-rest-of-us

Просмотрел по диагонали, ИМХО, литературное эссе на тему. Ну разве, что несколько подробностей для истории вопроса полезных можно подчерпнуть.

[MIK]

В том-то и дело . На этом форуме, наверное, подавляющее большинство согласится, что лучше любая, какая угодно почти плохая программа полётов "за околоземную орбиту", чем никакой. Однако у принимающих - и оплачивающих, так или иначе - решения есть другие соображения.

О которых тут тоже давно говорится... А вы - Арес, Арес...

Точнее не скажешь. Полностью подписываюсь.

[Петр Зайцев]

http://www.thenewatlantis.com/publications/a-space-program-for-the-rest-of-us

Хорошая статья. Для знакомых с творчеством Симберга мало нового, но удобно для букмарков. Ну и вообще если кто не следил за развитием событий, полезное напоминание про забытые моменты. Например, почему многоразовые системы необходимы, в нескольких параграфах. У нас на форумах много людей, которые не видят леса за деревьями, рассуждают про водородные ступени, АКС, и.т.п. Им не худо было бы почитать. Жаль, перевода нет.
-- Pete

[KBOB]

http://www.thenewatlantis.com/publications/a-space-program-for-the-rest-of-us

Хорошая статья. Для знакомых с творчеством Симберга мало нового, но удобно для букмарков. Ну и вообще если кто не следил за развитием событий, полезное напоминание про забытые моменты. Например, почему многоразовые системы необходимы, в нескольких параграфах. У нас на форумах много людей, которые не видят леса за деревьями, рассуждают про водородные ступени, АКС, и.т.п. Им не худо было бы почитать. Жаль, перевода нет.
-- Pete

Тут Майкл Гриффин два года назад выступал и доказывал, что многоразовость не нужна, все ссылался на формулу Циолковского.
И почемуже она вдруг стала нужна - в формуле Циолковского нашли секретный коэффициент для многоразовый ракет?

А вот нашел!

The only reliable way to lower marginal costs is to pursue full reusability—that is, to make the entire spacecraft, including the launch vehicle, reusable. To return to our analogy, the restaurant is the vehicle fleet,[/size] facilities, and staff to service it. The food is the propellant. The first flight is hugely expensive. After that, costs will drop rapidly. The ultimate floor on the marginal cost of any form of transportation is the cost of the energy required to get from one point to the other. Getting to orbit is not that different, energetically, from flying across the Pacific, and there's no reason that we shouldn't be able to lower the marginal cost of getting to orbit to within an order of magnitude of the marginal cost of air transport, given sufficient demand.

И кто пускает в космонавтику менеджеров из ресторанного бизнеса?

Или вот еще опус!

The critical requirement of a reusable space system is refuelability. Consider a thought experiment from an earlier frontier. Imagine that, on the settlers' hard trek to the western United States, there had been no vegetation along the way for the wagon-pulling horses or oxen to eat. To get across the country, each Conestoga would have to carry enough hay to feed the animals (not to mention supplies for the pioneers for months). The wagon would have been so large that the animals wouldn't have been able to pull it. The longest distance that could be traveled would be dictated by the largest size of wagon that they could pull when it was full, and the initial speed would be very slow, picking up as the wagon grew lighter. Once the final destination was attained, the wagon and the animals would be useless without more fuel, so presumably the wagon parts would be used to build a cabin or saloon. In reality, of course, such a system would never have been affordable; had the settlers not been able to avail themselves of food and water along the way, the West would never have been settled.

Товарищ автор этого опуса представить себе не мог, что при освоении Антарктиды всю еду и снаряжении везли с собой, оставляя часть на обратную дорогу. Но в чем я с автором полностью согласен, так это в том что в Антарктиде до сих пор не построено ни одного ресторана.

[nsg]

http://www.thenewatlantis.com/publications/a-space-program-for-the-rest-of-us

Мне тоже статья понравилась.
Только автор во главу угла космической программы ставит "заправляемость". В его изложении всё звучит логично и из заправляемости вытекает несколько полезных последствий, но когда кто-то предлагает что-то подобное здесь на форуме, то его тут же тапками закидывают. Как так?

[KBOB]

http://www.thenewatlantis.com/publications/a-space-program-for-the-rest-of-us

Мне тоже статья понравилась.
Только автор во главу угла космической программы ставит "заправляемость". В его изложении всё звучит логично и из заправляемости вытекает несколько полезных последствий, но когда кто-то предлагает что-то подобное здесь на форуме, то его тут же тапками закидывают. Как так?

У нас уже используется дозаправка топливом МКС и вполне неплохо, только вы поинтересуйтесь какое там топливо. Или вы предлагаете РДТТ в на орбиту выводить - долгохранимый вариант!
Был у нас в стране любитель ресторанно-космических аналогий, ракеты как сосиски предлагал выпускать!