CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[Not]

Политику - в попу!

Tak sam Griffin skazal, chto "unfortunately, political cycles with democracy are shorter, than it is required for the sustainable development of long-term spaceflight programs"

Циклы не страшны, когда есть четко прописанные и действующие законы, которые нужно и можно выполнять и механизмы решения противоречий.

Тогда элементарно федеральная космическая программа объявляется имеющей силу закона и горе тому кто будет уличен в несоблюдении закона.

Законы принимают, корректируют и отменяют парламент и правительство, которые больше чем кто либо подвержен политическим циклам.  :wink:

[rain]

Не будете ли Вы столь любезны, чтоб указать иной (какой?) строй, способствующий последовательному воплощению длинной лунной программы?

Могу. это некий гибрид социализма с капитализмом, сочетающий сильную центральную власть, оснащенную работающими финансовыми, военными, идеологическими и политическими рычагами и значительную свободу действий остальной части иерархии......

Мой вопрос был риторическим. Вы не поняли, объясняю подробнее:

Из истории известен только один строй, который "способствовал последовательному воплощению длинной лунной программы" и это вовсе не социализм.  Тот строй который не справился, как раз и имел "сильную центральную власть, оснащенную работающими финансовыми, военными, идеологическими и политическими рычагами и т.д. и т.п." С чего вы решили, что если бы тогда Абромовичу позволили купить Челси,а какому-нибудь грузину на рынке открыть свой ларек, то что-либо бы изменилось в деле освоения космоса? Какого дьявола вообще приплетать сюда строй?

[Not]

Не будете ли Вы столь любезны, чтоб указать иной (какой?) строй, способствующий последовательному воплощению длинной лунной программы?

Могу. это некий гибрид социализма с капитализмом, сочетающий сильную центральную власть, оснащенную работающими финансовыми, военными, идеологическими и политическими рычагами и значительную свободу действий остальной части иерархии......

Мой вопрос был риторическим. Вы не поняли, объясняю подробнее:

Из истории известен только один строй, который "способствовал последовательному воплощению длинной лунной программы" и это вовсе не социализм.  Тот строй который не справился, как раз и имел "сильную центральную власть, оснащенную работающими финансовыми, военными, идеологическими и политическими рычагами и т.д. и т.п." С чего вы решили, что если бы тогда Абромовичу позволили купить Челси,а какому-нибудь грузину на рынке открыть свой ларек, то что-либо бы изменилось в деле освоения космоса? Какого дьявола вообще приплетать сюда строй?

Читайте внимательно и воздастся вам... я писал, что капитализм работает зффективно при наличии объединяещего стимула - внешней угрозы.  Что вообще говоря гипотеза требующая подтверждения. Надеюсь не нужно пояснять, кто выступал в качестве внешней угрозы у США в те годы?

Далее, социалистическая экономика, при всей своей экономичности не справляется с задачей из за сложности планирования - невозможно  спланировать все детали на пять лет вперед, нет полной информации, или ее слишком много (вычислительно невыполнимая или сложная задача). При отсутствии же инициативы на местах (Абрамовичи, если угодно) задача становится неразрешимой и система рано или поздно разваливается. В Китае это поняли и скорректировали курс, вполне удачно.  Если бы тогда в СССР была возможноть ввести институт предпринимательства создать оффшоры и т.д. вполне возможно, что нефтяной кризис не подвел бы систему под монастырь.

Это оффтопик вероятно, извиняюсь.

[rain]

Как ранее, так и сейчас, необходимость в таких проектах зависит от потребности в них у политического руководства конкретной страны. Строй в данном случае по-барабану. Если в вашем расчудесном гибриде руководству придет в голову вместо космоса занятся спортивными достижениями, то в чем разница с другими-то?

Мой вопрос был риторическим.
Какого дьявола вообще приплетать сюда строй?

[Not]

Как ранее, так и сейчас, необходимость в таких проектах зависит от потребности в них у политического руководства конкретной страны. Строй в данном случае по-барабану. Если в вашем расчудесном гибриде руководству придет в голову вместо космоса занятся спортивными достижениями, то в чем разница с другими-то?

Мой вопрос был риторическим.
Какого дьявола вообще приплетать сюда строй?

Видите-ли, Юра..(с) Дело в том, что при капиталистическом строе вы не можете просто сказать - "поехали". Вам нужно продать вашу идею парламенту. У которого свои интересы, диктуемые избирателями, лоббистами, корпорациями и т.д. Если у вас нет железного объяснения зачем вам это надо (варианты: продемонстрировать идеологические преимущества капитализма, вывести оружие в космос, построить базу на Луне, и т.д. ), то ваша идея или умрет сразу, или у следующего президента.

При социализме вам достаточно сказать - "Вперед, партия зовет!" Но нужна еще и устойчивость системы, с которой как мы убедились сложности.

Вот и все. Строй определяет модель поведения большой системы имя которой страна или группа оных. Именно о модели и речь, о ее совместности с длительной лунной (или марсианской) программой при данных ограничениях.

[zyxman]

Социализм и капитализм это не методы управления а методы распределения ресурсов.
А цель определяется не строем, а как вы верно заметили, многими действующими силами.

Скажу больше: если-бы даже Сталин, при всей своей безграничной власти, дал команду строить гигантскую пирамиду, совсем не факт что это-бы сделали, а если-бы он упорствовал, мог-бы оказаться не у дел.

По существу - есть всего 3 модели управления, и все бывшие и существующие варианты только приближаются к этим идеальным моделям:
1. централизованная (диктатура в маленьком государстве)
2. мажоритарная (бюрократия, демократия, свободный рынок, ООН)
3. локальная - в конкретной точке сосредоточиваются виртуально неограниченные ресурсы для решения конкретной задачи (манхеттенский проект, КБ Королева, НАСА)

Любая из указанных моделей управления через некоторое время превращается в кормушку или как в том анекдоте "в суслика", если только нет регулярных революций, вроде переходов электроники с ламп на полупроводники и потом на микросхемы, или встрясок-кризисов, в которых конечно многие страдают, но карты перетасовываются очень существенно.

Так вот если долго нет встряски, необходимо поменять модель управления, но тут проблема, что такой организм как НАСА крайне дорог, и его явно не хотят развалить не имея ничего взамен. Сейчас конгресс попытался встряхнуть космическую промышленность программой COTS, и если это не поможет, можете не сомневаться что будут приняты намного более серьезные меры.

Насчет политичности парламента не забывайте во первых легендарную стабильность двухпартийной системы, во вторых, парламент-то у них двухпалатный, а это очень существенно меняет "радиус поворота"

[zyxman]

То есть я хочу сказать, что конкретно у США система примерно такова, что никто при всем желании не может резко изменить курс страны, если только как было верно замечено не случилось чего-то экстраординарного, вроде войны.
А правительство имеет право "рулить" только в пределах оговоренной трубки курса.

И основная проблема, что кризис, требующий серьезного изменения курса обычно четко виден менее чем за пару лет, а само изменение курса происходит более чем за пару лет.

Если же происходит например война, то включаются специальные механизмы, временно расширяющие полномочия президента и правительства.

[Васил Жеков]

Тема тут какая, о лунной программе ? Почему  это словоблудство ?

[Lev]

ИМХО интересное заявление Гриффина в Глазго: http://news.yahoo.com/s/space/20080930/sc_space/nasachiefmoonbasemustprecedemarsmission;_ylt=Ap3e5kdbdOXX7CG0RNPTZFIPLBIF
Русский вариант отсюда:
http://www.lenta.ru/news/2008/10/01/priority/

По мнению Гриффина, для того, чтобы оценить, хватит ли существующих технических возможностей для полета на Марс, необходимо провести "модельное" путешествие. Глава NASA предлагает провести экспедицию по следующей схеме: сначала астронавты летят на МКС и проводят там от шести до девяти месяцев, затем они отправляются на Луну на тот же срок. После этого экипаж возвращается на МКС еще на шесть-девять месяцев. И только затем астронавты могут вернуться домой. При этом во время всех перемещений экипаж должен использовать только то оборудование, которое он возьмет с собой с Земли на МКС.

Как у него любопытно получается - и МКС, и лунная база в одном флаконе... :wink: И про Марс не забыл... :wink:

[V.B.]

А пока на Луну лететь не на чем, можно провести "модельное путешествие" на МКС. Загрузить туда воды, еды, воздуха и 4-х человек, и пусть они попробуют выжить 828 суток без поставок с Земли. Вот это было бы интересно! Не то что нынешние ритуальные полеты на полгода.

NASA chief: Moon base first, then Mars[/size]
 'We have to be confident ... before we send astronauts to Mars'

Several space agencies, including some in Europe, say their scientists are much less interested in the moon than in Mars and that, since doing both is beyond their means, are weighing whether to focus on Mars.

Надо же, какая свежая мысль! Поскольку и Луну, и Марс вместе не потянуть, не лучше ли сфокусироваться на Марсе, как на гораздо более интересном объекте? Да-а, головастые всё-таки эти ученые!

[Чебурашка]

Слухи о новой дате пуска "Ares I-X": http://www.nasawatch.com/archives/2008/10/ares_1x_launch.html

Word has it that the slip of STS-125 has caused a number of delays - including Ares 1-X which will slip from a target launch date of 30 June 2009 to NET Oct/Nov 2009.

[zyxman]

ИМХО интересное заявление Гриффина в Глазго: http://news.yahoo.com/s/space/20080930/sc_space/nasachiefmoonbasemustprecedemarsmission;_ylt=Ap3e5kdbdOXX7CG0RNPTZFIPLBIF
Русский вариант отсюда:
http://www.lenta.ru/news/2008/10/01/priority/

По мнению Гриффина, для того, чтобы оценить, хватит ли существующих технических возможностей для полета на Марс, необходимо провести "модельное" путешествие.

...

во время всех перемещений экипаж должен использовать только то оборудование, которое он возьмет с собой с Земли на МКС.

Как у него любопытно получается - и МКС, и лунная база в одном флаконе... :wink: И про Марс не забыл... :wink:

Настоящий политик :lol:

[Peter Stevens]

Слухи о новой дате пуска "Ares I-X"

Из интервью с Юджином Сернаном:

http://www.jsc.nasa.gov/history/oral_histories/CernanEA/CernanEA_12-11-07.pdf

[о решении вернуться на Луну]... I think the direction that we're taking is far more important than when we get to the destination. I don't care whether it's 2015 or 2025. The fact that we now have our focus, our eyes, our heart on the future, on space exploration -- see, what I call today is space exploitation. Someday, someday Space Station is going to be a very valuable commodity, great asset. Science never knows what it's going to discover. Great things are going to come from it. Right now it's a white elephant quite frankly. Am I disappointed? You bet your life I'm disappointed. Because we put all our money, all our eggs, all our technology, all our resources in space exploitation at the expense of space exploration. I just hope it doesn't come back to bite us. I'm just glad at least now that we're looking forward once again, because that's where we got to go, and that's where the future is.

[Salo]

http://www.rian.ru/science/20081006/151915934.html

Микроволновые пушки помогут добывать воду на Луне и на Марсе - ученый

МОСКВА, 6 окт - РИА Новости. Астронавты во время путешествия по Луне или по Марсу смогут добывать воду из грунта, "расстреливая" поверхность микроволновым излучением, что позволит значительно сэкономить на перевозке воды в межпланетной экспедиции, считает исследователь из Университета Алабамы в Хантсвилле Билл Коклер (Bill Kaukler).

"Многие люди думают, что воды на Луне нет. Действительно, не во всех лунных регионах есть вода. Там, где совершали посадку "Аполлоны", не было много воды, потому что половину времени эти места подвергались солнечному излучению. Однако в полярных районах исследовательские спутники обнаружили большое количество водорода, что свидетельствует о присутствии воды", - говорит Коклер, слова которого приводятся в сообщении университета.

Поверхность Луны покрыта двухметровым слоем реголита - перемолотого в течение миллионов лет метеоритной бомбардировки "песка". Под этим слоем лежит скальная порода. "Лед находится буквально в дюймах под лунной поверхностью в кратерах на полюсе, куда не достигает солнечное излучение", - отмечает Коклер.

Он и Эдвин Этридж (Edwin Ethridge) из Космического центра имени Маршалла в последние три года исследуют возможность использования микроволнового излучения для разогрева лунного реголита и получения воды.

"Использование микроволн для разогрева грунта дает ряд преимуществ. Они не так сильно поглощаются реголитом, могут проникать на глубину несколько футов под поверхностью грунта и разогревать его", - говорит исследователь.

Микроволновым называют радиоизлучение с длиной волны от 30 сантиметров до 1 миллиметра. Из-за сильного поглощения этого излучения диэлетрическими материалами, они могут сильно разогреваться, как это происходит в бытовой микроволновой печи.

По словам Коклера, исследования показали, что если реголит разогреть со 150 градусов ниже нуля до минус 50, давление испаряющейся воды, заключенной в реголите, будет значительно больше, чем атмосферное давление на Луне, что приводит к активному просачиванию водяного пара на поверхность.

Водяной пар может быть собран на холодной (температура ниже минус 50) пластине, и полученная вода использована для питья или с помощью электролиза разложена на кислород для дыхания и водород - топливо.

Коклер, Этридж и их коллеги разработали прототип микроволнового устройства и опробовали его на составе, имитирующем лунный реголит. Этот прототип имел мощность один киловатт - сколько и домашняя микроволновка. Как показал эксперимент, им удалось высвободить из грунта 99% воды, а собрать - 95% высвобожденной.

Помимо остальных преимуществ, эта технология позволяет обойтись без "раскопок" и оставит поверхность Луны и Марса в первозданном виде.

В настоящее время ученые продолжают разработки.

[В А Д И М]

По словам Коклера, исследования показали, что если реголит разогреть со 150 градусов ниже нуля до минус 50,  давление испаряющейся воды, заключенной в реголите, будет значительно больше, чем атмосферное давление на Луне, что приводит к активному просачиванию водяного пара на поверхность.

глубокая мысль настоясчего исследователя... :shock:

он грел реголит?

[Чебурашка]

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=26628

NASA's Langley Research Center has completed construction of the Orion crew module flight test article pathfinder that will be used for the first full-scale flight test of Orion's launch abort system, Pad Abort-1.

The Pad Abort-1 flight test, scheduled for spring 2009, is the first of the Constellation Program flight test campaign and will focus on the Orion launch abort system's ability to pull the crew module safely away from the launch vehicle in the event of a contingency on the launch pad or during initial ascent.

Про восстановление макета  для испытаний парашютов (PTV) есть какая-нибудь информация? Прошло уже более двух месяцев после failure и всё затихло. А без испытаний PTV  Pad Abort-1 явно не сможет состояться.

[Виктор Левашов]

он грел реголит?

Аж до минус 50  :?

[В А Д И М]

он грел реголит?

Аж до минус 50  :?

а где он его взял?

[ronatu]

он грел реголит?

Аж до минус 50  :?

а где он его взял?

HaMek noHR/\... :twisted:
10 /\eT 6e3 npaBa nepenucku... :evil:

[Чебурашка]

Orion Project Office , после почти двухмесячного перерыва :evil:, наконец-то соизволил выдать очередную серию апдейтов по "Ориону".  

Апдейт от 20 сентября http://spaceflightsystems.grc.nasa.gov/Orion/documents/ORION_WEEKLY_09202008.pdf
Апдейт от 26 сентября http://spaceflightsystems.grc.nasa.gov/Orion/documents/ORION_WEEKLY_09262008.pdf