Россия разрабатывает противоспутниковое оружие

Автор Карлсон, 05.03.2009 18:50:49

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

zyxman

Цитировать
ЦитироватьВопрос с ГСОшными шпиёнами/связистами решать либо аналогами ИСов (минус - долгий перехват, может уйти зараза), либо постоянно дежурящими боевыми платформами прямо на ГСО (но это прямое нарушение нераспространения).

Боюсь, скрытно базировать Сатану не получится - слишком уж тяжёлая дура.

Да уж..

ЦитироватьСпутники, имхо, должны выводиться заранее и дежурить на орбитах. Иначе смысла нет.

Это возможно только если сделать русскую ОС размером как мечталась фридом и там их прятать..
Или вы предлагаете реанимировать Энергию и делать сверхтяжелые гражданские спутники двойного назначения?
 - Гм, а кстати и смысл тяжелых платформ и сверхтяжелого носителя появился! :lol:

ЦитироватьА что, неужели Тополь не сможет забросить 20 кг перехватчик?
А вот интересный вопрос: а обязательно в данной концепции перехватчику быть орбитальным, может хватит суборбитального? - это ж в разы меньше ХС надо.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

pkl

Цитировать
ЦитироватьСпутники, имхо, должны выводиться заранее и дежурить на орбитах. Иначе смысла нет.

Это возможно только если сделать русскую ОС размером как мечталась фридом и там их прятать..
Или вы предлагаете реанимировать Энергию и делать сверхтяжелые гражданские спутники двойного назначения?
 - Гм, а кстати и смысл тяжелых платформ и сверхтяжелого носителя появился! :lol:
Что-то вроде того. Истребители можно делать миниатюрными, буквально пару десятков килограммов. И выводить в гермоконтейнере на борту, допустим, тяжёлого ГСО связи - никто и не догадается до поры, до времени.

Что же до Энергии - реанимировать её не надо. А делать сверхтяжёлые носители придётся.

Цитировать
ЦитироватьА что, неужели Тополь не сможет забросить 20 кг перехватчик?
А вот интересный вопрос: а обязательно в данной концепции перехватчику быть орбитальным, может хватит суборбитального? - это ж в разы меньше ХС надо.
Суборбитальный дотянется до 1000 км максимум. Да и не люблю я их - боюсь, их самих собьют.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Инженер проекта

ЦитироватьВ 1978 - 1986 г. КБ "Вымпел" разрабатывало противоспутниковую ракету, оснащенную ОБЧ, стартующую с самолета МиГ-31. Поражение цели осуществлялась по схеме вывода в космос из стратосферы.
ЦитироватьПервый из предложенных вариантов, предусматривал запуск межконтинентальной баллистической ракеты с ядерной боеголовкой и ее взрыв в космосе. Этот проект был из разряда глобальных, которыми в те годы активно увлекались советские военные. Вспомнить хотя бы проект создания глобальной ракеты, термоядерные бомбы мощностью 100 мегатонн и тому подобное. У этого проекта было то преимущество, что гарантировано уничтожались все космические объекты, находившиеся на расстоянии до 1000 километров от места взрыва. Отрицательным фактором являлось то, что под удар попадали как спутники противника, так и свои собственные. Да и воздействие радиоактивного излучения было в то время также еще недостаточно изучено и могло привести к непредсказуемым последствиям. К счастью для будущих поколений, от этого проекта практически сразу же отказались и испытаний ядерного оружия в космосе не проводили.

Второй проект практически повторял те испытания, которые в США были начаты в 1959 году. А именно, предполагалось создание небольшой ракеты, запускаемой с самолета с высоты около 30000 метров и несущей заряд около 50 килограммов взрывчатки. Ракета должна была сблизиться с целью и взорваться не далее 30 метров от нее. Работы по этому проекту были начаты в 1961 году и продолжались до 1963 года. Однако летные испытания не позволили достигнуть тех результатов, на которые надеялись разработчики. Система наведения оказалась не настолько эффективной, как это было необходимо. Испытаний в космосе даже не стали проводить.

Следующий проект родился на волне той эйфории, которая царила в советской космонавтике после полета человека в космос. Еще когда в космос летали корабли типа "Восток", в конструкторском бюро С.П.Королева приступили к разработке многофункционального пилотируемого корабля "Союз". Одна из модификаций этого корабля, так называемый "Союз-П" (перехватчик), должна была решать в пилотируемом режиме проблему инспекции и вывода из строя космических аппаратов противника. Сначала предполагали сближение корабля с целью, выход космонавтов в открытый космос с целью обледования спутника, а затем, в зависимости от результатов инспекции, вывод спутника из строя либо путем механического воздействия, либо его снятие с орбиты и помещение в контейнер корабля. Однако от такого сложного технически и опасного для космонавтов проекта отказались. Тогда практически все советские спутники снабжались аварийной системой подрыва, с помощью которой можно было уничтожить любой свой спутник, чтобы он не попал в руки противника. Адекватных действий советские военные ожидали и от потенциального противника, поэтому резонно заключили, что при таком варианте космонавты могли бы стать жертвами мин-ловушек. От инспекции в таком виде отказались, но сам пилотируемый вариант продолжал развиваться.

Теперь предполагалось оснастить корабль восьмью небольшими ракетами. Менялся и алгоритм действия системы. По-прежнему корабль должен был сблизиться со спутником противника, но теперь космонавты не должны были покидать корабль, а визуально и с помощью бортовой аппаратуры обследовать объект и принять решение об его уничтожении. Если такое решение принималось, то корабль удалялся на расстояние до 1 километра от цели и расстреливал ее с помощью бортовых мини-ракет. Задержка с созданием корабля "Союз" вынудила отказаться и от этих планов.

Следующим, из рассматриваемых проектов, был вариант сближения с целью, определяемой на Земле, беспилотного спутника-перехватчика и расстрел цели с помощью бортовых мини-ракет. Однако здесь снова помешала нестабильная работа системы наведения на цель, но уже самого спутника. Чтобы поразить цель мини-ракетой требовалось подвести спутник на довольно близкое расстояние к цели. В противном случае пуск ракеты становился бессмысленным.

Рассматривался проект создания спутника-"камикадзе", который, взрываясь сам, уничтожал цель. Причем рассматривался вариант не абсолютно точного попадания спутника-перехватчика в объект поражения, а вариант взрыва на некотором расстоянии от цели и ее поражение осколочным зарядом. Это был самый дешевый, самый простой и самый надежный вариант. В конце концов именно он и оказался базовым при создании противоспутниковой системы.
Кстати, не думаю, что  противоракетой 53Т6 проблема сбить спутник. Лазером с Приозёрска спутник  тоже сбивали, слепили, мочили как хотели. Он же нежный, такой доступный :)

Короче, ведро с болтами на орбиту, вот и нету спутников, "болты" порвут всякие "иридиумы" на тысячи иридиумчиков, последние порвут всё остальное на тысячи мелких медвежат. Очень быстро не будет ни жи пи эс, ни глонасс, и тишина...

Только звёзды падают с небосклона...

Методически правильно завешивать мины на ГСО, минимальное время уничтожения.

СССР в этом ключе всё делал правильно.

Так что глобальная война будет без спутниковых средств навигации, разведки и связи.

Воевать будут только те спутники, которые выведут непосредственно во время короткой войны. И то не долго, цепная гора космического мусора сметёт всё. Уворачиваться будет практически невозможно, станции слежения будут выведены из строя, не будет ни связи, ни управления.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

Bell

ИСы орбитального базирования - неприемлимы, бо это "оружие в космосе". Так что только суборбитальные перехватчики. Даже для ГСО такое возможно, только забрасываемаемая масса будет порядка сотен кг. Тот же Днепр с достаточно простым твердотопливным РБ способен закинуть на отлетную (!) 750 кг (см. мануал). Для перехвата спутника на ГСО совсем не обязательно доворачивать плоскость и вообще выходить ГСО - просто выйти в апогее в точку рандеву с произвольным наклонением.



ЗЫ. По поводу мусора. Ни нам, ни американам нет смысла, потому что сами себя ослепим. Вот китайцы могут подгадить.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

pkl

ЦитироватьИСы орбитального базирования - неприемлимы, бо это "оружие в космосе". Так что только суборбитальные перехватчики. Даже для ГСО такое возможно, только забрасываемаемая масса будет порядка сотен кг. Тот же Днепр с достаточно простым твердотопливным РБ способен закинуть на отлетную (!) 750 кг (см. мануал).
Ну так и что? Если уж начали выводить оружие в космос - так начали. Главное молчать об этом до поры-до времени. А не махать флагами, как некоторые генералы.
Что же до ГСО - дотянуться, может, и можно. Вот только лететь он будет долго уж. Цель, может, уже смотаться успеет :)
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Bell

ЦитироватьНу так и что? Если уж начали выводить оружие в космос - так начали. Главное молчать об этом до поры-до времени. А не махать флагами, как некоторые генералы.
Что же до ГСО - дотянуться, может, и можно. Вот только лететь он будет долго уж. Цель, может, уже смотаться успеет :)
Никак нет.
Нельзя давать супостату такой козырь - нет у нас оружия орбитального базирования и давить, чтоб у него тоже не было. А все тайное достаточно быстро станет явным - испытывать-то надо, а это время.


В любом случае Ишим надо делать.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

pkl

Если не хотим давать козырь - так давайте не будем делать. Космическое оружие для современной России - никак не предмет первой необходимости.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Инженер проекта

ЦитироватьИСы орбитального базирования - неприемлимы, бо это "оружие в космосе".
Похоже всем уже наплевать на договорённости. Их растоптали американцы выходом из договора по ПРО.
ЦитироватьПо поводу мусора. Ни нам, ни американам нет смысла, потому что сами себя ослепим.
Есть смысл только в глобальной войне, особенно, если нападаешь первым. Откорректировал свои ракеты, а дальше - трава не расти, всё равно всем хана. Преимущество имеет тот, у кого меньший уровень зависимости от данных технологий, то есть мы :)

Американцам - пропажа связи, навигации и  боевого управления - конец. А нам - только начало боевых действий.  :)

Так что астрокоррекцию никто не отменяет :wink:
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

Инженер проекта

ЦитироватьГСО - дотянуться, может, и можно. Вот только лететь он будет долго уж.
В случае чего, всё будет быстро, так что на ГСО с Земли лететь долго, мочить корабли нужно там, причём сразу.

Читайте классику.

В СССР не дураки работали.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

Инженер проекта

ЦитироватьКосмическое оружие для современной России - никак не предмет первой необходимости.
Не соглашусь с данным тезисом.

Первая необходимость - это безопасность.

Если тебя завтра замочат, уже другие необходимости неважны. На самом деле безопасность - это первая необходимость в жизни.

Ну может быть вторая, после возможности дышать.

Хотя всё равно, если угроза быстрее трёх минут, безопасность важнее.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

zyxman

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьСпутники, имхо, должны выводиться заранее и дежурить на орбитах. Иначе смысла нет.

Это возможно только если сделать русскую ОС размером как мечталась фридом и там их прятать..
Или вы предлагаете реанимировать Энергию и делать сверхтяжелые гражданские спутники двойного назначения?
 - Гм, а кстати и смысл тяжелых платформ и сверхтяжелого носителя появился! :lol:
Что-то вроде того. Истребители можно делать миниатюрными, буквально пару десятков килограммов. И выводить в гермоконтейнере на борту, допустим, тяжёлого ГСО связи - никто и не догадается до поры, до времени.

Ну можно и так, но я подразумевал все проще - сама тяжелая платформа  эдакий штурмовик, который при необходимости (не дай Бог, конечно), снимается с штатной орбиты и двигается в нужную точку..
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

Roger08

ЦитироватьНу можно и так, но я подразумевал все проще - сама тяжелая платформа  эдакий штурмовик, который при необходимости (не дай Бог, конечно), снимается с штатной орбиты и двигается в нужную точку..
...вот MKV и получился.
праздно шатающийся

pkl

Цитировать
ЦитироватьКосмическое оружие для современной России - никак не предмет первой необходимости.
Не соглашусь с данным тезисом.

Первая необходимость - это безопасность.

Если тебя завтра замочат, уже другие необходимости неважны. На самом деле безопасность - это первая необходимость в жизни.

Ну может быть вторая, после возможности дышать.

Хотя всё равно, если угроза быстрее трёх минут, безопасность важнее.
Лучше уж тогда "Тополей" наделать сколько надо.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Инженер проекта

Цитировать
ЦитироватьА я как то предлагал твердотопливный носитель:http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9148
Предлагаю и сейчас, на базе технологий "Тополя" :wink:
Ваще ТТХ перехватчиков должны быть практически как у МБР - быстро вылететь и поразить цель на пересекающихся курсах, скрытное защищенное базирование, высокая готовность к запуску. И чтоб без выхода на орбиту. Для этого нынешние твердотопливые МБР слабоваты, тут как раз подойдет тяжелая Сатана со специальной третьей ступенью (РБ). Десяток запусков - и всё, GPS в дауне.

Вопрос с ГСОшными шпиёнами/связистами решать либо аналогами ИСов (минус - долгий перехват, может уйти зараза), либо постоянно дежурящими боевыми платформами прямо на ГСО (но это прямое нарушение нераспространения).
Американцы  спутник противоракетой SM-3  сбивали. У России покруче ракеты есть.

Так что при желании перестрелять КА на низких орбитах с земли и с моря вообще не проблема.

ЦитироватьВ свое время генеральный конструктор А-135 Анатолий Басистов заявлял, что "система показала значительные запасы по всем параметрам". "Скоростные противоракеты Люльева 53Т6 могут осуществлять поражение баллистических целей на дальностях в 2,5 раза больших и на высотах в 3 раза больших, чем мы сейчас их аттестовали. Система готова выполнить задачи и по поражению низковысотных спутников, и другие боевые задачи", - утверждал главный разработчик системы ПРО.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

Bell

ЦитироватьТак что при желании перестрелять КА на низких орбитах с земли и с моря вообще не проблема.
А низкоорбитальный как раз-таки немного. Самое вкусное летает намного выше - GPS, ГСО и пр.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

AceIce

Убивцы, burana, на Вас нету... :lol:  :lol:  :lol:
Война - это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели. Это нужно понять.
Сунь-цзы

Salo

http://www.redstar.ru/2009/03/13_03/3_01.html
ЦитироватьЗА КОСМОС БЕЗ ОРУЖИЯ
 
Виктор РУЧКИН.
 
      Разработка в России тех или иных вариантов противоспутникового оружия вполне оправданна с точки зрения обеспечения интересов национальной безопасности, считает депутат Госдумы, экс-секретарь Совета Безопасности РФ академик РАН Андрей Кокошин. «Россия, безусловно, имеет все основания работать над такого рода средствами и в случае необходимости продемонстрировать возможность того, что она может соответствующим образом обеспечивать свои интересы национальной безопасности в космическом пространстве», - сказал он в беседе с корреспондентом «Красной звезды».
     Депутат обратил внимание на то, что в последние годы Соединенные Штаты активно продвигают идею размещения в космосе различных видов ударного оружия. «Рассмотрение и реализация подобного рода научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов особенно ускорились после того, как США в одностороннем порядке вышли из советско-американского Договора по ПРО 1972 года», - отметил он. Этот договор касался ограничений систем противоракетной обороны, одновременно он был весьма важным препятствием на пути развития противоспутникового оружия.
     «Дело в том, что противоракетное оружие, скажем, космического базирования или даже наземного, морского или воздушного базирования может быть также использовано и как противоспутниковое оружие, - указал академик Кокошин. - Причем поразить спутник, двигающийся по хорошо известной орбите в предсказуемом направлении, гораздо легче, чем поразить боезаряд баллистической ракеты или поразить ракету на ее разгонном участке».
     По его словам, Договор по ПРО накладывал весьма серьезные ограничения на космические системы противоракетной обороны. Ограничение на количество позиционных районов противоракетной обороны также являлось важным препятствием на пути развития противоспутниковых систем сторон.
     Андрей Кокошин напомнил, что Россией и Китаем разработан проект конвенции по предотвращению дальнейшей милитаризации космоса и размещению в космосе ударных средств. Об этом, в частности, недавно на встрече с госсекретарем США говорил министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров. «Это очень важный проект, - пояснил депутат, - поскольку в принципе противоспутниковое оружие создать могут многие государства. Сегодня такими возможностями в технологическом плане обладают по крайней мере полдюжины стран, а может быть, даже и больше. Но развитие в этом направлении крайне нежелательно для глобальной стратегической стабильности. Оно опасно в том числе и для самих Соединенных Штатов несмотря на их огромные усилия по развитию различных космических средств. США в наибольшей степени зависят от различных космических средств как в военном отношении, так и в гражданском секторе экономики».
     Депутат отметил, что сегодня диапазон возможностей по развитию противоспутникового оружия очень широк, он гораздо больше, чем это было в 1980-е годы, когда этот вопрос очень активно рассматривался, и все-таки в конечном итоге обеими сторонами была проявлена сдержанность. «Хотя тогда многое действовало в направлении размещения оружия в космосе и развития противоспутникового оружия типа «земля - космос», «воздух - космос», все-таки такого развития не произошло», - сказал Кокошин. По его мнению, сегодня также есть возможность договориться о предотвращении гонки вооружения в космосе. Но пока таких договоренностей не достигнуто, Россия, безусловно, имеет все основания вести разработку противоспутникового оружия.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Kotov

ЦитироватьТвердотопливные носители это сплошное разорение для экономики. У США вон только минитмены с  металлическими корпусами остались. А многоголовые МХ с мотанными они почти все порезали.
Что такое мотанный РДТТ - это каждые 10 лет делать новые корпуса на весь парк МБР или РН. Да ещё  их снаряжать заново. Ни одна экономика такого не выдержит. Тли дело жидкостная РН - достал со склада, перебрал, собрал, залил компонентами и в путь.


У РДТТ основная сложность - технологическая. Возникает при производстве твердотопливного заряда.

Чем мощнее двигун, тем крупнее заряд, и всё более сложной формы (как правило).

Малейшая трещинка - и писец песне дроздов (нерасчётная площадь горения заряда влекущая за собой нерасчётное давление в КС)

Kotov

ЦитироватьА что, неужели Тополь не сможет забросить 20 кг перехватчик?


А зачем целых 20 кг?


Старое доброе кинетическое оружие  на встречной орбите в виде небольшого роя тонких стальных иголок порубят в капусту теплообменники любого КЛА.


Куда он потом денется?


И всё это будет легче раза в 3-4.


З.Ы.

Из воспоминаний лекций по дисциплине "Вооружение КЛА"

pkl

Цитировать
ЦитироватьТвердотопливные носители это сплошное разорение для экономики. У США вон только минитмены с  металлическими корпусами остались. А многоголовые МХ с мотанными они почти все порезали.
Что такое мотанный РДТТ - это каждые 10 лет делать новые корпуса на весь парк МБР или РН. Да ещё  их снаряжать заново. Ни одна экономика такого не выдержит. Тли дело жидкостная РН - достал со склада, перебрал, собрал, залил компонентами и в путь.


У РДТТ основная сложность - технологическая. Возникает при производстве твердотопливного заряда.

Чем мощнее двигун, тем крупнее заряд, и всё более сложной формы (как правило).

Малейшая трещинка - и писец песне дроздов (нерасчётная площадь горения заряда влекущая за собой нерасчётное давление в КС)
Но американцы, европейцы, японцы, индийцы и китайцы их успешно делают и применяют везде, где только можно и нельзя. Что же до сроков - Минитмены, вообще-то, по 30 лет стоят.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан