Вопрос по размещению НАЗ

Автор serb, 20.02.2009 10:22:28

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

ГЕРКОН32

Подобноя явление появляется даже в современных каминных топках.
Называется самоочистка стекла. Движение потоко воздуха выбирается так, чтобы уносить частицы горения (в данном случае обгорание теплозащиты).
Но поскольку в отличии от каминного стекла спускаемый аппарат все же слегка меняет свое положение относительно набегающего потока, явление чередуется - при оптимальном иллюминатор прозрачен, т.е видно пламя, при неоптимальном потоке частицы горения покрывают стекло. Т.е явление чередуется.

Правда какое это имеет отношение к НАЗу?)
"Инициативный болван опаснее врага" - Лао Цзы

М.Серов

ЦитироватьТакой вопрос.
Не могли бы уважаемые джинны разъяснить где находится НАЗ "Союза"? Есть ли к нему доступ до посадки?

Вопрос навеян беспокойством - г-на Оберга по поводу имеющегося в НАЗ ПМ

А чем же обеспокоен г-н Оберг? Убойной силой или кучностью :)

Liss

Цитировать
ЦитироватьВопрос навеян беспокойством - г-на Оберга по поводу имеющегося в НАЗ ПМ

А чем же обеспокоен г-н Оберг? Убойной силой или кучностью :)

Самим фактом наличия. У господина Оберга идея фикс -- Советы на каждом "Союзе" выводят оружие в космос.
Сказанное выше выражает личную точку зрения автора, основанную на открытых источниках информации

М.Серов

Если бы этот вопрос обеспокоил г-на Лисова, я бы тоже забеспокоился ;)  А беспокойство г-на Оберга и аналогичных международных специалистов  лично меня не греет и не холодит. Думаю это просто не его дело.
Повторюсь. Если этот вопрос беспокоит уважаемых форумчан, можно по дисскутировать :) Если тема инспирирована вносупальцековыранием закордонных экспертов, то и говорить не о чем.

Shin

Ну нам самим интересно, без всяких обергов :)

Alex_II

Марк, раз уж вы зашли, - не проясните, действительно ли перестали класть в НАЗ ТП-86, и если да - то почему? А то мы с Геркон32 пытались логически до ответа дойти, но что-то сами запутались...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

М.Серов

ЦитироватьМарк, раз уж вы зашли, - не проясните, действительно ли перестали класть в НАЗ ТП-86, и если да - то почему? А то мы с Геркон32 пытались логически до ответа дойти, но что-то сами запутались...
ТП-82 для начала :) Думаю класть не перестали. Продлили срок службы "стволов", примерно так же как продляют ресурс орбитальных станций :) и дело с концом. Положить в НАЗ боевое оружие, каким является ПМ, это серьёзное дело и так просто "взял-заменил", начиная с СОЮЗ-ТМА такой-то, неполучиться. Вообще, что-то изменить в НАЗе очень сложно. ГРАНАТ-6 изделие "Звезды", а они к модернизациям очень трепетно относятся.
А вопрос правомерности и необходимости огнестрельного оружия в НАЗе, вопрос концептуальный, нежели технический или не дай бог политический.
Я считаю, что важнее средства связи, средства координатно-временной привязки и сигнальные средства. Далее медицинские средства и полноценное питание. А уж потом лагерное снаряжение и, в последнюю очередь, оружие для самообороны и тем более для охоты.
Состояние экипажей после длительного полета вы можете наблюдать в прямом эфире после посадки... Их найти надо в первую очередь! И найти быстро. А это вопрос грамотно организованной и оснащенной ПСС и её взаимодействия с экипажем, а не количества столов и огневой мощи :)

serb

ЦитироватьЕсли этот вопрос беспокоит уважаемых форумчан, можно по дисскутировать :)

Нас-то этот гондурас не беспокоит :-)
Но информацию хотелось бы получить - в чисто прикладных целях ;-)
Не то чтобы я, например, "Союз" собирался грабить "с целью завладения оружием" - но так уж получилось, что надо :-D
ИМХО, конечно ;-)

Alex_II

ЦитироватьДумаю класть не перестали. Продлили срок службы "стволов", примерно так же как продляют ресурс орбитальных станций :) и дело с концом. Положить в НАЗ боевое оружие, каким является ПМ, это серьёзное дело и так просто "взял-заменил", начиная с СОЮЗ-ТМА такой-то, неполучиться. Вообще, что-то изменить в НАЗе очень сложно. ГРАНАТ-6 изделие "Звезды", а они к модернизациям очень трепетно относятся.
ОК, спасибо за ответ.
Цитироватьвопрос правомерности и необходимости огнестрельного оружия в НАЗе, вопрос концептуальный, нежели технический или не дай бог политический.
Я считаю, что важнее средства связи, средства координатно-временной привязки и сигнальные средства. Далее медицинские средства и полноценное питание. А уж потом лагерное снаряжение и, в последнюю очередь, оружие для самообороны и тем более для охоты.
Состояние экипажей после длительного полета вы можете наблюдать в прямом эфире после посадки... Их найти надо в первую очередь! И найти быстро. А это вопрос грамотно организованной и оснащенной ПСС и её взаимодействия с экипажем, а не количества столов и огневой мощи :)
Ну, в общем примерно поэтому и возник вопрос по ТП-шке - она ведь и сигнальное средство в том числе (ракетница). ПМ в этом отношении куда хуже... А какие средства связи и привязки координат сейчас в НАЗ входят?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Лёва

Цитировать...А какие средства связи и привязки координат сейчас в НАЗ входят?
В НАЗе есть только радистанция ЮР-35 для связи с ПСС и пеленга...
Но в составе СА есть система спутниковой связи и позиционирования, в которой есть спутниковый телефон и навигатор...