И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

Мистеру Вырскому
УВЫ И АХ

Уважаемый экзаменатор!
Мне не трудно дать Вашу задачку дать пересчитать соседу-прочнисту, или просто попросить отца. Но меня смешит мелкий хамливый шулер, не способный ответить на 7 простых вопросов "да" и "нет".

[октоген]

Старый


Я во многом читаю ваши сообщения о космонавтике с интересом( и многим их рекомендую на других форумах как ликбез), но в здешней теме они у меня только ржач вызывают... Особенно про фантазию на счет локации лодок на глубине СДВ радиоволнами.

[mrvyrsky]

http://www.vpk-news.ru/hot/army/novosti

СОЛОМОНОВ ОБЪЯСНИЛ НЕУДАЧИ «БУЛАВЫ»
Причина серии неудачных испытаний межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования «Булава» не связана с проектно-конструкторскими решениями. Такое мнение высказывает генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов в книге «Ядерная вертикаль», ставшей его первым публичным выступлением после серии неудачных пусков МБР.

«Испытания новейшего стратегического ракетного комплекса «Булава» шли с переменным успехом, - пишет автор. - Несмотря на то, что пусками подтверждены основные проектно-конструкторские решения, добиться стабильности в получении положительных результатов не удалось».

Соломонов изложил свое видение причин, по которым из 12 испытательных пусков новой твердотопливной ракеты только пять признаны в той или иной степени успешными. После очередного неудачного, 11-го пуска он подал в отставку с поста генерального директора МИТа, оставшись генеральным конструктором института. По оценке создателя «Булавы», «ряд из них (пусков) так или иначе связан с оборонной промышленностью. Это изношенность станочного парка, потеря ряда технологий в производстве и прежде всего - в материаловедении, кадровые проблемы». «Еще одна важная причина, - уточнил конструктор, - отсутствие в стране необходимой стендовой базы для полномасштабной экспериментальной отработки, что вынуждало идти нетрадиционным путем, вызывая ожесточенное сопротивление оппонентов».

Несмотря на серию неудачных испытаний МБР, в Минобороны до сих пор считают «нереальным» переделывать спроектированные под «Булаву» новейшие атомные субмарины (подводные ракетные крейсеры стратегического назначения) проекта 955 «Борей» под другие виды баллистических ракет.

Где б этой дивной книжкой разжиться? Её вообще где-нть продают? Или токма цитаты во весь и-нет?

[Lev]

mrvyrsky писал(а):

Где б этой дивной книжкой разжиться? Её вообще где-нть продают? Или токма цитаты во весь и-нет?

http://www.intervestnik.ru/

[mrvyrsky]

mrvyrsky писал(а):

Где б этой дивной книжкой разжиться? Её вообще где-нть продают? Или токма цитаты во весь и-нет?

http://www.intervestnik.ru/

СПАСИБО!
Странно - 3 дня назад там ни слова про "Вертикаль" не было...

[Инженер проекта]

Михайла, вот мы в этой теме ещё интегралов не брали. Хватает идей тотального кипячения морей атомными боНбами и просвета окиянов радиоволнами со смутников.

[Митя]

http://www.vz.ru/society/2010/3/19/385373.html

про Булаву то понятно, но заинтересовала инфа

О техническом облике проекта «Ясень» до сих пор известно немного. Различные источники дают разные описания, порой весьма расходящиеся между собой. Известно, что лодка имеет полуторакорпусную конструкцию, а ее реактор может служить без перезагрузки около 2530 лет, что сравнимо со сроком службы субмарины.


Чуть больше известно о вооружении субмарины. Десять торпедных аппаратов калибров 650 мм и 533 мм расположены по бортам лодки в её носовой части, в районе ограждения выдвижных устройств. За ограждением находятся восемь вертикальных ракетных шахт, в каждой из которых размещаются три крылатых ракеты. Заменяя ракетное вооружение, планируется переориентировать лодку на выполнение различных задач в широком диапазоне  от поражения стационарных наземных целей ракетами ЗМ-14 до борьбы с субмаринами противника ракето-торпедами и уничтожения авианосцев противокорабельными ракетами 3М54 «Бирюза» со сверхзвуковой (3М) боевой частью.

кто нить знает диаметр шахт?

[саша]

http://www.vz.ru/society/2010/3/19/385373.html
...

кто нить знает диаметр шахт?

Ха!
Можно нарыть ещё десяток ссылок и там тоже не будет диаметра...
---
Пишут что два метра но при этом там же сказано что пусковые установки самих ракет наклонные.

[Штуцер]

Командование Военно-морского флота РФ, запланировавшее на конец июня проведение очередного цикла испытаний морской баллистической ракеты «Булава», назвало лето-2010 решающим для судьбы ракетного комплекса.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3540508/

[mrvyrsky]

http://www.vz.ru/society/2010/3/19/385373.html
...

кто нить знает диаметр шахт?

Ха!
Можно нарыть ещё десяток ссылок и там тоже не будет диаметра...
---
Пишут что два метра но при этом там же сказано что пусковые установки самих ракет наклонные.

А где вообще у нас диаметр для новейших кораблей указывают?

[mrvyrsky]

Командование Военно-морского флота РФ, запланировавшее на конец июня проведение очередного цикла испытаний морской баллистической ракеты «Булава», назвало лето-2010 решающим для судьбы ракетного комплекса.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3540508/

Я балдею от т-ща Бурцева:
"«Число атомных подводных лодок в составе ВМФ России должно быть не менее 40-50», — сказал Бурцев...
«Для противодействия им необходимо нам иметь в море две-три АПЛ. Это является оружием сдерживания. Они должны знать, что мы готовы ответить на любой удар», — сказал Бурцев.
Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3540508/"
Это что, он предлагает КОН меньше 0,1?

[Штуцер]

Где то ошибочка на порядок:
- либо в составе ВМФ 4-5 лодок      
-либо необходимо нам иметь в море двадцать-тридцать АПЛ
Как то так.

[Salo]

http://www.echo.msk.ru/programs/voensovet/664927-echo/

[саша]

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3540508/

Я балдею от т-ща Бурцева:
"«Число атомных подводных лодок в составе ВМФ России должно быть не менее 40-50», — сказал Бурцев...
«Для противодействия им необходимо нам иметь в море две-три АПЛ. Это является оружием сдерживания. Они должны знать, что мы готовы ответить на любой удар», — сказал Бурцев.
Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3540508/"
Это что, он предлагает КОН меньше 0,1?

Это одна АПЛ постоянно в районе патрулирования ПЛАРБ американцев в двух океанах и одна европейцев(видимо всех :roll: ) - итого три.
 "Оружие сдерживания" - это он про ВСЕ наши АПЛ.  

[Штуцер]

http://www.echo.msk.ru/programs/voensovet/664927-echo/

Прочитал первоисточник в Эхо. Вообще нчего не понял... :cry:

[wolf]

Не знаю, было ли здесь это фото:
http://spectrum.ieee.org/image/1498376
http://spectrum.ieee.org/aerospace/military/russias-ailing-icbm-program/0
BY JAMES OBERG // JANUARY 2010
19 January 2010—One of the most spectacular sky shows in recent history took place shortly before dawn this past 9 December over northern Norway. Hundreds of witnesses—many of them fortuitously equipped with the latest in camcorder technology—stared in amazement at a bright white spiral cloud spinning silently in the eastern sky.
Before being identified as what it was—a Russian military missile test—the apparition was variously hailed a UFO, a cosmic wormhole, a divine vision, a mishap caused by the newly operational Large Hadron Collider, and some nefarious ionospheric engineering by the notorious High Frequency Active Auroral Research Program antennas.
At the Russian Ministry of Defense, in Moscow, one could easily forgive officials for wishing that one of those explanations were correct. That's because the reality was a glaring advertisement for what has become the greatest aerospace engineering crisis of the Russian government: the disaster-ridden ("trouble-plagued" would be an understatement) military missile called Bulava [accent on the middle syllable]. Designed to be the next-generation submarine-launched intercontinental ballistic missile (ICBM), Bulava has had 11 test flights since 2005—and has failed most of them, including the last three in a row.
For more than a full day after the Norway "sky spiral," major Moscow news media ignored any connection with a Russian missile. The few remaining independent papers were the first to recapitulate the lamentable story of the Bulava. Finally, about 26 hours after the failed launch, an official press release admitted that a "technical malfunction" in the third stage of the missile had led to the failure of its test flight.
Beyond the threat to Russia's nuclear deterrent, the problems with the missile have become a major scandal for the Putin/Medvedev government. Hard-line Communist Party critics accuse them of letting the entire Russian military industrial complex decay to the point of danger. (Russian aircraft, communications, and navigation equipment performed poorly in the brief Russia-Georgia War, in late 2008.) "Russia's technological potential has been totally destroyed by the reformers," complained ardent nationalist Captain Konstantin Sivkov in an interview last October with the Svobodnaya Pressa [Free Press] Web site. Critics are also looking more closely at how the troubled missile project got started in the first place and whether there were bribes involved.
In 1998, as economic collapse was starving most post-Soviet defense industries, a firm named the Moscow Institute of Thermal Technology won a contract to provide the next-generation submarine-based solid-fuel nuclear missile, beating out the experienced Makeyev Design Bureau, whose prototype R-39 Bark missile had suffered three test failures. The new firm, which had never built submarine-launched missiles before, proposed adapting its existing ground-based ICBM (the solid-fuel RS-12M Topol) to underwater launch mode.
Supposedly because that missile was already in use on land was already proved out, the Bulava program (R-30 is its official name) skipped extensive intermediate testing at ground facilities and even tests normally conducted in a large water tank that simulates sea-based launches. It proceeded directly to sea trials, and the first three simplified tests achieved their objectives.
After more-realistic, full-range tests began, the program imploded. One launch after the next failed—and most discouragingly, in different ways. "Each accident takes place for different reasons, and there is no end to them," wrote independent military commentator Viktor Myasnikov the day after the latest failure. "Elimination of the most recent 'weak spot' only leads to the appearance of the next one."
By mid-2009, the program looked doomed. The missile's top designer, Yury Solomonov, resigned, and the military officer in charge of all Russian military missiles retired. Special review panels were formed from experienced space and rocket experts at the Russian Academy of Sciences and the Russian Federal Space Agency, which, though nominally civilian, has long been in charge of developing all long-range Russian military missiles.
Already, three giant nuclear-powered missile submarines have been constructed specifically to carry the Bulava, with its six to eight independently targeted 150-kiloton warheads. Desperate planning to come up with backup missile designs has not yielded results—the subs can carry only Bulava-like missiles.
Even before the latest failure, Russian military industry experts had been speculating about systemic weaknesses behind the problems. Two weeks before the spiral failure over Norway, Sergey Kovalev, a designer of missile submarine at the Rubin Design Bureau, in Saint Petersburg, told a reporter for the weekly Argumenti i Fakti [Arguments and Facts] that for many components of Bulava, well-tested standard equipment had been replaced with new and untried products. "The Bulava is built with much more modern materials and a different component base" than the Topol, the missile on which it was supposed to be based, he said.
Igor Korotchenko, editor in chief of the trade journal Natsionalnaya Oborona [National Defense], pointed to the industrial base as the culprit. "A portion of the components are seriously defective," he wrote. General Vladimir Popovkin, deputy defense minister for acquisitions, also blamed the manufacturers of critical components for sloppy work in an interview in the newspaper Vremya Novostey.'
Kovalev, in his interview in Argumenti i Fakti, agreed. "One of the reasons for the failed Bulava launches is unsuitable metal piping," he said. "[This was] because the plant, which earlier had manufactured it in accordance with state standards, now sets its own norms, which allows various deviations. Poor-quality work in the race for money. The piping leaked, and the missile blew up." Kovalev said that shoddy materials like that wouldn't have been tolerated under the Soviet regime, and he predicted that more such stories would come to light in future test flights.
The next test flight is now planned for sometime in June, with the eyes of the Russian defense industry focused on it. UFO watchers in Norway and Finland should keep their camcorders handy as well.
About the Author
James Oberg was an aerospace engineer at NASA for 22 years before turning to journalism. He's written frequently for IEEE Spectrum. His feature on China's chances of getting to Mars appeared in our special report: "Why Mars, Why Now?" in June 2009. In February 2009 he covered NASA's plan to use commercial communications satellites for Moon missions.

[mrvyrsky]

Bulava [accent on the middle syllable].  :lol:

[АниКей]

26.03.2010
Виктор Литовкин
С "Булавой" определятся летом

Это лето в отношении "Борея" и принятия комплекса "Булава" будет решающим

«ВМФ России надеется на то, что в текущем году атомная подводная лодка проекта «Борей» как комплекс и ее основное оружие – баллистическая ракета «Булава» будут приняты на вооружение», – заявил в минувшую субботу в эфире «Эхо Москвы» первый заместитель начальника Главного штаба ВМФ вице-адмирал Олег Бурцев. Он считает, что в этом году удастся провести успешный пуск ракеты. «Это лето по крайней мере в отношении «Борея» и принятия комплекса «Булава» будет решающим», – сообщил адмирал.

Несмотря на серию неудачных испытаний БРПЛ, в Минобороны считают «нереальным» переделывать спроектированные под «Булаву» перспективные АПЛ (подводные ракетные крейсера стратегического назначения) проекта 955 «Борей» под другие виды баллистических ракет. В феврале министр обороны РФ Анатолий Сердюков высказал уверенность в том, что проблемы с «Булавой» не повлияют на закладку четвертой по счету атомной подлодки этого проекта. В этой связи по-прежнему планируется, что программа «Булава» (SS-N-30 по натовской классификации) будет «доведена до необходимого результата» и эта МБР составит основу перспективной группировки морских Стратегических ядерных сил России до 2040–2045 годов. Планируется построить восемь лодок этого класса, на каждой из которых должно быть, начиная с четвертой, по 20 ракет.

материалы: Независимое военное обозрение© 1999-2007
   Опубликовано в НГ-НВО от 26.03.2010
Оригинал: http://nvo.ng.ru/news/2010-03-26/2_bylava.html

[Тов]

Bulava [accent on the middle syllable].  :lol:

Главное, чтобы в слове "Борей" не на первый. А то с первым президентом РФ какие-то ненужные ассоциации получатся...  :lol:

[mrvyrsky]

Bulava [accent on the middle syllable].  :lol:

Главное, чтобы в слове "Борей" не на первый. А то с первым президентом РФ какие-то ненужные ассоциации получатся...  :lol:

Вообще, надо бы вторые части имён кораблей пересмотреть: Владимир Мономах и Дмитрий Донской как-то не соответствуют. А вот имена - правильные  :lol: