И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

Двух-трех проходов мало, а вот двух-трех фильмов снять видимо хватает, что бы стать баааааальшим экспертом в военно-морском флоте

Не завидуйте  :wink:
И я не о своих походах писал, а о других моряках - тех, кто лет по 20 в море ходили.

Не только Чернавин, а еще пяток офицеров уже плешь проели  своими рассказами о том как они на БС за квакерами гоняются ( на www.vesti.ru эти фильмы можно посмотреть on-line )  и другими аномальными явлениями. Я поэтому и предлагаю отобрать у них ядреное оружие, а то они чего доброго увлекутся и пропустят самое интересное или чего доброго вообще спровоцируют войну с зелеными человечками

Так Вы и в зелёных человечков верите  :shock:  

Про почерк мой Вы уже высказывались. Не стоит повторяться.

Кто-то попрекал меня переходом на личности...

Я никуда ничего не перевожу – я лишь утверждаю, что никаких принципиальных трудностей в создании боевой части взрывающейся под водой не имеется.  А вы это называете бредом, но возразить ничем кроме лент ( которые никто нигде не видел ) не в состоянии.

А Вы посты Бродяги не читали? Про ленты на Аполло?
Трудностей, ссссно, не имеется. Только вот тяжёлая она будет, да и Огайо придётся переквалифицировать в лодки ПЛО. А так - всё хорошо.

Свершилось! Ну наконец то Вы не возражаете, что проникают.  Выходит не пропадет мой скорбный труд

А где я возражал, что были бетонобойные заглубляемые БЧ? Только вот на МБР их не было.

[Старый]

Я уже писал сдесь вроде, что была у нас такая тема, в начале 90-х, обнаруживать лодки по изменению рельефа поверхности воды. Ту штуку планировалось устанавливать на вертолетах, речи о спутниках не шло. Я не знаю, чем там всё закончилось, но отношение к теме было довольно пессимистичное.

У нас закончилось тем чем заканчивалось всё в 90-е годы.
 А у американцев, мржет быть, эти волны на поверхности неожиданно обнаружили на Сисате. И в конечном итоге довели до эксплуатации на Лакроссах.

И еще полагаю, что если б на тот момент были известны "радиоволны которые обнаруживают под 50-ю метрами воды 150-метровую железяку", то математическим анализом радиолокационного изображения ряби на воде с вертолета никто заморачиваться не стал бы. Так мне кажется, по крайней мере

В океане железяка просто нырнёт на 300 метров и досвиданья, поэтому и заморачиваются с поверхностными волнами.  А в Белом море не нырнёт.

P.S. и с математикой у нас всегда было получше, чем у америкосов, вроде...

Не надо недооценивать противника. Тем более что математику надо считать на компьютерах.

[Shestoper]

А у нас разве 155мм снарядов не было? У США - точно был Дэви Крокет, 152мм...

У него калибр пусковой 120 или 155 мм, а БЧ надкалиберная.
Были шестидюймовые ядерные артиллерийские снаряды, но они тяжелее снаряда Дэви Крокета - полцентнера.
http://www.magicpc.spb.ru/journal/200911/32/05.php

[Старый]

Потом, у нас были атомные миномёты, а вот классических ствольников я что-то и не припомню.

А нам и не нада. Важно были ли они у США...

А у нас разве 155мм снарядов не было? У США - точно был Дэви Крокет, 152мм...

Дэви Крокет это реактивный снаряд, им не из пушки стреляют.
 А обычные ядерные артиллерийские снаряды имеют калибр 155 мм у американцев и 203 мм у нас.

[solaris]

У нас закончилось тем чем заканчивалось всё в 90-е годы.

Это да...

В океане железяка просто нырнёт на 300 метров и досвиданья, поэтому и заморачиваются с поверхностными волнами.  А в Белом море не нырнёт.

Была теория, что так глубоко, чтоб не оставить следов на поверхности, она нырять не умеет.

Не надо недооценивать противника. Тем более что математику надо считать на компьютерах.

Я имел ввиду как-раз ПО для тех самых компьютеров

[mrvyrsky]

Я имел ввиду как-раз ПО для тех самых компьютеров

Я вот видел у Бюшгенса младшего тренажёр для Ми-24ПН, построенный на полной матмодели вертушки. У амов этого нет. Ну, год назад не было. Я ему года три назад ролик сделал http://www.borea.ru/show/borea.php?rezim=work&r=1&menu=7

[solaris]

Так видимо исторически сложилось, что нашим разработчикам приходилось выдумывать более совершенные алгоритмы обработки и манипулирования с информацией, ориентируясь на более скромные возможности нашего железа

Я ему года три назад ролик сделал

Заставка почему-то напомнила игрушку для PSP Patapon


 

[mrvyrsky]

Так видимо исторически сложилось, что нашим разработчикам приходилось выдумывать более совершенные алгоритмы обработки и манипулирования с информацией, ориентируясь на более скромные возможности нашего железа

Да уж. Когда тебе говорят - есть 16 кБт и больше не будет - приходится сильно думать. Но это постепенно уходит.  :cry:

Заставка почему-то напомнила игрушку для PSP Patapon
 

Ничего похожего. Ни одного вертолёта на заставке  :lol:

[Alex_II]

Дэви Крокет это реактивный снаряд, им не из пушки стреляют.

Виноват-с... Безоткатка :oops: Ушел разбираться с матчастью...

А обычные ядерные артиллерийские снаряды имеют калибр 155 мм у американцев и 203 мм у нас.

Неее, был у нас все-таки ЗБВ-3 для Акации, а она 152мм калибром...

[Старый]

В океане железяка просто нырнёт на 300 метров и досвиданья, поэтому и заморачиваются с поверхностными волнами.  А в Белом море не нырнёт.

Была теория, что так глубоко, чтоб не оставить следов на поверхности, она нырять не умеет.

Речь шла про радиоволны которые видят сквозь 50 метров а не про поверхностные волны.

Не надо недооценивать противника. Тем более что математику надо считать на компьютерах.

Я имел ввиду как-раз ПО для тех самых компьютеров

На хорошем компьютере и кривое ПО сработает, а вот если компьютер не тянет...
 Но в области ПО тоже не следует недооценивать противника.

[Старый]

Неее, был у нас все-таки ЗБВ-3 для Акации, а она 152мм калибром...

Значит тоже иду учить матчасть.

[mrvyrsky]

В океане железяка просто нырнёт на 300 метров и досвиданья, поэтому и заморачиваются с поверхностными волнами.  А в Белом море не нырнёт.

Была теория, что так глубоко, чтоб не оставить следов на поверхности, она нырять не умеет.

Речь шла про радиоволны которые видят сквозь 50 метров а не про поверхностные волны.

На 50 метров не пробьёшь. Да и надо ж как-то отражённый сигнал получить. Без всяких СДВ это нереально, а СДВ - это гектары антенн. Или ты что-то другое имел в виду?

[Михайла]

А вот по мнению многих экспертов что программа Булава что строительство новых лодок на СМП представляют собой подлинную дыру в бюджете.

Это каких таких экспертов? Вроде экономистов, утверждавших пару месяцев назад, что барель нефти будет стоить 75 доллоров только года через три?
Первый Борей стоил 46 млрд рублей (на самом деле меньше, ракет-то нет пока). А у нас бюджет за один квартал около полутора триллионов. А строили его отнюдь не один квартал, да и платили ой как не всё сразу.

Вот тут говорится, что стоимость одной ракеты Булава около 1 млрд. руб.  

http://nvo.ng.ru/news/2010-01-22/2_bylava.html

Если в первом приближении принять эту величину за характерную стоимость современной стратегической ракеты, то на 46 млрд руб. можно было бы произвести 46 МБР.  А на 8 x 46  = 368 ракет ( проверьте с высоты вашего знания арифметики правильно ли я выполнил умножение  )

 

Возможная покупка боевых кораблей за границей я слышал обьясяется не только желанием приобрести современную боевую технику но и послать сигнал СМП что бы там умеряли аппетиты. Хотя это возможно слухи.  Кста то есть кстати немцы нам предложили купить ПЛ 212 пр

То, что СМП неуправляемый и стремиться диктовать государству цены и сроки - это не секрет и не слухи. Только вот чтоб щёлкнуть его по носу, совершенно необязательно покупать иностранную технику. Да и задержки и издержки тут вовсе не по вине СМП - не они Булаву делают.

А многострадальный  Северодвинск который уже 17(!) лет стоит в цехах СМП ? Его тоже Булава мешает достроить ?  Сильно смахивает на жалобы плохого танцора...  

Точных цифр у меня нет, но одно испытание сегодня оценивается где-то в 800 млн.руб. Похоже на правду. Только вот какая незадача - новую МБР тоже ведь придётся испытывать, и это тоже будет стоить денег. Примерно таких же, ну, может миллионов на 100 меньше.

Беда только в том, что этих миллионов на все сразу как вы предлагаете, не хватит.  Или одно или другое.  На моей взгляд вместо бесполезной траты денег на Булаву  (которая кстати еще не факт что состоится) и в целом на РПКСН  куда разумнее было бы создать новый РК для РВСН.  Может быть с ЖРД и наверное ШБ.

 

В условиях экономической разрухи начала 90-ых когда мы побирались по всему миру выклянчивая гуманитарную помощь на эксплуатацию многочисленного стратегического флота элементарно не было денег.  Перечисленные вами лодки были обречены гнить возле причалов при чем с невыгружеными активными зонами.   Вот амы и не только они выделили деньги на утилизацию лодок что бы мы не устроили миру новый Чернобыль или взрыв в Чажме (вы наверное знаете о чем я если знакомы с флотом)

Они появились там аж в 91-м, когда всё ещё ходило и работало.

А вот в магазинах было уже пусто. И гуманитарную помощь  завозили со всего мира.

И - вот странное дело - на утилизацию наземных АЭУ они ни копейки не дали, на распил ПЛА и атомных крейсеров - тоже. А вот РПКСНы - пилите, братцы, пилите...

Опять Вы нагло врете. Впрочем, я уже перестал удивляться.  
АПЛ 671РТМ утилизируются с привлечением средств Канады

http://nvo.ng.ru/news/2010-03-12/2_kanada.html?insidedoc
http://www.newsru.com/russia/08sep2005/star.html
http://primamedia.ru/news/07.08.2009-104006

Надеюсь Вы не будет настаивать, что 671РТМ – это и есть РПКСН ?

 

Что конкретно запрещает договор мы с вами обсудили еще позавчера.

Так что мы обсудили? По договору вполне себе можно создать ракету для БЖРК, а теперь можно и сам поезд пускать. И - никаких поползновений. Одни АРСы (многоголовые Тополя М)

По договору БЖРК должны фактически стоять на месте  – нет смысла их делать.  Подождем нового договора.  Да и нет денег на развитие всех составляющих триады.

С жидкостными ракетами у нас всегда как-то лучше было.  И Протон модернизировали и Союз  и даже УРМ Ангары на огне проверили.

И все как одна - боевые ракеты. А про Ангару лучше не надо...  :cry:

Синева жидкостная, если Вы не в курсе. И она в отличии от Булавы летает.  

 

Но я вовсе на ратую именно за жидкостные БМР.  Для меня образец хорошей МБР это РТ-23 или МХ.

Хорошие ракеты. Но даже для амов МХ - слишком дорогая игрушка.

Дело не в том, что она дорогая. Просто Тр-2 по критерию/стоимость эффективность в виду тотального господства флота США в океане лучше.  

Да и нафиг они в шахтах не нужны. В шахте, по моему мнению, нужна средняя жидкостная МБР. ДмитрийВ её описывал - я с ним полностью согласен. И Старый тоже. Дёшево, надёжно и очень сердито.

Вот именно что надежно и дешево. И заметьте намного надежнее и дешевле чем БРПЛ  вместе с РПКСН.   Я вижу, что не все так безнадежно...

 

Ну ну... Вы я вижу вхожи не только в главный штаб ВМФ но ВМС США коль скоро они вам докладывают какие именно лодки туда ходят.  Си-вулфы видимо берегут – боятся что как бы их Батон не раздавил

Если Вы не знаете вообще ничего, это не значит, что никто не знает.

Ну куда мне до Вас. Это у Вас ведь прямая линия с информационным центром ВМС США в Норфолке откуда Вам оперативно докладывают куда пошли их лодки, что Вы могли своевременно информировать общественность.

 

[

Вирджиний сейчас в строю 6 штук.

Ну тогда Лосы вообще не потребуются, так как у нас сейчас всего 6 боеспособных РПКСН пр. 667БДРМ.  Да и в море из них максимум 2.  Ну есть еще пару полусгнивших БДРов на ТОФ.

[

Служат они преимущественно на Тихом океане. Следующий корабль будет в 11-м году.

Значит уже на подходе. А у нас когда следующая ПЛАРБ на подходе ? В 2020 ?

Си Вульфов всего три, один из которых (по-моему Картер) оборудован для спецопераций диверсантов и малых ГА. Так что, преимущественно Лос-Анджелесы, которых много.

Да нет, Вы ошибаетесь.  Си Вулфы также как и Лосы периодически заходят в Баренцево море для, как они говорят "охоты на фазанов"

Вот и в августе 2000 года Си Вулф там был.  Об этом пишет известный военно-морской писатель Н.Черкашин в своей книге Унесенные Бездной

http://www.litportal.ru/genre23/author4581/read/page/3/book20344.htm

Люди которые принимали решения в 90-ые годы только делали вид что их принимали потому что за них это делали амеры.  И то что в отношение МСЯС не было принято никаких драконовских решений весьма показательно.

Ну и в отношении ПГРК никаких драконовских мер не предприняли. И московского метрополитена.

Сильно смахивает на логику одного из героев монолога Хазанова – "Вот видишь в проездном билете нет упоминания о cемейном положении значит я холост".  

 

Мне знакомы эти цифры. Но видите ли какая штука – прогресс не стоит на месте.

Знаете, когда мне было 8 лет, в 1978-м, я спросил отца - а когда на Марс люди полетят. Он ответил, что в 2000-м - точно. Прогресс же не стоит на месте. И... десять лет прошло с 2000-го. В космос летает почти всё то же самое, что и тогда. Ну, Шаттл добавился - сейчас опять убавляется  :wink:

зря Вы так прогресс обижаете

В 1978 году ракеты в космос запускали только СССР и США. А сейчас и Китай и Индия и Япония и даже Иран наконец. И Бразилия на подходе.  Да и МКС тоже поболе будет чем Салют-6 или даже Скайлэб.  

 

Немецкие подводники охотившиеся в начале 40-ых на флот союзников были также уверены в своей полной неуязвимости (посмотрите замечательный фильм В.Петерсена "Das Boot" )

Я его смотрел, когда Вас ещё не было  :wink: Советую, кста, посмотреть в оригинале - не переозвучку колумбиевскую, а на немецком.

Вы еще и ясновидящий – на расстоянии возраст определяете.  У Вас фамилия часом не Чумак ?

 

но появились ГАК и все изменилось.

ГАСы появились в 1918-м  :wink:
Немцы ими пользовались весьма активно. А во IIМВ их тупо задавили числом.

Но первые эффективные гидролокаторы появились у англичан.  Тупо задавили числом ?
Тогда сильно сомневаюсь, что Вы действительно смотрели "Das Boot"...

Амы начали строить практически конвейерным методом танкеры и сухогрузы - их же никто не бомбил - в Атлантику выгнали всё, что могли - ну и привет. А каких-то там прогрессивных решений особо и не было.

Да ? А вот командир ПЛ Арчер-Фиш потопившей авианосец Синано придерживается другого мнения. Не читали его мемуары ? Но ему конечно далеко до Вас...

 

Сейчас амы разрабатывают и вроде уже разработали методы поиcка малошумных ПЛ на мелководье в тяжелых гидрологических условиях. Поэтому сегодняшние ваши 15 миль могут завтра стать 55 милями или даже 115м.

Это активные методы поиска преимущественно  :wink:
И мне нравится аргументация: "вроде уже", "могут стать". Инженерный подход, с интегралами и прочим  :wink:

Ваша ирония лишь подчеркивает ваш дилетантизм. Вы про теорию вероятности слышали когда-нибудь ? Это такой раздел математики в котором как раз оперируют такими категориями как "может произойти" "может не произойти" и т.п.  В военных науках теория вероятности как раз используется оооооооочень широко.  

C разработкой новых принципов обнаружения вероятность "может произойти" становится значительно больше вероятности "может не произойти"

Кста, если следовать Вашей логике, то наземные МБР и вовсе бесполезны - вон они какую ПРО испытывают.

Нет бесполезны как раз БРПЛ особенно жидкостные и особенно те, которые вы собираетесь подвесить (или что Вы с ними там делаете) в Северном Ледовитом океане

[mrvyrsky]

Вот тут говорится, что стоимость одной ракеты Булава около 1 млрд. руб.  
http://nvo.ng.ru/news/2010-01-22/2_bylava.html
Если в первом приближении принять эту величину за характерную стоимость современной стратегической ракеты, то на 46 млрд руб. можно было бы произвести 46 МБР.  А на 8 x 46  = 368 ракет ( проверьте с высоты вашего знания арифметики правильно ли я выполнил умножение)

Не стоит она столько. Но не суть. Булава - это вообще очень фиговое и дорогое решение. Но Вы забываете про места базирования этих ракет - они тоже не бесплатны. И уязвимы.

А многострадальный  Северодвинск который уже 17(!) лет стоит в цехах СМП? Его тоже Булава мешает достроить ?  Сильно смахивает на жалобы плохого танцора...

А Вы не валите всё в одну кучу. На Борей денег дали - его и построили. Ещё два на подходе.
Но вообще, конечно, да... Красота, мать их за ногу...
При всей моей любви к СМП - они заказами ОПЛАЧЕННЫМИ по самые небалуйся завалены, деньги там есть не малые. Козлы...

Беда только в том, что этих миллионов на все сразу как вы предлагаете, не хватит. Или одно или другое.  На моей взгляд вместо бесполезной траты денег на Булаву (которая кстати еще не факт что состоится) и в целом на РПКСН куда разумнее было бы создать новый РК для РВСН. Может быть с ЖРД и наверное ШБ.

И полностью потерять подплав? Я, мягко говоря, не в восторге от Булавы. Но сегодня стоит вопрос о выживании флота, ведь потом придётся начинать всё практически с нуля. И самое главное, мы потеряем моряков, способных ходить в море. Это очень-очень трудно восстановить, если вообще возможно.
Показателен пример американцев. Когда Союз развалился, они решили закрыть программу строительства Си Вульфа. Но посчитали, что лучше построить ещё два корабля, чем оставить верфи без работы. Тупо - дешевле. Нам что, флот не нужен?

А вот в магазинах было уже пусто. И гуманитарную помощь  завозили со всего мира.

А что, с прекращением финансирования флота, колбаса сразу появилась? Что, думаете деньги сбережённые на флоте, не разворуют, а они пойдут на подъём экономики?
Посмотрите на америкосов - закрыли многие стратегические программы - а военный бюджет только вырос...

Опять Вы нагло врете. Впрочем, я уже перестал удивляться.  
АПЛ 671РТМ утилизируются с привлечением средств Канады

http://www.newsru.com/russia/08sep2005/star.html
http://nvo.ng.ru/news/2010-03-12/2_kanada.html?insidedoc
http://primamedia.ru/news/07.08.2009-104006
Надеюсь Вы не будет настаивать, что 671ТМ – это и есть РПКСН?[/quote]

Это что, про начало 90-х?  :lol:
Вы забавны...

По договору БЖРК должны фактически стоять на месте  – нет смысла их делать.

Что за ерунда! Америкосы вон не вывалились за рамки договоров, не уничтожая, а разбирая и складируя ракеты и БЧ. Что нам-то помешало?

Подождем нового договора. Да и нет денег на развитие всех составляющих триады.

Деньги есть, только вот куда они идут? Вы в курсе, сколько стоит новая офицерская форма? Сколько денег ушло на "не переезд" Главкомата ВМФ в Питер? Сколько денег ушло на ремонт новых зданий для музея ВМФ в Питере и уйдёт на переезд и реконструкцию старого здания под бизнес-центр? И всё - из бюджета ВМФ. Я не говорю про банальное воровство и нецелевые расходы. Поверьте, этих денег хватит на два РВСН. Я уж не говорю про всякие олимпиады, Москва-сити и прочее.

Михайла пишет:
 Синева жидкостная, если Вы не в курсе. И она в отличии от Булавы летает.  
А Вы ГДЕ про Синеву писали-то?:

mrvyrsky пишет:
 

С жидкостными ракетами у нас всегда как-то лучше было.  И Протон модернизировали и Союз  и даже УРМ Ангары на огне проверили.

Хоть слово про Синеву есть? Да и новая это ракета, это та же самая советская Р-29РМ с минимальной модернизацией. И тоже, кста, падает.

Дело не в том, что она дорогая. Просто Тр-2 по критерию/стоимость эффективность в виду тотального господства флота США в океане лучше.

Дорогая, дорогая. А Огайо с Т2 ещё и скрытные. МХ в начале 80-х стоила 70 млн. долл.

Вот именно что надежно и дешево. И заметьте намного надежнее и дешевле чем БРПЛ  вместе с РПКСН.   Я вижу, что не все так безнадежно...

Вы не доктор, я не пациент. В отличие от Вас, я хорошо понимаю - жизнь научила - что дешовой и сердитой безопасности не бывает. Агитировать меня против РПКСН бессмысленно, особенно человеку, не имеющему представления о предмете разговора и культуре общения.

Ну куда мне до Вас.

Да, это я вижу.

Это у Вас ведь прямая линия с информационным центром ВМС США в Норфолке откуда Вам оперативно докладывают куда пошли их лодки, что Вы могли своевременно информировать общественность.

А у Вас нету? Тогда как Вы утверждаете, что 6 Вирджиний пасут наш СФ?

Ну тогда Лосы вообще не потребуются, так как у нас сейчас всего 6 боеспособных РПКСН пр. 667БДРМ.  Да и в море из них максимум2.  Ну есть еще пару полусгнивших БДРов на ТОФ.

А ничо, что 4 Вирджинии на Тихом Океане а две любят Средиземное море? Это им не помешает?  :lol:

Значит уже на подходе. А у нас когда следующая ПЛАРБ на подходе ? В 2020 ?

Да вот второй Борей достраивают... Ракет только нету.

Да нет, Вы ошибаетесь.  Си Вулфы также как и Лосы периодически заходят в Баренцево море для, как они говорят "охоты на фазанов"

Может и ходят - не знаю. Но для нормального слежения двух кораблей маловато.

Вот и в августе 2000 года Си Вулф там был.  Об этом пишет известный военно-морской писатель Н.Черкашин в своей книге Унесенные Бездной
http://www.litportal.ru/genre23/author4581/read/page/3/book20344.htm

А Вы "Возвращённые бездной" не читали? Хорошая книга - Эрик Ковалёв написал.

Сильно смахивает на логику одного из героев монолога Хазанова – "Вот видишь в проездном билете нет упоминания о cемейном положении значит я холост".

Именно то же самое и про РПКСНы и Вашу логику можно сказать.

зря Вы так прогресс обижаете

Я отнюдь не лудит, но вижу, что есть.

В 1978 году ракеты в космос запускали только СССР и США. А сейчас и Китай и Индия и Япония и даже Иран наконец. И Бразилия на подходе.  Да и МКС тоже поболе будет чем Салют-6 или даже Скайлэб.

И при всём при этом, Союз и Прогресс остаются наиболее востребованными ракетами. Где ж прогресс-то? Или прогресс в невозможности хотя бы повторить Аполло? В полной импотенции и скатывании к баблопилу отнюдь не только у нас, но и в тех же Штатах?
Чтоб говорить о прогрессе ГАК, нужно иметь статистику выходов и обнаружений. Ни Вы, ни я ею не обладаем.

Вы еще и ясновидящий – на расстоянии возраст определяете.  У Вас фамилия часом не Чумак ?

А Вы что, и ник мой уже не в состоянии прочитать? А о возрасте легко судить по постам.

Но первые эффективные гидролокаторы появились у англичан.  Тупо задавили числом ?
Тогда сильно сомневаюсь, что Вы действительно смотрели "Das Boot"...

Один из моих любимых фильмов. Но он не документальный. Да и действие его происходит в 40-м, а немцы успешно воевали на море до 43-го. Постепенно слабея, конечно. Посмотрите, какой у них тоннаж был в 43-м, и сколько они тонн потопили. А дальше уже и сил и средств не было.

Да? А вот командира ПЛ Арчер-Фиш потопившей авианосец Синано придерживается другого мнения. Не читали его мемуары? Но ему конечно далеко до Вас...

А он много потопил лодок Кригсмарине?
Слом произошёл в 43, когда немцы потеряли 250 лодок. Но амы и англичане, даже закрыв "чёрную дыру" в Атлантике, теряли приличное к-во кораблей несмотря на все технич. достижения. И дело было вовсе не в гидроакустике, а в том, что ДЭПЛы были вынуждены всплывать. Если б Америку долбили как Германию или как нас, то Бог весть, как бы там на море повернулось.

Это потому, что Вы дилетант.

А Вы кто, эксперт по флоту? Ссссно, дилетант. Но дилетанты бывают разные. Шлиман, например  :wink:
Я себя, ссссно, не ровняю с ним (всё ж, основатель современной археологии), но и пренебрежительно относиться ко всем дилетантам не стоит.

Вы про теорию вероятности слышали когда-нибудь. Это такой раздел математики в котором как раз оперируют такими категориями как "может произойти" "может не произойти" и т.п.  В военных науках теория вероятности используется очень широко.  
C разработкой новых принципов обнаружения вероятность "может произойти" становится значительно больше вероятности "может не произойти"

И как это связано с современными ГАК?

Нет бесполезны как раз БРПЛ особенно жидкостные и особенно те, которые вы собираетесь подвесить (или что Вы с ними там делаете) в Северном Ледовитом океане

Не пойму, с чего Вы взяли, что я их куда-то там подвешивать собрался. Есть такой тактический приём - висение на стабилизаторе, и всё. Вы ж делаете из этого целую теорию. Так вот: пока нет и намёка на подводные БЧ у пары сотен ракет, РПКСНы в Белом море - недоступны. Можно попросить Вс дать мне несколько простых ответов на простые вопросы? Ну так - расставим точки над i по бесполезности? А-то всё кругами ходим... Если можно - просто - "да" или "нет".
Итак:
Есть ли сегодня ЯБЧ на МБР для подрыва под водой?
Знаете ли Вы о разработках подобных ЯБЧ?
Согласны с моей оценкой, что такая ЯБЧ на базе W88 (исходная масса около 350 кг) будет весить около 800 кг?
Может ли ИАПЛ скрытно пройти в Белое море?

Приняты ли на вооружение спутниковые системы обнаружения, слежения и целеуказания для борьбы с АПЛ в подводном положении? (Если "да" - то какие именно)
Считаете ли Вы, что РПКСН в Белом море сегодня недоступен американским средствам ПЛО?

[Михайла]

Двух-трех проходов мало, а вот двух-трех фильмов снять видимо хватает, что бы стать баааааальшим экспертом в военно-морском флоте

Не завидуйте  :wink:
И я не о своих походах писал, а о других моряках - тех, кто лет по 20 в море ходили.

Завидую Вам ?  Опять Ваш солдафонский юмор...  Не смешно честное слово.

Не только Чернавин, а еще пяток офицеров уже плешь проели  своими рассказами о том как они на БС за квакерами гоняются ( на www.vesti.ru эти фильмы можно посмотреть on-line )  и другими аномальными явлениями. Я поэтому и предлагаю отобрать у них ядреное оружие, а то они чего доброго увлекутся и пропустят самое интересное или чего доброго вообще спровоцируют войну с зелеными человечками

Так Вы и в зелёных человечков верите  :shock:  

Да нет не верю, так как не сталкивался ни с ними,  ни с квакерами, ни с другой какой чертовщиной.... А вот моряки все время оказываются в центре каких-то аномалий (фильмы то посмотрели ?) . Поэтому я и предлагаю забрать у них ядреное оружие

Про почерк мой Вы уже высказывались. Не стоит повторяться.

Кто-то попрекал меня переходом на личности...

Ну мы же с личностями разобрались вроде как...  От себя добавлю, что человек являющийся личностью должен не только иметь навыки чтения, но элементарно не врать на каждом шагу

Я никуда ничего не перевожу – я лишь утверждаю, что никаких принципиальных трудностей в создании боевой части взрывающейся под водой не имеется.  А вы это называете бредом, но возразить ничем кроме лент ( которые никто нигде не видел ) не в состоянии.

А Вы посты Бродяги не читали?

Посты Бродяги ?  В которых он обосновывает применение  тормозного парашюта для торможения ББ c целью его углубления в Белое море ? Конечно читал.

Трудностей, ссссно, не имеется. Только вот тяжёлая она будет, да и Огайо придётся переквалифицировать в лодки ПЛО. А так - всё хорошо.

Ну вот не прошло и полгода, как Вы признали очевидное.

Свершилось! Ну наконец то Вы не возражаете, что проникают.  Выходит не пропадет мой скорбный труд

А где я возражал, что были бетонобойные заглубляемые БЧ? Только вот на МБР их не было.

Если потребуется появятся и на МБР и на других носителях. Мое имхо - пока их только лишь из-за того, что амы не хотят нас лишать иллюзий относительно скрытности наших РПКСН. Ведь если они появятся, то нам придется чем-то отвечать, а ответом может быть только полноценное развитие РВСН.  А этого то амы как раз очень не хотят как мы знаем

[саша]

Да нет не верю, так как не сталкивался ни с ними,  ни с квакерами, ни с другой какой чертовщиной.... А вот моряки все время оказываются в центре каких-то анмоалий (фильмы то посмотрели ?) . Поэтому я и предлагаю забрать у них ядреное оружие
---

От себя добавлю, что человек являющийся личностью должен не только уметь читать, но и не передергивать, а главное не врать на каждом шагу
.

Вы уж определитесь

[Михайла]

:shock:  ГДЕ :shock:

То есть как где ? После того как Вы обвинили меня в нежелании дружить с головой, а также в незнании арифметики  я задал Вам вопрос - в состоянии ли взять хотя бы простой интеграл ?  Вместо прямого ответа на мой прямой вопрос Вы стали юлить

Не боитесь значит ?
Ну вот Вам подинтегральная функция

f(x) = exp(-x)*(x-a/b)*h(x-a/b)

пределы интегрирования по x : ноль, бесконечность

a,b - постоянные
h - функция Хевиссайда ( Вы же знаете что такое, коль скоро так хорошо разбираетесь в арифметике )

Времени до вечера надеюсь вам хватит.  

Сможете взять интеграл - будем считать что наша дуэль кончилась в вашу пользу, а нет  тогда вперед ногами с поля боя вынесут Вас

ЗЫ Да очень прошу Бродягу, Старого и всех у кого инженерное образование не подсказывать моему оппоненту

[Myth]

Речь шла про радиоволны которые видят сквозь 50 метров а не про поверхностные волны.

Радиоволны, которые проникают на 50 м, имеют неслабую такую длину. Габариты антенн для связи (а не для радиолокации  :wink:) Вам показали. Вы предлагаете их тащить на орбиту?  :shock:
Если ответ "Да", то подлодки одназначно стоят того, чтоб на это посмотреть.

[Михайла]

Мистеру Вырскому

УВЫ И АХ

[Lev]

http://www.vpk-news.ru/hot/army/novosti

СОЛОМОНОВ ОБЪЯСНИЛ НЕУДАЧИ «БУЛАВЫ»
Причина серии неудачных испытаний межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования «Булава» не связана с проектно-конструкторскими решениями. Такое мнение высказывает генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов в книге «Ядерная вертикаль», ставшей его первым публичным выступлением после серии неудачных пусков МБР.

«Испытания новейшего стратегического ракетного комплекса «Булава» шли с переменным успехом, - пишет автор. - Несмотря на то, что пусками подтверждены основные проектно-конструкторские решения, добиться стабильности в получении положительных результатов не удалось».

Соломонов изложил свое видение причин, по которым из 12 испытательных пусков новой твердотопливной ракеты только пять признаны в той или иной степени успешными. После очередного неудачного, 11-го пуска он подал в отставку с поста генерального директора МИТа, оставшись генеральным конструктором института. По оценке создателя «Булавы», «ряд из них (пусков) так или иначе связан с оборонной промышленностью. Это изношенность станочного парка, потеря ряда технологий в производстве и прежде всего - в материаловедении, кадровые проблемы». «Еще одна важная причина, - уточнил конструктор, - отсутствие в стране необходимой стендовой базы для полномасштабной экспериментальной отработки, что вынуждало идти нетрадиционным путем, вызывая ожесточенное сопротивление оппонентов».

Несмотря на серию неудачных испытаний МБР, в Минобороны до сих пор считают «нереальным» переделывать спроектированные под «Булаву» новейшие атомные субмарины (подводные ракетные крейсеры стратегического назначения) проекта 955 «Борей» под другие виды баллистических ракет.