И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[октоген]

Обычная боеголовка конечно развалится, а вот пенетратор на 30-60м 100% зайдет без потери свойств... Только проблема в том, что надводный взрыв боеголовки равной массе пенетратора эффективнее... Т.е. лучше те килограммы которые пошли на корпус пустить на сам ТЯ заряд.

[mrvyrsky]

Боеголовка банально гибнет при ударе  :wink:

Да, а в канале ствола орудия, где более 10000g[/size] она почему-то не гибнет?

 Алексей, не гони, ты не в теме.

Именно что в теме. ЯБЧ это не артснаряд. Если делать ЯБЧ на те самые 10000 единиц, она будет втрое тяжелей. Ты видел стенки артснаряда?

[Михайла]

Не Михайло я, а Михайла.

Я использовал литературный приём. Как в "Повести о настоящем человеке"  :lol:
Извините.

Да я не в обиде ... просто имейте в виду что я как-нибудь тоже какой-нибудь прием использую в отношении вас ... особливо в ваше отсутствие и за вашей спиной .... ничего ?

Только вот вопрос так не стоит.  Надо всего лишь знать районы в которых чаще бывают ПЛАРБЫ используя все средства начиная от спутников и кончая банальным шпионажем

И что? Что тогда-то? Фейерверк над морем, или баталии в конгрессе лет на 5, потом разработка-испытания-производство, а потом внезапно выяснится, что РПКСНы несут службу не только в Белом, но и в Карском море, в Северный Ледовитый ходят постоянно, целеуказания никакого нет, да ещё и на суше штук 300-400 ракет? Смысл то в чём? Поверьте, система ПРО обойдётся куда дешевле - но и её не тянут.

Смысл в том что бы в условиях экономической стагнации и постепенной утраты технологий направить средства не в производство пусть и красивых но абсолютно бесполезных цацок вроде РПКСН а в поддержание и развитие РВСН

Договоры запрещают это ?  Так амеры знали что запрещать!. Но сейчас времена изменились

А в Северном Ледовитом океане си-вулфы и вирджинии не ходят ?
А в Карском ? Там тоже горло есть которое мешает из Северного Ледовитого океана зайти в Карское море  ?

Вы сами говорили что море мелкое да и солярис рассказывал что для тог что бы  искупаться надо тойти на сотню шагов от берега. Значит Пларбы  пасутся где-то в центральной части Белого моря

Они могут вообще просто висеть на месте.

ну тогда и упреждения не потребуется...  все у нас в России не так как в остальном мире... даже пларб у нас висят хотя во всем мире они рассматриваются как подвижные платформы ...  вон те же велиант с триумфаном в Атлантике ходят ... а у нас висят ...   Как писал Герцен - стоя вне времени мы не смогли ничего почерпнуть из приемственных идей человеческого рода - жаль что за эти 150 лет - НИЧЕГО не поменялось

[Старый]

Володь, я это где-нть отрицал? Я написал, что нет никаких проникающих БЧ для МБР.

Да нет, именно для МБР. Все наши шахты рассчитаны на ударную волну в грунте от близкого подземного взрыва и на навал грунта на крышку шахты от него же.

А стреляют уже что, прям шахтами?  :shock:

Конечно шахтами. А чем же ещё? Не МБРами же...

[mrvyrsky]

Володь, я это где-нть отрицал? Я написал, что нет никаких проникающих БЧ для МБР.

Да нет, именно для МБР. Все наши шахты рассчитаны на ударную волну в грунте от близкого подземного взрыва и на навал грунта на крышку шахты от него же.

А стреляют уже что, прям шахтами?  :shock:

Конечно шахтами. А чем же ещё? Не МБРами же...

Ну, "тогда вся утка наша"  :lol: (с)

[Старый]

Боеголовка банально гибнет при ударе  :wink:

Да, а в канале ствола орудия, где более 10000g[/size] она почему-то не гибнет?

 Алексей, не гони, ты не в теме.

Именно что в теме. ЯБЧ это не артснаряд. Если делать ЯБЧ на те самые 10000 единиц, она будет втрое тяжелей. Ты видел стенки артснаряда?

Так стенки артснаряда или саму ЯБЧ? Не гибнет же ЯБЧ в снаряде.

[Бродяга]

Обычная боеголовка конечно развалится, а вот пенетратор на 30-60м 100% зайдет без потери свойств... Только проблема в том, что надводный взрыв боеголовки равной массе пенетратора эффективнее... Т.е. лучше те килограммы которые пошли на корпус пустить на сам ТЯ заряд.

Да не развалится нифига вполне обычная боеголовка.

 Боеголовке при взрыве Титан-2 ничего не сделалось.

 Кроме того скорость контакта можно ещё снизить введя вполне обычный парашют небольшого размера.
 Кстати, возможно, на первых боеголовках так и было сделано, я точно не помню.

[Михайла]

можно и море покипятить.

Вы это, арифметику учите, и как бы...
С головой дружите...

Конторскому служащему это не обязательно.

Ну куда мне до вас.  У нас же арифметику только в Гитисе (или где там свободных художников готовят ?) изучают ...

Вы хоть интеграл то самый простой взять сможете ?

[Михайла]

В Гаджиево уже есть памятник.

И не один  :wink:

Ну тогда тем более

Если поставить еще один от этого пострадает архитектурный ансаvбль. Вам ли это не знать - вы же у нас свободный художник а следовательно и чувство вкуса у вас должно быть .... Или в фильмах о подводном флоте чувство вкуса не требуется ?

Там нужен слух, а не вкус.  :wink:

Ну да что бы вместе с В.Н.Чернавиным слушать как квакают квакеры

Ну этой как вы говорите пое... чей-то боялись в СССР.  Что бы убрать эту пое... подписали кабальный договор РСМД по которому обязались распилить в три раза больше пионеров а оку в придачу.  А вы говорите пое...

Вы о чём? Я - о бронебойных или подводных БЧ на МБР писал. И первый раз слышу, что они были созданы, да ещё их разменяли на БРСМД

Решили вместо колес насосы грузить ?

Я писал о технических решениях реализованных в боевой части РСД Першинг-2 которая могла проникать в землю на глубину 50-70м разрушая при этом  укрепленные железобетонные командные центры.  А уж в вашу лужу под названием Белое море проникнуть это как говорит ваш соратник два пальца...

[Михайла]

Кроме того скорость контакта можно ещё снизить введя вполне обычный парашют небольшого размера.

Вот и я о том же

[mrvyrsky]

Да я не в обиде ... просто имейте в виду что я как нибудь тоже какой-нибудь прием использую в отношении .... вас особливо в ваше отсутствие за вашей спиной .... ничего?

Да легко! Режиссёрам без вкуса но с запахом это по барабану  :lol:

Смысл в том что бы в условиях экономической стагнации и постпенной утрыты технологий направить средства не в производство красивых но абсолютно бесполезных цацок вроде РПКСН а в поддержание и развитие РВСН

Занятно. Вот оно в чём дело! Это происки Пентагона... Кстати, а почему они не делали подобную систему на заре Трайдентов? Тогда ведь это было ещё актуальнее!
Так и не понял, почему РПКСНы бесполезны - ежели такой системы нет, то они спокойненько отстреляются - и привет, бояре!
Ну и главное: Вы прочитали несколько книг-мемуаров по подплаву. И - делаете выводы о его бесполезности. Какую-нть серьёзную статистику по выходам лет за десять - с 90-го по 2000 видели? Обнаружения-слежения и т.д? На каком основании делается вывод о бесполезности и уязвимости МСЯС? И на каком основании - о безусловной полезности РВСН? Координаты шахт известны, ракет не так уж и много, проломить ПРО над ними в принципе реально, бетонобойные БЧ сделать в принципе можно, КРов у них вагон и маленькая тележка (что-то около 8000), ПГРК тоже в принципе отследить можно...
Это при том, что на все наши стратеги, включая строительство новых, тратится треть процента бюджета страны!
Я вот вспоминаю свои визиты в Северодвинск в начале 90-х. Там все железяки, для утилизации лодок были амовские. Они дали денег с условием купить амовское оборудование. И ПОТРЕБОВАЛИ пилить стратеги. Там были БД, способные ещё лет 20 ходить. Да и относительно не старые Букашки - им лет по 15-17 было. А вот древние Азухи - пожалуйста, втыкайте КРы и гоняйте сколько хотите. Громить ВС они начали именно с флота, я это сам видел.

Договоры запрещают это ?  Так амеры знали что запрещать!. Но сейчас времена изменились

Что договор запрещает? Приличные жидкостные современные ракеты делать? ГДЕ  :shock:

А в Северном Ледовитом океане си-вулфы и вирджинии не ходят ?

Лос-Анджелесы в основном  :wink:
Кста, статистика по обнаружению наших РПКСНов у Вас есть? Люди, принимающие решения, этой статистикой обладают. И вполне могли закрыть "бесперспективщину" в 90-е. Да и позже.

А в Карском ? Там тоже горло есть которое мешает из Северного Ледовитого океана зайти в Карское море?

Там ну ни хрена не слышно. Я уже раз 20 про гидрологию писал. Знаете, на каком расстоянии слышит БДРМ амерский ГАК BQQ-5 при полном штиле в Баренцевом море? 15 миль. Это если БДРМ идёт на 10-12 узлах. Штиля там дней 10-15 в году. А Баренцево море - гидроакустический рай, в сравнение с Карским морем. Поэтому они и долбились там всё время, что даже на расстоянии в 10 кабельтов ни хрена не слышат. А уж организовать там торпедную атаку - вообще умрёшь. Тут тебе и всякие генераторы помех врубят, и маневрировать начнут, и ответят - как только первую посылку лупанёшь...

ну тогда и упреждения не потребуется...

Упреждение куда и чем? В который раз говорю - нет никаких подвижек в обнаружении ПЛ из космоса. Нет никаких (и не будет - сами же пишите - почему) подводных БЧ на МБР.

все у нас в России не так как в остальном мире...

У меня много друзей уехало. Некоторые вернулись. Это тоже вариант. Но не для меня, хотя в LA мне очень нравится. :cry:

даже пларб у нас висят хотя во всем мире они рассматриваются как подвижные платформы...

Висеть на стабилизаторе - очень распространённый приём. АПЛ на грунт лечь без повреждений не может, как древний дизель, вот и таится, зависая.

вон те же велиант с триумфаном в Атлантике ходят ... а у нас висят

А где им ещё ходить? Задача и смысл стратега не покорять моря и окияны, а гарантировать ответ. У Триомфанов и прочих такой задачи нет. Огайо тоже ходят далеко только в показательные походы. И тоже висят на стабилизаторах.

Как писал Герцен - стоя вне времени мы ен смогли ничего почерпнуть из приемственных идей человеческого рода - жаль что за эти 150 лет - НИЧЕГО не поменялось

Да мало ли кто чего писал?! Из Хеменгуэя можна понадёргать критических цитат про Штаты, а из Шевченко - про Украину, Шолом Алейхм смеётся над евреями...
Поверьте, наша проблема не в РПКСНах или РВСН.

[mrvyrsky]

Боеголовка банально гибнет при ударе  :wink:

Да, а в канале ствола орудия, где более 10000g[/size] она почему-то не гибнет?

 Алексей, не гони, ты не в теме.

Именно что в теме. ЯБЧ это не артснаряд. Если делать ЯБЧ на те самые 10000 единиц, она будет втрое тяжелей. Ты видел стенки артснаряда?

Так стенки артснаряда или саму ЯБЧ? Не гибнет же ЯБЧ в снаряде.

А она там такая же, как в БЧ МБР? Потом, у нас были атомные миномёты, а вот классических ствольников я что-то и не припомню.

[mrvyrsky]

Обычная боеголовка конечно развалится, а вот пенетратор на 30-60м 100% зайдет без потери свойств... Только проблема в том, что надводный взрыв боеголовки равной массе пенетратора эффективнее... Т.е. лучше те килограммы которые пошли на корпус пустить на сам ТЯ заряд.

Да не развалится нифига вполне обычная боеголовка.

 Боеголовке при взрыве Титан-2 ничего не сделалось.

 Кроме того скорость контакта можно ещё снизить введя вполне обычный парашют небольшого размера.
 Кстати, возможно, на первых боеголовках так и было сделано, я точно не помню.

Только вот сколько их на Т2 - с тупым носом, юбкой, ТЗП и парашютом, войдёт? На Чистые пруды хватит, а вот на Белое море - и даже на предполагаемое место БС - точно нет.

[mrvyrsky]

Ну куда мне до вас.  У нас же арифметику только в Гитисе (или где там свободных художников готовят ?) изучают ...

У меня два (второе, правда, фиговое - видеоинженерные курсы в Лондоне). По первому - дирижёр оркестра. По прямой специальности не работал - таланта не хватило, и трудолюбия. Работать начал ещё когда учился - в новостях CBS, а потом - в Reuters television. После Будёновска свалил. Мыкался туда-сюда... Всегда мечтал делать документальное кино. Ну вот, и делаю. Можно посмотреть - в инете оно есть.
Да, ГИТИС готовит театральных актёров и режиссёров, киношников - ВГИК и Высшие режиссёрские Курсы.

Вы хоть интеграл то самый простой взять сможете ?

Пошёл пафос...
Исходя из Ваших прикидок и рацпредложений, сделал такой вот вывод. Я с банкирами работал, очень похоже. Или я ошибаюсь?

[mrvyrsky]

Ну да что бы вместе с В.Н.Чернавиным слушать как квакают квакеры

Лично не слышал. Но вот ребята-подводники, многие слышали. Даже на диктофоны записывали - это я слышал. Бог его знает, что это такое. Вы в море не были, это надо почувствовать, что там и как. Даже двух-трёх походов мало...
Чернавин просто об этом заговорил вслух.

Решили вместо колес насосы грузить ?

Неа, Вы зря переводите разговор с массы ББ на размен БРСМД. И ещё этот дивный жаргон...

Я писал о технических решениях реализованных в боевой части РСД Першинг-2 которая могла проникать в землю на глубину 50-70м разрушая при этом  укрепленные железобетонные командные центры.  А уж в вашу лужу под названием Белое море проникнуть это как говорит ваш соратник два пальца...

Да пусть проникают! Вы массу такого блока посчитайте, да и прикиньте, сколько их в Т2 влезет.

[mrvyrsky]

Кроме того скорость контакта можно ещё снизить введя вполне обычный парашют небольшого размера.

Вот и я о том же

Это - ещё десятка 2 кг на БЧ. И только для того, чтоб замедлить скорость со 100 до 30 м\с?

[Михайла]

Да я не в обиде ... просто имейте в виду что я как нибудь тоже какой-нибудь прием использую в отношении .... вас особливо в ваше отсутствие за вашей спиной .... ничего?

Да легко! Режиссёрам без вкуса но с запахом это по барабану  :lol:

Ну хорошо хоть не по голове! А барабан Вы с собой всегда носите ?

 

Смысл в том что бы в условиях экономической стагнации и постпенной утрыты технологий направить средства не в производство красивых но абсолютно бесполезных цацок вроде РПКСН а в поддержание и развитие РВСН

Занятно. Вот оно в чём дело! Это происки Пентагона... Кстати, а почему они не делали подобную систему на заре Трайдентов? Тогда ведь это было ещё актуальнее!

Отнюдь. Тогда основную угрозу для них представляли РВСН.  И они видели свою задачу первейшую задачу в ослаблении именно РВСН. И они частично решили ее, навязав нам кабальный договор СНВ, накладывающий существенные ограничения на РВСН.

Так и не понял, почему РПКСНы бесполезны - ежели такой системы нет, то они спокойненько отстреляются - и привет, бояре!
Ну и главное: Вы прочитали несколько книг-мемуаров по подплаву. И - делаете выводы о его бесполезности. Какую-нть серьёзную статистику по выходам лет за десять - с 90-го по 2000 видели? Обнаружения-слежения и т.д? На каком основании делается вывод о бесполезности и уязвимости МСЯС? И на каком основании - о безусловной полезности РВСН? Координаты шахт известны, ракет не так уж и много, проломить ПРО над ними в принципе реально, бетонобойные БЧ сделать в принципе можно

Хм... Надо же "бетонобойные БЧ сделать в принципе можно?" а вот водобойные то есть проникающие в воду нельзя...  

Вы вот вчера изволили вместе с особью именующей себя инженером ерничать в мой адрес говоря что с я головой не дружу а у самого у вас с головой все нормально ?

Вывод о полезности РВСН ?  Ну хотя бы на том основании как амеры добивались, того что бы договор СНВ был подписан именно в том виде, в каком он до недавнего времени существовал.

Где-то я читал воспоминания нашего дипломата или эксперта (возможно это был  Арбатов или Кокошин - точно не помню ) который принимал участие в подготовке этого договора. Амеры очень напористо (они это умеют) добивались того что бы мобильные РК несли боевую службу факически находясь в одной точке не маневрируя.  Наш дипломат вспоминает, что на вопрос почему амы так настаивают на этом  пункте кто из них не стесняясь сказал – "это не мы это наши военные настаивают потому что это мешает им планирование первого удара".   Хорошо хоть ПГРК отстояли – ведь амеры хотели что бы Тополя все время в сараях с раздвижными крышами стояли

Серьезную статистику по выходам лет за десять - с 90-го по 2000  ?  А вы видели ? Вам ее в главном штабе ВМФ показывали ?

Если командир докладывает что слежения за ним нет - это еще не значит что его действительно не было.  Страусу, сунувшему голову в песок, тоже кажется что он в полной безопасности  

Да и сомневаюсь я, что бы эта статистика была, вернее, была серьезной.  Вот помню в "Технике и Вооружения" была статья, как наши продавали в 80-ых гг индусам противолодочный самолет Ил-38.  Индусы попросили приложить к самолету записи шумов АПЛ разных стран.  Что тут началось ! Долго искали но путного ничего и не нашли хотя по вашим словам Трайденты пасли прям начиная с их первого выхода на боевое дежурство.  

Это я к тому что статистика это одно а жизнь другое. В СССР было соц. соревнование в том числе и на флоте. Соревновались кто больше обнаружит ИАПЛ ну и естественно были элементарные приписки

[Михайла]

Это при том, что на все наши стратеги, включая строительство новых, тратится треть процента бюджета страны!

А вот по мнению многих экспертов что программа Булава что строительство новых лодок на СМП представляют собой подлинную дыру в бюджете.  Возможная покупка боевых кораблей за границей я слышал обьясяется не только желанием приобрести современную боевую технику но и послать сигнал СМП что бы там умеряли аппетиты. Хотя это возможно слухи.  Кста то есть кстати немцы нам предложили купить ПЛ 212 пр  

Я вот вспоминаю свои визиты в Северодвинск в начале 90-х. Там все железяки, для утилизации лодок были амовские. Они дали денег с условием купить амовское оборудование. И ПОТРЕБОВАЛИ пилить стратеги. Там были БД, способные ещё лет 20 ходить. Да и относительно не старые Букашки - им лет по 15-17 было. А вот древние Азухи - пожалуйста, втыкайте КРы и гоняйте сколько хотите. Громить ВС они начали именно с флота, я это сам видел.

В условиях экономической разрухи начала 90-ых когда мы побирались по всему миру выклянчивая гуманитарную помощь на эксплуатацию многочисленного стратегического флота элементарно не было денег.  Перечисленные вами лодки были обречены гнить возле причалов при чем с невыгружеными активными зонами.   Вот амы и не только они выделили деньги на утилизацию лодок что бы мы не устроили миру новый Чернобыль или взрыв в Чажме (вы наверное знаете о чем я если знакомы с флотом  )

Договоры запрещают это ?  Так амеры знали что запрещать!. Но сейчас времена изменились

Что договор запрещает? Приличные жидкостные современные ракеты делать? ГДЕ  :shock:

Что конкретно запрещает договор мы с вами обсудили еще позавчера.  С жидкостными ракетами у нас всегда как-то лучше было.  И Протон модернизировали и Союз  и даже УРМ Ангары на огне проверили. Но я вовсе на ратую именно за жидкостные БМР.  Для меня образец хорошей МБР это РТ-23 или МХ.  

А в Северном Ледовитом океане си-вулфы и вирджинии не ходят ?

Лос-Анджелесы в основном  :wink:

Ну ну... Вы я вижу вхожи не только в главный штаб ВМФ но ВМС США коль скоро они вам докладывают какие именно лодки туда ходят.  Си-вулфы видимо берегут – боятся что как бы их Батон  не раздавил

Кста, статистика по обнаружению наших РПКСНов у Вас есть? Люди, принимающие решения, этой статистикой обладают. И вполне могли закрыть "бесперспективщину" в 90-е.

Люди которые принимали решения в 90-ые годы только делали вид что их принимали потому что за них это делали амеры.  И то что в отношение МСЯС не было принято никаких драконовских решений весьма показательно.

 

А в Карском ? Там тоже горло есть которое мешает из Северного Ледовитого океана зайти в Карское море?

Там ну ни хрена не слышно. Я уже раз 20 про гидрологию писал. Знаете, на каком расстоянии слышит БДРМ амерский ГАК BQQ-5 при полном штиле в Баренцевом море? 15 миль. Это если БДРМ идёт на 10-12 узлах.

Мне знакомы эти цифры.  Но видите ли какая штука – прогресс не стоит на месте. Немецкие подводники охотившиеся в начале 40-ых на флот союзников были также уверены в своей полной неуязвимости ( посмотрите замечательный фильм В.Петерсена "Das Boot" ) но появились ГАК и все изменилось.   Сейчас амы разрабатывают и вроде уже разработали методы поиcка малошумных ПЛ на мелководье в тяжелых гидрологических условиях.   Поэтому сегодняшние ваши 15 миль могут завтра стать 55 милями или даже 115м.

На Вирджинии более совершенный ГАК стоит - BQQ-10

ну тогда и упреждения не потребуется...

Упреждение куда и чем? В который раз говорю - нет никаких подвижек в обнаружении ПЛ из космоса. Нет никаких (и не будет - сами же пишите - почему) подводных БЧ на МБР.

Ну вот опять – этого не может быть потому что этого не может быть никогда

А где им ещё ходить? Задача и смысл стратега не покорять моря и окияны, а гарантировать ответ. У Триомфанов и прочих такой задачи нет. Огайо тоже ходят далеко только в показательные походы.

Да ? Интересно а какая же задача стоит перед Триумфаном ? Наверное найти в Атлантике Велиант и врезаться в нее !  

Как писал Герцен - стоя вне времени мы ен смогли ничего почерпнуть из приемственных идей человеческого рода - жаль что за эти 150 лет - НИЧЕГО не поменялось

Да мало ли кто чего писал?!

Да нет ни мало, просто лишний раз убеждаюсь в справедливости опредеелия русской классики как энциклопедии русской жизни

[Михайла]

Ну куда мне до вас.  У нас же арифметику только в Гитисе (или где там свободных художников готовят ?) изучают ...

У меня два (второе, правда, фиговое - видеоинженерные курсы в Лондоне). По первому - дирижёр оркестра. По прямой специальности не работал - таланта не хватило, и трудолюбия. Работать начал ещё когда учился - в новостях CBS, а потом - в Reuters television. После Будёновска свалил. Мыкался туда-сюда... Всегда мечтал делать документальное кино. Ну вот, и делаю. Можно посмотреть - в инете оно есть.
Да, ГИТИС готовит театральных актёров и режиссёров, киношников - ВГИК и Высшие режиссёрские Курсы.

Можете не объяснять ваше гуманитарное образование чувствуется за версту

Вы хоть интеграл то самый простой взять сможете ?

Пошёл пафос...
Исходя из Ваших прикидок и рацпредложений, сделал такой вот вывод. Я с банкирами работал, очень похоже. Или я ошибаюсь?

Нет я торгую природными ресурсам России.  Абрамович моя фамилия - мож слыхали ?

Банкиру однако с головой дружить тоже нужно.

Забоялись значит... А я вам уже и подинтегральную функцию приготовил - простенькую но с изюминкой  

Ну ладно вопрос с арифметикой я думаю исчерпан

[Старый]

Потом, у нас были атомные миномёты, а вот классических ствольников я что-то и не припомню.

А нам и не нада. Важно были ли они у США...