И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

Да но эта книга изобилует подробностями которые вряд ли могли знать американец с англичанином

Военно-морской атташе много чего знает, особливо послушав вволю того же Курдина.

Кстати вы наверняка в своих фильмах не обошли Британова.

Обошёл, ещё как  :lol:
Повода его снимать не было. Хотя он мужик очень интересный.

Вот этот эпизод когда K-219 отрывается от Августы имел место или так просто нам полдсластили горькую пилюлю?

Обнаружил - значит оторвался. Наши почти всегда отрывались. Жуткими методами, но уходили. Это не бравада, действительно обычно уходили. А если шли тактической группой - стратег и ПЛА, то там у амов шансов практически не было. Только вот Азухи в Атлантику к началу 80-х гоняли по одиночке, они были "вторым эшелоном". Первым шли РПКСНы с МБР, но они далеко не ходили, а паслись в надёжно перекрытых акваториях - дальности ракет хватает. Собственно, и сейчас они так же ходят. Был поход в 1986-м году, когда Водовоз полгода подо льдом в Белом море просидел, а экипаж меняли ледоколом. Такая тактика мне особенно нравится.

[mrvyrsky]

Это ещё почему?

Пиковая ситуация: подошли 2-3 Огайо и жахнули. С подлётным временем в 4-5 минут. Первые ракеты прибудут до старта наших. Правда, при их получасовом времени полного залпа, особо много так не настреляешь.

[solaris]

Это ещё почему?

Пиковая ситуация: подошли 2-3 Огайо и жахнули. С подлётным временем в 4-5 минут. Первые ракеты прибудут до старта наших. Правда, при их получасовом времени полного залпа, особо много так не настреляешь.

И какой урон они смогут нанести? И через сколько времени, после первого старта, их грохнут?

[Михайла]

Обнаружил - значит оторвался. Наши почти всегда отрывались. Жуткими методами, но уходили. Это не бравада, действительно обычно уходили. А если шли тактической группой - стратег и ПЛА, то там у амов шансов практически не было. Только вот Азухи в Атлантику к началу 80-х гоняли по одиночке, они были "вторым эшелоном". Первым шли РПКСНы с МБР, но они далеко не ходили, а паслись в надёжно перекрытых акваториях - дальности ракет хватает. Собственно, и сейчас они так же ходят. Был поход в 1986-м году, когда Водовоз полгода подо льдом в Белом море просидел, а экипаж меняли ледоколом. Такая тактика мне особенно нравится.

По-моему оторвался это когда следящая за тобой АПЛ тебя потеряла.
Про тактические группы я слышал.  Но почему у амов не было шансов ? Одну ракето-торпеду в АПЛ вторую в ПЛАРБ. Они агрессор и они выбирают момент удара.  

Водовоз - это часом не ТК-13 ?

[solaris]

По-моему оторвался это когда следящая за тобой АПЛ тебя потеряла.
Про тактические группы я слышал.  Но почему у амов не было шансов ? Одну ракето-торпеду в АПЛ вторую в ПЛАРБ. Они агрессор и они выбирают момент удара.

А у амов разве есть ракето-торпеды?

[Михайла]

По-моему оторвался это когда следящая за тобой АПЛ тебя потеряла.
Про тактические группы я слышал.  Но почему у амов не было шансов ? Одну ракето-торпеду в АПЛ вторую в ПЛАРБ. Они агрессор и они выбирают момент удара.

А у амов разве есть ракето-торпеды?

имеется в виду не шквал а типа нашей вьюги которая еще на 671РТ появилась

[mrvyrsky]

А в чем конкретно я брежу?  Объясните если не трудно.

В воздухе ударная волна распространяется совсем иначе, чем в воде, и до водной поверхности доходит уже в сотни и тысячи раз ослабленная волна. Ну, толкнёт маленько лодку, и всё. Взрывать надо под водой, тогда толк будет.

Есть какие-то принципиальные трудности в создании ББ который бы взрывался не в воздухе а в воде ?  Кстати ББ РСД Першинг-2 мог проникать на глубину 50 м в ... землю
http://www.kapyar.ru/index.php?pg=261
а уж в море средняя глубина которого составляет 70 метров углубится не проблема

Такую БЧ никогда и никто для МБР и БРПЛ нигде даже не проектировал. И не будет.
В принципе, это можно реализовать. Подводный взрыв с МБР. Но тут есть следующие проблемы:
1. Целеуказание. Местоположение цели не известно.
2. Такая БЧ будет в разы тяжелее обычной - нужно, чтобы она перенесла удар о воду и подорвалась на заданной глубине. Это приведёт к тому, что на Трайденте будет стоять максимум 2 таких БЧ, что делает невозможным накрыть Белое море.
3. Придётся чем-то компенсировать огромное снижение ЯБЧ на РПКСН.
4. Вряд ли такую БЧ можно применять по обычным целям, хотя можно, конечно, очень неслабо наконструировать.
Кроме того, нужно представлять себе, что отнюдь не все ракеты долетят до цели. Что-то вообще не полетит, что-то глюканёт в полёте. Они считают, что смело можно процентов 15-20 списать на проблемы всякие. Я думаю, что процентов 10 (я ж денег в конгрессе не прошу).
И получается, что овчинка выделки не стоит.
Да и не захотят они это делать по политическим соображениям. Они ж не идиоты.

[mrvyrsky]

А почему не может пройти ? Высота Вирджинии 14-15 метров. 35 метров ей не хватит погрузится ?

Потому что это наши внутренние воды. Имеем полное право потопить на законных основаниях.

С этим никто не спорит.  Мне просто интересно почему лодка высотой 15 метров не может принять балласт и погрузится в акватории глубиной 35 метров. Наверное ей тяжело управлять но чисто теоретически по-моему это возможно.  Кстати если не ошибаюсь наши когда перегоняли лодки с Севера на ДВ проходили через весьма мелководное Чукотское море причем подо льдом

Потому, что здесь будут не только по глубине ограничения. Это ж такая "широкая река"  :lol:
Да и отмели там есть, где глубина по 20 метров, там не пройти. Кроме того, её просто визуально видно будет. Потопят даже в мирное время без вопросов.

[solaris]

Водовоз - это часом не ТК-13 ?

ТК-208 вроде как

[mrvyrsky]

Опять ответно-встречный удар?

КР - не МБР. Встречный - это пуск за 15-20 минут. А КР - это часы.

А ты откуда знаешь?

Знаю  

То есть всё, с дистанционным управлением наземным оператором проблем нет?

Так и у меня нет, когда модельку пускаю  :lol:
Только вот в Афгане с РЭБом никого нетути  :wink:

Злые языки говорят что если антена направлена вверх то помехи ей трудно поставить. По этой причине например не глушится GPS.

GPS ещё как глушится  :lol:
У меня братец вот устанавливал GPS-навигацию на автоматические карьерные самосвалы в Чили. Там засада была конкретная - поднимается облако пыли, и машинки останавливаются. Пришлось ставить дополнительно инерциалку. Так что, рассыпаем уголковые отражатели, или что там на Ёлках стояло, и привет. А уж мощным направленным импульсом в створ полёта - вообще без проблем.

Туда!  

Ну, до Белого моря долетели. А дальше что?

О! Понял таки куда целеуказание. Итак, вместо 200 танков одна, всего одна ПЛАРБ сопровождаемая со спутников. Одна в открытом море на мелководье. Разница в размере соответственная. И вместо ПТУРС атомная глубинная бомба. Промах в километр допустим.
 Чувствуешь разницу?

Ты всё время забываешь - подводная лодка под водой, и никаких спутников для её сопровождения-обнаружения нет и не предвидится. А так - хорошо. Кста, по этим танкам там неделю работала тысяча самолётов  :lol:

Остальные по старинке - торпедами. Где у нас остальные? Или все яйца в Белом море?

После пуска ракет - да хоть из рогатки.

А вся остальная наша территория?

Ну вод будут подземные атомные ракетоносцы - подумаем. Только не предлагай из поездов метро стрелять  :lol:

[mrvyrsky]

Откуда дровишки что уже 60?

http://www.airforcetimes.com/news/2010/01/airforce_predator_011510/

[Михайла]

А в чем конкретно я брежу?  Объясните если не трудно.

В воздухе ударная волна распространяется совсем иначе, чем в воде, и до водной поверхности доходит уже в сотни и тысячи раз ослабленная волна. Ну, толкнёт маленько лодку, и всё. Взрывать надо под водой, тогда толк будет.

Есть какие-то принципиальные трудности в создании ББ который бы взрывался не в воздухе а в воде ?  Кстати ББ РСД Першинг-2 мог проникать на глубину 50 м в ... землю
http://www.kapyar.ru/index.php?pg=261
а уж в море средняя глубина которого составляет 70 метров углубится не проблема

Такую БЧ никогда и никто для МБР и БРПЛ нигде даже не проектировал. И не будет.
В принципе, это можно реализовать. Подводный взрыв с МБР. Но тут есть следующие проблемы:
1. Целеуказание. Местоположение цели не известно.
2. Такая БЧ будет в разы тяжелее обычной - нужно, чтобы она перенесла удар о воду и подорвалась на заданной глубине. Это приведёт к тому, что на Трайденте будет стоять максимум 2 таких БЧ, что делает невозможным накрыть Белое море.
3. Придётся чем-то компенсировать огромное снижение ЯБЧ на РПКСН.
4. Вряд ли такую БЧ можно применять по обычным целям, хотя можно, конечно, очень неслабо наконструировать.
Кроме того, нужно представлять себе, что отнюдь не все ракеты долетят до цели. Что-то вообще не полетит, что-то глюканёт в полёте. Они считают, что смело можно процентов 15-20 списать на проблемы всякие. Я думаю, что процентов 10 (я ж денег в конгрессе не прошу).
И получается, что овчинка выделки не стоит.
Да и не захотят они это делать по политическим соображениям. Они ж не идиоты.

Ну политические соображения мне не понятны.  Когда речь идет о обороне то все средства хороши  - именно амы это показывали многократно

Вот смотрите у Першинга ЯБЧ мощностью под 100 Кт имеет массу что-то около 1000 кг.  Наш ББ мощностью 100Кт будет падать не в землю а в воду следовательно его массу можно уменьшить кг до 400-500. Забрасываемый все Тр-2 равен 2800 следовательно на БРПЛ можно разместить 5-7 таких ББ но ни 2.

[mrvyrsky]

Унтерменши мы какие-то.

Унтерменши не унтерменши а научно-техническая отсталость налицо и продолжает углубляться. И не надо меня успокаивать что в Уганде ещё хуже и называть негров унтерменшами.

А какое отношение т.н. отсталость имеет к устойчивости РПКСН? Как не было его видно под водой, так и не видно, как лоцировались они очень фигово в любых северных морях ГАКами, так и осталось...

[mrvyrsky]

Можно Арктику обсудить.

Ну обсудите. Так что вы говорите: обнаружив слежку американской ПЛ наша сразу же сандалит в неё торпеду?

В случае войны - да.

[mrvyrsky]

Так а за РПКСНами вроде обычно две лодки охранения ходят(дили), которые американской ПЛ всячески мешают следить?

Не ходят, а ходили только иногда.

Сейчас тоже тактическими группами ходят  :wink:

[Старый]

Везде в мире решения принимают те кто и ухом и рылом, кто сумел создать банки и монополии, современную экономику и финансы, кто построил эту страну, по крайней мере руководил и организовывал её строительство. Они прекрасно знают что и как надо делать. А политики только озвучивают их решения.
 Но у нас всё не так.

Т.е. решение должен принимать Дерипаска с Березовским?  :lol:
А я-то думал, что где-то есть демократия...

Ну ты дал... Нашёл создателей...

Кстати, ты про РВСН фильмы не снимал?

Не

Я так и знал!

Я почему-то всё время на них тендеры проигрываю. Зато про флот выигрываю. Интересно, почему?

[Старый]

Можно Арктику обсудить.

Ну обсудите. Так что вы говорите: обнаружив слежку американской ПЛ наша сразу же сандалит в неё торпеду?

В случае войны - да.

Не. Никак. Ибо война начинается с того что американская лодка сандалит торпеду в нашу.

[Михайла]

Можно Арктику обсудить.

Ну обсудите. Так что вы говорите: обнаружив слежку американской ПЛ наша сразу же сандалит в неё торпеду?

В случае войны - да.

Проблема только в том что станет понято что это война когда наша лодка уже будет торпедирована

[Старый]

Откуда дровишки что уже 60?

http://www.airforcetimes.com/news/2010/01/airforce_predator_011510/

Я так и знал - падают по техническим причинам. Огонь противника не при чём.

[mrvyrsky]

Специалист не может быть незаинтересованным ибо хороший специалист всегда неравнодушен к своей работе.  Я не сомневаюсь что Михаил Сергеевич Монаков имел множество контактов с ИАПЛ но это ведь не означает гарантию безопасности МСЯС.  Это лишь подчеркивает что желающих пооохотится на наши ракетовозы больше чем достаточно

И в Средиземном море  :lol: ?
Нет, просто он знает, что их можно относительно недорого закрыть совсем. Причём, знает не на бумаге.

Так договоры не разрешают им маневрировать поэтому и не строят.

А договоры разрешают многоголовые МБР ШБ строить?  :wink:

Да нет ничего.  Просто встав на уши они поставили раком наши 4 дизеля. А вот способны ли мы на такое - не уверен...

Так один прорвался - если б не преказ "назад" - была б чистая победа. Я к чему это пишу: всего один крейсер может такого шороху навести, что мама не горюй  :wink:

Да я видел.  Дело в другом - там нет упоминания о изобате которая соединяет два берега а вы настаивали именно на этом...

Да. Это там где-то дальше. И карту глубин я чё-то в и-нете найти не могу. Странное дело...
Но сути это не меняет.