И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

Если стрелять Трайдентом по нашему РПКСН скажем из северной атлантике  то ББ долетит до Белого моря минут за 20.  За это время РПКСН уйдет на пару километров.  Поскольку спутник определяет не только положение а и элементы движения то стрельнуть с упреждением ничего не стоит.  Ну а если использовать не один ББ а пяток то вероятность поражение - 100%.

Неа, ПЛ гораздо менее чувствительная к ЯВ, чем надводные корабли. Если для корабля - 600 м, то для лодки - 100.  

Знаете я не хочу тут важничать и изображать из себя крутого спеца в ПЛ ибо таковым не являюсь но тем не менее хочу вам возразить -  100 м это явная ошибка.  Я читал что на Ладоге в начале 60-ых проводилось испытания модели прочного корпуса АПЛ 671 пр с ППУ внутри. Имитировался взрыв атомного заряда на расстоянии 1500-2000 м так что 100 м это явное преувеличение.  У меня нет данных о мощности бомбы взрыв которой имитировался. Но могу предположить что это это был тактический заряд ракето-торпеды Саброк которая специально была предназначена для уничтожения ПЛ.  Если мое предположение оправдается то ББ Тр-2 как минимум на порядок мощнее а следовательно зона поражения от одного блока в три раза больше.  То есть речь идет как минимум о нескольких км.  Хотя повторяю это всего лишь предположение

А разницу между воздушным и подводным взрывом улавливаете? Какие к монахам Т2 против лодок, ну это уже просто феноменальный бред...

[mrvyrsky]

Что касается базирования на Тихом океане то это вообще нонсенс. На Севере ещё можно укрыться во внутренних водах или подо льдом, а на Тихом океане негде.

Что касается укрытия подо льдами. Ничего не мешает ПЛ противника использовать гидролокатор. Так и шпарить за нашей ПЛАРБ с включённым гидролокатором. Причём не одной ПЛ противника а сразу нескольким. Да, мы будем знать и видеть что нас сопровождают, и что дальше?

Беренгово море.

[Старый]

А где я предлагаю бодаться по всем направлениям? Я что, где-то предлагаю построить 20 авианосцев или 300 бомбардировщиков?

Дык строить шесть бомбардировщиков, три ПЛ и полтора авианосца это и есть "бодаться без никаких шансов".

Володька, блин. Ну нельзя все яйца в одну корзину класть, нельзя.

А лучше всего - вообще не класть яйца в корзину. То есть не строить СЯС по принципу выждиваемости после обезоруживающего удара. Тогда все яйца точно будут целы.

Мы ведь на самом деле очень даже можем успешно, даже сейчас, бодаться в ограниченных акваториях.

Увы, не можем уже и это. Американское (тем более натовское) превосходство слишком велико.  

И не стоит каких-то там сумасшедших денег строительство и эксплуатации одной-двух дивизий РПКСН.

СтОит и очень больших. И чем меньше количество ПЛ тем дороже каждая.  

Даже в нейтральных водах - прибрежных, но за пределами 12 миль, они надёжно скрыты.

Они там открыты всем и вся.

Что уж говорить про фактически закрытые Белое и Берингово море?

Чем закрыто Берингово море? Аляской и Алеутскими островами, чтоли? Это скорее американское море чем наше.
 С Белым морем если всё упрётся в него американцы вопрос решат.

ПРО у них пока нет. Что будет завтра - посмотрим.

Вот. Значит с МБР мы имеем радикальное преимущество.

Ну и какое такое ПЛО в наших терводах? Ну самому-то не смешно?

ПЛО в терводах осуществляется из международных вод. Требуется именно внутренний водоём. Итого - кладём все яйца в Белое море?

И когда у нас был сбалансированный флот?

Никогда. Зато его теоретики были всегда.

И решения были всегда в пользу РПКСН. Даже при Хрущёве  :wink:

Да уж, оригинальная рекомендация.

Политики которые принимают решения ни ухом ни рылом в вопросах военого строительства.

Это правильно. Они и в спорте, и в космонавтике...
Но зачем им нужно в этом разбираться? Они принимают принципиальные решения по развитию страны. Они должны разбираться в законах, а не в железках. Так везде в мире.

Нет. В мире не так. Я уже это рассказывал несколько раз в разных топиках.
 Везде в мире решения принимают те кто и ухом и рылом, кто сумел создать банки и монополии, современную экономику и финансы, кто построил эту страну, по крайней мере руководил и организовывал её строительство. Они прекрасно знают что и как надо делать. А политики только озвучивают их решения.
 Но у нас всё не так.

Знаешь, в чём отличие моряка и дальника от сухопутчика? В том, что они как раз не требуют закрыть всё, кроме себя, любимых. Но даже когда РВСН стал министром обороны, он требовал продолжения строительства РПКСН, пусть и с другими ракетами. Он тоже ни ухом, ни рылом?  :wink:

Да. Причём полностью.

Кстати, ты про РВСН фильмы не снимал?

[Старый]

Дальше сразу получит торпеду от лодки охранения.
А так не, ничего не мешает  

Мы выстрелим первыми в нейтральных водах в американский военный корабль? Оригинально вы мыслите...
 Да, и торпедных лодок у американцев в несколько раз больше чем у нас. Перестрелка опять закончится не в нашу пользу.

[Михайла]

Джильда, 20 Кт:


• Подводные лодки могут быть потоплены в зоне радиусом до 800 м;

Честно говоря не собирался больше реагировать на постинги  одиозного типа именующего себя инженером но если приведенные им цифры реальные то картина получается такая.

20 Кт - 800м.  ББ Тр-2  475Кт то есть радиус поражения составит примерно sqrt(475/20)  примерно 4 км.  В моем расчете который я приводил пару дней назад при стрельбе всем боезапасом по акватории Белого моря на один ББ приходилось около 10 км. Пусть теперь по акватории БМ стреляют две ПЛАРБ тогда мы получим не 10 а 5 км...  Такая вот картина получается

[mrvyrsky]

Что касается базирования на Тихом океане то это вообще нонсенс. На Севере ещё можно укрыться во внутренних водах или подо льдом, а на Тихом океане негде.

Можно оторваться от преследования. Случаев когда АПЛ обнаруживает преследование  и отрывается о него известно много.  Даже такие развалины как Азухи если ими управляет умелый командир может это сделать. Почитайте книжку Курдина там описано как K-219 отрывалась от Августы - модифицированной Лос-Анж.
Потом обширную акваторию Тихого океана невозможно всю перекрыть гидрофонами

Это, как я уже писал, книга не Курдина, а англичанина и американца  :wink:
А отрываться от ИАПЛ для РПКСНа сегодня - это последнее дело. Что до безбрежных просторов...
Они только кажутся безбрежными и огромными. Прятаться нужно близко к своим берегам, это сто раз доказано.

[Старый]

А разницу между воздушным и подводным взрывом улавливаете? Какие к монахам Т2 против лодок, ну это уже просто феноменальный бред...

Есть же ядерные боеголовки проникающие в грунт. Неужели они не проникнут в воду?

[Штуцер]

А почему не может пройти ? Высота Вирджинии 14-15 метров. 35 метров ей не хватит погрузится ?

А под килем надо что то оставить, поболе 7 футов. Кроме того при погружении метров до 10, на поверхности будет оставаться такой же след. О скрытности можно забыть.

[mrvyrsky]

Книжки Курдина это одно, а скорбная реальность - это другое.

В том то и дело что нам не известно как обстоит дело в реальности поэтому мы ломает тут копии.  Книжка Курдина не вымысел а документальная повесть написанная на основании событий имевших место в роковом походе K-219.  Хотя я не исключаю что отрыв от Августы это вымысел призванный сгладить очень уж неприглядную картину

Там документального...  :lol:  :lol:  :lol:

[Старый]

Беренгово море.

Американское внутреннее аляско-алеутское море?

[Михайла]

Что касается базирования на Тихом океане то это вообще нонсенс. На Севере ещё можно укрыться во внутренних водах или подо льдом, а на Тихом океане негде.

Можно оторваться от преследования. Случаев когда АПЛ обнаруживает преследование  и отрывается о него известно много.  Даже такие развалины как Азухи если ими управляет умелый командир может это сделать. Почитайте книжку Курдина там описано как K-219 отрывалась от Августы - модифицированной Лос-Анж.
Потом обширную акваторию Тихого океана невозможно всю перекрыть гидрофонами

Это, как я уже писал, книга не Курдина, а англичанина и американца  :wink:
А отрываться от ИАПЛ для РПКСНа сегодня - это последнее дело. Что до безбрежных просторов...
Они только кажутся безбрежными и огромными. Прятаться нужно близко к своим берегам, это сто раз доказано.

Да но эта книга изобилует подробностями которые вряд ли могли знать американец с англичанином

Кстати вы наверняка в своих фильмах не обошли Британова.
Вот этот эпизод когда K-219 отрывается от Августы имел место или так просто нам полдсластили горькую пилюлю ?

[mrvyrsky]

А Минитмены 3 всё продлевают, и продлевают, и продлевают. А на контрольных испытаниях они летают, летают, летают...

А новые  РДТТ для них все производят, и производят, и производят. Только об этом громко не трубят, но информация не закрытая.
Там только название, что старый Минитмен, а двигателей производства 70-ых сейчас уже не осталось, в 90-ых заменили.

Может и частично менять? На твоём подводном тяже? Хотя, при Мст200 тонн 1 ступень потянет на 110 тонн...

[Инженер проекта]

Можно с встречным и не успеть.

Это ещё почему?

Нет, не поэтому. Никто не собирается наносить обезоруживающего удара по США и они это прекрасно знают.

Это ещё почему?

Действительно.

Кста, если Трайденты украдкой подгонят к нашим берегам, то никакого ответно-встречного не будет. Только ответный  :wink:

Опять же непонятно почему. КР летит 2 часа, МБР - 20 минут. Ещё и перезарядится успеем  

Китай - это главный и последний аргумент?

Да мои-то аргументы просто железобетонны. А у тебя пока даже намёка на аргументы нет. Ну, БПЛА с ядерным яйцом - самый твой реалистичный. Остальные - вообще никакие.

Эт точно.

[Михайла]

Если стрелять Трайдентом по нашему РПКСН скажем из северной атлантике  то ББ долетит до Белого моря минут за 20.  За это время РПКСН уйдет на пару километров.  Поскольку спутник определяет не только положение а и элементы движения то стрельнуть с упреждением ничего не стоит.  Ну а если использовать не один ББ а пяток то вероятность поражение - 100%.

Неа, ПЛ гораздо менее чувствительная к ЯВ, чем надводные корабли. Если для корабля - 600 м, то для лодки - 100.  

Знаете я не хочу тут важничать и изображать из себя крутого спеца в ПЛ ибо таковым не являюсь но тем не менее хочу вам возразить -  100 м это явная ошибка.  Я читал что на Ладоге в начале 60-ых проводилось испытания модели прочного корпуса АПЛ 671 пр с ППУ внутри. Имитировался взрыв атомного заряда на расстоянии 1500-2000 м так что 100 м это явное преувеличение.  У меня нет данных о мощности бомбы взрыв которой имитировался. Но могу предположить что это это был тактический заряд ракето-торпеды Саброк которая специально была предназначена для уничтожения ПЛ.  Если мое предположение оправдается то ББ Тр-2 как минимум на порядок мощнее а следовательно зона поражения от одного блока в три раза больше.  То есть речь идет как минимум о нескольких км.  Хотя повторяю это всего лишь предположение

А разницу между воздушным и подводным взрывом улавливаете? Какие к монахам Т2 против лодок, ну это уже просто феноменальный бред...

А в чем конкретно я брежу ?  Объясните если не трудно.  
Есть какие-то принципиальные трудности в создании ББ который бы взрывался не в воздухе а в воде ?  Кстати ББ РСД Першинг-2 мог проникать на глубину 50 м в ... землю

http://www.kapyar.ru/index.php?pg=261

а уж в море средняя глубина которого составляет 70 метров углубится не проблема

[Старый]

А почему не может пройти ? Высота Вирджинии 14-15 метров. 35 метров ей не хватит погрузится ?

Потому что это наши внутренние воды. Имеем полное право потопить на законных основаниях.

[mrvyrsky]

На Боинги подвесили.

Какие торпеды на какие Боинги  :shock:

Вот такие торпеды:

Во внутреннем отсеке вооружения могут быть размещены свободнопадающие бомбы, торпеды Mark 54 и глубинные бомбы. Подкрыльевые пилоны предназначены для ПКР Harpoon.

На 737 Боинги.

Да ещё и на 60 метрах полёт.

http://www.airwar.ru/enc/sea/p8.html

Называются "Boeing P-8 Poseidon"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_P-8_Poseidon

Ещё в июле прошлого года выкатили.

http://www.arms-expo.ru/site.xp/049057052048124057057048054.html

Ага, таки решили Ориончики в утиль отправить. Это правильно, аппараты на ладан дышат.

[Михайла]

А почему не может пройти ? Высота Вирджинии 14-15 метров. 35 метров ей не хватит погрузится ?

Потому что это наши внутренние воды. Имеем полное право потопить на законных основаниях.

С этим никто не спорит.  Мне просто интересно почему лодка высотой 15 метров не может принять балласт и погрузится в акватории глубиной 35 метров. Наверное ей тяжело управлять но чисто теоретически по-моему это возможно.  Кстати если не ошибаюсь наши когда перегоняли лодки с Севера на ДВ проходили через весьма мелководное Чукотское море причем подо льдом

[Старый]

А мы будем стесняться, особенно при массовом налёте... Не смеши.

Опять ответно-встречный удар?

Нет и не предвидится.

А ты откуда знаешь?

Хищником управляет наземный оператор. Да и сбивают его из древних винтарей. Уже около 60-ти в Афгане завалили.

То есть всё, с дистанционным управлением наземным оператором проблем нет?

И что с того? В Афгане что, мощная сеть РЭБ?.

Злые языки говорят что если антена направлена вверх то помехи ей трудно поставить. По этой причине например не глушится GPS.

Целеуказание куда?  :lol:

Туда!  

Ты знаешь, сколько сербских танков уничтожили таким образом? 8 штук из 200.

О! Понял таки куда целеуказание. Итак, вместо 200 танков одна, всего одна ПЛАРБ сопровождаемая со спутников. Одна в открытом море на мелководье. Разница в размере соответственная. И вместо ПТУРС атомная глубинная бомба. Промах в километр допустим.
 Чувствуешь разницу?

Остальные - по старинке, пушками там, гранатами. Если они даже танки на земле без всякого противодействия не видят, что там говорить про АПЛ...

Остальные по старинке - торпедами. Где у нас остальные? Или все яйца в Белом море?

Да, Белое море АБСОЛЮТНО не доступно для амов.

А вся остальная наша территория?

[mrvyrsky]

Желательно вырубить. Через спутники связи планирутся боевое управление. Нет связи - нет управления.

Так я не о том. Если он как бы за ПЛ следит - ну так ему ещё и помочь можно. Ну, чтоб хотя бы морем не ошибся. А-то углядит ПЛ где-нть на континенте  :lol:

Где то я уже это слышал  :roll:  

Я с детства это слышу. "А у них там... Ах гиперзвук..." Потом приезжаешь на "Радугу" и дивишься на нашу ГЭЛА.
"Ах в космос... Они полетят..."
Летит Гагарин
"Ах Консталлейшн... А мы-то лохи"
Консталейшн отменяют
Но они всё равно и всегда круче нас. Во всём. Унтерменши мы какие-то.

[Старый]

А почему не может пройти ? Высота Вирджинии 14-15 метров. 35 метров ей не хватит погрузится ?

Потому что это наши внутренние воды. Имеем полное право потопить на законных основаниях.

С этим никто не спорит.  Мне просто интересно почему лодка высотой 15 метров не может принять балласт и погрузится в акватории глубиной 35 метров. Наверное ей тяжело управлять но чисто теоретически по-моему это возможно.  Кстати если не ошибаюсь наши когда перегоняли лодки с Севера на ДВ проходили через весьма мелководное Чукотское море причем подо льдом

Вопрос не в том проползёт она под водой или нет. Вопрос в том чтоб сделать это незаметно, иначе утопят. А как проползти такое горло незаметно?