И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Shestoper]

Сделать шахту большего диаметра позволила возросшая по димаметру обечайка прочного корпуса. Ну а короче в том числе и потому что бы убрать горб - это родимое пятно всех советских ПЛАРБов.

Горб может быть выполнен по-разному. На 667-ых он резко возникал за рубкой. На первоначальном варианте Борея корпус повышался более плавно. В пределе горб может плавно начинаться практически от носовой оконечности и постепенно сбегать вниз в корме до самых винтов. Конечно гидродинамика будет несколько хуже, чем у чистого идельного "веретена" с удлинением 7-8, однако намного лучше, чем при "рубленых" формах горба.
И такой горб, значительно интегрированный с корпусом, позволит уменьшить удлинение, которое у корпусов РПКСН около 12-15 и намного больше идельных для ПЛ пропорций.

[Shestoper]

А как же Батон? Не умели, но сделали его шириной макс. в 18 метров (у БДРМ меньше 12).

Там кстати и прочный корпус немалого диаметра, судя по тому, что внутри него помещаются 4 палубы.

[mrvyrsky]

А как же Батон? Не умели, но сделали его шириной макс. в 18 метров (у БДРМ меньше 12).

Там кстати и прочный корпус немалого диаметра, судя по тому, что внутри него помещаются 4 палубы.

Про что я и пишу. И проектировали её отнюдь не в 90-х. А горбатость поздних 667-х объясняется довольно просто - нежеланием проектировать и строить новый и дорогущий корабль. Эволюционная модернизация.

[LRV_75]

http://cnews.ru/news/line/index.shtml?2010/03/04/381554

Конструктор "Булавы" опубликовал мемуары[/size]

Как сообщает "Российская Газета", экс-директор Московского института теплотехники и генеральный конструктор БР "Булава", член Высшего совета партии "Единая Россия", доктор технических наук, академик РАН, заслуженный изобретатель СССР Юрий Соломонов опубликовал 6-тысячным тиражом книгу "Ядерная вертикаль", в котором с использованием специфических литературных приёмов объясняет ситуацию в отечественном ракетостроении и в ВПК вообще, а также характеризует причины, по которым разработка ракеты "Булава" находится в том состоянии, в котором находится.

[Вадим Лукашевич]

Перефразируя Б.И.Губанова (по поводу пуска 6СЛ): "Сочетание штатной работы всех систем привело к нештатной работе изделия в целом" :lol:

А что, он действительно так сказал?      
В этом выражении серьезный смысл...

Да, именно так! Там была еще одна очень интересная засада, о которой мне рассказывал Бугров. Общий смысл в том, что если бы не прошел отбой циклограммы на 51 секунде до КП 29 октября, то из-за каких-то "програмных остатков" (от старта с УКСС) в старте "Бурана" ракета за несколько секунд до КП могла повести себя ну очень нештатно, до взрыва. А после пересмотра циклограммы по итогам 29 октября был заменен кусок программы, но с новой фичей, но она в итоге тоже наложилась на другую, незамеченную фичу. По словам Бугрова, когда он после старта показал это Губанову, тот побледнел и сказал:
- Никому это не показывай! А победителей не судят...

У меня по этому инценденту даже есть статья. Неопубликованная :wink:

[Вадим Лукашевич]

Конструктор "Булавы" опубликовал мемуары[/size]

Как сообщает "Российская Газета", экс-директор Московского института теплотехники и генеральный конструктор БР "Булава", член Высшего совета партии "Единая Россия", доктор технических наук, академик РАН, заслуженный изобретатель СССР Юрий Соломонов опубликовал 6-тысячным тиражом книгу "Ядерная вертикаль", в котором с использованием специфических литературных приёмов объясняет ситуацию в отечественном ракетостроении и в ВПК вообще, а также характеризует причины, по которым разработка ракеты "Булава" находится в том состоянии, в котором находится.

Очень давно я читал об одном морском министре в Британском адмиралтействе в самом начале 20-го века (фамилию уже не помню), который всячески продвигал строительство дредноутов определенного типа, которые имели какие-то критические недостатки.
Зампомнилась фраза, сказанная о нем одним из оппонентов на парламентских слушаниях:
- Сначала сэр .... делает все, чтобы вооружить наш флот этими никудышними кораблями. А когда они начнуть тонуть в полный штиль, он здесь же станет грамотно и обстоятельно объяснять, почему именно они утонули.

[Михайла]

...Ну а короче в том числе и потому что бы убрать горб - это родимое пятно всех советских ПЛАРБов.

Особенно Акул  :lol:  :lol:  :lol:

Акул всего 6 штук было а ПЛАРБов с горбом несколько десятков.
У Акул тоже свои родимые  пятна есть - не зря их за бестолковость прозвали "водовозами"

[Михайла]

...У Дельты водоизмещение было бы такое же как и у Борея если бы раньше умели делать обечайки прочного корпуса большого диаметра как на Борее. Однако не умели...

А как же Батон? Не умели, но сделали его шириной макс. в 18 метров (у БДРМ меньше 12).

А Батон как раз относится к лодкам третьего поколения как и 971 пр.  Именно при их строительстве перешли на обечайки более крупного диаметра.  Борей то ведь строится из задела оставшегося от строительства 917 пр.  18м - это диаметр легкого корпуса а не прочного.

[Михайла]

[А вы значит уверены что прогресс - это постоянное увеличение габаритов и массы ракет ?

В том, что касается БРПЛ - это так, начиная с момента их возникновения и до сегодняшнего момента, и ещё на ближайшие десятилетия вперед.

Да, я знаю, что стартовая масса БРПЛ начиная от Р-11 и до Р-39 все время возрастала.  Но рост массы был неизбежной платой за совершенство ракет.  Если удавалось достичь требуемого уровня совершенства при меньшей массе то это считалось успехом. Вот почему макеевцы так гордятся своей РСМ-54 хотя она на 16 тон легче чем Тр-2.

Про последние американские планы ничего не знаю  (хотя амеры в отличии от нас никогда гигантоманией не страдали ).

Есть такая вещь - общемировая тенденция. Посмотрите вокруг - ни у кого в мире нет ракет морского базирования массой ни то что 130 тон о которых вы мечтаете но и 90 как у Р-39.

Смотрим по ссылке: http://www.defenseindustrydaily.com/CMC-contract-to-Define-Future-SSBN-Launchers-for-UK-USA-05221/?utm_campaign=newsletter&utm_source=did&utm_medium=textlink#more-5221
На своих перспективных РПКСН американцы планируют увеличить диаметр ракетных шахт с 2,21 до 3,04 метра. ИЗ компоновочных соображений удлинение БРПЛ не может быть существенно меньше 5. Так что длина новых ракет будет не меньше, чем у Трайдент-2, а скорее примерно на метр-полтора больше.
Масса новой ракеты будет не меньше 100 тонн, а скорее 110-120.

Вот она - тендеция.

Ну амеры очень любят нас подобными страшилками пугать.  История с СОИ в этом отношении очень показательна...  Для меня куда большую цену имеют оценки профессионалов.  По мнению А.Макеева эффективная морская ракета - это твердотопливная ракета 50-тонного класса.  

http://nvo.ng.ru/history/2009-10-23/14_ustinov.html


Честно говоря я вообще не думаю что амеры в ближашие 20 лет будут что-то разрабатывать на смену Т-2. Ведь равных ей ракет еще долго не будет а глобальной системы ПРО  у Китая в ближайшие 20-30 лет не предвидется

[mrvyrsky]

...Ну а короче в том числе и потому что бы убрать горб - это родимое пятно всех советских ПЛАРБов.

Особенно Акул  :lol:  :lol:  :lol:

Акул всего 6 штук было а ПЛАРБов с горбом несколько десятков.
У Акул тоже свои родимые  пятна есть - не зря их за бестолковость прозвали "водовозами"

Их прозвали Водовозами не из-за бестолковости, а потому, что везут 24000 тонн воды под ЛК  :wink:
И Вы говорили не о десятках, а о неумении.

[mrvyrsky]

...У Дельты водоизмещение было бы такое же как и у Борея если бы раньше умели делать обечайки прочного корпуса большого диаметра как на Борее. Однако не умели...

А как же Батон? Не умели, но сделали его шириной макс. в 18 метров (у БДРМ меньше 12).

А Батон как раз относится к лодкам третьего поколения как и 971 пр.  Именно при их строительстве перешли на обечайки более крупного диаметра.  Борей то ведь строится из задела оставшегося от строительства 917 пр.  18м - это диаметр легкого корпуса а не прочного.

Что такое пр.917 не знаю, но БДРМ строился в то же время, что и Батон  (К-525 "Архангельск" официально введен в строй 30 дек. 1980-го) :wink:
Никаких особых умений и прочих ограничений "делательного" х-ра не было. Было желание минимальных изменений.

[mrvyrsky]

...Вот почему макеевцы так гордятся своей РСМ-54 хотя она на 16 тон легче чем Тр-2.

А я-то дурак думал, что потому как обладает наивысшим энерго-массовым совершенством... Оказывается, потому что легче Т2! :lol:

[Михайла]

...Вот почему макеевцы так гордятся своей РСМ-54 хотя она на 16 тон легче чем Тр-2.

А я-то дурак думал, что потому как обладает наивысшим энерго-массовым совершенством... Оказывается, потому что легче Т2! :lol:

Мою фразу "вот почему макеевцы так гордятся своей РСМ-54 хотя она на 16 тон легче чем Тр-2 " вы вырвали из контекста и почему то нашли это очень остроумным ?

Я ясно написал -  "Если удавалось достичь требуемого уровня совершенства при минимальной массе". Макеевцы  гордятся  ни тем что их ракета легче Тр-2 а тем что заданную величину забрасываемого веса на заданное расстояние они обеспечили при сравнительно небольшой массе ракеты и тем разумеется достигли высочайшего энерго-массового совершенства.  А моли бы пойти по пути тупого увеличения стартовой массы.

[mrvyrsky]

...Вот почему макеевцы так гордятся своей РСМ-54 хотя она на 16 тон легче чем Тр-2.

А я-то дурак думал, что потому как обладает наивысшим энерго-массовым совершенством... Оказывается, потому что легче Т2! :lol:

Мою фразу "вот почему макеевцы так гордятся своей РСМ-54 хотя она на 16 тон легче чем Тр-2 " вы вырвали из контекста и почему то нашли это очень остроумным ?

Я ясно написал -  "Если удавалось достичь требуемого уровня совершенства при минимальной массе". Макеевцы  гордятся  ни тем что их ракета легче Тр-2 а тем что заданную величину забрасываемого веса на заданное расстояние они обеспечили при сравнительно небольшой массе ракеты и тем разумеется достигли высочайшего энерго-массового совершенства.  А моли бы пойти по пути тупого увеличения стартовой массы.

Не-не-не, остроумным я нахожу Вас. С объяснением происхождения прозвищ лодок и прочим.

[m-s Gelezniak]

Михалыч? :?

[mrvyrsky]

Михалыч? :?

Вряд ли...

[Shestoper]

Я ясно написал -  "Если удавалось достичь требуемого уровня совершенства при минимальной массе". Макеевцы  гордятся  ни тем что их ракета легче Тр-2 а тем что заданную величину забрасываемого веса на заданное расстояние они обеспечили при сравнительно небольшой массе ракеты и тем разумеется достигли высочайшего энерго-массового совершенства.  А моли бы пойти по пути тупого увеличения стартовой массы.

Во-первых это ракеты принципиально разных типов - жидкостная и твердотопливная. И высокое энергомассовое совершенство жидкостных ракет сопровождается повышенной опасностью эксплуатации. И гордиться более высоким энергомассовым совершенством жидкостной ракеты по сравнению с твердотопливной специалисты всерьёз не могут - это все равно, что гордиться большей скоростью спорткара по сравнению с джипом, это машины разных типов.

Во-вторых давайте опять-таки сравним не массы ракет, а габариты - это более актуально для минимизации размеров РПКСН.
Р-29РМУ2 - длина 14,8 метров, диаметр 1,9.
Трайдент D5 - 13,42 и 2,11 соответственно.
Разница в объеме - 12%.

[Shestoper]

Честно говоря я вообще не думаю что амеры в ближашие 20 лет будут что-то разрабатывать на смену Т-2. Ведь равных ей ракет еще долго не будет а глобальной системы ПРО  у Китая в ближайшие 20-30 лет не предвидется

Огайо уже не молоды, замену им уже нужно начинать разрабатывать.
Просто наделать новых РПКСН по старому проекту не годится - за десятилетия гидроакустика ушла далеко вперед. А если разрабатывать новую лодку - то и её ракеты нужно оптимизировать под перспективные требования.
Во-первых важна унификация ракетных шахт с пакетами КР и ангарами подводных аппаратов.
Во-вторых американцы давно лееют замыслы оснащения БРПЛ высокоточными управляемыми ББ с маломощными ядерными или неядерными зарядами (в последнем случае ББ будут иметь солидную массу).
Отсюда вытекает желательность увеличения габаритов БРПЛ.

[октоген]

Да ну хватит нести про опасности...  Если выходить в море с неисправной крышкой шахты, как К-219, то и твердотопливная опасна.
С РСМ-54 за 20+ лет эксплуатации громких проколов нет.

[Михайла]

...Ну а короче в том числе и потому что бы убрать горб - это родимое пятно всех советских ПЛАРБов.

Особенно Акул  :lol:  :lol:  :lol:

Акул всего 6 штук было а ПЛАРБов с горбом несколько десятков.
У Акул тоже свои родимые  пятна есть - не зря их за бестолковость прозвали "водовозами"

Их прозвали Водовозами не из-за бестолковости, а потому, что везут 24000 тонн воды под ЛК  :wink:

Я как раз это и имел в виду говоря о бестолковости. Для того что бы возить с собой все эти тыщы тон воды надо иметь соответствующую энергетическую установку.  Интересно насколько мощность ППУ АПЛ 941 пр больше чем скажем у Дельты-4 ? У вас наверняка есть эти цифры.   Кстати большая мощность - это и большие шумы. Причем это не мое мнение а мнение профессионалов которые признают что Акула не самый большой шедевр подводного кораблестроения....

И Вы говорили не о десятках, а о неумении

Но я действительно где-то читал, что по мере развития подводных лодок происходило увеличение диаметра прочного корпуса. И что были проблемы с обеспечением равнопрочности корпуса большого диаметра.  Впрочем я не буду упираться и настаивать что это так и есть возможно я чего-то и не понял.

Что до десятков то я имел в виду то что именно лодки пр. 667 были лицом советских МСЯС. Все они имели горб - у кого поменьше у кого побольше