И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Михайла]

Читая Шестпопера, невольно вспоминается рассказ о том, как Челомей в свое время показывал Хрущеву макет шахты для УР-500 ( трехступенчатый вариант которой известен сейчас как Протон ).  
Подавленный грандиозностью планов Челомея Никита Сергеевич растерянно спросил: Так что же будем строить ? Шахты для УР-500 или социализм ?  

Но построить шахту под УР-500, а потом поставить в неё Булаву - до этого тогда не домулся никто.
В отличии от нынешних времен, когда ракету меньше Р-29 ставят в лодку намного больше БДРМ.

Намного больше ? По-моему Вы тут несколько ошибаетесь. У Борея водоизмещение 14000-17000, у Дельты-4 - 12000-18000.  То есть лодки примерно одинаковые.  И ракеты тоже не сильно отличаются по массе  SS-N-23 - 40.3 тон,  у Булавы - 37 тон.

[Gradient]

Единственное место куда быдлова подходит "как влитая"- БЖРК... На ПЛ пихать это недоразумение сон разума...

Имея дальностью 8300 км .

А почему не 8287 км?

А почему не 8286.999999999999 км ?

Ну вот я и спрашиваю, откуда цифра такая забавная - 8300 км. Поскольку Булава числилась как БРПЛ нового типа, забрасываемый вес за ней заявленный был приведен к дальности 9500 км вообще-то.

[Штуцер]

Михайла пишет:
 

Читая Шестпопера, невольно вспоминается рассказ о том, как Челомей в свое время показывал Хрущеву макет шахты для УР-500 ( трехступенчатый вариант которой известен сейчас как Протон ).  
Подавленный грандиозностью планов Челомея Никита Сергеевич растерянно спросил: Так что же будем строить ? Шахты для УР-500 или социализм ?  

Кстати, кто нибудь знает, почему в некоторых источниках Шахты для УР-500 называются "горными"?

[Shestoper]

Намного больше ? По-моему Вы тут несколько ошибаетесь. У Борея водоизмещение 14000-17000, у Дельты-4 - 12000-18000.  То есть лодки примерно одинаковые.  И ракеты тоже не сильно отличаются по массе  SS-N-23 - 40.3 тон,  у Булавы - 37 тон.

У Борея надводное водоизмещение 14700 тонн, у БДРМ - 11700 тонн. Разница существенная. Подводное не так важно, там добавляется вода, она немного стоит.
Ракеты в данном случае важнее сравнивать не по массе,  по габаритам - именно они определяют размеры шахт носителя. У твердого топлива плотность выше, так что хотя у Булавы диаметр на 10 см больше, чем у Синевы, зато Синева на 2,7 метра длинее.

[Михайла]

Намного больше ? По-моему Вы тут несколько ошибаетесь. У Борея водоизмещение 14000-17000, у Дельты-4 - 12000-18000.  То есть лодки примерно одинаковые.  И ракеты тоже не сильно отличаются по массе  SS-N-23 - 40.3 тон,  у Булавы - 37 тон.

У Борея надводное водоизмещение 14700 тонн, у БДРМ - 11700 тонн. Разница существенная. .

Разница есть но говорить о том что "водоизмещение намного больше" не приходиться. У Дельты водоизмещение было бы такое же как и у Борея если бы раньше умели делать обечайки прочного корпуса большого диаметра как на Борее.  Однако не умели поэтому у Дельт огромный горб который кстати мешал маневрировать ( по рассказу М.Банных - командовал Карелией и Верхотурьем в 13 дивизии 3 флотилии СФ ) и был дополнительным источником гидродинамического шума

Ракеты в данном случае важнее сравнивать не по массе,  по габаритам - именно они определяют размеры шахт носителя. У твердого топлива плотность выше, так что хотя у Булавы диаметр на 10 см больше, чем у Синевы, зато Синева на 2,7 метра длинее.

Сделать шахту большего диаметра позволила возросшая по димаметру обечайка прочного корпуса. Ну а короче в том числе и потому что бы убрать горб - это родимое пятно всех советских ПЛАРБов.

[Shestoper]

Сделать шахту большего диаметра позволила возросшая по димаметру обечайка прочного корпуса.

Аж на 10 см больше - прогресc потрясающий! Особнно в сравнении с Барком и последними американскими планами.

[Shestoper]

Ну а короче в том числе и потому что бы убрать горб - это родимое пятно всех советских ПЛАРБов.

В американском Огайо при близком диаметре прочного корпуса без существенного горба ухитрились разместить Трайдент-2 длиной 13,6 метров.

[Михайла]

Сделать шахту большего диаметра позволила возросшая по димаметру обечайка прочного корпуса.

Аж на 10 см больше - прогресc потрясающий! Особнно в сравнении с Барком и последними американскими планами.

А вы значит уверены что прогресс - это постоянное увеличение габаритов и массы ракет ?

Если бы на Борее разместили Барк, а именно таким виделся Борей в начале, то размер шахты был бы значительно шире. Главное, что возможность размещения более "пузатых"  ракет появилась именно после того как перешли на прочный корпус большего диаметра.

Про последние американские планы ничего не знаю  (хотя амеры в отличии от нас никогда гигантоманией не страдали ).

Есть такая вещь - общемировая тенденция. Посмотрите вокруг - ни у кого в мире нет ракет морского базирования массой ни то что 130 тон о которых вы мечтаете но и 90 как у Р-39.

[Михайла]

В продолжении темы. На ленте появилось сообщение о модернизации
лодок 955 проекта. Причем число ракет указывается 16-20  

http://www.lenta.ru/news/2010/03/03/955u/

[wolf]

Все возвращается на круги своя... :roll:

[vekazak]

Совет ГК по С-1(25.02.10)
Докладчик по РМ (бодро):-«... наши РМ эксплуатируются на Тополе, Булаве....»
Главком КВ(с улыбкой): - «На Булаве?.. Булава имя нарицательное...»
Докладчик по РМ (испуганно): ни в одном случае отказа РМ не было...

ГК НПОА (сулыбкой):- «Сразу хочу сказать, что во всех случаях наша СУ на Булаве работала безотказно.....»

[Дмитрий В.]

Совет ГК по С-1(25.02.10)
Докладчик по РМ (бодро):-«... наши РМ эксплуатируются на Тополе, Булаве....»
Главком КВ(с улыбкой): - «На Булаве?.. Булава имя нарицательное...»
Докладчик по РМ (испуганно): ни в одном случае отказа РМ не было...

ГК НПОА (сулыбкой):- «Сразу хочу сказать, что во всех случаях наша СУ на Булаве работала безотказно.....»

Перефразируя Б.И.Губанова (по поводу пуска 6СЛ): "Сочетание штатной работы всех систем привело к нештатной работе изделия в целом" :lol:

[Штуцер]

Перефразируя Б.И.Губанова (по поводу пуска 6СЛ): "Сочетание штатной работы всех систем привело к нештатной работе изделия в целом" :lol:

А что, он действительно так сказал?      
В этом выражении серьезный смысл...

[m-s Gelezniak]

"Сочетание нештатной работы некоторых систем привело к штатной работе изделия в целом"

[Штуцер]

В отношении Скифа все-таки точнее первая фраза
"Сочетание штатной работы всех систем привело к нештатной работе изделия в целом"

[mrvyrsky]

Что такое "основная характеристика, определяющая проектно-конструкторское совершенство разработки"? Да еще и в 1.5 раза. Количество испытаний?

Это большой секрет МИТа.
Вообще-то ТТХ изделия задает заказчик, а конструктор уже должен постараться их обеспечить. Насколько это удаётся - и есть главный  критерий успешности разработки.

Если у нас один академик ухитрялся сделать по ТТЗ правительства на твёрдую ракету, ракету жидкую...
Вообще кто-нть видел это самое ТТЗ? Кто его выдавал известно?

[mrvyrsky]

Только на конкурсах бумажных прожектов Булава и выглядела убедительно, там обещали унификацию с Тополем.  Иде она?

Не-не-не, это в пиар акциях она убедительна. Но даже в бумажках должна быть несколько "проще". А уж в проекте...

[mrvyrsky]

...Ну а короче в том числе и потому что бы убрать горб - это родимое пятно всех советских ПЛАРБов.

Особенно Акул  :lol:  :lol:  :lol:

[mrvyrsky]

...У Дельты водоизмещение было бы такое же как и у Борея если бы раньше умели делать обечайки прочного корпуса большого диаметра как на Борее. Однако не умели...

А как же Батон? Не умели, но сделали его шириной макс. в 18 метров (у БДРМ меньше 12).

[Shestoper]

[А вы значит уверены что прогресс - это постоянное увеличение габаритов и массы ракет ?

В том, что касается БРПЛ - это так, начиная с момента их возникновения и до сегодняшнего момента, и ещё на ближайшие десятилетия вперед.
Потому что многие качественно новые возможности БРПЛ - достижение межконтинентальной дальности, установка РГЧ - было невозможно обеспечить в габаритах предыдущих поколений ракет только за счет роста энергетики топлива и массового совершенства ступеней.
В настоящее время радикальный рост точности БРПЛ (за счет применения управляемых боеголовок) и повышение устойчивости БРПЛ к воздействию ПРО (высокоэнергетические настильные и частично-орбитальные  траектории, короткий АУТ, противолазерные покрытия, маневр управляемых боеголовок, увеличение количества тяжелых ЛЦ) тоже нельзя реализовать в прежних габаритах БРПЛ без снижения количества и мощности боеголовок (что нежелательно).

Про последние американские планы ничего не знаю  (хотя амеры в отличии от нас никогда гигантоманией не страдали ).

Есть такая вещь - общемировая тенденция. Посмотрите вокруг - ни у кого в мире нет ракет морского базирования массой ни то что 130 тон о которых вы мечтаете но и 90 как у Р-39.

Смотрим по ссылке: http://www.defenseindustrydaily.com/CMC-contract-to-Define-Future-SSBN-Launchers-for-UK-USA-05221/?utm_campaign=newsletter&utm_source=did&utm_medium=textlink#more-5221
На своих перспективных РПКСН американцы планируют увеличить диаметр ракетных шахт с 2,21 до 3,04 метра. ИЗ компоновочных соображений удлинение БРПЛ не может быть существенно меньше 5. Так что длина новых ракет будет не меньше, чем у Трайдент-2, а скорее примерно на метр-полтора больше.
Масса новой ракеты будет не меньше 100 тонн, а скорее 110-120.

Вот она - тендеция.