И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Alexc]

Уж лучше им стоимость этого жилья зарплатой выдать - все лучше для экономики

Не лучше. Опять деньги просто выйдут на рынок и ничего не дадут кроме инфляции.

Лучше - ибо то жилье, что будет построенно за деньги МО будет хуже и дороже  чем то, что офицер купит на комерческом рынккесам...  
Но это совсем офтоп.

[Старый]

Во втром случае - мы готовы портратить больше но и создать нечто более интересноею Как в военном так и в технологическом плане.
При этом мы расчитываем, что как минимум какая-то часть средсв вернется к нам в виде экономического эффекта от новых технологий

Не рассчитываем т.к. прекрасно знаем что технологии БРПЛ в других отраслях непримменимы.

В первом случае - вы правы минимальную задачу можно было решить дешевле. Хотя тоже надо считать - возможно реплика Синевы поребовала бы большего количества изделий для решения тои же задачи.

Почему реплика Синевы? Да хотя бы и твердотопливная БРПЛ но не с такими высокими удельными характеристиками.
   

Первый подход лучше если вы собрались воевать (или боитесь что шанс на это велики) в ближайшие 10-15 лет
Второй если  реально считаете - что от воины вам всетаки удасться отвертеться.  :lol:

Опс! Както этот тезис не очевиден...

[Старый]

Лучше - ибо то жилье, что будет построенно за деньги МО будет хуже и дороже  чем то, что офицер купит на комерческом рынккесам...  

Да уж какже! Вы сам часом не риэлтор? Во размечтались пустить государственные средства на рынок коммерческого жилья!

[Alexc]

Во втром случае - мы готовы портратить больше но и создать нечто более интересноею Как в военном так и в технологическом плане.
При этом мы расчитываем, что как минимум какая-то часть средсв вернется к нам в виде экономического эффекта от новых технологий

Не рассчитываем т.к. прекрасно знаем что технологии БРПЛ в других отраслях непримменимы.

Ну зачем так категорично?
Корпус у Булавы что? Уголь?СВМ? Унас кажется потярано их производсво? Его востановление и технологии намотки нам точно нигде больше не притгодятся? Хоть в том же суперджете...
Бортовая электроника - нам хоть какое-то свое произвдсво чипов пусть хоть по 80нм процесу совсем нафиг не сдалось?
Теползащита, клеии, герметики - у нас больше негде применить термостоикие технологии?
...
Да было бы только желание

[Alexc]

Лучше - ибо то жилье, что будет построенно за деньги МО будет хуже и дороже  чем то, что офицер купит на комерческом рынккесам...  

Да уж какже! Вы сам часом не риэлтор? Во размечтались пустить государственные средства на рынок коммерческого жилья!

Нет, разработчик сетей сотовой связи :roll:  
И почему то комерческие системы сотовой связи у нас и дешевле и работают и лучше чем армейские или старая советская МГТС :wink:  
Да за те деньги, что МО заплатит за хреново построеный 100 кваритирный  дом в полной Ж... 200 семей  себе купят жилье там где им удобно. Уж Вы то сами, за смои то деньги озаботитесь что бы сделано было хорошо и  лишнего против рынка не заплатите
Так, завязываем с рынком жилья :oops:

[mrvyrsky]

Почему "или"?

Впервые с не знаю какого года, страну возглавляет лично мне симпатичный человек. И ты его сразу это... Не хорошо!  :lol:

По моему он похож на профессионального гуманитария и этим всё сказано.

Да. Это говорит о том, что он разбирается в людях. И видит враньё.

[mrvyrsky]

Вы опять сворачиваете на вопрос, что перерасходы на оборону могут разорить страну...
А я о том, что уж если у нас есть миилион котрый мы все равно решили потратить на оборноку, так полезнее для экономики потратить его на разработку булавы, чем скажем  на выпуск партии БТРов

Полезнее будет постоить жилье военнослужащим. Оружие надо производить то, которое нужно. БТРом МБР и наоборот не заменишь. Ведь оно и еще потом кушать просит вплоть до снятия с вооружения.

Ну допустим, что Россия вооружается не против вымышленной угрозы....

С Булавой вышел прокол потому что думали что могут сделать. Теперь нада не миллион, а три. Если бы раньше головой думали, то потратили бы всего 2 - на Булаву и ее конкурента.

А где же про нефтебаксы стихами? Затупилось золотое перо, видать...  :lol:  :lol:  :lol:

[mrvyrsky]

...рассчитываете её комуто продавать и заранее заботитесь о конкурентоспособности перед Трайдентом?

А неплохая идея!  :lol:
Англичане Т2 купили в своё время, может и мы им Булаву толкнём?  :lol:

[Agent]

А где же про нефтебаксы стихами? Затупилось золотое перо, видать...  :lol:  :lol:  :lol:

Не в тролля корм. Обойдетесь прозой с клавиатуры.

[Alexc]

...рассчитываете её комуто продавать и заранее заботитесь о конкурентоспособности перед Трайдентом?

А неплохая идея!  :lol:
Англичане Т2 купили в своё время, может и мы им Булаву толкнём?  :lol:

А самое смешное, что из желающих купить очередь выстроится  :shock: (правда думаю без Англичан)
Только съесть то он съестъ, да ктож ему дасть  

[Agent]

И опять в сторону... Речь не о том что конкретная программа провалена а деньги скорее всего попилены.  И не о том, что и чем можно заменить.
Речь о том - что вложение денег в высокотехнологичный оборныый проект экономически выгодее чем в низкотехнологичный (при условии конечно,  что они успешены) Как в силу того самого мультипликативного эффекта, так и в силу создания перспективных технологий и призводств. А построика бесплатного жилья военнослужащим - чистое закапывние денег в землю. Экономически. Уж лучше им стоимость этого жилья зарплатой выдать - все лучше для экономики

Просто вкладывать в хайтек потому что хайтек смысла нет. Люди, которые эти деньги осваивают, должны научиться производить то, что можно "продать" другим людям. Ведь они будут кушать, жить в домах, носить одежду которую создали другие люди. Взамен они дают безопастность. Но разработав и построив надцать Булав или БТРов что этим людям делать дальше? БТР и трактор или там другая тяжелая техника недалеко друг от друга. МБР - тут только по мелочи.
Построенный дом послужит жилищем для нескольких поколений людей. То есть поинт в том, что нада смотреть на то, что остается после вложения этих денег.

[Alexc]

И опять в сторону... Речь не о том что конкретная программа провалена а деньги скорее всего попилены.  И не о том, что и чем можно заменить.
Речь о том - что вложение денег в высокотехнологичный оборныый проект экономически выгодее чем в низкотехнологичный (при условии конечно,  что они успешены) Как в силу того самого мультипликативного эффекта, так и в силу создания перспективных технологий и призводств. А построика бесплатного жилья военнослужащим - чистое закапывние денег в землю. Экономически. Уж лучше им стоимость этого жилья зарплатой выдать - все лучше для экономики

Просто вкладывать в хайтек потому что хайтек смысла нет. Люди, которые эти деньги осваивают, должны научиться производить то, что можно "продать" другим людям. Ведь они будут кушать, жить в домах, носить одежду которую создали другие люди. Взамен они дают безопастность. Но разработав и построив надцать Булав или БТРов что этим людям делать дальше? БТР и трактор или там другая тяжелая техника недалеко друг от друга. МБР - тут только по мелочи.
Построенный дом послужит жилищем для нескольких поколений людей. То есть поинт в том, что нада смотреть на то, что остается после вложения этих денег.

Тем собственно и хорош проект с предельными ТТХ а-ля Булава. Да часть разработичиков и производственников будут заняты на  чисто военном проекте. Но под ним будут вторые занятые разработкой и призводством новых материалов и технологий необходимых первым. А под ними третьи занятые созданием научной и прозводственной базой для вторых. И вот результаты этих вторых и третих уже могут быть вполне комерчески востребованы. А первые  будут разрабатывать Булаву-2 или уидут в Энергию делать Ангару.
"за свои" может те-же композитные материалы никто бы и не разработал. Но уж когда за деньги вояк их создали, и под регулярный и объемный заказ вояк создали производство - из них можно стало и лыжи, и палки, и серфы, и тенисные ракетки,  и гражданские самолеты-автомашины лепить.

[Agent]

Тем собственно и хорош проект с предельными ТТХ а-ля Булава. Да часть разработичиков и производственников будут заняты на  чисто военном проекте. Но под ним будут вторые занятые разработкой и призводством новых материалов и технологий необходимых первым. А под ними третьи занятые созданием научной и прозводственной базой для вторых. И вот результаты этих вторых и третих уже могут быть вполне комерчески востребованы. А первые  будут разрабатывать Булаву-2 или уидут в Энергию делать Ангару.
"за свои" может те-же композитные материалы никто бы и не разработал. Но уж когда за деньги вояк их создали, и под регулярный и объемный заказ вояк создали производство - из них можно стало и лыжи, и палки, и серфы, и тенисные ракетки,  и гражданские самолеты-автомашины лепить.

Дак а почему Булаву, а не Звезду Смерти? Будет вобще нескончаемый поток технологий. При той же нулевой эффективности по целевой задаче - защита от нападения. В погоне за экономическим эффектом не забывайте зачем вам оружие понадобилось.

[Alexc]

Тем собственно и хорош проект с предельными ТТХ а-ля Булава. Да часть разработичиков и производственников будут заняты на  чисто военном проекте. Но под ним будут вторые занятые разработкой и призводством новых материалов и технологий необходимых первым. А под ними третьи занятые созданием научной и прозводственной базой для вторых. И вот результаты этих вторых и третих уже могут быть вполне комерчески востребованы. А первые  будут разрабатывать Булаву-2 или уидут в Энергию делать Ангару.
"за свои" может те-же композитные материалы никто бы и не разработал. Но уж когда за деньги вояк их создали, и под регулярный и объемный заказ вояк создали производство - из них можно стало и лыжи, и палки, и серфы, и тенисные ракетки,  и гражданские самолеты-автомашины лепить.

Дак а почему Булаву, а не Звезду Смерти? Будет вобще нескончаемый поток технологий. При той же нулевой эффективности по целевой задаче - защита от нападения. В погоне за экономическим эффектом не забывайте зачем вам оружие понадобилось.

Предельных а не за предельных.
На современном уровне технологий Булаву создать можно а зведу смерти нет.
и тот факт что Булава пусть и через раз но летает тому подтверждение

[Хомяк]

...Молодёжь стоит в очередьб чтобы испытать себя в серьёзном деле. Надо давать ей шанс на реализацию чистолюбивых амбиций!

Покажите мне ту очередь - очень нужен классный компоузер на фильм про мамонтов. И чтоб даром работал.

Даром только за амбаром!
Если люди неумехи и неудачники, то за что они не возьмутся выйдет облом с отрицательным коммерческим эффектом и их лучше держать в исполнителях, а не руководителях! А люди с психологией победителей за что ни возьмутся везде успех и победа, пока на чём-нибудь не обломают зубы и тогда их тоже надо заменять.

[Salo]

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/566/

22.01.10 Перспективные ПЛАРБ США и Великобритании будут иметь ракетные шахты с диаметром 3,04 м

22 января 2010 г.

США и Великобритания на перспективных ПЛАРБ будут использовать общие ракетные шахты CMS (Common Missile Compartment) для запуска новой баллистической ракеты – наследницы Trident II/D-5. Пусковая шахта будет иметь увеличенный от 2,21 м до 3,04 м диаметр. Также планируется, что количество БРПЛ на борту новых лодок будет ограничено 12 шахтами вместо 24 у американских Ohio (на фото) и 16 у британских Vanguard.  

В настоящее время Франция и Россия работают над созданием новых БРПЛ и ПЛАРБ. К концу 2010-х годов американские и британские ПЛАРБ также начнут испытывать возрастные проблемы. Новая программа (от разработки концепции до реализации) легко может растянуться на 15-20 лет.  

Программа имеет общность с изучаемыми параметрами перспективной американской ПЛАРБ SSBN(Х). Пусковая шахта CMS будет иметь разное оснащение. Впрочем, и сегодня переоборудованные под ударные ПЛА лодки типа Ohio оснащены переделанными шахтами, из которых возможен запуск крылатых ракет для уничтожения наземных целей или выход в море боевых групп специального назначения. Новейшие многоцелевые ПЛА Virginia Class Block III вместо 12 отдельных вертикальных ПУ КР будут оснащаться двумя шестиконтейнерными (six-shooters - "шестистрелковыми") ПУ, разработанными на базе шахт переоборудованных Ohio. Размер этих шахт позволяет размещать в них КР, беспилотные летательные и подводные аппараты.

21 января 2010 г. Верфь компании General Dynamics Electric Boat Corp. в Гротоне получил контракт N00024-09-C-2100 в размере 118,2 млн долл США для изучения концепции и разработки CMS для наследницы ПЛАРБ типов Ohio и Vanguard. Ожидается, что работа будет завершена к декабрю 2010 г.

17 марта 2010 г. Премьер-министр Великобритании Гордон Браун (Gordon Brown) заявил, что следующий класс британских ПЛАРБ будет оснащен только 12 пусковыми установками вместо 16 у существующих стратегических лодок.

http://www.defenseindustrydaily.com/CMC-contract-to-Define-Future-SSBN-Launchers-for-UK-USA-05221/?utm_campaign=newsletter&utm_source=did&utm_medium=textlink#more-5221

[Poomba]

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/566/

22.01.10 Перспективные ПЛАРБ США и Великобритании будут иметь ракетные шахты с диаметром 3,04 м

22 января 2010 г.

США и Великобритания на перспективных ПЛАРБ будут использовать общие ракетные шахты CMS (Common Missile Compartment) для запуска новой баллистической ракеты – наследницы Trident II/D-5. Пусковая шахта будет иметь увеличенный от 2,21 м до 3,04 м диаметр. Также планируется, что количество БРПЛ на борту новых лодок будет ограничено 12 шахтами вместо 24 у американских Ohio (на фото) и 16 у британских Vanguard.  

В настоящее время Франция и Россия работают над созданием новых БРПЛ и ПЛАРБ. К концу 2010-х годов американские и британские ПЛАРБ также начнут испытывать возрастные проблемы. Новая программа (от разработки концепции до реализации) легко может растянуться на 15-20 лет.  

Программа имеет общность с изучаемыми параметрами перспективной американской ПЛАРБ SSBN(Х). Пусковая шахта CMS будет иметь разное оснащение. Впрочем, и сегодня переоборудованные под ударные ПЛА лодки типа Ohio оснащены переделанными шахтами, из которых возможен запуск крылатых ракет для уничтожения наземных целей или выход в море боевых групп специального назначения. Новейшие многоцелевые ПЛА Virginia Class Block III вместо 12 отдельных вертикальных ПУ КР будут оснащаться двумя шестиконтейнерными (six-shooters - "шестистрелковыми") ПУ, разработанными на базе шахт переоборудованных Ohio. Размер этих шахт позволяет размещать в них КР, беспилотные летательные и подводные аппараты.

21 января 2010 г. Верфь компании General Dynamics Electric Boat Corp. в Гротоне получил контракт N00024-09-C-2100 в размере 118,2 млн долл США для изучения концепции и разработки CMS для наследницы ПЛАРБ типов Ohio и Vanguard. Ожидается, что работа будет завершена к декабрю 2010 г.

17 марта 2010 г. Премьер-министр Великобритании Гордон Браун (Gordon Brown) заявил, что следующий класс британских ПЛАРБ будет оснащен только 12 пусковыми установками вместо 16 у существующих стратегических лодок.

http://www.defenseindustrydaily.com/CMC-contract-to-Define-Future-SSBN-Launchers-for-UK-USA-05221/?utm_campaign=newsletter&utm_source=did&utm_medium=textlink#more-5221

Ну логично, если у нее 3 м диаметр, значит они забрасываемый вес значительно увеличат и компенсируют 16 носителей 12-ю, при одинаковом кол-ве БЧ, плюс БЧ еще сделают маневрирующими.
Они их уже отрисовали и может даже испытали для PGS.

http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=12061&page=89

А мы тут все миниатюризацией занимаемся :evil:

[KrMolot]

Буду краток. Булаву надо закапывать.

[m-s Gelezniak]

Почему то мне вся эта история и возня вокруг неё, стала напоминать Н1 и другие проекты, закрытые или брошенные на конечном этапе.
Просто мысли в слух. :?

[Poomba]

Почему то мне вся эта история и возня вокруг неё, стала напоминать Н1 и другие проекты, закрытые или брошенные на конечном этапе.
Просто мысли в слух. :?

Вообще разные истории, при том, что Н-1 была перспективной машиной, просто ее не дали довести до ума, плюс борьба 2х человек за право быть первым при раздаче.
А тут надавали стока, что роже в пору треснуть, а результата нет.