И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[саша]

вы снова всё пропустили ?

Угрюм Бурчеев что ль ?

 вы здесь не одни

[Михалыч]

На этом пока прекращаю до 24-го числа - надо заниматься делами.

И наш "Михалыч" отправился на авиафорум. Там он изрядно засветился как большой "специалист" по самолетам. А вообще Михалыч - профессиональный пропагандист.  

Что то мне тоже так показалось. А чего он на авиафоруме пропогандирует?

Ненужность и ущербность SSJ-100 и вообще всего российского авиапрома.

Правильно! И вообще - давно пора и людишек на этой земле заменить, вслед за машинами-самолётами-паровозами  :lol:

Это вы типа острите так  ?

[Михалыч]

На этом пока прекращаю до 24-го числа - надо заниматься делами.

И наш "Михалыч" отправился на авиафорум. Там он изрядно засветился как большой "специалист" по самолетам. А вообще Михалыч - профессиональный пропагандист.  

Только вот что-то ему не удалось меня переубедить, или хоть зерно сомнений заронить...

Ну так он на то и апологет что бы не допускать ни малейших сомнений и всегда придерживаться единственно верной (на его взгляд ) точки зрения

[Старый]

Если размечтавшись назвать крейсер линкором/авианосцем толку от него больше не будет.

Вопрос не в том как назвать а в том чем является в действительности. Толку от это правда не добавляется...

[Dude]

всё же со Старым мы не победим
предложить свести СЯС к шахтным БР--чистое вредительство.

Свести СЯС к шахтным БР это победа!(но не все это сразу понимают)

Конечно, победа, для противника. Через лет десять амовские БР и КР и ПРО появятся уже в Северном Казахстане. Назарбаев не вечен. А может еще раньше появятся в Узбекистане. Сейчас эти шахты полезны только потому, что могут отстреляться из-за большого подлетного времени у противника. Когда амы уберут это ограничение, банально приблизившись к ним через новых марионеточных националистов в Средней Азии, пользы от них станет ноль.

[Старый]

Конечно, победа, для противника. Через лет десять амовские БР и КР и ПРО появятся уже в Северном Казахстане.

И что? Чем это помешает МБР в шахтах вдоль средней Волги и Камы?

Назарбаев не вечен. А может еще раньше появятся в Узбекистане.

Да хоть в Уганде, что это изменит?

Когда амы уберут это ограничение, банально приблизившись к ним через новых марионеточных националистов в Средней Азии, пользы от них станет ноль.

Каким образом?

[Dude]

И что? Чем это помешает МБР в шахтах вдоль средней Волги и Камы?

И что там на Волге и Каме? 400-500 км от границы? Если смотреть на подлетное время, тогда уж в Эвенкии. Шахты практически провоцируют мысли о расчете сценария с использованием гиперзвуковых КР и БР малой дальности, упрощают расчет оптимальных постоянных дислокаций перехватчиков и вообще упрощают противнику жизнь и планирование.

[Старый]

Шахты практически провоцируют мысли о расчете сценария с использованием гиперзвуковых КР и БР малой дальности...

Всё наоборот. Размещение в Казахтане тем более на близком от границ расстоянии чегото угрожающего нашим МБР однозначно провоцирует мысль о непосредственной подготовке к обезоруживающему удару. Поэтому МБР находятся в постоянной готовности к старту, полётные задания введены, предохранители сняты. Територия Казахтана просматриваетя РЛС, сигнал с которых по кабелям передаётся на МБР и удерживает их от старта. Если РЛСам померещится пуск с казахской територии то сигнал пропадает и МБР стартуют. Если американцам такой сценарий подходит то вэлкам, мы ничем не сможем им помешать.

[Dude]

Старый вы говорите о схеме "действие-противодействие". Так на каждое действие можно придумать эффективное противодействие. Но, это только облегчает жизнь тому у кого больше ресурсов. Это же очевидно. А я говорю, что каждая часть "триады" не вундерваффе. Но вместе они повышают безопасность, потому что повышают недетерминированность игровой задачи. В этом смысле подлодки это просто замечательная вещь.

[Старый]

Старый вы говорите о схеме "действие-противодействие". Так на каждое действие можно придумать эффективное противодействие. Но, это только облегчает жизнь тому у кого больше ресурсов. Это же очевидно.

В том то и дело что здесь нет никакого противодействия. Это стандартное применение МБР по схеме ответно=-встречного удара и оно не требует никаких дополнительных ресурсов. А вот размещать тысячи нацеленых на нас боеголовок в Казахстане - точно пупок развяжется, и главное абсолютно всеми включая и самих американцев будет воспринято как провоцирование ядерной войны.

А я говорю, что каждая часть "триады" не вундерваффе.

Вопрос в том насколько то что вы говорите соответствует действительности.
 

Но вместе они повышают безопасность, потому что повышают недетерминированность игровой задачи. В этом смысле подлодки это просто замечательная вещь.

Подлодки это бред сивой кобылы, которые только бессмысленно пожирают наши ресурсы и провоцируют противника на обезоруживающий удар. Одной обычной торпедой 200 боеголовок причём за секунды и скрытно - вы смогли это понять?

[mrvyrsky]

Дык инструкция требует реагировать немедленно по обнаружении начала манёвра.

Ага. А как его обнаружить, это начало? Лодка может несколько часов ход увеличивать, практически незаметно. А уж когда начинает реверс отрабатывать и разворачиваться - там и не поймёшь, что делать. Думаешь, героический командор стоит на мостике и наблюдает за манёвром? На локаторах страшная каша, где противник не понятно, а когда понятно - уже поздно. В этом то и весь смысл приёма.

Прощёлкать не только начало но и конец манёвра это уже надо всей вахтой спать а лодка чтоб шла на автопилоте.

Будешь смеятся - но такое тоже бывало.

Всётаки такое рас3.14здяйство у них случается редко. Говорят за такое командира снимают сразу.

Если доложат. У них, конечно, строже чем у нас, но все живые люди. Даже при вдвое больших экипажах сохранить бительность на протяжении трёх месяцев нереально. Это вот тут всё ясно-понятно. А ты представь реальную ситуацию.
Это знаешь, как в авиации. Рассказывают, что вот баран лётчик потерял ориентировку в пространстве. "Как такое возможно - приборы, ощущения, сигнализаторы..." кричат люди. А вот так. У моряков для таких расстройств поводов поболее будет. Тем более, что подводная обстановка "видна" по одним шумам.

Всё всё знают и все на чеку. Поэтому столкновений мало.

Ты прекрасно знаешь, как управлять самолётом. Но вот сумеешь провести воздушный бой?
А столкновений мало, потому как промахиваются  :lol:

Кстати, описаний всей сути этого дела как я понимаю в интернете нет?

Должно быть. Не к ночи помянутый Курдин и Ко во "Враждебных водах" его описывают длинно, но без интересных подробностей. Ещё где-то видел.

Что значит "контактов"? За обнаружение себя в процессе скрытного слежения! И не просто за обнаружение а за доведение дела до атаки против себя. Нахрен такие орлы нужны? Подавляющее большинство слежений остаются вообще необнаружеными.

Почти всегда знают, что за ними следят. Не только по акустике. По всяким там кильватерным следам, донесениям разведки и прочему. Противолодочные самолёты не только ведь супостата ловили, но и своих обеспечивали. Равно как и НК. И сообщали на КП. Тот же Британов получил сообщение с КП, что за ним идёт Огаста. Как её вскрыли - не известно.
Контакт же - это не обязательно лоб в лоб. Вполне акустический подойдёт. Даже если цель идентифицировать не смог.

Вроде как о том что он подвергся манёвру "бешеный Иван" рассказыают только отставные подводники...

А как ты себе представляешь - действующий командир Вирджинии приходит из автономки и - сходу в студию программы "Пусть говорят", и давай закладывать, какие Барсы недружелюбные... Или там БДРМы. Ты часто видишь действующих подводников в кадре (кроме тематических фильмов)? Да и отставники у них отнюдь не любители рты расширять. Подписки ж не только у нас дают.

Всё что связано с подводной войной и особенно с возможностями гидроакустики имеет высокую степень секретности. Если ляпнуть лишнего то можно вполне реально и конкретно сесть. И с обоих сторон они это знают.

Не только это. Понимают, и принимают, что жизнь их коллег зависит от в т.ч. молчания. У нас на это задвигают. Потом, подводники, это помимо всего прочего - высшая каста флота. Со всеми вытекающими.

[Михалыч]

ЗЫ  Добавлю что некоторые из них любят надувая щеки поговорить  о маневрах Апорт и Атрина в которых АПЛ K-147 пр. 671 пользуясь системой СОКС следила за ПЛАРБ "Симон Боливар" несколько дней. Для сравнения я могу привести пример когда АПЛ типа Пермит ВМС США вела нашу многоцелевую АПЛ пр. 671 целых 48 (!!!) суток то есть практически всю боевую службу.

Мировой рекорд слежения за АПЛ противника - 13 суток. Так что, если Вас не затруднит - ссылки в студию. Хотя бы просто назовите год и тактический номер нашей ПЛА.

Информация о 48 сутках я взял у Павлова.  См. Павлов А. С. Гремучие змеи океанов. — Якутск: ООО «Литограф», 1999.

Хотя там идет речь о лодках 670 проекта ( гремучие змеи - шумные но опасные если за ними не присматривать ) сравнивая лодки 2-го поколения о говорит о 48 стуках слежения за АПЛ 671 пр.

Посмотрел Павлова. 47 суток непрерывного слежения за советской лодкой.  Скачать можно здесь

http://mirknig.com/knigi/military_history/1181158723-gremuchie-zmei-okeanov.-charlie-class..html

Так за какой именно лодкой и когда? Как проверить - у нас две с половиной сотни лодок атомных построено, а задать вопрос "вот кто-то где-то за кем-то следил" - как-то странновато будет...

Дык я ж вам ссылку дал. Скачайте книгу посмотрите координаты Павлова узнайте какую лодку он имеет в виду когда пришет про 47 суток слежения за нашей ПЛ.  Что трафик на споры потратили ?

[mrvyrsky]

И что же там не так с Британовым было? Мормуль  в книге высказал удивление что Британов умудрился утопить лодку имея полный запас ВВД и второй работающий борт.  Эксперты однозначно установили вину Британова в том что он допустил растространение воды из 4-го отсека через незакрытые захлопки системы вентиляции. Вот Британов и сердится на Мормуля

Не знаю, на кого там Игорь Анатольевич сердится - вроде бы ни на кого. Что до того, сколько там ВВД было и о прочем... Очень хорошо и комфортно лазить в тёплом кабинете по чертежу корабля. До выводов комиссии, там вообще песня. Я вот давно спрашивал Чернавина по этому поводу. Первый раз (по телефону говорил), он трубку бросил. Потом... Я очень уважаю Владимира Николаевича, и как моряка, и как главкома. То, что у нас хоть что-то при Горбачёве достроили и сохранили - его заслуга. И человеческие качества у него на высоте. Но вот какая штука... Не особенно он на эту тему говорить любит. Как-то мне сказал: "Ну вот что ты хочешь услышать? Что я не знаю, о причастности И-АПЛ к аварии? Это не доказано! (Свидетелей несколько сотен было - не столкновения, сссно, а последующих действий Сускила, и фотки с Ориона опубликованы - крышки шахт и часть ЛК очень интересно выглядят) Что Британов правильно действовал, а его уволили? Что я не знаю, что в половине ИДА-шек пусто было?.."  
Ну вот и всё, собственно, что он на эту тему мне сказал. Что там комиссия установила... Походите по кораблю, представьте себе аварию, пожар, загазованность. И запомните, что закрыли, а что - нет. А потом доложите это комиссии. Думаете что, они сидели и каждый шаг в Журнале фиксировали, а потом этот заполненный документ в нетленном виде комиссии предоставили? Кроме того, кто у нас по Уставу за БЗЖ отвечает?
Повторюсь - даже при возвращении аварийного корабля в базу, причину аварии, а самое главное - последовательность действий и последовательность и выполнение приказов установить полностью далеко не всегда удаётся. Освежите память - полистайте про аварию на К-27, или на К-429. Найдёте неповторимые пассажи.

Причем тут Белуна ? Вы товарищ дорогой прежде чем стучать в остервенении по клаве вдумайтесь хорошенько в то что я пишу.

Печатаю я медленно и печально.  :cry: А думать жизнь заставляет. Более того, я писал не о сравнении РТМ-ок с американками, а о достоверности источника. Видимо, написал недостаточно понятно. Моя вина - как документалист я обязан выражаться понятно. Извините.

Я привел отрывок из книги адмиралов не с описанием какой-либо одной из многочисленных аварий или катастроф с советскими ПЛ а с оценкой боевой эффективности АПЛ пр. 667РТМ

Опечатка по Фрейду  :lol:

в сравнении с пр 688.  

Это по головнику их так обзываете? Тогда уж и буквы пишите SSN. А-то я путаюсь.

Оценка эта западного эксперта.  Но то что адмиралы разместили ее в своей книге говорит о том что они полностью ее разделяют.  Они не опровергают ее а предваряют словами - "Американские лодки малошумны ... "  А квасным патриотам привыкающий от важности надувать щеки это конечно не нравится...

Ну вот опять... Квас я не очень люблю, а щёки мне и надувать не надо. Полюбопытствуйте у Старого - он со мной не только по удалённому доступу общается  :lol:
Забавна аппеляция к американскому эксперту, как к носителю истины в последней инстанции. Ещё забавнее то, что ни один из этой троицы не служил и не "мацал" 671-ю. Мормуль - без сомнения, профессионал высокой квалификации. Но провести качественный сравнительный анализ этих кораблей, не имея данных по их шумам (они засекречены как у нас, так и в Штатах, причём в обе стороны - опубликовать достоверные данные по шумам наших кораблей в Америке или по ихним у нас - нарушить гостайну) - балобольство. А так, по справочникам сравнивать - ну это и я, и Вы можем не хуже Мормуля.

Уверяю Вас у меня очень много чего есть почитать по подводный флот.

А я что, сомневаюсь? Только вот делать выводы по открытой литературе несколько опрометчиво.

Все выпуски напрмиер Тайфуна с многочисленными воспоминаниями командиров ПЛ.  И везде за исключением ПЛ 971пр говорится о том что наши лодки слепые и глухие

Ну и пусть себе говорят, сколько хотят. Помимо слепоты и глухоты ещё что-нибудь пишут? Ну там сравнительные анализы к-ва обнаружений по проектам и годам приводят? А эксплуатационные особенности ГАК и ГАС? "Чёрт в деталях" - а мы их не знаем. Мне, в лучшем случае, могут что-то несекретно некоторые адмиралы сказать. Или друзья-подводники поделиться. Например - что валы у Барсиков говёные. В плане эксплуатации. К началу 90-х начали исправлять - и тут привет. Или - что ППУ на Лос-Анджелесах отнюдь не блеск. Ну и какие из этого выводы можно сделать? Я вот никаких не могу.

Уверяю Вас я обязательно отвечу по всем пунктам вашего глубокомысленного постинга но в силу дефицита времени сделаю это позже.

Слив засчитан  :lol:

[Dude]

Во-первых, не 200, а так же как сейчас т.е. 70-100 ББ на подлодку максимум, и их доля из 500 носителей и 1500 боеголовок планируемых по новому договору не так уж и велика. Во-вторых, "Золотая Торпеда" решающая всю войну это вообще не аргумент, это откровенная глупость. Один B1,B2 или какие-то там новые беспилотные, или гиперзвуковые носители легко накроют тот же десяток шахт. Шахты и вышедшие из них ракеты ведь тоже надо защищать, они уязвимы к ВТО/ПРО довольно небольшого размера\калибра. А это значит надо противодействовать КР, и беспилотной авиации, всему что будет доставляться к шахтам. Если захотите строить новые шахты, то включится четкая схема "действие-противодействие", которой натовцы только будут рады, разместив шахту вы же им подсказали куда и чем и в каком кол-ве стрелять. Задача детерминированная и решается студентом первого курса, прочитавшим книжку по "исследованию операций". Размещая СЯС на мобильных платформах, да еще и с каким-то коеф. скрытности мы избегаем этой опасности, теряя всего лишь спорную защищенность шахт.

[mrvyrsky]

Михалыч пишет:
 У вас что со зрением все нормально ?  Я вам привел выше отрывок их статьи вице-адмирала Е.Д. Чернова который командовал 1-ой флотилией и не просто "мацал"  671 проект а вводил в строй головную лодку K-38. Что же Вы скромно не заметили его ? Специально для тех кто все делает медленно  ( и не только печатает )  я в третий раз уже привожу цитаты из его статьи" Подводный истребитель K-38 вступает в строй" стр 42 специальный выпуск военно-технического альманах "Тайфун" от 2001 года посвещеный 40-летию с дня образования 3-дивизии ПЛ СФ,  

Видимо да, со зрением засада...
И как Вы верно подметили, я приличный тормоз. Туповат... Вы не поможете - сделайте, пожалуйста, скриншот с этого текста, и укажите, где здесь поминается Чернов:

Я привел отрывок из книги адмиралов не с описанием какой-либо одной из многочисленных аварий или катастроф с советскими ПЛ а с оценкой боевой эффективности АПЛ пр. 667РТМ. Оценка эта западного эксперта.  Но то что адмиралы разместили ее в своей книге говорит о том что они полностью ее разделяют.  Они не опровергают ее а предваряют словами - "Американские лодки малошумны ... "  А квасным патриотам привыкающий от важности надувать щеки это конечно не нравится...

[Михалыч]

Так из чего следует, что нужно всё это построить, а так же - что это невыносимо дорого? Из чего тследует, что сотня гидрофонов и система обработки информации от них на пути следования и в местах БС (очень пока ограниченных, в том же Белом море), стоит безумных денег?

Ну если все на столько просто почему же во времена СССР когда военный бюджет составлял почти 30% ВВП не разместили стационарные системы гидроакустического  наблюдения хотя бы в Баренцевом и Охотском морях. Вы не подсказали главкому Чернавину ?  

Из чего следует, что боновые заграждения сильно подросли в цене?

А вы позвольте полюбопытствовать боновыми заграждениями вход в Кольский залив перегораживать собираетесь ?  Или может акваторию Охотского моря - от Сахалина до материка ?  
 

Или постоянные отсылки к Цусиме.

Дык из песни как говорится слов не выкинешь. После Цусимы флот так и не смог себя ничем реабилитировать.  К сожалению.  

Во время войны Кригсмарине мизерными силами  сумели запереть весь ЧФ СССР в Новороссийске.  В  мемуарах Деница есть такая глава "флот призрак" - это про ЧФ.   Благодаря этому немцы смогли эвакуировать большую часть свои войск из Крыма при наступлении Толбухина.

Извините, разошёлся. Так надоело доказывать, что Волга впадает в Каспийское море, а не наоборот - сил нет.

Только почему вы говоря о Каспийском море показываете на карте Саргасово

Так никто и не предлагает урезать РВСН, ё-маё... Я всячески предлагаю их развивать.
Более того, строить РПКСНы, не имея на отдельно взятом, пусть и очень небольшом ТВД, решающего преимущества в силах общего назначения - бессмысленно. Но этих сил совершенно необязательно должно быть "стотыщсамолётов". Ну вот никуда нам от флота не деться. Флот - необходимый фактор независимости и суверенитета России. Только по уму надо - не "сначало это, а уж потом, потом..." Изначально нужно создавать флот сбалансированный.

А что же при Чернавине то или при Горшкове сбалансированный флот не построили ?  Каждый понимает эту сбалансированность по своему.  
Главком Н.Г.Кузнецов видел сбалансированный флот авианосным и я с ним  полностью согласен.  Ибо ВМВ ясно показала чего стоит даже самый могучий флот без поддержки с воздуха.   Но у России нет ни финансовых ни технологических ни производственных возможностей для строительства такого флота. Поэтому надо ограничиться компактным прибрежным флотом и ни в коем случае не делать ставку на РПКСН.   И о людях наконец вспомнить. Построить нормальные жилые городки с комфортабельными квартирами а не позорные халупы как в Гаджиево Вилюченске или Видяево. И дать людям нормальную зарплату наконец. Стратеги вроде вас никогад не думали об этом - главное лодки танки бомбы ракеты. Больше и Быстрее  - К Новому году К 8 марта К Октябрьским  К Дню рождения Клары Цеткин и т.д

[Михалыч]

mrvyrsky пишет:
 

У вас что со зрением все нормально ?  Я вам привел выше отрывок их статьи вице-адмирала Е.Д. Чернова который командовал 1-ой флотилией и не просто "мацал"  671 проект а вводил в строй головную лодку K-38. Что же Вы скромно не заметили его ? Специально для тех кто все делает медленно  ( и не только печатает )  я в третий раз уже привожу цитаты из его статьи" Подводный истребитель K-38 вступает в строй" стр 42 специальный выпуск военно-технического альманах "Тайфун" от 2001 года посвещеный 40-летию с дня образования 3-дивизии ПЛ СФ,  

Видимо да, со зрением засада...
И как Вы верно подметили, я приличный тормоз. Туповат... Вы не поможете - сделайте, пожалуйста, скриншот с этого текста, и укажите, где здесь поминается Чернов:

Я привел отрывок из книги адмиралов не с описанием какой-либо одной из многочисленных аварий или катастроф с советскими ПЛ а с оценкой боевой эффективности АПЛ пр. 667РТМ. Оценка эта западного эксперта.  Но то что адмиралы разместили ее в своей книге говорит о том что они полностью ее разделяют.  Они не опровергают ее а предваряют словами - "Американские лодки малошумны ... "  А квасным патриотам привыкающий от важности надувать щеки это конечно не нравится...

А вы что настольно инфантильны что не в состоянии просмотреть мои постинги сами ? Про Чернова я писал минимум ТРИ раза за эти 3-4 дня
Или вы просто не замечаете того что не укладывается в вашу "стройную" картину мира ?

[mrvyrsky]

Итак ( специально для Вас печатаю большими буквами, знаки препинания попускаю)

" АТОМНЫЕ ЛОДКИ ПР 671 ЗАДУМЫВАЛИСЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ КАК ПОДВОДНЫЕ ИСТРЕБИТЕЛИ И МЫ ПОЛАГАЛИ ЧТО С ТАКОЙ ЛОДКОЙ С ЕЕ МОЩНОЙ ГИДРОАКУСТИКОЙ И ПРОЧИМИ НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКИМ ДОСТИЖЕНИЯМИ МЫ СМОЖЕМ ОБНАРУЖИТЬ АМЕРИКАНСКИЕ ЛОДКИ И ДЛИТЕЛЬНО СЛЕДИТЬ ЗА НИМИ.  НО ИЗ ЭТОГО НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ

...

ОТВЕТ ПРИШЕЛ ОТ ФЛОТСКОЙ МОЛОДЕЖИ
...

ПОЛУЧИЛИ РЕЗУЛЬТАТЫ – И У НАС ВОЛОСЫ ВСТАЛИ ДЫБОМ. МЫ ОБНАРУЖИЛИ ОГРОМНУЮ ПОМЕХУ  ОТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ СВОЕЙ ЛОДКИ ПРИЧЕМ В НИЗКОЧАСТОТНЙ ИНФРАЗВУКОВОЙ ЧАСТИ СПЕКТРА. ИНФРАЗВУК РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ  НА МНОГИЕ СОТНИ МИЛЬ ПРЕОДОЛЕВАЯ ВСЕ ГИДРОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕПЯТСТВИЯ
....
АМЕРИКАНСКИЕ ЛОДКИ ВЫХОДИЛИ НА ИНФРАЗВУКОВОЙ ШУМ НАШИХ ЛОДОК КАК НА МАЯК ОСТАВАЯСЬ ВНЕ ДОСЯГАЕМОСТИ НАШИХ АКУСТИКОВ
....
СОПОСТАВИЛИ ИМЕВШИЕСЯ ДАННЫЕ С ДАННЫМИ РАЗВЕДКИ. ВЫЯСНИЛОСЬ ЧТО  ПРАКТИЧЕСКИ  ВСЕ ВРЕМЯ НАШИ ЛОДКИ ХОДИЛИ У НИХ НА ПРИЦЕЛЕ – ХОТЯ МЫ КРИЧАЛИ ЧТО "ЗАСУНЕМ ИХ ЗА ГОЛЕНИЩЕ"

Текст, приведённый здесь, прямо противоречит тому, что известно мне. Более того, она ещё и не несёт в себе ничего ценного. Характеризующая оценка "от вольного". Какие исследования, где и кто проводил, что за молодёжь... Частное мнение неполного адмирала, пусть и уважаемого. Без цифр и прочего. Сотни миль... Самые мощные "кричалки" в гидроакустической связи, в зависимости от гидрологии, орут на 30-240 километров. Они хорошо, в разы перекрывают именно инфразвуковой частотный диапазон самого шумного корабля. А тут - сотни миль...

Ваша позиция – нельзя сделать четкого вывода о том следят или не следят на нашими ПЛ похожа на страуса прячущего голову в песок.  Даже если такой вывод сделать нельзя  – тем более преступно подвергать риску стратегический потенциал, размещая его на лодках, ибо мы должны быть твердо уверены, что в нужный момент мы сможем им воспользоваться.

А Вам никогда не приходило в голову (простите за непочтительное выражение), что осторожность, особенно в вопросах обороны - может быть полезна? Что не стоит принимать какие-то решения на основе далеко не полных данных? Никогда не задумывались, почему на одного хирурга приходится 30-35 врачей неинвазивных специальностей?
Вот некие т-щи приняли 10-12 лет назад куда менее радикальное решение, нежели предлагаемые Вами - и сегодня мы жуём Булаву, и будем жевать её десятилетия?
Разумеется, я после этой крамолы "страус в позе", "слепой тормоз, колотящий по клаве", "квасной патриот"... кто там ещё?
Вам, конечно, виднее...

Ну ладно можете с анжинером продолжать вопить -  "ЗАСУНЕМ ИХ ЗА ГОЛЕНИЩЕ".

Я вот не понял, честно говоря, как я могу вопить в позе страуса...

PS Постинг получился несколько жетским но лично я против Вас ничего не имею и вообщем-то отношусь с симпатией ко всем кто связан с флотом хоть как-то.  За исключением трех персон - Чернавина Ерофеева и Громова на совести которых много жизней.  Просто порой надоедает объяснять прописные истины

Да уж, легко судить людей анонимно и заочно. Я ещё и зануда, но всё ж...
Вот делал я фильм про Н.Г. Кузнецова. Был очень большой соблазн приложить если не его самого, то хотя бы миф, вокруг него сотворённый. Но...
Кто я такой, чтоб публично хамить в адрес человека, столько пережившего, никого не сдавшего, и ставшим - по факту, а не по разнарядке, первым настоящим советским флотоводцем? Пусть и не великим?
Про Ерофеева и Громова ничего не скажу. Но про Владимира Николаевича не хочу проглотить. В общем мне, конечно, неприятно, в каждом Вашем посту читать сладкие эпитеты в свой адрес. Но я хоть ответить могу. А вот Чернавина здесь нет. Судить о деяниях человека по книгам и мемуарам, и более того - выносить это на прилюдное обозрение - как-то нечистоплотно. Что Вы о нём знаете на самом деле? Обрывки приказов, опубликованные в разных книжках? А точный контекст известен? А полный текст приказов? А время, в которое они отдавались? Вы сами его лично об этом спросили? Иначе - как с цитатами из Ленина. "Важнейшим из искусств для нас является кино!" А вот дальше никто не помнит.
Владимир Николаевич готов был до последнего биться за флот. Он не побоялся лично встать перед камерами и отвечать за гибель К-278. Его рвали на куски журналюги, а он пытался помочь офицерам, пачками вываливающимся из флота. Он затащил Горбачёва на СФ и выслушал там такое...
Был одним из первых командиров-атомщиков, и на посту главкома пережил гибель флота, построенного на его глазах. Михайловского Вы цитируете без проблем (есть что про него нелестного сказать), а вот Чернавин, соратник и преемник Сергея Георгиевича - виновник катастроф и гибели людей...
Вот поразительно - Британов потерял трёх матросов и офицера, корабль, карьеру, но говорил лично мне: "какие у меня могут быть претензии к нему в прнципе?!". А Вы берётесь судить...

[mrvyrsky]

Более того, строить РПКСНы, не имея на отдельно взятом, пусть и очень небольшом ТВД, решающего преимущества в силах общего назначения - бессмысленно.

Только вот строить эти самые силы общего назначения которые "на отделно взятом ТВД обеспечат решающее преимущество над объединённом флотом НАТО" это ещё более бессмысленная затея. Разорительная при том.
 Ну неймётся морякам хоть раз в истории получить преимущество над противником. Мы должны их понимать. Но следовать то им зачем?

Изначально нужно создавать флот сбалансированный.

Это собственно зачем? Потратить деньги я понимаю, а рациональные соображения?

Для обеспечения обороноспособности страны.  :wink:

[Старый]

Для обеспечения обороноспособности страны.  :wink:

Не понял... Какая связь между флотом и обороноспособностью?